Ekwiwalent-nowelizacja ustawy

[remfire]

Zwracać wcześniej wypłaconych ekwiwalentów raczej nie będziecie musieli. Składając wnioski przecież nie ukrywaliście faktu ze ktoś jest studentem, bezrobotnym czy akurat nie był w pracy i przybiegł na alarm. Ktoś sprawdził te wnioski i zatwierdził do wypłat, więc nie ma nikt prawa teraz domagać się zwrotu. Tym bardziej że owe interpretacje są podważane przez wielu prawników. Racja jest więc po waszej stronie, ale nerwów mogą Wam naszarpać. No chyba że się mylę , bo przecież w naszym kraju wszystko jest możliwe, a interpretacje mogą zmieniać się codziennie.

 A skoro nie chcą płacić ekwiwalentów to może zaproponuj aby powołali zawodową Gminna Straż Pożarną.  Nie wspierając ochotników doprowadzi się wcześniej czy później do sytuacji że nie będzie miał kto wyjeżdżać do akcji.  A przecież ochrona przeciwpożarowa gminy jest zadaniem samorządu ( a nie OSP) , więc mogą sobie powołać straż zawodową. Prawie mogę zagwarantować ze jak ktoś uczciwie przeliczy koszty utrzymania takiej strazy zawodowej to szybko zmieni zdanie i stwierdzi że koszty utrzymywania OSP można ponosić bez problemu - nawet z ekwiwalentami wypłacanymi w max wysokości.

[OSP Lichnowy]

Wg RIO i MF ekwiwalent należy się tylko wtedy gdy utraci będzie się brało udział w działaniu ratowniczym, a pracodawca nam za ten czas nie zapłaci!!!No, a jak już CI przysługuje to jeszcze trzeba okazać zaświadczenie o tym iż wynagrodzenie zostało utracone. Mam pewien projekt uchwały i jego uzasadnienie od kolegi Tiger i moge go udostępnić po wyrażeniu przez niego zgody! Więc w mojej jednostce napewno ekwiwalent nie będzie się należał strażakom. Trudno znaleźć takiego co z pracy wybiegnie na dźwięk syreny bo zaraz by wyleciał z roboty!!! Totalna PARANOJA niech sobie ten. ekwiwalent w d..... wsadzą!!! Tyko żebyśmy nie musieli zwracać tego co do tej pory pobieraliśmy!!! Gmina się nie pytała kto co robi tylko wszyscy równo otrzymywali od 2006 r. bezrobotny ,student, rolnik itd.! A jak było u was??

Ekwiwalent należy się zgodnie z ustawą, ale nie wiadomo jak do tego po nowelizacji ustawy podejdą radni gmin i w jakiej wysokości będą uchwalali stawki ekwiwalentu. Powinien być do wysokości 1/175 przeciętnego wynagrodzenia.
Przeciętne wynagrodzenie za  II kwartał 2008 roku, wynosi 2951,36 zł. Myślę, że nadal obowązują wyroki WSA w Lublinie III SA/Lu/505/05 z dn. 29.12.2005 r. gdzie z uzasadnienia wyroku wynika, że spór o wypłatę ekwiwalentu
wynikł po uchwaleniu wysokości ekwiwalentu przez RG w wysokości 1/300 przeciętnego wynagrodzenia, gdzie jak
stwierdził sąd sam ustawodawca określił wysokość wypłacanego ekwiwalentu w wysokości do 1/175 przeciętnego
wynagrodzenia. NSA w Warszawie wyrokiem I OSK 614/06 z dnia 13.07.2006 r. podtrzymał wyrok WSA Lublin, gdzie
w swym uzasadnieniu również wskazał, że ustawodawca sam uregulował i określił wysokość wypłacanego ekwiwalentu ustalając jego górną granicę ( 1/175 przeciętnego wynagrodzenia ). Ponadto określił zasadę, że
w działaniach jednostek organów samorządowych nie stosuje się zasady co nie jest zakazane,jest dozwolone
lecz regułę  dozwolone jest tylko to, co prawo wyrażnie przewiduje .
Jedna z gmin nie chciała wypłacać ekwiwalentu strażakom za udział w działaniach ratowniczych skończyło się w 2008 roku rozprawą sądową. Ochotnicy z OSP Szczurowa lub z OSP Czchów wygrali sprawę i obecnie nie mają problemu z wypłatą ekwiwalentu a co ciekawe po noweli ustawyo ochronie p. poz., radni przyznali im ekwiwalent w wysokości 1/175 przeciętnego wynagrodzenia  czyli 16,86 zł. za jedną godzinę udziału w działaniu ratowniczym.
Ciekawi mnie natomiast jakie stanowiska dotyczące wysokości wypłacanego ekwiwalentu będą miały RIO, czy będą rzetelnie badać zgodność podjętych przez RG uchwał w sprawie ustalania wysokości ekwiwalentu, czy będą sprawdzać w jakiej wysokości naliczono stawki ekwiwalentu i czy są one zgodnie z obowiązujacym zapisem
ustawowym.
 

[remfire]

Sprawy sądowe o których wspominasz nieco straciły na aktualności , bo przecież była nowelizacja ustawy.  Jednak zasada o której wspominasz jest nadal aktualna , więc obecną sytuacje widzę następująco.
Ustawa przewiduje ustalanie stawki ekwiwalentu przez RG. Dopóki więc nie zostanie podjęta stosowna uchwała, to ekwiwalentów nie powinno się wypłacać - to RIO napewno będzie sprawdzało.
 Prawo wyraźnie przewiduje tylko wysokość maksymalną, więc można ustalić dowolnie niższą stawkę np. tak o której wspomina  ttomipsp, a nawet jeszcze niższą. I RIO będzie sprawdzało czy ekwiwalenty są naliczane wg stawki z uchwały.  Myśle ze nigdy nie będą wnikali dlaczego jedna RG uchwaliła 15zł/h a inna 1/zł. Skoro mieści się poniżej owej 1/175 więc wszystko jest ok.

Prawnie wiec wszystko jest dość jasne ( poza owym niezmienionym zapisem od którego rozpętała się sprawa z ekwiwalentami) , tylko czy moralnie jest w porządku płacić dzisiaj 1zł za godzinę pracy? I to pracy której zbyt wiele osób się nie garnie....   

[Tiger]

Ekwiwalent należy się zgodnie z ustawą...

W tym właśnie sęk - istnieją 2 odmienne  interpretacje tejże ustawy, uzasadnienie w naszej gminie, o którym wspominał kolega @Ttomipsp - dotyczące absolutnego zakazu wypłacania ekwiwalentu w przypadku, kiedy ochotnik nie utracił zarobku- bierze się stąd, że wciąż RIO na szkoleniach w ten właśnie sposób ustawę tę interpretuje. Niestety, wyroki sadów nie tworzą w naszym kraju precedensu- do niczego pozostałych, prócz stron, nie zobowiązują i to, ze strażacy rozprawę wygrali w jednej gminie nie oznacza, ze w sasiedniej ekwiwalent otrzymają bezrobotni, rolnicy czy pracujący, ale za czas, w którym w pracy nie byli.

[ttomipsp]

Kolejne pytanie powstało podczas dyskusji z Wójtem. No jakoś powoli przekonuje się do stawki wyższej niż 1 zł. Ale zadał pytanie "Czy wypłacać ekwiwalent strażakowi - kierowcy zatrudnionemu w UG?" Odpowiedziałem a czemu nie skoro w ustawie jest napisane, że "strażkowi ochotnikowi" tzn. każdemu. Zatrudniny kierowca ma dbać o sprzęt i pomieszczenia oraz o utrzymanie gotowości bojowej. Co koledzy na to???

[piotrg]

(...)"Czy wypłacać ekwiwalent strażakowi - kierowcy zatrudnionemu w UG?" Odpowiedziałem a czemu nie skoro w ustawie jest napisane, że "strażkowi ochotnikowi" tzn. każdemu. Zatrudniny kierowca ma dbać o sprzęt i pomieszczenia oraz o utrzymanie gotowości bojowej. Co koledzy na to???

Posiadacie w gminie etat kierowcy OSP ??
Jeśli jest zatrudniony na umowę o pracę to w godzianch pracy nie należy się ekwiwalent, tak jak każdemu z nas (chyba, że Wójt za ten czas potrąci mu z wynagrodzenia).
Jeśli jest zatrudniony na umowę zlecenie to należy sprawdzić treść umowy (zakres obowiązków) - może ma w obowiązkach wyjazd do zdarzeń to w tedy moim zdaniem nie będzie się należał.

[remfire]

Piotrg dobrze pisze.
Jeśli kierowca jest zatrudniony na etacie ( nie wazne czy na cały , czy 1/2, 1/3 itp) to musi miec okreslone godziny pracy - wymaga tego Kodeks Pracy. Za te godziny ekwiwalen może mu się należec tylko wtedy gdy pracodawca potrąci mu wynagrodzenie , ale w tym przypadku było by to raczej bez sensu. Za akcje w innych godzinach ekwiwalent się należy.
Przy innych formach zatrudnienia np. umowa zlecenie ważna jest jej treść. Może byc tak że ekwiwalent nie nalezy sie wogóle przy tej formie zatrudnienia .

[Porta]

Powinien otrzymywać ekwiwalent, pieniądze które dostaje od UG są za dodatkową pracę - ot, tyle na ten temat.

[piotrg]

Powinien otrzymywać ekwiwalent, pieniądze które dostaje od UG są za dodatkową pracę - ot, tyle na ten temat.

Uzasadniłbyś trochę swoją wypowiedź bo brzmi to trochę jak: nie bo nie.
Jakie czynności wykonuje (powinien wykonywać) w ramach dodatkowej pracy ??
Skoro jest zatrudniony jako kierowca OSP to w obowiązkach musi (powinien) mieć utrzymanie w odpowiednim stanie pojazdów, sprzętu oraz obowiązek wyjazdu do zdarzeń. Pytanie tylko, czy ma określone godziny wykonywania tych obowiązków (w ten sposób Wójt ma gwarancję, że w określonych godzinach ma zapewnionego kierowcę do udziału w działaniach ratowniczych).
Pozdrawiam

[Siedemsetter]

piotrze g - sprawa jest prosta jak budowa cepa. u mnie w mieście każda jednostka ma "zakontraktowanego" kierowcę-konserwatora, który otrzymuje jakieś skromne pieniądze za dbanie o sprzęt i całą papierkową robotę z nim związaną i w żadnym wypadku nie jest to praca na etacie, więc takiemu kierowcy jak najbardziej należy się ekwiwalent.

[remfire]

Piotrg chyba sobie doskonale zdaje z tego sprawę. Chodzi mu raczej o uzasadnienie do wypowiedzi, a nie pisanie że należy się bo się należy
Ale w przykładzie który podałeś można się doczepić. Zacząć trzeba od tego co jest zawarte w owym "kontrakcie". Jeśli jest to umowa ( nie etat) zlecająca komuś wyłącznie konserwację ( rozumie że chodzi o tankowanie, rozliczenia, przeglądy i drobne naprawy) to ekwiwalent się należy zawsze. Jeśli jednak w umowie jest napisane kierowca-konserwator to sprawa ekwiwalentu wygląda już inaczej.
Inna sprawą jest czy zatrudnianie konserwatora (nie kierowcy) jest celowe w przypadku gdy nie ma zatrudnionego kierowcy? Skoro nie ma kto wyjeżdzać to po co utrzymywać sprzęt w gotowości?
 Wiem że to są nieco dziwne pytania , ale może je zadawać RIO podczas ewentualnej kontroli, więc lepiej podyskutować przed kontrolą.  Logicznym więc staje się zatrudnianie kierowcy-konserwatora , a nie wyłącznie konserwatora, ale wtedy pojawia się problem określenia jego czasu pracy - i w ten sposób dochodzimy do  pierwotnego pytania

[kwas]

U mnie w gminie chłopaki mieli umowę kierowca - konserwator i powstał problem z ekwiwalentem. Wystarczyło wyrzucić słowo kierowca i sprawa stałą sie jasna. Był tylko wymóg aby konserwator posiadał prawo jazdy kategori C. No ale moja gmina jest w miarę elastyczna .

[michal]

zależy jak strażak kierowca ma napisane w umowie. Jeśli w umowie jest wyszczególnione, że ma prowadzić pojazd i obsługiwać sprzęt ratowniczo - gaśniczy podczas akcji ratowniczo - gaśniczych, to taki Ekwiwalent się mu nie należy. Bo za to już otrzymał wynagrodzenie.

[hapec]

ja to juz jestem glupi jak wkoncu jest 1/175 czy jak powyzej nie mozna czyli maja nam placic 1/175 czy maja sie zmiescic w tym przedziale ( maja=gmina ) 

[pawel_jumper]

Maksymalnie mogą 1/175, a minimalnej stawki nie ma...

[piotrg]

piotrze g - sprawa jest prosta jak budowa cepa. u mnie w mieście każda jednostka ma "zakontraktowanego" kierowcę-konserwatora, który otrzymuje jakieś skromne pieniądze za dbanie o sprzęt i całą papierkową robotę z nim związaną i w żadnym wypadku nie jest to praca na etacie, więc takiemu kierowcy jak najbardziej należy się ekwiwalent.

Nie zawsze jest sprawa taka prosta (z resztą w budowie cepa też jest sporo szczegółów jak np. stosunek długości części dłuższej do krótszej w zależności od wysokości operatora, grubość czy wilgotności zastosowanego drewna ).
O ile wiem to gmina nie może zatrudniać kierowcy w OSP więc zatrudniają konserwatorów sprzętu komunalnego czy to gminnego.
Będąc na miejscu Wójta czy Komendanta Gminnego sam bym postulował, by taki "kierowca-konserwator" miał wpisane w obowiązkach wyjazdy do zdarzeń - patrząc na sytuację dnia codziennego to coraz trudniej o pełną obsadę pojazdów pożarniczych w OSP a i bywają przypadki, że przybiegają strażacy a kierowcy nie ma bo akurat np. jeździ autobusem szkolnym.
Taki "kierowca-konserwator" i tak wyjdzie na tym lepiej, niż jakby miał wypłacany tylko sam ekwiwalent.
I tak jak pisze kwas wszystko zależy od podejścia (elastyczności) gminy oraz, jak potwierdzają to remfire i michal, od zapisów w umowie.
Takie jest moje zdanie.
Pozdrawiam

[ester112]

Kierowca konserwator bierze 600 co miesiac nic nie robi a my myjemy samochody uzupełniamy sprzęt i utrzymujemy samochod w gotowości za to że on bierze pieniadze a w wytycznych jest że to my strażacyt musimy przygotować sprzęt na następny wyjazd i ie robimy do tego żadnych aluzji bo jeśli wiem czym mam robićź i że to jest to wiem co robię i czego się spodziewać 

[salfk]

Ester to zgłoście to naczelnikowi, a on niech zgłosi to w gminie i po 2 tygodniach macie nowego konserwatora. Sam nim jestem, dostaję (400zł) i jak ja nie ułożę ubrań po akcji (z czym zacięcie walczę), nie umyje auta, nie dołożę sprzętu, to nikt tego nie zrobi. Ale z tego co mi w gminie mówią, to tylko u nas konserwator się tym zajmuje, a w innych jednostkach robią to sami strażacy, ale skoro oni się nie skarżą, to co ma gmina interweniować. Może niektórzy lubią, jak sami zasuwają, a inni biorą za to kasę.

[kwas]

U mnie każdy ma własne ubranie i własna szafkę i nie do pomyślenia jest aby nie poskładał za sobą ubrania. Pojazdy, węże też myjemy. I konserwator też bierze kasę. Pytanie się nasuwa wiec za co on bierze kasę. Za to że ma przyjść do remizy i przepalić samochody, sprzęt. Za to że przyjdzie do remizy po naszym powrocie i sprawdzi czy wszystko jest na swoim miejscu, czy czegoś nie zapomnieliśmy, czy wszystko jest gotowe do nowego wyjazdu. Za to ze pilnuje stanów paliwa w wozie i w sprzęcie. Za to że wozi aparaty do przegladu. Za to że rozlicza karty. Za to że stacje są naładowane i jest z czym jechać. Za to że pozbiera papiery przed remizą. Za to że jest do dyspozycji jak ktoś przyjeżdza i potrzebuje cos z remizy. Za to ... znalazłoby sie tego jeszcze. Za to że wywiązuje sie ze swoich obowiązków w 100 % jakoś nam nie przeszkadza to że on bierze kasę a my myjemy samochody.

[ttomipsp]

Wracając do temetu u mnie zatrudniony jest kierowca i taka jest umowa w wymiarze 1/6 etatu (280 brutto). W zakresie czynności w obowiązka niema zapisu że ma jeździć do akcji. Godziny pracy ma określone bo musi mnieć ale nie narzucone poprostu ma zapisane,że np. we wtorek i piatek pracuje po 3 godziny ale nie określone przez gminę konkretnie bo oprócz funkcji kierowcy pracuje w innym prywatnym zakładzie. Uważam, że ekwiwalent mu się należ jak psu buda!!! A Wójtowi powiedziałem że jak chce nie płacić ekwiwalentu kierowcy to niech sobie go zatrudni na cały etat i trzyma w gminie do tych lub innych dodatkowych prac! Ot tak to widzę. Dziś sesja będzie niezła jazda z ekwiwalentem!!!!

[michal]

Jeśli w umowie - zlecenie nie ma napisane że do jego obowiązków należy prowadzenie samochodu to się mu taki ekwiwalent należy, jeśli jest zatrudniony na umowę o prace jako kierwoca samochodu OSP a nie jako konserwator to mu się takiw ekwiwalent nie należy w godzinach pracy. Czyli jeśli ma napisane że w we wtorek i poątek od 15 do 18 to za udział w działaniach które mają miejsce w tym czasie ekwiwalen mu się nie należy.

U nasz dawniej kierocy nie otrzymywali ekwiwalentu ponieważ mieli umowę - zlecenie w kierowcę - konserwatora w której w jednym punkcjie było wymienione że ma prowadzi i obsługiwać sprzet podczas działań. Jak ten punkt sostał wykreślony to teraz otrzymują.

[remfire]

Wracając do temetu u mnie zatrudniony jest kierowca i taka jest umowa w wymiarze 1/6 etatu (280 brutto). W zakresie czynności w obowiązka niema zapisu że ma jeździć do akcji. Godziny pracy ma określone bo musi mnieć ale nie narzucone poprostu ma zapisane,że np. we wtorek i piatek pracuje po 3 godziny ale nie określone przez gminę konkretnie bo oprócz funkcji kierowcy pracuje w innym prywatnym zakładzie. Uważam, że ekwiwalent mu się należ jak psu buda!!! A Wójtowi powiedziałem że jak chce nie płacić ekwiwalentu kierowcy to niech sobie go zatrudni na cały etat i trzyma w gminie do tych lub innych dodatkowych prac! Ot tak to widzę. Dziś sesja będzie niezła jazda z ekwiwalentem!!!!

Jesli ktos jezt zatrudniony na podstawie umowy o pracę (etat) to zgodnie z Kodeksem Pracy musi miec okreslone godziny pracy. Owe godziny można określać w rozliczeniu tygodniowym , lub miesięcznym .
W praktyce wygląda to tak:
- tygodniowo na pełnym etacie ma 40h do przepracowania. 1/6 etatu to 6h 40 min ( 40h razy 1/6). Nalezy okreslić kiedy ma przepracować owe godziny np. w poniedziałki od 8:00 do 14:40 albo w poniedziałek od 8:00 do 11:00  i w czwartek od 15:00 do 18:40, albo od poniedziału do piątku od 8:00 do 9:20.  Sposobów dzielenia moze byc oczywiście jeszcze wiele innych.
- miesięcznie jest do przepracowania np w biezacym miesiącu 184h ( 23 dni robocze razy 8h) . 1/6 etetu to  30h 40 min.  Przy tym sposobie można okreslic że trzeba je przepracować np 1 , 3, 6, 15 pażdziernika od 8:00 do 14:00 a 22 pażdziernika od 8:00 do 14:40. Ten sposob daje wieksze mozliwości dostosowania czasu pracy do mozliwości pracownika , ale wymaga comiesiecznego okreslania.
Jesli ktos pracuje rónież w innym miejscu , to ważne jest aby pamiętać aby godziny pracy się nie pokrywały.
Gdy mamy juz okreslone te godziny to wiemy czy akcja była w czasie jego godzin pracy czy nie. 
Jeśli była  w trakcie godzin pracy to ekwiwalent sie należy tylko wtedy gdy utracił wynagrodzenie - sytuacja analogiczna do każdego innego pracujacego w jakiejkolwiek firmie. Jesli ktos przyniesie zaświadczenie że utracił wynagrodzenie to dopiero wtedy moze dostać ekwiwalent - ale w tym przypadku przecież pracodawca ( Gmina) raczej nie wystawi mu takiego zaświadczenia. I nie ma tutaj znaczenia jaki ma zakres obowiązków , bo urzędnik, spawacz czy woźny tez nie może dostać ekwiwalentu jesli był przy akcji w godzinach pracy , a nie przyniósł zaświadczenia o utracie wynagrodzenia.
Jesli natomiast akcja była w innych godzianch to sprawa oczywista , wiec nie ma co sie rozpisywać .
PS . Godziny pracy musza byc okreslone , ale przestrzeganie czy pracownik był w tym czasie w pracy ( remizie) to juz inna sprawa której nie mam zamiaru roztrząsać

[ester112]

SALFK sorki a jeśli ten konserwator jest naczelnikiem a wręcz sory bogiem i carem jak to potrafi się określić po 2 głębszych:)

[ttomipsp]

Sukces Rada Gminy ustaliła stawkę taką jaka obowiązywała od 2006 roku czyli 5 zł!!!! Po moich uzasadnieniach radni troszkę się pogubili i wstrzymali się od głosu ja i moich trzech kolegów zagłosowaliśmy za i tym sposobem stawka została ustalona. Co do kierowcy zatrudnionego zgadzam się w godzinach pracy nie powinien mu się należeć. U nas na terenie Gminy ekwiwalent otrzymują wszyscy nie trzeba żadnych zaświadczeń RIO nie kwestionuje wypłat!!!