Waloryzacji emerytur i świadczeń w 2012..

[Ogn.Fox]

Jak zapewne wszyscy już wiedzą ze Prezydent podpisał ustawę o waloryzacji kwotowej i jednocześnie skierował ją do TK ,skierował ja dlatego ,że dostał zasypany listami od emerytów tracących na tej ustawie . Ale Prezydent nie do końca zachował się  dobrze gdyż :Pan Prezydent RP podpisał niekonstytucyjną ustawę i jednocześnie skierował ją do Trybunału Konstytucyjnego ale tylko w zakresie art. 67 Konstytucji RP !!! co mówi o solidarności społecznej,dlatego warto by było napisać kolejne listy do innych stróżów prawa bo na Prezydenta nie ma co liczyć ...

Cytuj

    Adres email: guz@opzz.org.pl

    Wzór pisma:


    Szef OPZZ
    Pan Jan GUZ

    Szanowny Panie.
    Zmiana ustawy o waloryzacji emerytur i rent spowodowała utratę realnej wartości mojej emerytury co jest sprzeczne z Konstytucją RP. "Waloryzacja" kwotowa NIE ZASŁUGUJE na miano waloryzacji, ponieważ NIE JEST WALORYZACJĄ w prawnym, powszechnym i literalnym znaczeniu tego słowa, przynajmniej dla mnie i dla wielu emerytów, z którymi kontaktuję się w tej sprawie. Trybunał Konstytucyjny już 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01) WYRAŹNIE wypowiedział się, w odpowiedzi na skargę Hieronima O. żądającego "waloryzacji" kwotowej, iż taka waloryzacja mogłaby osiągnąć swój cel jedynie wtedy, gdyby wszyscy emeryci mieli emerytury W JEDNAKOWEJ WYSOKOŚCI. W przypadku obecnego zróżnicowania emerytur, co wynika z PROCENTOWEGO naliczania składek emerytalnych i ich odkładania przez dziesięciolecia pracy, taka niby waloryzacja będzie pod każdym względem NIESPRAWIEDLIWA – emeryci otrzymujący świadczenia powyżej 1.480 zł brutto miesięcznie STRACĄ o tyle więcej, o ile ich emerytura jest wyższa. Do tego jeszcze paradoksem jest, że wprowadzając "socjalistyczne zasady waloryzacji emerytur" w imię oszczędności Rząd w tym samym czasie znajduje jednak środki i to rzędu setek milionów złotych na premie dla urzędników czy coroczne podwyżki dla wybranych grup zawodowych.
    Przytaczam treść Postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 2001r w ww. temacie (fragmenty):
    "Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 roku Sygn.Ts 24/01 stanowi (...) potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług.
    Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej (...) byłoby możliwe tylko w sytuacji, w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. (...) przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują (...) nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a więc nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji. Wskazane powyżej cele mogą zostać osiągnięte jedynie przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację straci na wartości (...) Służyć ma to proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości."
    Zwracam tutaj uwagę Szanownego Pana także na sformułowanie Trybunału (w 6 akapicie Postanowienia): „… ze względu na PRZEWIDYWANĄ inflację…”, co w moim rozumieniu oznacza waloryzację Z WYPRZEDZENIEM - waloryzację emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. w oparciu o przewidywaną inflację (zapisaną w uchwalonym budżecie) na 2012 r., a NIE PO FAKCIE, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży NASTĘPNA inflacja.
    Przytaczam również art. 32. Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej:
    1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
    2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
    Zatem niesprawiedliwością i dyskryminacją jest kwotowa „waloryzacja” polegająca na „dodaniu” jednakowych kwot, ponieważ oznacza to brak częściowego zwaloryzowania strat jednym i zarazem zwaloryzowanie ponad miarę innym. Takie postępowanie SPŁASZCZA emerytury i jest bardzo DEMOTYWUJĄCE, nie motywuje do lepszej i wydajniejszej pracy, aby później mieć wyższą emeryturę. To nie różnice w wysokościach emerytur mają być stale jednakowe, tylko ich proporcje! Przecież w ekstremalnym przypadku, emerytury o wysokości i wartości początkowej 1 zł i 2 zł (proporcja dwukrotna) waloryzowane „kwotowo” i równo o 100 zł mogłyby osiągnąć wysokości 101 zł i 102 zł. Różnica nadal wynosi 1zł, ale proporcja już nie jest dwukrotna. Wysokość emerytury to zupełnie coś innego niż jej WARTOŚĆ. To wartość emerytur, czyli SIŁA NABYWCZA, siła od momentu ich przyznania powinna być utrzymywana, a nie ich wysokość wyrażana w złotówkach, czy też w innej walucie!
    Używając pojęcia „waloryzacja” zawsze ma się na uwadze zmianę procentową w odniesieniu do przywracania wartości (utraconej). Jest to oczywiste, ponieważ emerytura o większej wysokości traci nominalnie więcej, niż emerytura o wysokości niższej, dlatego nie można ich „waloryzować” kwotowo o taki sam nominał. Na kwotowej „waloryzacji” stracą już osoby ze świadczeniami nawet 1.490zł brutto, zaś osoby pobierające wypracowane świadczenia wyższe od 1.500 zł brutto zostaną ukarane za to, że przez dziesiątki lat lepiej pracowały, lepiej zarabiały i płaciły wyższe składki emerytalne. Do tego płaciły je nie w równych kwotach, lecz procentowo, zależnie od wynagrodzenia.

    Pan Prezydent RP podpisał niekonstytucyjną ustawę i jednocześnie skierował ją do Trybunału Konstytucyjnego ale tylko w zakresie art. 67 Konstytucji RP !!!

    Ponieważ uważam iż naruszono moje prawa obywatelskie zagwarantowane w konstytucji RP wymienione poniżej proszę Pana o podjęcie stosownych czynności prawnych zgodnie z wcześniejszymi obietnicami w celu skierowania niekonstytucyjnej noweli ustawy o waloryzacji kwotowej do Trybunału Konstytucyjnego pod zbadania jej zgodności z:
    art. 67 ust 1 Konstytucji RP
    art. 2 Konstytucji RP
    - zasada sprawiedliwości społecznej,
    -zasada niedziałania prawa wstecz,
    -zasada ochrony praw słusznie nabytych
    – zasada zaufania obywateli do państwa
    art. 7 Konstytucji RP - zasadę państwa prawnego działającego na podstawie i w granicach prawa
    art. 31 Konstytucji RP – zasada proporcjonalności
    Zasada prymatu konstytucji (art. ósmy) – najwyższym prawem w RP jest konstytucja; wszystkie inne akty prawne muszą być z nią zgodne.
    zasada realnej wartości świadczeń emerytalnych (negatywny skutek finansowy w kolejnych latach)

    Reasumując czuję się oszukany przez państwo w którym przez wiele lat pracowałem i odprowadzałem podatki w skali procentowej a nie kwotowej.

    Z wyrazami szacunku

    Jan Kowalski

    Pamiętajmy o podpisach anonimy lecą do kosza.

Cytuj

    Formularz kontaktowy z RPO: https://www.rpo.gov.pl/wniosek/index.ph ... &poz=1

    Rzecznik Praw Obywatelskich
    Prof. Irena Lipowicz


    Szanowna Pani.
    Zmiana ustawy o waloryzacji emerytur i rent spowodowała utratę realnej wartości mojej emerytury co jest sprzeczne z Konstytucją RP. "Waloryzacja" kwotowa NIE ZASŁUGUJE na miano waloryzacji, ponieważ NIE JEST WALORYZACJĄ w prawnym, powszechnym i literalnym znaczeniu tego słowa, przynajmniej dla mnie i dla wielu emerytów, z którymi kontaktuję się w tej sprawie. Trybunał Konstytucyjny już 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01) WYRAŹNIE wypowiedział się, w odpowiedzi na skargę Hieronima O. żądającego "waloryzacji" kwotowej, iż taka waloryzacja mogłaby osiągnąć swój cel jedynie wtedy, gdyby wszyscy emeryci mieli emerytury W JEDNAKOWEJ WYSOKOŚCI. W przypadku obecnego zróżnicowania emerytur, co wynika z PROCENTOWEGO naliczania składek emerytalnych i ich odkładania przez dziesięciolecia pracy, taka niby waloryzacja będzie pod każdym względem NIESPRAWIEDLIWA – emeryci otrzymujący świadczenia powyżej 1.480 zł brutto miesięcznie STRACĄ o tyle więcej, o ile ich emerytura jest wyższa. Do tego jeszcze paradoksem jest, że wprowadzając "socjalistyczne zasady waloryzacji emerytur" w imię oszczędności Rząd w tym samym czasie znajduje jednak środki i to rzędu setek milionów złotych na premie dla urzędników czy coroczne podwyżki dla wybranych grup zawodowych.
    Przytaczam treść Postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 2001r w ww. temacie (fragmenty):
    "Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 roku Sygn.Ts 24/01 stanowi (...) potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług.
    Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej (...) byłoby możliwe tylko w sytuacji, w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. (...) przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują (...) nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a więc nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji. Wskazane powyżej cele mogą zostać osiągnięte jedynie przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację straci na wartości (...) Służyć ma to proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości."
    Zwracam tutaj uwagę Szanownej Pani także na sformułowanie Trybunału (w 6 akapicie Postanowienia): „… ze względu na PRZEWIDYWANĄ inflację…”, co w moim rozumieniu oznacza waloryzację Z WYPRZEDZENIEM - waloryzację emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. w oparciu o przewidywaną inflację (zapisaną w uchwalonym budżecie) na 2012 r., a NIE PO FAKCIE, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży NASTĘPNA inflacja.
    Przytaczam również art. 32. Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej:
    1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
    2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
    Zatem niesprawiedliwością i dyskryminacją jest kwotowa „waloryzacja” polegająca na „dodaniu” jednakowych kwot, ponieważ oznacza to brak częściowego zwaloryzowania strat jednym i zarazem zwaloryzowanie ponad miarę innym. Takie postępowanie SPŁASZCZA emerytury i jest bardzo DEMOTYWUJĄCE, nie motywuje do lepszej i wydajniejszej pracy, aby później mieć wyższą emeryturę.To nie różnice w wysokościach emerytur mają być stale jednakowe, tylko ich proporcje! Przecież w ekstremalnym przypadku, emerytury o wysokości i wartości początkowej 1 zł i 2 zł (proporcja dwukrotna) waloryzowane „kwotowo” i równo o 100 zł mogłyby osiągnąć wysokości 101 zł i 102 zł. Różnica nadal wynosi 1zł, ale proporcja już nie jest dwukrotna. Wysokość emerytury to zupełnie coś innego niż jej WARTOŚĆ. To wartość emerytur, czyli SIŁA NABYWCZA, siła od momentu ich przyznania powinna być utrzymywana, a nie ich wysokość wyrażana w złotówkach, czy też w innej walucie!
    Używając pojęcia „waloryzacja” zawsze ma się na uwadze zmianę procentową w odniesieniu do przywracania wartości (utraconej). Jest to oczywiste, ponieważ emerytura o większej wysokości traci nominalnie więcej, niż emerytura o wysokości niższej, dlatego nie można ich „waloryzować” kwotowo o taki sam nominał. Na kwotowej „waloryzacji” stracą już osoby ze świadczeniami nawet 1.490zł brutto, zaś osoby pobierające wypracowane świadczenia wyższe od 1.500 zł brutto zostaną ukarane za to, że przez dziesiątki lat lepiej pracowały, lepiej zarabiały i płaciły wyższe składki emerytalne. Do tego płaciły je nie w równych kwotach, lecz procentowo, zależnie od wynagrodzenia.
    Pan Prezydent RP podpisał niekonstytucyjną ustawę i jednocześnie skierował ją do Trybunału Konstytucyjnego ale tylko w zakresie art. 67 Konstytucji RP !!! Brak innych naruszonych artykułów konstytucji RP.
    Ponieważ uważam, iż naruszono moje prawa obywatelskie zagwarantowane w konstytucji RP wymienione poniżej proszę Panią jako Rzecznika Praw Obywatelskich do podjęcia stosownych czynności prawnych zmierzających do skierowania niekonstytucyjnej noweli ustawy o waloryzacji kwotowej do Trybunału Konstytucyjnego pod kątem zbadania jej zgodności z:

    art. 67 ust 1 Konstytucji RP
    art. 2 Konstytucji RP
    - zasada sprawiedliwości społecznej,
    -zasada niedziałania prawa wstecz,
    -zasada ochrony praw słusznie nabytych
    – zasada zaufania obywateli do państwa
    art. 7 Konstytucji RP - zasadę państwa prawnego działającego na podstawie i w granicach prawa
    art. 31 Konstytucji RP – zasada proporcjonalności
    art. 32 Konstytucji RP
    Zasada prymatu konstytucji (art. 8 ) – najwyższym prawem w RP jest konstytucja; wszystkie inne akty prawne muszą być z nią zgodne.
    zasada realnej wartości świadczeń emerytalnych (negatywny skutek finansowy w kolejnych latach)

    Reasumując czuję się oszukany przez państwo w którym przez wiele lat pracowałem i odprowadzałem podatki w skali procentowej a nie kwotowej.

    Z wyrazami szacunku

    Jan Kowalski

TE dwa wnioski zostały sporządzone na IFP przez kolegę Spracowanego..
Naprawdę warto w tym kierunku coś robić gdyż sami widzicie ze skutek wysyłania listów jest ...
Dzięki strazak1982 ,ze chociaż ty coś w tym kierunku robisz .Pozdrowienia

[strazak1982]

Dzięki FOX,
pisma idą, ja zarzuciłem chłopakom i dziewczynom z IFP swojego ROBIN HOODA.

[strazak1982]

SKARGA KONSTYTUCYJNA
http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm
INFORMACJA O WARUNKACH WNOSZENIA DO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO SKARGI KONSTYTUCYJNEJ
1. Prawo do wystąpienia ze skargą konstytucyjną, zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r., przysługuje każdemu, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone. Przepis ten określa równocześnie podstawowe warunki rozpoznania takiej skargi przez Trybunał Konstytucyjny. Szczegółowe uregulowania odnoszące się do skargi konstytucyjnej zawiera ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459).

2. Skargę konstytucyjną może dla skarżącego sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny.
(Skargę konstytucyjną samodzielnie we własnej sprawie może sporządzić sędzia, prokurator, notariusz, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych).

3. Jeżeli skarżący, ze względu na sytuację majątkową, nie jest w stanie opłacić kosztów sporządzenia skargi konstytucyjnej przez adwokata lub radcę prawnego, ma prawo zwrócić się do sądu o ustanowienie dla niego adwokata lub radcy prawnego z urzędu. Wniosek w sprawie o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu należy złożyć do sądu rejonowego właściwego ze względu na miejsce zamieszkania skarżącego. W przypadku uwzględnienia tego wniosku, skarżący nie będzie ponosił kosztów sporządzenia skargi konstytucyjnej.

4. Skarga konstytucyjna jest wolna od opłaty sądowej.

5. Przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie akt normatywny (ustawa, rozporządzenie, zarządzenie itd.). Trybunał Konstytucyjny odmawia nadania biegu skargom konstytucyjnym kierowanym wyłącznie na określone orzeczenie sądu czy organu administracji. W skardze konstytucyjnej można kwestionować wyłącznie regulację prawną, która była podstawą takiego orzeczenia.

6. W przypadku, gdy zakwestionowany akt normatywny utracił moc obowiązującą przed złożeniem skargi konstytucyjnej należy wykazać, że wydanie przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia o tym akcie jest konieczne dla ochrony konstytucyjnych wolności i praw.

7. Trybunał Konstytucyjny rozpoznaje tylko takie skargi konstytucyjne, które związane są z naruszeniem praw lub wolności określonych w Konstytucji RP, z wyłączeniem spraw określonych w art. 56 Konstytucji (uzyskanie przez cudzoziemców prawa azylu lub statusu uchodźcy).

8. Trybunał Konstytucyjny może rozpoznawać skargę konstytucyjną wyłącznie wówczas, gdy skarżący wykorzystał już wszystkie, przysługujące mu w ramach postępowania sądowego lub administracyjnego, środki zaskarżenia lub środki odwoławcze * . NOWE

9. Skargę konstytucyjną należy złożyć do Trybunału Konstytucyjnego, po wyczerpaniu drogi prawnej (zob. pkt , w ciągu 3 miesięcy od dnia doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia (nie wlicza się do tego okresu czasu trwania postępowania o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia skargi konstytucyjnej - zob. pkt 3). Trybunał Konstytucyjny nie rozpoznaje skarg wniesionych po upływie wymienionego wyżej terminu.

10. Do skargi konstytucyjnej należy dołączyć:

pełnomocnictwo do sporządzenia skargi konstytucyjnej (w przypadku skargi sporządzonej przez pełnomocnika z urzędu należy dołączyć kopię postanowienia sądu rejonowego o ustanowieniu takiego pełnomocnika oraz decyzji organu samorządu adwokackiego lub radcowskiego wyznaczającą konkretnego adwokata lub radcę prawnego pełnomocnikiem z urzędu); ponadto - w przypadku osób prawnych - aktualny wyciąg ze stosownego rejestru;
kopię orzeczenia organu władzy publicznej, z którego wydaniem skarżący łączy naruszenie przysługujących mu praw lub wolności o charakterze konstytucyjnym;
kopię orzeczeń wydanych w związku z wyczerpaniem przez skarżącego przysługujących mu środków odwoławczych lub środków zaskarżenia, łącznie z orzeczeniem wydanym przez organ pierwszej instancji.
11. Skargę konstytucyjną wraz z załącznikami należy składać w 5 egzemplarzach.


 

SKARGA KONSTYTUCYJNA
POWINNA BYĆ SPORZĄDZONA WEDŁUG NASTĘPUJĄCEGO SCHEMATU:
Informacje ogólne:

1) miejsce i data sporządzenia skargi konstytucyjnej;
2) imię i nazwisko skarżącego, a w przypadku skarżącego nie będącego osobą fizyczną należy podać nazwę, osobę (osoby) upoważnioną do reprezentacji danego podmiotu oraz określenie podstawy reprezentacji;
3) adres skarżącego;
4) imię i nazwisko pełnomocnika skarżącego;
5) adres kancelarii oraz nr wpisu na listę adwokatów lub radców prawnych.


Określenie przedmiotu skargi konstytucyjnej:
1) dokładne określenie zaskarżonego aktu normatywnego ze wskazaniem konkretnego przepisu (lub przepisów), nazwy aktu, daty wydania oraz miejsca publikacji;
2) dokładne wskazanie przepisów Konstytucji RP, których naruszenie zarzuca się w skardze konstytucyjnej.

Określenie podstaw skargi konstytucyjnej:
1) wskazanie orzeczenia organu władzy publicznej, z którym skarżący łączy naruszenie przysługujących mu praw lub wolności konstytucyjnych (należy podać organ wydający orzeczenie, datę wydania, sygnaturę sprawy);
2) wskazanie podmiotowych praw lub wolności o charakterze konstytucyjnym, których naruszenie skarżący łączy z wydaniem orzeczenia określonego w pkt 1 wraz z podaniem przepisów Konstytucji RP, z których prawa te lub wolności są wywodzone;
3) dokładne określenie tego, w jaki sposób orzeczenie, o którym mowa w pkt 1, prowadzi do naruszenia konstytucyjnych praw lub wolności skarżącego;
4) przedstawienie argumentów wskazujących na ostateczny charakter orzeczenia, o którym mowa w pkt 1, a w szczególności, uzasadniających przekonanie, iż skarżący wyczerpał przysługujące mu środki zaskarżenia lub inne środki odwoławcze;
5) podanie daty doręczenia skarżącemu orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie będącej podstawą skargi konstytucyjnej;
6) w przypadku sporządzenia skargi przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu:
podanie daty złożenia przez skarżącego wniosku do sądu rejonowego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia skargi konstytucyjnej;
podanie daty doręczenia skarżącemu pisma informującego o tym, który adwokat lub radca prawny został wyznaczony do sporządzenia skargi konstytucyjnej;
7) podanie argumentów przemawiających za tym, iż zakwestionowane w skardze konstytucyjnej regulacje prawne stanowiły podstawę wydania orzeczenia, o którym mowa w pkt 1.

Uzasadnienie
Uzasadnienie zarzutu niezgodności z Konstytucją, w tym dokładne określenie na czym, zdaniem skarżącego, polega niezgodność zakwestionowanych regulacji prawnych z będącymi przedmiotem skargi przepisami konstytucyjnymi.


* * *
Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego publikowane jest w Zbiorach Urzędowych, które można nabyć: w siedzibie Trybunału Konstytucyjnego oraz w punktach sprzedaży Dziennika Ustaw w Warszawie: ul. Powsińska 69/71; Al. Szucha 2/4.
Orzecznictwo w wersji elektronicznej oraz inne informacje o Trybunale Konstytucyjnym dostępne są na stronie internetowej Trybunału pod adresem: www.trybunal.gov.pl

Może należałoby zebrać sie w grupę i dać zarobić prawnikom za stempel.

[lang]

Może należałoby zebrać sie w grupę i dać zarobić prawnikom za stempel.

nie ma takiej potrzeby - ustawa ta będzie wkrótce niezależnie zaskarżona przez reprezentantów rożnych środowisk;
pomysł z rajtuzami dla Robina i jego bandy rewelacja:) trzeba tak zsynchronizować akcję, żeby paczuszki doszły najlepiej tego samego dnia; na pakowaniu nie oszczędzać:) dobrze pozawijać, a jako nadawcę wskazać chociażby biuro poselskie posła PO ze swojego okręgu;) dobrze by było, gdyby akcja medialnie zaistniała, chociaż może być też po fakcie; poza tym uważam, że strażakom należy się podwyżka uposażeń;

[strazak1982]

Dzięki Lang,
A tu ważna opinia prof. Winczorka.

http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/587947,taka_sama_waloryzacja_dla_wszystkich_emerytow_jest_niezgodna_z_konstytucja.html

[tomstrazak]

    Przyglądałem się długo tej wymianie dwóch skrzywdzonych emerytów, krew się gotowała, ale powstrzymywałem się .

Co mi tam, napiszę co o tym myślę.
 
Pewnie TK przyzna wam rację, ale czy to będzie sprawiedliwe?

Czy to, że wy dostaniecie do swoich szacunkowo ok.4 tys następne 200 zł, a moja Mama w wieku 80lat  może 20 zł i w swoim życiu raczej 1 tysiaka nie osiągnie.

To się nadaje do TK .
To jest sku.......two

[Ogn.Fox]

    Przyglądałem się długo tej wymianie dwóch skrzywdzonych emerytów, krew się gotowała, ale powstrzymywałem się .

Co mi tam, napiszę co o tym myślę.
 
Pewnie TK przyzna wam rację, ale czy to będzie sprawiedliwe?

Czy to, że wy dostaniecie do swoich szacunkowo ok.4 tys następne 200 zł, a moja Mama w wieku 80lat  może 20 zł i w swoim życiu raczej 1 tysiaka nie osiągnie.

To się nadaje do TK .
To jest sku.......two

Szanuje twoje zdanie na temat waloryzacji ,ale je nie podzielam ,gdyż sprawiedliwość w tym przypadku nie ma nic wspólnego z prawem ,a prawo w POLSCE  powinno być przestrzegane.Moja  mama ma emerytury 700zł przepracował około 18 lat ,mój tata ma emerytury 2700zł przepracował 50 lat dostaną waloryzacje po równo 71zł(brutto) ,teraz powiedz mi gdzie jest ta twoja sprawiedliwość ,oby dwoje płacili składki w różnych wysokości przez okres jak podałem wyżej i teraz zobacz budżet domowy mojej rodziny ,mój tata dostałby przy waloryzacji % około 100zł moja mama około 20zł (oczywiście na rękę) a przy kwotowej maja około 50zł na głowę ,więc tracą  na waloryzacji około 20zł ,gdzie poszło ,a no rząd sobie tablety kupuje ....I takich rodzin jest dużo i jeszcze jedno ,nie po to mój tata pracował tak długo aby go rząd TUSKA  teraz go oszukiwał z kasy, którą odkładał przez te lata .Moi rodzice którzy tez mają po 80 lat są na tej waloryzacji oskubani i to ci mogę powiedzieć na 100%...Nie można kosztem bogatszych emerytów pomagać emerytom biedniejszym to rząd powinien im pomóc bo w innym przypadku to jest sku......two..
A może by tak oficerowie podzieliby się z stażystami bo różnica w tym przedziale jest duża , stażysta zarabia  około 2000zł ,oficer 4000zł  no ale sam widzisz było się uczyć , aby mieć taką pensje ...Pozdrawiam cię i myślę ze w jakimś stopniu przekonałem cie do mojej racji , dziękuje ze zabrałeś głos w tej sprawie ...

Jeżeli większość na tym forum uważa jak tomstrazak   ,czyli  ,ze jest to sku   .... two  to proszę admina o usuniecie tego wątku z forum ....

[strazak1982]

    Przyglądałem się długo tej wymianie dwóch skrzywdzonych emerytów, krew się gotowała, ale powstrzymywałem się .

Co mi tam, napiszę co o tym myślę.
 
Pewnie TK przyzna wam rację, ale czy to będzie sprawiedliwe?

Czy to, że wy dostaniecie do swoich szacunkowo ok.4 tys następne 200 zł, a moja Mama w wieku 80lat  może 20 zł i w swoim życiu raczej 1 tysiaka nie osiągnie.

To się nadaje do TK .
To jest sku.......two

Kolego,
droga do TK stoi otworem, czytaj SKARGA KONSTYTUCYJNA i składaj.
czujesz sie oszukany , a w jaki sposób, Ty pracujesz średnio 40g/tydzien(ok. 160 miesięcznie), ja pracowałem długie lata 270, 240, 216 g/miesiąc, moje urlopy regulował KODEKS PRACY+ urlop dodatkowy(6,9,12 dni).Więc nawet w wieku 55 lat i przy dłuższym stażu jak proponuje nowela do ustawy nie wypracujesz nigdy takiej ilości czasu jaką ja poświęcilem slużbie.
Rozumiem też , że w imię sprawiedliwości społecznej nie aspirujesz do wzrostu uposażenia w PSP(a o kolegach walczących o podwyżki wyrażasz sie z taką samą pogardą), a będąc potencjalnym emerytem zrezygnujesz ze swojego świadczenia na rzecz ubogich.
Z Twoich poprzednich wpisów i utarczek z emerytami widać, że masz głęboki kompleks i chyba żal do starszych kolegów i nie tylko. Wypowiedź ta stoi w sprzeczności do Twoich wcześniejszych dywagacji na temat praw nabytych
Pozdrowienia, bez odbioru.
PS.
Nie jestem "in vitro" też miałem rodziców, nie jestem też z innego świata i dobrze rozumiem problem , o którym tak niegrzecznie do nas piszesz. Problem ten w dużej części wynika ze złej polityki poprzednich i tego rządu, Min. Pracy i całego systemu emerytalnego (patrz ZUS, KRUS). A obecna nowela w sprawie rewaloryzacji kwotowej nie przynośi rozwiązań systemowych. Jest to kolejny grzech zaniechania obecnej-poprzedniej "ekipy", potrafiacej tylko podnieśc podatek, akcyzę przelać z konta Emeryta na konto drugiego Emeryta , a fundusz powodziowy przeznaczyć na podwyżki płac. Tych nie kwestionuje co do konieczności podniesienia , patrz inne moje wpisy w innych wątkach.
Bez odbioru

[strazak1982]

Dla poprawy nastroju, dwóch tetryków przy klawiaturze.
http://www.youtube.com/watch?v=PpgGwGIqccc&feature=related

[strazak1982]

 

[Ogn.Fox]

Polscy emeryci pozostali bezbronni i bezradni wobec oszukańczego pomysłu tzw. waloryzacji kwotowej.
Dało to jednak MF J.V.Rostowskiemu czystego grosza 1,2 mld zł, którymi to oszczędnościami nie omieszkał się pochwalić przed UE.

Będzie ona miała wcześniej czy później swoje bardzo negatywne konsekwencje, jeśli rząd polegnie z ustawą waloryzacyjną w TK, na co są wielkie szanse.

Świadczeniobiorcy, którzy stracili, będą mogli domagać się zwrotu pieniędzy wraz z odsetkami. Mówi o tym wyraźnie art. 190 ust. 4 Konstytucji RP.
W sprawie waloryzacji TK już orzekł swego czasu, że emeryci i renciści nie mogą stracić ze względu na inflację.
Stąd powinno być owej waloryzacji nie 71 zł, ale co najmniej 80 zł na emeryta i rencistę, o czym informowały rząd związki zawodowe.
Tego typu działania obecnego rządu są jeszcze bardziej skandaliczne niż te w sprawie ACTA.

Ot taki kolejny eksperyment władzy może się uda, emeryci przecież nie zaatakują stron internetowych ZUS-u czy KRUS-u.

Sprawa waloryzacji kwotowej dla polskich emerytów i rencistów to zarówno hańba, jak i jawne lekceważenie konstytucji i kilku mln Polaków żyjących z dnia na dzień na krawędzi finansowej, często poniżej granicy ubóstwa, a nawet biologicznej egzystencji.

Nie wiadomo czy to co właśnie uchwaliła obecna rządowa koalicja, ten wyjątkowo perfidny, oszukańczy jednorazowy dodatek, to w ogóle jest waloryzacja.
Czy raczej propaganda pod hasłem jak dać mniej, żeby zabrać więcej i jeszcze czekać na pochwały za swój rzekomy gest.
A ponieważ każdy obywatel ma prawo do wynagrodzenia szkody uczynionej mu przez organ władzy państwowej, to szykuje się potężne zamieszanie, o ile TK orzeknie o niekonstytucyjności ustawy waloryzacyjnej.

Emeryci to przecież siła nie mniejsza niż internauci, lekceważenie obu grup musi się skończyć katastrofą polityczną obecnej ekipy.
Mimo że obecne rozwiązania emerytalno-rentowe obecnego rządu coraz bardziej zbliżają się do PRL-owskiego hasła, „emerycie popieraj rząd czynem i umieraj przed terminem”, to przecież drugą ręką polski bank centralny i prezes Belka są niezwykle hojni dla portugalskich, greckich czy włoskich emerytów, których uposażenia są 3-4 krotnie wyższe, niż tych tu nad Wisłą, chcąc ich wesprzeć przekazując ponad 6 mld euro do MFW.
Władza niewątpliwie degeneruje, pełnia władzy zaślepia totalnie.

Arogancja obecnej ekipy przekracza kolejne granice.
Eldorado to my mamy tu nad Wisłą, ale dla spekulantów, oszustów i złotoustych łajdaków.
Autor: Janusz Szewczak główny ekonomista SKOK, | Źródło: Niezależna.pl,


KWOTĘ, JAKĄ STRACISZ W WYNIKU DODATKU KWOTOWEGO W 2012 POMNÓŻ PRZEZ PRZEWIDYWANĄ LICZBĘ LAT DALSZEGO POBIERANIA EMERYTURY.

DLA PRZYKŁADU:

PRZY EMERYTURZE 2000 ZŁ BRUTTO TRACISZ W ROKU 2012: 3OO ZŁ.
JEŚLI BĘDZIESZ POBIERAŁ EMERYTURĘ PRZEZ 17 LAT, TO STRACISZ 300 ZŁ X 17 LAT = 5100 ZŁ

I DALEJ - DLA PROGNOZOWANEGO OKRESU POBIERANIA EMERYTURY PRZEZ 17 LAT:

POBIERASZ TERAZ 2500 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 9996 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 3000 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 14892 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 3500 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 19788 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 4000 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 24684 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 4500 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 29580 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 5000 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 34476 ZŁ

===
Drodzy emeryci .

Powyzszy artykuł , "wklejajcie" na wszystkich mozliwych stronach internetowych , oraz przede wszystkim stronach rządowych ,sejmowych senatu ,prezydenta , Trybunału Konstytucyjnego , czasopism i wszędzie gdzie to możliwe .

Koniecznie trzeba wywolać SZUM MEDIALNY, zwrócić NA SIEBIE UWAGĘ.

Choćby po to ,aby zniechęcić rzadzących do tego typu EKSPERYMENTÓW W PRZYSZŁOŚCI.

Po otzrymaniu decyzji z ZUS należy w ciągu 14 dni złożć pozew sądowy do Sądu Pracy.
Pozew sklada się do ZUS ,za pokwitowaniem odbioru ,a ZUS jest zobowiązany ten pozew przekazać do Sądu.

jestem po rozmowie z miłą panią z spod numeru tel.226952620.
1.Kiedy prezydent skieruje ustawę do TK
odp. w przyszłym   tygodniu.
2.Dlaczego tak długo ustawa nie została jeszcze skierowana do TK
odp. dlatego iż ustawa musi nabrać uchwały prawnej (czyli wejść w życie) chyba coś
 mi takiego powiedziała ?
3.Jakie wątpliwości miał Prezydent ze skierował ją do TK.
odp. nie wiem  ,ale widocznie miał wątpliwości jak ja skierował do TK

Jedno jest pewne ze pani powiedziała ze w przyszłym tygodniu wniosek o sprawdzenie ustawy trafi do TK...Warto zadzwonić  można się dowiedzieć rożnych spraw ...

Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych

http://www.youtube.com/user/OPZZcentrala

[strazak1982]

 

[strazak1982]

 

[Ogn.Fox]

Odpowiedź z OPZZ :

Potwierdzam odbiór e`maila w sprawie waloryzacji kwotowej,  za który serdecznie dziękuję.  Równocześnie informuję, że na stronie
http://opzz.org.pl/assets/obj/kronikazwiazkowa/d/kz_191_2101.pdf
 znajduje się opublikowany tekst opinii  OPZZ  do projektu ustawy.  Konsekwentnie, zgodnie z tym stanowiskiem,   trwają obecnie prace nad  tekstem wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Ustawa Zasadniczą przepisów ustawy.
Informacje  o wniesieniu skargi zostaną przekazane na stronach internetowych OPZZ.

Także otrzymałem ,taką odp.Czekam na pozostałe odpowiedzi na moje apele .Pozdrowienia dla ciebie i wytrzymałości walce o nasze prawo...Szkoda, ze tylko my walczymy o przestrzegania prawa w sprawie waloryzacji na tej stronie...i musimy wiedzę naszą mieć z IFP ,chociaż jesteśmy emerytowanymi strażakami..Mam nadzieje ze ZZ wspomogą nas w tej walce..

[strazak1982]

 

[lang]

szkoda, że akcja "Rajtuzy dla Donka" tak powoli się rozkręca; ale może jeszcze będzie okazja:)
ciekawy wpis na blogu: http://brainfucker.pl/2012/01/robin-hood-ksiaze-skurwieli/

zastrzegam, że nie podzielam w 100% poglądów autora - to tak uprzedzająco, żeby nie być wiązanym z taką postawą:)

[strazak1982]

 

[grzela]

Waloryzacja emerytur w Trybunale

Ustawa o marcowej podwyżce rent i emerytur o 71 zł wylądowała w Trybunale Konstytucyjnym. Jeżeli okaże się niekonstytucyjna, emeryci będą mogli domagać się odzyskania pieniędzy, które na waloryzacji stracili.

http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,11102541,Waloryzacja_emerytur_w_Trybunale.html

[Ogn.Fox]

Waloryzacja emerytur w Trybunale

Ustawa o marcowej podwyżce rent i emerytur o 71 zł wylądowała w Trybunale Konstytucyjnym. Jeżeli okaże się niekonstytucyjna, emeryci będą mogli domagać się odzyskania pieniędzy, które na waloryzacji stracili.

http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,11102541,Waloryzacja_emerytur_w_Trybunale.html

Niestety jest to kłamstwo ,gdyż o godzinie 10 dzwoniłem do Biura Prezydenta i poinformowano mnie ,że ustawa jeszcze  leży na biurku u Komorowskiego więc jeszcze nie została przedstawiona do TK ,ale jak poinformowała mnie że prawdopodobnie w tym tygodniu ustawa tam trafi .Jedno jest pewne wniosek został podstawiony prezydentowi do podpisu ...Dzięki ze włączacie się do dyskusji ...

[Ogniowy]

Z tego co słyszałem, w pierwszej kolejności należy się odwołać od decyzji o przyznaniu podwyżki, jeśli koś ma taki druk, albo wzór, to proszę o podesłanie, bo odwołam się napewno.
ogniowy@wp.pl

Pozdrawiam

[Ogn.Fox]

Z tego co słyszałem, w pierwszej kolejności należy się odwołać od decyzji o przyznaniu podwyżki, jeśli koś ma taki druk, albo wzór, to proszę o podesłanie, bo odwołam się napewno.
ogniowy@wp.pl

Pozdrawiam

Z tego co na razie wiem to odwołuje się na zwykłej karetce (nie wiem czy istnieje jakiś druk) ale wzór oczywiście do poprawek mogę ci podać ,który był na stronie IFP:
Na forum Gazety Prawnej jeden z emerytów zamieścił wzór takiego odwołania. Ponieważ tekst zamieszczony został w intencji jego rozpowszechniania, no to poczytajcie:

Imię i Nazwisko
Adres

Sąd Okręgowy w ...
Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
(adres)
dotyczy: waloryzacji emerytury oraz podstawy emerytalnej przez ZUS w ... - decyzja ZUS z dnia 01.03.2012r znak:

Odwołanie
Niniejszym odwołuję się od decyzji ZUS z dnia ...03.2012 r. znak ... dotyczącej waloryzacji mojej emerytury oraz podstawy wymiaru emerytury od dnia 1 marca 2012 r. Decyzji tej zarzucam to, że zarówno kwota zwaloryzowanej emerytury jak i podstawa wymiaru emerytury są określone niewłaściwie. Nie uwzględniają one w pełni wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w 2011 r. ogłoszonego przez Prezesa GUS w Monitorze Polski (komunikat z dnia 13 stycznia 2012 r., MP z 2012 r. nr 8, poz. 24) oraz nie zostały zwiększone, o co najmniej 20 proc. realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w 2011 r. (teraz zerknijcie na Uwagę na końcu) Poza tym, decyzja ta jest sprzeczna z postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01), które w 6 akapicie wyraźnie stwierdza, iż waloryzacja emerytur powinna być przeprowadzana w oparciu o przewidywaną inflację, co oznacza waloryzację z wyprzedzeniem. Np. waloryzacja emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. powinna być przeprowadzona w oparciu o przewidywaną inflację na 2012 r. (zapisaną w uchwalonym budżecie), a nie po fakcie, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży nastepna inflacja. Zgodnie ze wskaźnikiem inflacji ogłoszonym przez GUS - 4,8%, moja emerytura po waloryzacji powinna wzrosnąć o…. zł, a podstawa wymiaru emerytury powinna wzrosnąć z …. do ...zł. W najbliższym roku różnica pomiędzy waloryzacją procentową, a „waloryzacją kwotową wyniesie ...zł i z uwagi na zaniżenie podstawy emerytury o ...zł, strata ta będzie się spiętrzać, nawarstwiać (tzw. skutki przechodzące) w kolejnych latach - w trudnych dziś do określenia kwotach pieniężnych uzależnionych od inflacji i wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Uważam, że zaniżenie wysokości mojej emerytury i podstawy jej wymiaru narusza m.in.: moje prawa nabyte, zasadę zabezpieczenia społecznego, sprawiedliwości społecznej i zaufania obywatela do państwa i prawa, co wynika z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – najważniejszego aktu prawnego (ustawa zasadnicza) w Rzeczypospolitej Polskiej. W takim kontekście, kilkukrotnie wypowiadał się w przeszłości Trybunał Konstytucyjny (uzasadnienie do orzeczenia z dnia 11 lutego 1992 r., sygn. K. 14/91, Orzeczenie z dnia 20 listopada 1995 r. Sygn. K 23/95, Orzeczenie z dnia 17 lipca 1996 r. Sygn. K 8/96 oraz Postanowienie z dnia 27 czerwca 2001 r. Sygn. Ts 24/01) stwierdzając, że:
- istotą i celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług,
- potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków,
Biorąc także pod uwagę to, że ustawa o zmianie ustawy o waloryzacji emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych uchwalona przez Sejm 13 stycznia br. ma charakter epizodyczny, doraźny (ma obowiązywać wyłącznie w 2012 r.), oznacza to dalsze kontynuowanie procesu destabilizacji prawa w ogóle, a w szczególności w zakresie świadczeń emerytalno-rentowych. Jest także, co oczywiste, niezgodne z zasadą pewności prawa i zaufania obywateli do państwa i prawa oraz zaprzecza art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Na zasadę zaufania obywateli do państwa i prawa niejednokrotnie powoływał się Trybunał Konstytucyjny w swoim orzecznictwie. Ma ona szczególne znaczenie dla kilkumilionowej rzeszy emerytów i rencistów należących do grupy ludzi, którzy nie mają z reguły możliwości przystosowywania się do zmieniających się warunków.
W oparciu o powyższe uzasadnienia, wnoszę o ponowne zwaloryzowanie mojej emerytury i podstawy jej wymiaru zgodnie z art. 2, 7, 8, 32, 67 Konstytucji RP oraz o zwrot należnej mi kwoty pieniężnej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 marca 2012 r., jako wynagrodzenie poniesionej szkody - zgodnie z art. 77 Konstytucji RP.
Podpis.

Myślę ze coś w tym stylu będzie do napisania, ale na pewno  będzie jakieś info na IFP bo tam jest dyskusja na ten temat spora...Widzę ,ze teraz co do odwołania będzie nas TRZECH na tych forum, bo ja także nie popuszczam...

[strazak1982]

 

[Ogniowy]

Z tego co słyszałem, w pierwszej kolejności należy się odwołać od decyzji o przyznaniu podwyżki, jeśli koś ma taki druk, albo wzór, to proszę o podesłanie, bo odwołam się napewno.
ogniowy@wp.pl

Pozdrawiam

Z tego co na razie wiem to odwołuje się na zwykłej karetce (nie wiem czy istnieje jakiś druk) ale wzór oczywiście do poprawek mogę ci podać ,który był na stronie IFP:
Na forum Gazety Prawnej jeden z emerytów zamieścił wzór takiego odwołania. Ponieważ tekst zamieszczony został w intencji jego rozpowszechniania, no to poczytajcie:

Imię i Nazwisko
Adres

Sąd Okręgowy w ...
Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
(adres)
dotyczy: waloryzacji emerytury oraz podstawy emerytalnej przez ZUS w ... - decyzja ZUS z dnia 01.03.2012r znak:

Odwołanie
Niniejszym odwołuję się od decyzji ZUS z dnia ...03.2012 r. znak ... dotyczącej waloryzacji mojej emerytury oraz podstawy wymiaru emerytury od dnia 1 marca 2012 r. Decyzji tej zarzucam to, że zarówno kwota zwaloryzowanej emerytury jak i podstawa wymiaru emerytury są określone niewłaściwie. Nie uwzględniają one w pełni wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w 2011 r. ogłoszonego przez Prezesa GUS w Monitorze Polski (komunikat z dnia 13 stycznia 2012 r., MP z 2012 r. nr 8, poz. 24) oraz nie zostały zwiększone, o co najmniej 20 proc. realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w 2011 r. (teraz zerknijcie na Uwagę na końcu) Poza tym, decyzja ta jest sprzeczna z postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01), które w 6 akapicie wyraźnie stwierdza, iż waloryzacja emerytur powinna być przeprowadzana w oparciu o przewidywaną inflację, co oznacza waloryzację z wyprzedzeniem. Np. waloryzacja emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. powinna być przeprowadzona w oparciu o przewidywaną inflację na 2012 r. (zapisaną w uchwalonym budżecie), a nie po fakcie, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży nastepna inflacja. Zgodnie ze wskaźnikiem inflacji ogłoszonym przez GUS - 4,8%, moja emerytura po waloryzacji powinna wzrosnąć o…. zł, a podstawa wymiaru emerytury powinna wzrosnąć z …. do ...zł. W najbliższym roku różnica pomiędzy waloryzacją procentową, a „waloryzacją kwotową wyniesie ...zł i z uwagi na zaniżenie podstawy emerytury o ...zł, strata ta będzie się spiętrzać, nawarstwiać (tzw. skutki przechodzące) w kolejnych latach - w trudnych dziś do określenia kwotach pieniężnych uzależnionych od inflacji i wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Uważam, że zaniżenie wysokości mojej emerytury i podstawy jej wymiaru narusza m.in.: moje prawa nabyte, zasadę zabezpieczenia społecznego, sprawiedliwości społecznej i zaufania obywatela do państwa i prawa, co wynika z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – najważniejszego aktu prawnego (ustawa zasadnicza) w Rzeczypospolitej Polskiej. W takim kontekście, kilkukrotnie wypowiadał się w przeszłości Trybunał Konstytucyjny (uzasadnienie do orzeczenia z dnia 11 lutego 1992 r., sygn. K. 14/91, Orzeczenie z dnia 20 listopada 1995 r. Sygn. K 23/95, Orzeczenie z dnia 17 lipca 1996 r. Sygn. K 8/96 oraz Postanowienie z dnia 27 czerwca 2001 r. Sygn. Ts 24/01) stwierdzając, że:
- istotą i celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług,
- potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków,
Biorąc także pod uwagę to, że ustawa o zmianie ustawy o waloryzacji emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych uchwalona przez Sejm 13 stycznia br. ma charakter epizodyczny, doraźny (ma obowiązywać wyłącznie w 2012 r.), oznacza to dalsze kontynuowanie procesu destabilizacji prawa w ogóle, a w szczególności w zakresie świadczeń emerytalno-rentowych. Jest także, co oczywiste, niezgodne z zasadą pewności prawa i zaufania obywateli do państwa i prawa oraz zaprzecza art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Na zasadę zaufania obywateli do państwa i prawa niejednokrotnie powoływał się Trybunał Konstytucyjny w swoim orzecznictwie. Ma ona szczególne znaczenie dla kilkumilionowej rzeszy emerytów i rencistów należących do grupy ludzi, którzy nie mają z reguły możliwości przystosowywania się do zmieniających się warunków.
W oparciu o powyższe uzasadnienia, wnoszę o ponowne zwaloryzowanie mojej emerytury i podstawy jej wymiaru zgodnie z art. 2, 7, 8, 32, 67 Konstytucji RP oraz o zwrot należnej mi kwoty pieniężnej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 marca 2012 r., jako wynagrodzenie poniesionej szkody - zgodnie z art. 77 Konstytucji RP.
Podpis.

Myślę ze coś w tym stylu będzie do napisania, ale na pewno  będzie jakieś info na IFP bo tam jest dyskusja na ten temat spora...Widzę ,ze teraz co do odwołania będzie nas TRZECH na tych forum, bo ja także nie popuszczam...

Super dzięki, będę monitorował sprawę i napewno nie odpuszczę odwołania złodziejom...

[Ogn.Fox]

Cześć ,
16.02 bede na spotkaniu z emerytami mojej komendy , zabiore troche pism adresy , "lapka" i postaram sie troche potrzasnąc towarzystwem. Jednak nie spodziewam sie zbyt wielkich efektów. Bo czego można oczekiwac po ludziach którzy cale życie zawodowe pozostawali bierni?

O pytaj się jak oni patrzą na takie zachowanie rządu ,u mnie na(około) 50 osób ,gdzieś 40 to są   oburzeni na TUSKA, ale tylko 20 chce się odwołać ,reszta liczy na drapane.Miej więcej tak mogę podzielić emerytów w mojej grupie  ,oczywiście wnioskuję to po rozmowie ,na piśmie nic nie zbierałem  ....

każdy może sobie policzyć ile stracił, prezes gus ogłosił wskaźnik realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia i wyniósł on 1,2 %. Tak więc w rzeczywistości waloryzacja procentowa winna wynieść w tym roku nie 4,8% a.5,04 %. http://www.stat.gov.pl/gus/5840_12637_PLK_HTML.htm

liczymy : 

ten, kto miał np. 1000 zł emerytury, w/g procentowej powinien dostać - 1000x5,04% = 50.4 zł. Zgodnie z kwotowa dostanie 71 zł., czyli zyskuje 20,6 zł. Ten, kto miał np. 2000 powinien dostać - 2000x5,04% = 100,8, czyli stracił 29.8 zl. Ten, kto miał np. 3000 powinien dostać - 3000x5.04% = 151,2, czyli stracił 80,2 zł. I tak dalej ...
Ale co ciekawsze ... Formalnie, straci na tym interesie już każdy, kto otrzymuje świadczenie na poziomie 1410 zł. No bo 1410x5.04% = 71.064 zł  wyliczenia kolegi IFP (Amirkus2)

Teraz sobie niech każdy policzy ile straci przez rok ,potem przez 5 lat itd ... Czy faktycznie można sobie na to pozwolić ? 

Odwołanie się od  Decyzji ZER :

Imię i Nazwisko
Adres

Sąd Okręgowy w ...
Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
(adres)
dotyczy: waloryzacji emerytury oraz podstawy emerytalnej przez ZUS w ... - decyzja ZUS z dnia 01.03.2012r znak:

Odwołanie
Niniejszym odwołuję się od decyzji ZUS z dnia ...03.2012 r. znak ... dotyczącej waloryzacji mojej emerytury oraz podstawy wymiaru emerytury od dnia 1 marca 2012 r. Decyzji tej zarzucam to, że zarówno kwota zwaloryzowanej emerytury jak i podstawa wymiaru emerytury są określone niewłaściwie. Nie uwzględniają one w pełni wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w 2011 r. ogłoszonego przez Prezesa GUS w Monitorze Polski (komunikat z dnia 13 stycznia 2012 r., MP z 2012 r. nr 8, poz. 24) oraz nie zostały zwiększone, o co najmniej 20 proc. realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w 2011 r. (teraz zerknijcie na Uwagę na końcu) Poza tym, decyzja ta jest sprzeczna z postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01), które w 6 akapicie wyraźnie stwierdza, iż waloryzacja emerytur powinna być przeprowadzana w oparciu o przewidywaną inflację, co oznacza waloryzację z wyprzedzeniem. Np. waloryzacja emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. powinna być przeprowadzona w oparciu o przewidywaną inflację na 2012 r. (zapisaną w uchwalonym budżecie), a nie po fakcie, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży nastepna inflacja. Zgodnie ze wskaźnikiem inflacji ogłoszonym przez GUS - 4,8%, moja emerytura po waloryzacji powinna wzrosnąć o…. zł, a podstawa wymiaru emerytury powinna wzrosnąć z …. do ...zł. W najbliższym roku różnica pomiędzy waloryzacją procentową, a „waloryzacją kwotową wyniesie ...zł i z uwagi na zaniżenie podstawy emerytury o ...zł, strata ta będzie się spiętrzać, nawarstwiać (tzw. skutki przechodzące) w kolejnych latach - w trudnych dziś do określenia kwotach pieniężnych uzależnionych od inflacji i wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Uważam, że zaniżenie wysokości mojej emerytury i podstawy jej wymiaru narusza m.in.: moje prawa nabyte, zasadę zabezpieczenia społecznego, sprawiedliwości społecznej i zaufania obywatela do państwa i prawa, co wynika z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – najważniejszego aktu prawnego (ustawa zasadnicza) w Rzeczypospolitej Polskiej. W takim kontekście, kilkukrotnie wypowiadał się w przeszłości Trybunał Konstytucyjny (uzasadnienie do orzeczenia z dnia 11 lutego 1992 r., sygn. K. 14/91, Orzeczenie z dnia 20 listopada 1995 r. Sygn. K 23/95, Orzeczenie z dnia 17 lipca 1996 r. Sygn. K 8/96 oraz Postanowienie z dnia 27 czerwca 2001 r. Sygn. Ts 24/01) stwierdzając, że:
- istotą i celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług,
- potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków,
Biorąc także pod uwagę to, że ustawa o zmianie ustawy o waloryzacji emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych uchwalona przez Sejm 13 stycznia br. ma charakter epizodyczny, doraźny (ma obowiązywać wyłącznie w 2012 r.), oznacza to dalsze kontynuowanie procesu destabilizacji prawa w ogóle, a w szczególności w zakresie świadczeń emerytalno-rentowych. Jest także, co oczywiste, niezgodne z zasadą pewności prawa i zaufania obywateli do państwa i prawa oraz zaprzecza art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Na zasadę zaufania obywateli do państwa i prawa niejednokrotnie powoływał się Trybunał Konstytucyjny w swoim orzecznictwie. Ma ona szczególne znaczenie dla kilkumilionowej rzeszy emerytów i rencistów należących do grupy ludzi, którzy nie mają z reguły możliwości przystosowywania się do zmieniających się warunków.
W oparciu o powyższe uzasadnienia, wnoszę o ponowne zwaloryzowanie mojej emerytury i podstawy jej wymiaru zgodnie z art. 2, 7, 8, 32, 67 Konstytucji RP oraz o zwrot należnej mi kwoty pieniężnej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 marca 2012 r., jako wynagrodzenie poniesionej szkody - zgodnie z art. 77 Konstytucji RP.
Podpis.

Prezydent Bronisław Komorowski skierował w trybie kontroli następczej wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją ustawy zmieniającej zasady waloryzacji emerytur i rent.

 

Intencją prezydenta przy podpisywaniu ustawy była poprawa sytuacji materialnej najmniej zamożnych emerytów i rencistów. Jednak wątpliwości napływające z różnych środowisk stanowią również istotny argument, przemawiający za rozstrzygnięciem przedstawionego problemu przez Trybunał Konstytucyjny.
 

24 stycznia 2012 r. prezydent podpisał ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw - wprowadzającą na rok 2012 waloryzację kwotową emerytur i rent. Jednocześnie podjął decyzję o złożeniu do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją w trybie następczym.

[/b]

źródło :  http://www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/art,2104,wniosek-do-tk-ws-ustawy-o-waloryzacji-emerytur.html

Wiec tylko czekać co zrobi TK    no ale zawsze jeszcze można się odwołać od decyzji ZER

[Ogn.Fox]

PILNIE WYSYŁAJMY SWOJE APELE DO TK !!!

Szef BiuraTrybunału Konstytycyjnego
maciej.graniecki@trybunal.gov.pl
Dotyczy ; Apelu w sprawie tzw "waloryzacji kwotowej rent i emerytur".

W związku ze skierowaniem przez Prezydenta RP tzw "ustawy waloryzacyjnej rent i emerytur" zwracam sie z apelem do członków Trybunału o zwrócenie uwagi na fakt że powyższa ustawa w sposób trwały obniża rzeczywistą wartość świadczeń milionom emerytów w tym także mojej osobie. Jest również sprzeczna z ideą systemu emerytalnego i pojęciem samej waloryzacji, ingerując w świadczenia nabyte cieżką i długoletnią pracą.Przyznanie takiej samej "podwyżki" osobom mającym po 5 i po 50 lat pracy, płacącym różne składki, odprowadzającym podatki w różnej wysokości, zarabiajacym więcej i mniej ,zaprzecza również zasadom sprawiedliwości społecznej.Apeluję do członków Trybunału o podjęcie działań które spowodują wycofanie z obiegu prawnego tej wadliwej prawnie i społecznie ustawy.

....................

[/size][/b]

Wysyłajcie kto może