Zabezpieczenie terenu chronionego przez OSP w zastępstwie JRG

[zero-11]

Miko, ja nie kwestionuję zwyczajów lokalnych i w tym przypadku nie patrzę przez pryzmat dużego miasta, z większą ilością JRG.
Po prostu chodzi o zwrot "opanowanie sytuacji" - wiem, że nie musi to oznaczać zakończenia działań, ale skoro sytuacja jest na tyle opanowana, że cofamy jeden wóz, to śmiało może wrócić on z obsadą, zwłaszcza, że pewnie obsada tego drugiego wozu to 3 osoby.

Podobnie jest w opisywanym przypadku – Zastęp można przerzucić  z akacji na akcję , a kierowca w bazie dojedzie z tym co potrzebne dodatkowo – może SRT , a może SD , a może SW . Jakaś metoda lepsza gorsza , ale metoda .

A jeśli dodatkowo trzeba będzie wysłać właśnie samochód gaśniczy? lub SD ale do samodzielnych działań? Pojedzie sam kierowca, ponieważ obsada została przy innym zdarzeniu i nie ma się czym przemieścić?
A co do pozostawienia na miasto/gminę GBA z pełną obsadą to się zgadzam.

[Rafał998]

Witam ,
Mam problem do mojego Komendanta Gminnego doszła ta wiadomość z KG PSP i na jej podstawie nie będzie gmina wypłacała ekwiwalentu za zabezpieczanie terenu chronionego, czy ktoś z was miał już taką sytuację ? Co zrobić aby przekonać władze aby wypłacali strażakom pieniądze za te zabezpieczenia?

[kwas]

W mojej ocenie nie ma prawnych podstaw do wypłacania bo aktualne przepisy na to nie pozwalają. I tak jest u mnie. I nie ma możliwości przekonać do tego władz. Tu jest potrzebna zmiana przepisów prawa a dokładnie art 26 i art 28 ustawy o ochronie ppoż, gdzie powinien zostać dopisany zwrot za zabezpieczenie rejonu chonionego.
Co można zrobić? Spróbować namówić władze do podpisania porozumienia na podstawie którego gmina by wypłacała kasę za zabezpieczenie rejonu. Ale to jest tylko dobra wola władzy o ile jest to wógóle prawnie możliwe. A wiadomo przy marnych budżetach kto pójdzie na coś takiego. Jest i inne rozwiązanie. Trzeba odmówić wyjazdu na zabezpieczenie rejonu i tyle. I w przypadku odmowy nie powoływałbym się na ekwiwalent aby nikt nie zarzucil, że jeździmy dla kasy. Powołałbym się na brak ochrony prawnej strażaka ratownika w przypadku wystąpienia wypadku w trakcie prowadzenia zabezpieczenia rejonu, tzn. że strażak nie dostanie odszkodowania wynikającego z ustawy o ochronie przeciwpożarowej za wypadek powstały w czasie zabezpieczenia rejonu. Jest i trzecia możliwość, chodź długa i nie dająca pewności rozwiązania. Skoro nie ma zainteresowania władz, w tym wypadku ani PSP ani Związku aby zmienić prawo to w myśl zasady nic o nas bez nas, w ramach ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli stwórzmy własny projekt ustawy zbierzmy 100 000 podpisów i złóżmy go w sejmie. Może to coś pomoże.

[remfire]

Kwas ma rację - nie ma podstaw aby wypłacać ekwiwalent za zabezpieczenie rejonu i to właściwie nie podlega dyskusji.
Jednak jest i druga strona tego medalu - skoro nie ma podstaw do wypłaty ekwiwalentu , to znaczy że nie jest to działanie ratownicze - takie to argumety przeciez padają w owym wyjaśnieniu.
Trzeba więc zapytać na jakiej podstawie  wysyła się ( bo nie dysponuje)  OSP  do innej miejscowości  (lub wzywa ochotników do własnej remizy )  i jaki jest cel takiego polecenia ? Skoro nie ma zagrożenia , to po co jechać ? 

[Siedemsetter]

no i dupa - zgodnie z zaleceniami "góry" również u mnie zabezpieczenia rejonu nie będą od teraz traktowane jako MZ. jest to dla nas szczególnie niekorzystne, że odkąd mamy nowy samochód jesteśmy stawiani w stan gotowości przy każdym większym zdarzeniu w mieście.

[MIKO]

W takim  razie niema podstaw do ogłoszenia alarmu w OSP , bo ani to wezwanie, ani kontrola, ani ćwiczenia  , a co z tym związane strażak nie ubezpieczony w każdym razie nawet jak się powołamy na inne czynności związane z ochroną Ppoż. to i tak się nie wytłumaczymy z formy alarmu i jazdy alarmowej . Czyli wniosek do Prokuratora na Dyżurnego za sprowadzenie zagrożenia dla członków OSP ogłaszając nieuzasadniony alarm i polecenie jazdy alarmowy .

Czyli normalnie po polsku byle by w KG pasowało – reszta mało ważna .

[kwas]

U mnie albo alarmują albo zadzwonią w takiej sytuacji. Po za tym nie wiem jak gdzie indziej, ale u mnie nie jeździmy alarmowo na zabezpieczenie rejonu. To nie jest potrzebne. Co nie znaczy, że nie ma problemu.

[MIKO]

No problem , u mnie normalnie alarmują i jeździmy alarmowo – zresztą JRG gdy nawzajem się zabezpieczają również . 

[Siedemsetter]

u nas i tak alarmowanie jest telefoniczne, jednak my dostajemy informację, że jest pożar, a nie że mamy zabezpieczać rejon. niedawna sytuacja: przed wyjazdem na zlot czyściliśmy na glanc i "karosowaliśmy" samochód od godziny 12 o około 22.30, wszyscy poszli do domu zmęczeni i nastawieni na odpoczynek, bo rano trzeba wcześnie jechać, a tu godzina 23 telefon, że pożar. no i co? wszyscy lecą na złamanie karku, wciskają gaz do dechy, biorą taksówki, żeby być jak najszybciej w remizie, a tu na miejscu okazuje się, że mamy siedzieć w remizie, a że KDR uznał, że SiŚ są wystarczające po 20 minutach mogliśmy iść do domu. nikt nie pomyślał o tym, że komuś może się coś stać po drodze. KDR chciał mieć samochód w odwodzie, nas goniono przez pół miasta, żebyśmy 20 minut posiedzieli w remizie ot, tak. według mnie te te rozporządzenie jest bardzo krzywdzące.

[Radhezz]

Hehe "lekka" paranoja Wybaczcie, ale wczuję się teraz w temat

Ekwiwalent/ubezpieczenie/cokolwiek innego się nie należy, bo nie jest to działanie ratownicze - ani MZ, ani pożar, ani ćwiczenia. Ale zostajemy wezwani alarmowo do zabezpieczenia - a ja się pytam na jakiej podstawie?

W tej sytuacji gdyby po skontaktowaniu się z SK okazało się że jest to zabezpieczenie rejonu to tak na logikę powinniśmy odmówić wyjazdu. Proste?

Tak mi się przypomina jak kiedyś mój bezpośredni przełożony stwierdził, że normalna firma prywatna działa w granicach prawa przestrzegając tylko zakazów według zasady "co nie jest zabronione to jest dozwolone". Ale "nasza firma" działa w granicach prawa które określa nie tylko czego nie wolno, ale także co wolno. Zabezpieczenie rejonu nie jest nigdzie prawnie uregulowane - poza wspomnianymi procedurami KG, które niezupełnie są zgodne z innymi wymogami formalnymi. Jest pole do popisu dla prawników do kłótni

[remfire]

Widze że nie tylko w mojej głowie zrodziły sie pytania , na które tak naprawdę nikt nie chce ( lub nie potrafi) sensownie odpowiedzieć.
Chyba więc dobrze że takie pismo sie pojawiło, bo wcześniej  nikt nie chciał sie zajmowac  sprawa zabezpieczeń rejonu , chociaż sytuacja w tym zakresie była tak naprawde zawsze taka sama .... a tak jest przynajmniej jest powód do dyskusji w wyniku której będą musiały się pojawic jakieś decyzje   - albo bedzie to unormowane prawnie, albo nie bedzie wyjazdów " na zabezpieczenie ".

[OSP_lodz]

W takim razie w moim mieście podczas bardzo dużego pożaru został złamany przepis.
Strażacy z OSP siedzieli w sektorowych JRG od godziny 4 rano.
Dopiero ok. 21 zostali podmienieni z JRG i nie wrócili do własnych jednostek lecz na pożar
Za całość dostali ekwiwalent, w przypadku dwóch jednostek była to wypłata za prawie 20 godzin !

[MIKO]

Aaaa pozwoliłem sobie na piśmie zwrócić uwagę na ten fakt mojej KM PSP i poprosiłem o pisemne stanowisko w sprawie . Od 6 września jeszcze nie udało im się sklecić odpowiedzi i odpisać    .

[Fredek]

Tak czytam to pismo zastępcy głównego skierowane do KWASA i naszła mnie taka myśl, a co jeśli alarm okaże się fałszywy, to też bez ekwiwalentu i świadczeń w razie wypadku? Nie ma działań ratowniczych, szkolenia, ćwiczeń, tak jak napisał komendant. A fałszywek z monitoringu, niemożliwych do zweryfikowania jest coraz więcej.

[MIKO]

Zarazm zaraz z fałszywek są meldunki - chyba że lenia ktoś ma .

[grzela]

Zarazm zaraz z fałszywek są meldunki - chyba że lenia ktoś ma .

Oczywiście, że się robi meldunku z AF tylko, że są to działania jednostek straży pożarnej nie wymagające podjęcia działań ratowniczo-gaśniczych!!!

Zgodnie z art. 28 członkowi OSP, który uczestniczył w działaniu ratowniczym lub szkoleniu pożarniczym organizowanym przez Państwową Straż Pożarną lub gminę, otrzymuje ekwiwalent pieniężny.

[MIKO]

Tylko że zgodnie z logiką  do momentu stwierdzenia że jest to  fałszywe zgłoszenie , są podstawy by postępować jak  podczas działań ratowniczych – czyli strażacy OSP są ubezpieczeni i jest to akcja ratownicza  .

To tak jak z reanimacją czy resuscytacją co prowadziliśmy dowiemy się po, co nieznaczny że wpływa to na ocenę postępowania jakie prowadziliśmy .

Uważam że tu idzie wytłumaczyć się z ekwiwalentu – ponieważ mówimy o skutku który jest stwierdzany na końcu akcji bądź co bądź od początku ratowniczej .

PS. I nie prawdą jest AF nie wymaga podjęcia działań ratowniczych – podam wiele przykładów gdzie twierdzenie takie jest błędne . 

[grzela]

PS. I nie prawdą jest AF nie wymaga podjęcia działań ratowniczych – podam wiele przykładów gdzie twierdzenie takie jest błędne .

To w takim przypadku już nie jest to AF, tylko P lub MZ.

Regułka z rozporządzenia o KSRG:

Alarm fałszywy - są to wezwania podmiotów systemu lub innych jednostek ochrony p.poz. do zdarzeń, które faktycznie nie miały miejsca lub zaistniały, lecz nie wymagały podjęcia działań ratowniczych.

§ 4. Na potrzeby sporządzania dokumentacji zdarzeń ustala się następujący podział alarmów fałszywych:
1) złośliwe - zgłaszając zdarzenie sprawca miał na celu wprowadzenie podmiotów systemu lub innych jednostek ochrony przeciwpożarowej w błąd, 
2) w dobrej wierze - zgłaszający zdarzenie zaobserwował symptomy zagrożenia, np.: dymy, pary, zapachy, lecz po przybyciu na miejsce zagrożenie samoistnie zakończyło się bez możliwości stwierdzenia miejsca lub przyczyny, nie stwarzało zagrożenia, np. para z urządzeń wentylacyjnych lub klimatyzacyjnych, dymy lub ognie technologiczne, wypalanie materiałów pod nadzorem w miejscach do tego celu przeznaczonych, inne zdarzenia, które nie wymagały podjęcia działań ratowniczych, 
3) z instalacji wykrywania - zgłaszane przez instalacje wykrywania pożaru lub innych zagrożeń, spowodowane zadziałaniem czujników z takich przyczyn, jak w szczególności: odbłyski światła, dostanie się chwilowe dymu do czujek, wada techniczna czujki, zbyt niski próg alarmu czujki, prowadzone prace powodujące powstanie dymów lub oparów lub z ręcznych ostrzegaczy pożaru nie wymagające podjęcia działań ratowniczych przez podmioty systemu lub inne jednostki ochrony przeciwpożarowej.

[MIKO]

To w takim razie rozpoznanie w wyniku którego ustalisz że niema tego zdarzenia – zagrożenia gdzie zaliczysz ? 

[grzela]

To w takim razie rozpoznanie w wyniku którego ustalisz że niema tego zdarzenia – zagrożenia gdzie zaliczysz ? 

MZ

Może w dużym skrócie:
Przyjeżdżamy nic się nie dzieje, nikt nic nie widział i nie słyszał, nie używamy sprzętu do sprawdzenia, rozpoznania - AF.
Przyjeżdżamy coś niby tam było, coś się działo, coś śmierdziało, używamy sprzętu do sprawdzenia, rozpoznania itp.: - P lub MZ.

Jedyną granicą do zakwalifikowania zdarzeń do AF, MZ, P jest, czy straż podjęła jakieś działania, czy też nie podjęła żadnych działań.

[rafal.bula]

A co w takiej sytuacji:

Przyjeżdżamy coś niby tam było, coś się działo, coś śmierdziało, używamy sprzętu do sprawdzenia, rozpoznania itp.: - P lub MZ
Przyjeżdżamy nic się nie dzieje, nikt nic nie widział i nie słyszał, nie używamy sprzętu do sprawdzenia, rozpoznania - AF.
.

Czyli np. swąd na klatce schodowej. Nie używamy sprzętu za to sprawdzamy 10 pięter przy pomocy Indywidualnych Detektorów Zapachu (czyt. nos)
 

[grzela]

A co w takiej sytuacji:

Czyli np. swąd na klatce schodowej. Nie używamy sprzętu za to sprawdzamy 10 pięter przy pomocy Indywidualnych Detektorów Zapachu (czyt. nos)
 

Jeżeli czuć swąd, podjęliście jakieś działania, np.: przewietrzanie klatki schodowej, nie stwierdziliście źródła zadymienia (przypuszczalnie przypalający się garnek) to jak najbardziej nie będzie to AF.

[Radhezz]

A co w takiej sytuacji:

Czyli np. swąd na klatce schodowej. Nie używamy sprzętu za to sprawdzamy 10 pięter przy pomocy Indywidualnych Detektorów Zapachu (czyt. nos)
 

Jeżeli czuć swąd, podjęliście jakieś działania, np.: przewietrzanie klatki schodowej, nie stwierdziliście źródła zadymienia (przypuszczalnie przypalający się garnek) to jak najbardziej nie będzie to AF.

Tak na mój gust to koledze chodziło o to, czy w takim przypadku samo rozpoznanie można uznać za podjęcie działań - bo jakby nie było sprawdzamy zawartość powietrza nosem, choć sprzęt specjalistyczny to nie jest... A z drugiej strony tak samo można by było się pośmiać, że przecież do rozpoznania wzrokowego używamy Indywidualnych Detektorów Optycznych (czyt. oczu)

Anyway unosimy się tutaj w oparach absurdu, prowadząc próby filozoficzno-technicznej interpretacji przepisów, które są zwyczajnie nieżyciowe i/lub nieprecyzyjne. A sprawa która jest oczywista dla myślącego człowieka, opiera się o przygłupawych biurokratów jak to zwykle w naszym cudnym kraju I to nie tylko w naszej branży jest tak "śmiesznie inaczej" - wystarczy trochę poczytać jak w tej chwili wygląda sytuacja ludzi chcących rozpocząć pracę w zawodzie kierowcy kat C, CE, D... Normalnie nic tylko czekać aż zaczną wystawiać mandaty za zamiar przekroczenia prędkości...

[zero-11]

Alarm, czy jest fałszywy czy też nie, oceniamy po zgłoszeniu i sytuacji zastanej po dojechaniu na miejsce. Np. jeśli mamy zgłoszony pożar śmietnika a żadnego śmietnika płonącego nie zlokalizujemy to ewidentnie AF. Jeśli jednak oznaki pożaru są, mimo, że samego pożaru już nie ma, to ewidentnie P, z tym, że w meldunku zaznaczamy zakładkę - zdarzenie usunięte bez udziału jednostek ochrony ppoż.
Podobnie ze zgłoszeniem zadymienia czy sadu na klatce. Jeśli wyczuwamy swąd, nawet nie lokalizując jego źródła mamy w tym momencie Mz lub też P. Już samo znalezienie kiepa w donicy z torfem na klatce mimo braku zadymienia i ewidentnego swądu (otwarte przez mieszkańców okno załatwiło sprawę) skutkuje tym, że zgłoszenie nie było fałszywe.

[mario]

KG powołuje się na rozporządzenie MSWiA w sprawie KSRG, że nie ma takowych działań jak zabezpieczeniu operacyjne terenu, to skąd się wzięło w SWD ST (Ewid ST), które jest integralną częścią i stworzone na podstawie cyt. rozporządzenia. Jak to się ma do instrukcja w sprawie zasad sporządzania i obiegu dokumentacji zdarzeń.
Jak nie można dokumentować takich działań, to nie może być takich wyjazdów i nie można dysponować jednostek OSP do zabezpieczenia  terenu i procedury poszły się  .

ale zauważ @grzela, że w przypadku zakwalifikowania zdarzenia w SWD ST jako "zabezpieczenie rejonu" NIE MA MOŻLIWOŚCI eksportowania do modułu EWID celem sporządzenia meldunku. A więc taki wyjazd nie jest traktowany jako "ratowniczo-gaśniczy" . Jest tylko mozliwość wydrukowania karty zdarzenia potwierdzającej udział w takich działaniach. 

Ja jestem w jednostce OSP w mieście powiatowym, u nas jest KP PSP i Dyżurny PSK jak wszystkie 2 rzuty wyjadą gdzieś dalej to zawsze załącza u nas selekt i sms i albo u nas siedzimy na remizie albo w PSP i powiem szczerze że już dużo razy podczas naszego zabezpieczania miasta ratowaliśmy życie i mienie ludzkie.
Nadmienię iż ekwiwalent mamy normalnie płacony, jak się kończy kwartał drukuje karty udziału w zdarzeniu idę na PSK tam mi dyżurny sprawdza z meldunkami a jak wchodzi w SWD to jest tam opis działań i tam umieszcza notkę o nas że dwa czy jedno auto jest na zabezpieczeniu operacyjnym i komendant gminny normalnie traktuje to jako wyjazd i nie ma żadnych zastrzeżeń ja u siebie piszę że jest to M-Z i w PSP też tak piszą i wszystko jest ok.
Pozdro 

i to się kłóci z tym co napisałem powyżej. Bo nie ma możliwości zrobienia z takiego wyjazdu meldunku.
Po prostu Wasze wyjazdy NA ZABEZPIECZENIE "podciągane" są pod trwającą akcję i dlatego jest możliwość potwierdzenia udziału i przyporządkowania Waszemu wyjazdowi odpowiedniego numeru meldunku. A taki numer jest niezbędny do wpisania go na potwierdzenia składane w Urzędzie Gminy celem wypłaty ekwiwalentu...