Urlop ojcowski

[walczysam]

Witam
Mam pytanie . Mianowicie moja kadrowa powiedziala ,ze urlop tacierzynski nam sie nie należy , gdyz takie otrzymala pismo z KG ( ich interpretacja ) . Czy ktoś spotkal sie z takim pismem ? Jestem troche tym zniesmaczony , gdyz w dzisiejszym porannym wydaniu panoramy powiedziano , iż najwiekszy odsetek panow korzystajacych z tego urlopu to  policjanci. Jak to ma sie do naszej formacji? Czy interpretacja przepisow przez KG znow jest inna niż policjantow- przeciez podlegamy pod te same przepisy
pozdrawiam

[grzela]

Witam wszystkich.
Mam takie pytanie .Mianowicie kadrowa twierdzi ,że zgodnie z pismem KG ( jego interpretacji pszepisów) Nam czyli funkcjonariuszom PSP urlop tzw Tacierzyński się NIE należy. Czy ktoś spotkkal sie z takim pismem KG.Nie ukrywam ,że jestem znow lekko zniesmaczony takim podejściem do strażakow , tym bardziej , że w dniu dzisiejszym w porannej panoramie podano informacje ,ze najwiekszy odsetek panów korzystajacych z tago urlopu to policjanci. Czy my podlegamy pod inny kodeks niz nasi koledzy z za miedzy?!
Pozdrawiam

Przeczytaj załącznik!

http://www.strazak.pl/forum/index.php/topic,14252.msg145478.html#msg145478

Dla leniwych załącznik raz jeszcze!!!

[załącznik usunięty przez administratora]

[grzela]

http://www.strazak.pl/forum/index.php/topic,14252.msg145539.html#msg145539

Jest odpowiedź:

Szanowny Panie Marszałku!
W nawiązaniu do pisma z dnia 29 stycznia 2010 r. (sygn. SPS-023-14117/10) przekazującego interpelację posła na Sejm RP pana Wojciecha Żukowskiego z dnia 22 stycznia 2010 r. w sprawie urlopów ojcowskich dla funkcjonariuszy służb mundurowych podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji uprzejmie przedstawiam następujące informacje.
Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą stosunki służbowe funkcjonariuszy służb mundurowych nie są stosunkami pracy w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.). W stosunku do tej grupy podmiotów nie ma zatem zastosowania art. 5 Kodeksu pracy, który stanowi, że jeżeli stosunki pracy określonej kategorii pracowników regulują przepisy szczególne, stosuje się przepisy kodeksu w zakresie nieuregulowanym tymi przepisami. W związku z powyższym stosowanie przepisów z zakresu prawa pracy wynikających z Kodeksu pracy w stosunku do funkcjonariuszy służb mundurowych jest możliwe jedynie w sytuacjach, w których ustawy pragmatyczne służb mundurowych wyraźnie do nich odsyłają.
Z uwagi jednak na brak stosownych odesłań odnoszących się do urlopów ojcowskich w ustawie z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277, z późn. zm.), ustawie z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 163, poz. 1712, z późn. zm.), ustawie z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 234, poz. 1997, z późn. zm.) oraz ustawie z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68, z późn. zm.) podjęto prace legislacyjne mające na celu wprowadzenie zmian w tym zakresie.
W dniu 19 listopada 2009 r. wpłynął do Sejmu RP senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o Służbie Celnej, ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu i ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (druk nr 2613), który dotyczy zrównania uprawnień rodzicielskich funkcjonariuszy z uprawnieniami rodzicielskimi pracowników, gwarantowanymi przepisami Kodeksu pracy. Obecnie trwają również prace nad projektem stanowiska rządu wobec wskazanego projektu ustawy, który zmierza do rozszerzenia jego zakresu podmiotowego o: Państwową Straż Pożarną, Straż Graniczną, Służbę Więzienną, Biuro Ochrony Rządu, Służbę Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbę Wywiadu Wojskowego.
Z poważaniem

Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o Służbie Celnej, ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu i ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym
( druk nr 2613 wpłynął 19-11-2008 )

http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/wgdruku/2613/$file/2613.pdf

[grzela]

Interpelacja (nr 16206) do ministra spraw wewnętrznych i administracji
w sprawie urlopu ojcowskiego dla służb mundurowych
Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z ustawą z dnia 6 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw od bieżącego roku wprowadzony został płatny urlop tacierzyński, który przysługuje ojcu nowo narodzonego dziecka. Od 2010 r. wyniesie on tydzień, a od 2011 r. dwa tygodnie. Ojciec może wziąć urlop w dowolnym okresie w pierwszym roku po urodzeniu dziecka. Jeśli wolnego nie wykorzysta, urlop przepadnie.
W obecnym stanie prawnym jedynie funkcjonariusze służby celnej, a także funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego mogą korzystać z urlopu ojcowskiego. Wynika to z przepisu art. 137 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323, ze zm.) oraz z przepisu art. 82 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. Nr 104, poz. 708, ze zm.). Natomiast pozostali funkcjonariusze: policjanci oraz strażacy Państwowej Straży Pożarnej, nie mają prawa do urlopu ojcowskiego, bowiem w ustawach regulujących ich prawa i obowiązki nie ma przepisów, które stanowiłby podstawę do korzystania z tego uprawnienia.
W związku z zaistniałą sytuacją zwracamy się do Pana Ministra z pytaniem:
Czy resort spraw wewnętrznych i administracji prowadzi prace legislacyjne, które umożliwią policjantom oraz strażakom Państwowej Straży Pożarnej korzystanie z urlopów tacierzyńskich?
Z poważaniem
Poseł Maciej Orzechowski oraz grupa posłów
Warszawa, dnia 20 maja 2010 r.

Szanowny Panie Marszałku! Nawiązując do pisma z dnia 8 czerwca 2010 r.
(znak: SPS-023-16206/10) dotyczącego interpelacji posła na Sejm RP pana Macieja Orzechowskiego oraz grupy posłów z dnia 20 maja 2010 r. w sprawie urlopu ojcowskiego dla służb mundurowych, uprzejmie przedstawiam następujące
informacje.
Zgodnie z art. 79 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277, z późn. zm.) policjantowi kobiecie przysługują szczególne uprawnienia przewidziane dla pracownic według przepisów prawa pracy, jeśli przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej. W stosunku do funkcjonariuszy innych służb resortu spraw wewnętrznych i administracji, których charakter służby jest zbliżony do służby w Policji, wskazać należy, że ustawodawca zarówno w art. 69 ust. 4 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68, z późn. zm.), jak również w art. 30a ust. 2 ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 163, poz. 1712, z późn. zm.), a także w art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 234, poz. 1997, z późn. zm.) przewidział, iż szczególne uprawnienia pracownicze przewidziane w przepisach prawa pracy przysługują również funkcjonariuszom (strażakom) mężczyznom w zakresie, w jakim pracownicy mogą korzystać ze szczególnych uprawnień przewidzianych dla pracownic, tym samym nie stosując ograniczeń odbierających funkcjonariuszom mężczyznom określonego rodzaju uprawnienia pracownicze, w tym związane z rodzicielstwem.
Jednym zaś z uprawnień pracowniczych przysługujących według przepisów prawa pracy pracownikowi ojcu jest prawo do urlopu ojcowskiego. Przepis art. 1823 § 1 Kodeks pracy stanowi, że pracownik ojciec wychowujący dziecko ma prawo do urlopu ojcowskiego w wymiarze 2 tygodni, nie dłużej jednak niż do ukończenia przez dziecko 12. miesiąca życia. Urlop ojcowski jest nowym uprawnieniem wprowadzonym do Kodeksu pracy ustawą z dnia 6 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 237, poz. 1654, z późn. zm.). Przy tym wskazać należy, że zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy nowelizującej z dnia 6 grudnia 2008 r. wymiar urlopu ojcowskiego, o którym mowa w art. 1823 § 1 K.p. wynosi w 2010 r. i 2011 r. 1 tydzień.
Należy przy tym zauważyć, iż Kodeks pracy reguluje prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, o czym przesądza art. 1 K.p. W rozumieniu art. 2 K.p. pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę. Stosunek pracy został natomiast określony w art. 22 § 1 K.p. jako stosunek, w którym pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawcado zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem. Zgodnie z dyspozycją art. 5 K.p., jeżeli stosunek pracy określonej kategorii pracowników regulują przepisy szczególne, przepisy Kodeksu pracy stosuje się w zakresie nieuregulowanym tymi przepisami. Zatem można prezentować pogląd, iż powyższy akt normatywny reguluje jedynie prawa i obowiązki stron stosunku pracy, nie obejmuje natomiast świadczenia pracy na innej podstawie niż stosunek pracy, np. na podstawie administracyjnych stosunków służbowych. Podkreślić bowiem należy, że statusu pracowników w znaczeniu objętym Kodeksem pracy nie posiadają funkcjonariusze tzw. służb mundurowych, w tym funkcjonariusze Policji, Straży Granicznej oraz strażacy Państwowej Straży Pożarnej.
Celem przykładu wskazać należy, że prawa i obowiązki policjantów związane ze stosunkiem służbowym są regulowane przepisami ustawy o Policji. Wielokrotnie bowiem zarówno Sąd Najwyższy, jak i Naczelny Sąd Administracyjny wyrażały pogląd, zgodnie z którym stosunki służbowe funkcjonariuszy Policji nie są traktowane jako stosunki pracy (tak np.: SN w wyroku z dnia 25 lipca 1985 r., I PR
69/85; uchwale z dnia 5 grudnia 1991 r., I PZP 60/91; uchwale z 18 grudnia 1992 r., III AZP 27/92; uchwale z 26 maja 1995 r., I PZP 13/95, NSA w wyroku z dnia 5 czerwca 1991 r., sygn. II SA 35/91). I tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 czerwca 1991 r. uznał, iż: powszechnie przyjmuje się, że stosunki służbowe osób zatrudnionych na podstawie mianowania: żołnierzy zawodowych oraz funkcjonariuszy Urzędu Ochrony Państwa, Policji i Służby Więziennej nie są stosunkami pracy w rozumieniu art. 2 Kodeksu pracy (por. m.in. T. Zieliński: op. cit). Do stosunków tych zatem nie mają zastosowania przepisy Kodeksu pracy na mocy ogólnej klauzuli zawartej w art. 5 K.p.; mogą natomiast mieć zastosowanie jedynie w zakresie wymienionym w przepisie szczególnym. Na podstawie art. 79 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. Nr 30, poz. 179) niektóre przepisy prawa pracy mają zastosowanie do kobiet policjantek.
Rozważając kwestię dopuszczalności udzielenia funkcjonariuszom (strażakom)
urlopu ojcowskiego, zaznaczyć należy, że przywołane na wstępie przepisy (tj. art. 79 ustawy o Policji, art. 69 ust. 4 ustawy o Państwowej Straży, art. 30a ust. 2 ustawy o Biurze Ochrony Rządu oraz art. 83 ust. 2 ustawy o Straży Granicznej) wyrażają generalne reguły, zgodnie z którymi w przypadku funkcjonariuszy Policji policjantowi kobiecie przysługują szczególne uprawnienia przewidziane dla pracownic według przepisów prawa pracy, jeśli przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej, zaś w przypadku pozostałych funkcjonariuszy (strażaków) szczególne uprawnienia pracownicze przewidziane w przepisach prawa pracy przysługują również funkcjonariuszom (strażakom) mężczyznom w zakresie, w jakim pracownicy mogą korzystać ze szczególnych uprawnień przewidzianych dla pracownic. Należy przy tym zaznaczyć, iż w dalszej części ww. regulacji prawnych brak jest przepisów, które normowałyby w sposób odmienny zasady korzystania przez funkcjonariuszy (strażaków) z uprawnień związanych z rodzicielstwem, w tym urlopu ojcowskiego.
Niemniej jednak na kanwie przedstawionego stanu prawnego niezwykle doniosłe znaczenie ma wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 czerwca 2006 r. (sygn. akt P 30/05), w którym po rozpoznaniu pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dotyczącego zgodności art. 93 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676, z późn. zm.) – odsyłającego, analogicznie do przypadku art. 79 ustawy o Policji, w zakresie określonego rodzaju uprawnień pracowniczych zasadniczo do regulacji zawartych w przepisach prawa pracy – z art. 32 oraz art. 33
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (wyrażającymi zasadę równości wobec prawa oraz zasadę równości kobiet i mężczyzn w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym), Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 93 ustawy o
Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu ma charakter przepisu odsyłającego – w ściśle określonym zakresie – zasadniczo do regulacji zawartej w Kodeksie pracy (por. art. 9 K.p. określający, co oznacza termin „prawo pracy”). Przepis ten sam przez się nie przyznaje ani nie odbiera żadnych praw; sam, w oderwaniu od Kodeksu pracy, w ogóle nie może być kwalifikowany jako źródło jakichkolwiek praw czy obowiązków. Nie ulega wątpliwości, że z samego art. 93 ustawy nie wynikają żadne prawa podmiotowe dla jakiejkolwiek grupy funkcjonariuszy. W związku ze wskazanym charakterem art. 93 ustawy jako przepisu odsyłającego trzeba podkreślić, że zakres uprawnień funkcjonariuszy, do których odnosi się ten przepis, ewoluuje odpowiednio do zmian Kodeksu pracy. Przepis odsyła bowiem zawsze do aktualnie obowiązującej regulacji kodeksowej. Jeśli zatem zmienia się kodeksowa regulacja dotycząca kobiet, zmienia się także sytuacja funkcjonariuszy ABW i AW. Gdyby ustawodawca chciał uniknąć automatyzmu wynikającego z zawartego w art. 93 ustawy odesłania, wprowadzając nowe przepisy do Kodeksu pracy, musiałby zaznaczyć, czy to w ustawie wprowadzającej zmiany czy to przez zmianę ustawy o ABW i AW, że nowych rozwiązań nie stosuje się do tej grupy funkcjonariuszy. Kontynuując tok rozważań, Trybunał Konstytucyjny podkreśla potrzebę ustalenia aktualnej, tj. uwzględniającej postanowienia Kodeksu pracy, treści normy art. 93 ustawy. Przepis ten, co już wyżej podkreślono, nie różnicuje uprawnień, zwłaszcza do urlopu macierzyńskiego i wychowawczego, lecz generalnie w zakresie szczególnych uprawnień funkcjonariuszy kobiet odsyła do przepisów prawa pracy. Innymi słowy – odsyła do ogólnego unormowania sytuacji prawnej pracownic, zawartej przede wszystkim w Kodeksie pracy. Wypada dodać, że w dalszych przepisach ustawy brak szczególnego, odbiegającego od kodeksowego unormowania urlopu wychowawczego. Z treści art. 93 ustawy w kontekście pozostałych jej przepisów nie wynika zatem, by ustawodawca miał zamiar różnicowania uprawnień pracowniczych funkcjonariuszy ABW w stosunku do ich sytuacji wynikającej z Kodeksu pracy. Wynikają z tego określone wnioski co do sytuacji funkcjonariuszy ABW i AW. Następnie w dalszych rozważaniach Trybunał Konstytucyjny odniósł się również do możliwości zastosowania art. 5 K.p. celem uregulowania kwestii, w tym przypadku, urlopów wychowawczych funkcjonariuszy ABW i AW, wskazując, że: Trybunał Konstytucyjny dostrzega oczywiście odmienność sytuacji prawnej pracowników i funkcjonariuszy. Pierwsi pozostają w stosunku pracy, drudzy – w stosunku służbowym o charakterze administracyjnym. Wyrażona w art. 5 K.p. zasada subsydiarnego stosowania przepisów Kodeksu pracy odnosi się, co wprost wynika z tego przepisu, do stosunków pracy podlegających regulacjom szczególnym. A contrario – art. 5 K.p. nie może być traktowany jako bezpośrednia podstawa do stosowania kodeksowych przepisów o urlopach wychowawczych do stosunków służbowych. Tak kategoryczne stanowisko, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, byłoby jednak wynikiem zbyt jednostronnej oceny sytuacji. Wydaje się bowiem, że w stosunku służbowym trzeba dostrzec poza sferą praw i obowiązków ściśle związanych ze służbą sferę elementów o charakterze socjalnym (pracowniczym). W ostatniej wymienionej sferze przy braku wyraźnych przeciwwskazań, czy to ustawowych, czy to wynikających z charakteru służby, nie powinno się wykluczać stosowania przepisów Kodeksu pracy. Do tej sfery uprawnień należy niewątpliwie uprawnienie do urlopu wychowawczego. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego obecnie obowiązująca treść art. 186 § 1 K.p. jest konsekwencją obowiązywania art. 33 konstytucji statuującego równość kobiet i mężczyzn; na skutek nowelizacji art. 186 § 1 K.p. czyni zadość temu standardowi konstytucyjnemu. W punkcie wyjścia należy zatem przyjąć, że przepis ten może mieć zastosowanie do funkcjonariuszy ABW i AW. Trzeba jednak zbadać, czy nie sprzeciwiają się temu jakieś szczególne względy związane ze służbą w tych organach.
Odnosząc powyższe rozważania Trybunału Konstytucyjnego do przywołanych powyżej przepisów ustaw regulujących prawa i obowiązki funkcjonariuszy (strażaków) w zakresie praw związanych z rodzicielstwem, przyjąć należałoby, że przepisy te, przy uwzględnieniu aktualnych postanowień Kodeksu pracy dotyczących określonego rodzaju uprawnień pracowniczych, winny być interpretowane w taki sposób, z którego by wynikało, że nie są one szczególnym unormowaniem dotyczącym wyłącznie praw policjantów kobiet, lecz że dotyczą one uprawnień ogółu policjantów, a w konsekwencji zatem również mężczyzn.
Ponadto, jak się wydaje, brak jest argumentów, które w sytuacji objęcia przepisem art. 1823 § 1 K.p. funkcjonariuszy (strażaków) −co czyni zadość standardom konstytucyjnym wyrażonym w szczególności w art. 33 Konstytucji RP  miałyby spowodować, że przyznanie uprawnienia do wykorzystania przez funkcjonariusza ojca urlopu ojcowskiego narazi interesy pełnionej przez niego służby lub, jak stwierdza Trybunał Konstytucyjny, kłóci się z naturą służby. Za powyższym przemawia również fakt, że ustawodawca w ustawach przywołanych na wstępie, wprowadzając odstępstwa od ogólnych regulacji pracowniczych z uwagi na charakter stosunku służbowego tychże funkcjonariuszy (strażaków), nie wyłączył jednakże możliwości korzystania przez nich z uprawnień określonych w przepisach prawa pracy. Należy przy tym podkreślić, że zasada równości wobec prawa (art. 32
Konstytucji RP), w szczególności zakaz różnicowania sytuacji prawnej ze względu na płeć (art. 33 Konstytucji RP), wymagają, by określonego rodzaju uprawnienia pracownicze, w tym także związane z rodzicielstwem, przysługiwały na równych zasadach kobietom i mężczyznom.
Jednocześnie uprzejmie informuję, że obecnie trwają prace parlamentarne nad senackim projektem ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o Służbie Celnej, ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu i ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (druk nr 2613), który przewiduje zmiany ustawy o Policji w wyżej omówionym zakresie.
W opracowanym przez MSWiA projekcie stanowiska rządu, który w najbliższym czasie zostanie skierowany do rozpatrzenia przez Radę Ministrów, proponuje się ujednolicenie unormowań regulujących związane z rodzicielstwem uprawnienia funkcjonariuszy służb policyjnych i służb specjalnych poprzez przyjęcie rozwiązania stosowanego w odniesieniu do Służby Celnej i zastąpienie we wszystkich tzw. ustawach pragmatycznych dotychczasowych niejednolitych oraz fragmentarycznych sformułowań jednym przepisem o brzmieniu: Do funkcjonariuszy stosuje się przepisy ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.) dotyczące uprawnień pracowników związanych z rodzicielstwem, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. W projekcie stanowiska rządu dodatkowo przedstawiono propozycję ukształtowania w odmienny sposób, zgodnie ze stanowiskiem zainteresowanych członków Rady Ministrów oraz szefów służb, przepisów uwzględniających specyfikę stosunku służbowego funkcjonariuszy poszczególnych służb, kształtujących zakres uprawnień rodzicielskich.
Z poważaniem

[macho79]

Czy też może ważniejsze jest to żeby mieć prawo do urlopu "tacierzyńskiego"? No bo szczerze - ilu z Nas skorzystałoby z możliwości pójścia na kilka miesięcy urlopu żeby posiedzieć w domu z niemowlakiem?

Coś za coś....

Nie chodzi tu o kilka miesięcy tylko o dodatkowe 7 dni wolnego jednorazowo do ukończenia roku przez dziecko. Nie ma to nic wspólnego z dumą i rangą co ważniejsze. Skoro inni mundurowi którzy pilnują porządku w mieście lub bronią naszego kraju mają prawo do wcześniejszych emerytur i TYGODNIOWEGO URLOPU OJCOWSKIEGO to coś tu jest nie tak. Czy ojciec - strażak jest innym tatą niż pozostali z MSWiA?

[weteran21]

Zainteresowanych odsyłam do przeglądu pożarniczego tam szeroko jest temat opisany (chyba 10 lu 11 nr z 2010) Podaje KG PSP , że nie ma podstaw prawnych ale trwają prace w tym zakresie. 

[grzela]

W sejmie o uprawnieniach rodzicielskich funkcjonariuszy

Już od ponad dwóch lat w parlamencie toczą się prace nad zmianą ustawy o Policji i kilku innych ustaw w zakresie dotyczącym uprawnień rodzicielskich funkcjonariuszy służb mundurowych. Aktualnie sprawą tą (druk sejmowy nr 2613) zajmuje się podkomisja stała do spraw rynku pracy Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.

Celem projektowanej ustawy jest zrównanie uprawnień rodzicielskich funkcjonariuszy z uprawnieniami rodzicielskimi pracowników, gwarantowanymi przepisami ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy. Przedłożony jeszcze pod koniec 2008 roku projekt nie obejmował wszystkich służb mundurowych, na co zwrócił uwagę w swoim stanowisku rząd, zaznaczając, iż ujednolicenia uprawnień rodzicielskich należy dokonać nie tylko w ustawie o Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu i w ustawie o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (jak pierwotnie zakładał projekt), ale również w ustawach o Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Biurze Ochrony Rządu, o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego. Zdaniem Rady Ministrów we wszystkich ustawach pragmatycznych   należy zastąpić dotychczasowe niejednolite oraz fragmentaryczne sformułowania jednym przepisem stanowiącym, że do funkcjonariuszy stosuje się przepisy ustawy Kodeks pracy, dotyczące uprawnień pracowników związanych z rodzicielstwem, jeżeli przepisy danej ustawy pragmatycznej nie stanowią inaczej. Rząd zwraca uwagę, że - zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego – administracyjnoprawny charakter stosunków pracy uzasadnia jedynie takie odstępstwa od regulacji ogólnych prawa pracy, jakie są konieczne ze względu na charakter służby. Prawo do urlopu wychowawczego czy też urlopu ojcowskiego nie pozostaje w takim związku ze służbą, by musiało być regulowane w sposób szczególny prowadzący aż do unicestwienia powszechnie gwarantowanej ochrony prawnej i opieki państwa nad rodziną, macierzyństwem i rodzicielstwem, jaką gwarantuje art. 18 i art. 71 Konstytucji RP, mimo że podejmując dobrowolnie służbę funkcjonariusz państwowy niejako zgadza się na zwiększone w porównaniu z innymi grupami zawodowymi obowiązki i ograniczenia, do których należy w szczególności wyższa dyspozycyjność.

http://www.nszzp.pl/?page=Structure&id=19&nid=1925

http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/0/6AE6BE42918A1D46C12577CB0033F5C0?OpenDocument

[wąski]

Niestety musimy się zdecydować co jest dla nas najważniejsze - czy duma, honor, poświęcenie, służba - a więc MORALNE prawo do powiedzenia każdemu w twarz: "tak, mnie należy się "wcześniejsza" emerytura, bo chronię Twoja dupę kiedy Ty śpisz, wchodzę tam gdzie Ty nigdy nie wejdziesz, robię rzeczy na samą myśl o których robisz w spodnie".
Czy też może ważniejsze jest to żeby mieć prawo do urlopu "tacierzyńskiego"? No bo szczerze - ilu z Nas skorzystałoby z możliwości pójścia na kilka miesięcy urlopu żeby posiedzieć w domu z niemowlakiem?

Coś za coś....

Kolega ma rację "jak nas widzą tak nas piszą".
Mam już 2 dzieci i jakoś nigdy nie miałem problemu z urlopami czy wolnym, ustalamy przecież urlopy na cały rok i łatwo zaplanować kiedy żona będzie rodziła, a jak nawet wyjdzie w ciągu roku to koledzy są chyba tacy że zrozumieją i zamiany urlopów są możliwe. Z drugiej strony jest tzw. zwolnienie na opiekę nad dzieckiem. Żona idzie do szpitala a ty bierzesz zwolnienie lekarskie na opiekę nad dzieckiem które zostaje w domu. I nie ma tu mowy u żadnych babciach lub niańkach jak to kadrowcy wciskają - jesteś ojcem bierzesz zwolnienie i koniec - tego nikt nam nie zabierze.
Gdzieś kiedyś wyczytałem w którejś gazecie, że strażacy pracują 3 miesiące w roku, bo jest to ok. 90 dni !!! wiem, że śmiech was zalewa ale tak nas widzą, ale jak się powie ile godzin lub nadgodzin mamy to już " wielki szacun" - Wszystko zależy od punktu widzenia, a wiecie co mogą media.

Wracając do sprawy może to i dyskryminacja, ze tylko strażakom się ten urlop nie należy ale jak pisał któryś kolega mamy inne przywileje które są tylko nasze!!! Pamiętajcie wszystkiego nie dostaniemy a możemy obudzić się z ręką w nocniku.
A jeśli ktoś potrzebuję naprawdę wziąć wolne by zająć się dzieckiem to zawsze znajdzie sposób, bo w końcu ma "jaja" - ostatecznością jest zwolnienie lekarskie na opiekę nad dzieckiem   

[Liberty]

Poczekajmy aż wpiszą w naszą ustawę odesłanie do urlopu ojcowskiego. Wątpię, że znajdzie się taki, który powie "Nie, nie... ja już mam tyle przywilejów, że nie będę brał urlopu ojcowskiego" Kwestia jest inna. Czy w ogóle walczyć o niego? Moim zdaniem jak najbardziej TAK. Czy bycie strażakiem zmienia charakter bycia ojcem? Konstytucyjna zasada równości wobec prawa nie zrównuje wszystkich grup zawodowych względem ich przywilejów ale i nie pozwala dzielić mężczyzn na ojców kategorii A, którym się coś należy i ojców kategorii B, którym się nie należy!

[piotr998]

...Konstytucyjna zasada równości wobec prawa nie zrównuje wszystkich grup zawodowych względem ich przywilejów ale i nie pozwala dzielić mężczyzn na ojców kategorii A, którym się coś należy i ojców kategorii B, którym się nie należy!

Sam sobie zaprzeczasz > Konstytucja pozwala na różnicowanie w przywilejach na korzyść mundurowych, a na korzyść cywili nie ?

[Liberty]

piotr998 sugerujesz, że bycie ojcem cywilem, a ojcem strażakiem to inny rodzaj ojcostwa? Nie wiem jak Ty ale ja moje dzieci płodziłem po pracy i wychowuje je też po pracy. Czym się różnię w tej kwestii od pracownika zatrudnionego na umowę o pracę?

[piotr998]

...Czym się różnię w tej kwestii od pracownika zatrudnionego na umowę o pracę?

W tej kwestii niczym, ale jeżeli akceptujesz różnice w emeryturach, mundurówce, mieszkaniówce itd. to należy akceptować i tę różnicę, mimo że jest ona niekorzystna dla mundurowych. Coś za coś, a nie tylko pozytywy. 

[Liberty]

Ja wiem za co mam przywileje. Z pewnością nie za brak urlopu ojcowskiego. To jakieś chore podejście. Nikt mi łaski nie robi przywilejami. Mam je zapisane w ustawie. Boisz się, że zabiorą? Za karę? Na pewno nie Tobie i mnie. Przez niejasności, niedoinformowanie i straszenie ludzi "karą boską" tworzy się swoiste bagienko. Dla jednych śmierdzące dla innych cieplutkie.

[piotr998]

Nikt nikomu łaski nie robi. Cywile swoje uprawnienia również mają zapisane w ustawie. Do strachliwych nie należę i nie dostrzegam przewinienia za które miałaby być kara.
Podobno przysłowia są mądrością narodu, a niektóre z nich mówią "nie bądź chamie chytry" oraz "chytry dwa razy traci".

[Liberty]

Może i masz rację Piotr. Wolę zrezygnować z urlopu ojcowskiego niż być nazwanym przez Swoich "chytrym chamem". Chociaż można znaleźć również i na tą okoliczność kilka przysłów o negatywnym znaczeniu. Ale najważniejsze to się nie wychylać, prawda?

Pozdrawiam

[grzela]

Senat chce wprowadzić urlopy ojcowskie także dla mundurowych

Wprowadzenie urlopów ojcowskich także dla funkcjonariuszy służb mundurowych przewiduje m.in. senacki projekt zmian w kilku ustawach, w tym o policji, nad którymi w czwartek prace rozpoczęła sejmowa komisja.

"Funkcjonariusze w zależności od miejsca pracy i płci mają zróżnicowany dostęp do uprawnień rodzicielskich. Celem tej ustawy jest zrównanie uprawnień rodzicielskich funkcjonariuszy z uprawnieniami rodzicielskimi pracowników, gwarantowanych przepisami kodeksu pracy" - pokreślono w uzasadnieniu projektu.

Proponowane zmiany dotyczą policji, straży pożarnej, Straży Granicznej, Służby Celnej, Biura Ochrony Rządu, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Służby Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego.

Sejmowa komisja polityki społecznej i rodziny pozytywnie zarekomendowała sprawozdanie podkomisji (nie zgłoszono żadnych poprawek) i skierowała projekt do dalszych prac.

Z początkiem 2010 r. do kodeksu pracy wprowadzono urlopy ojcowskie w wymiarze jednego tygodnia. Od 2012 r. urlop dla ojców będzie trwał dwa tygodnie. Ponadto od zeszłego roku pracownicy mają prawo do dodatkowego urlopu macierzyńskiego bezpośrednio po zakończeniu podstawowego urlopu macierzyńskiego, z tego urlopu może skorzystać również mężczyzna.

Według Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w styczniu 2010 r. na urlopie ojcowskim było tylko 75 mężczyzn, w maju - już 1,6 tys. Od 1 stycznia do końca października 2010 r. z urlopów ojcowskich skorzystało prawie 14,5 tys. pracowników.

http://www.nszzp.pl/?page=Structure&id=19&nid=1992

[lang]

festiwal ogłupiania społeczeństwa trwa dalej:) smutne jest tylko to, że wśród nas znajduja się tacy, którzy daja się wciągnąć w tą bzdurną dyskusję; dla ucięcia tematu - ilu ze strażaków, którzy tak się dopominają o urlop ojcowski, skorzystało z urlopu wychowawczego, do którego bezdyskusyjnie mają prawo?

[grzela]

Policjanci pójdą na tacierzyński

Wczoraj Sejm jednogłośnie - nowelizując kilka ustaw, np. o policji - wprowadził urlopy ojcowskie dla służb mundurowych: policji, straży pożarnej i granicznej, celników, BOR-u, ABW, CBA, wywiadu i kontrwywiadu wojskowego.

W ten sposób zrównał uprawnienia rodzicielskie funkcjonariuszy z uprawnieniami, które gwarantują "zwykłym" zatrudnionym przepisy kodeksu pracy.
Urlopy ojcowskie wprowadzono do kodeksu pracy na początku 2010 r. Teraz trwają tydzień. Od 2012 r. mają to być już dwa tygodnie. Ponadto od zeszłego roku pracownicy mają prawo do dodatkowego urlopu macierzyńskiego - zaraz po zakończeniu tego podstawowego. Z tych uprawnień może skorzystać również mężczyzna.
ZUS policzył, że w styczniu ubiegłego roku na urlopie ojcowskim było w całej Polsce tylko 75 mężczyzn. W maju - już 1,6 tys. A w sumie od 1 stycznia do końca października 2010 r. z takich urlopów skorzystało prawie 14,5 tys. pracowników.

http://www.nszzp.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=452:policjanci-pojd-na-tacierzyski&catid=1:aktualnoci-nszz-policjantow&Itemid=30

[Liberty]

No i brawo

A teraz jak myślicie, ilu strażaków, którzy byli tak przeciwni urlopom ojcowskim w PSP uniesie się honorem i z niego nie skorzysta? Caaaaaaaałe tłumy 

[dr.Kudłaty]

W sumie to sam skorzystam niebawem 

[tadziu]

Dla przypomnienia czy ktoś już korzystał z tego urlopu

[grzela]

Dla przypomnienia czy ktoś już korzystał z tego urlopu

Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o Służbie Celnej, ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu i ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/poskomprocall?OpenAgent&6&2613

Projekt przegłosowano jednogłośnie, ale zakusy POpaprańców, są duże:

Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka (PO):

sprawozdanie podkomisji stałej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o Służbie Celnej, ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu i ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (druk nr 2613)

Ogólnie mówiąc, w przypadku funkcjonariuszy wszystkich wymienionych przeze mnie służb, uzyskają oni ochronę w okresie ciąży, urlopu macierzyńskiego, urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, dodatkowego urlopu macierzyńskiego, urlopu ojcowskiego lub urlopu wychowawczego. Oczywiście z zastrzeżeniem sytuacji, kiedy taka osoba zostaje zwolniona dyscyplinarnie lub wejdzie w konflikt z prawem.

W przypadku niektórych służb przepisy szczegółowe zezwalają na zwolnienie funkcjonariusza ze względu na ważny interes służby. W takich przypadkach wypłacane będzie mu uposażenie za okres urlopu rodzicielskiego, z którego korzystał, podobnie jak to jest przy zwolnieniu spowodowanym likwidacją stanowiska pracy.

W przypadku funkcjonariuszy, w porównaniu ze zwykłymi pracownikami, brak jest możliwości korzystania z postanowień art. 186¹ Kodeksu pracy mówiącego o prawie złożenia wniosku o obniżenie wymiaru czasu pracy w okresie, w którym mógłby korzystać z urlopu wychowawczego.

Jest to spowodowane faktem, że sytuacja funkcjonariuszy jest odmienna niż innych osób zatrudnionych. W przypadku uzasadnionej nieobecności w pracy funkcjonariuszowi należy się sto procent uposażenia, natomiast pozostałym tylko wynagrodzenie za okres, w którym faktycznie wykonywali obowiązki.

Gdybyśmy chcieli wprowadzić dla służb obniżenie wymiaru pracy, to należałoby również zastosować przepisy o proporcjonalnym obniżeniu uposażenia. To jednak wykracza poza omawiany projekt i wymaga wielu zmian dotyczących służb. Reasumując, jest to temat na inną dyskusję i inny projekt ustawy. Dziękuję bardzo.

Stwierdzam, że projekt ustawy 25 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się został przyjęty jednogłośnie.

http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/wgskrnr6/PSR-304

http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/ustawy/2613_u.htm

[tadziu]

Fajnie ale
http://sejmometr.pl/glosowanie/fPnJf

wczytując się jakby kogoś tu brakowało

Zmiana ustawy o Policji, ustawy o Służbie Celnej, ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu i ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym

[piotr998]

Jeżeli coś w danej służbie jest już uregulowane, to nie ma sensu dokonywać zmian w ustawie "żeby ładnie wyglądało".

[Liberty]

piotr998 szanuje Cię bo piszesz dużo i mądrze ale dlaczego tak się upierasz przeciwko urlopowi ojcowskiemu? Nie potrafię tego zrozumieć. Kwestia ta nie jest uregulowana w naszej ustawie, a jeżeli Ty znasz taki zapis to proszę Cię, napisz który to.

P.S. odnośnie ustawy o zmianie...

Art. 3.

W ustawie z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68, z późn. zm.[4])) wprowadza się następujące zmiany:

1)   art. 46 otrzymuje brzmienie:

„Art. 46. Strażaka nie można zwolnić ze służby w okresie ciąży, w czasie urlopu macierzyńskiego, urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, dodatkowego urlopu macierzyńskiego, dodatkowego urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, urlopu ojcowskiego lub urlopu wychowawczego, z wyjątkiem przypadków określonych w art. 43 ust. 2 pkt 3 i 4 oraz ust. 3 pkt 2, 4 i 5.”;

2) art. 69 otrzymuje brzmienie:

„Art. 69.1. Do strażaków stosuje się przepisy ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy, dotyczące uprawnień pracowników związanych z rodzicielstwem, jeżeli przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej.

2. Strażakowi zwolnionemu ze służby na podstawie art. 43 ust. 3 pkt 4 w okresie ciąży, w czasie urlopu macierzyńskiego, urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, dodatkowego urlopu macierzyńskiego, dodatkowego urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego lub urlopu ojcowskiego, przysługuje uposażenie na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym, do końca okresu ciąży oraz trwania wymienionego urlopu.

3. Strażakowi zwolnionemu ze służby na podstawie art. 43 ust. 3 pkt 4 w czasie urlopu wychowawczego, przysługują do końca okresu, na który ten urlop został udzielony:

1) świadczenie pieniężne, wypłacane na zasadach obowiązujących przy wypłacaniu dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego;

2) inne uprawnienia przewidziane dla pracowników zwalnianych z pracy w czasie urlopu wychowawczego z przyczyn niedotyczących pracowników.

4. Strażakowi nie przysługuje prawo złożenia wniosku o obniżenie wymiaru czasu służby w okresie, w którym mógłby korzystać z urlopu wychowawczego.”.

...Senat już ustawę już przyjął bez poprawek, a więc jednak będziemy mieć urlop ojcowski!!!