klasa odpornosci pozarowej

[sowak16]

Wodnik jeżeli to kontrola podstawowa to ustal jak podpowiada Azotox czy nie gdzieś mowy o budowli, w przecwnym wypadku pełny zakres wymagań.
Może niech wystapią do rzeczoznawcy i niech wyda ekspertyzę, którą zgodnie z KPA jako dowód mamy prawo zinterpretować, jak się zgadzamy to budowla.
Jak się nie zgadzamy to pismo do KW, wstepna decyzja odmowy uznania dowodu na budowlę parag. 143 ust. 3 w przypadku gdyby chcieli wznowić postępowanie.
Czyli wydaj Decyzję o nałożeniu ISA (trzeba, choć nie sensu ale Decyzja budowlana mówi o "budynku" widowkowym, no sama wieża ma pow. 25 m).
W uzasadnieniu wpisz że może to być inaczej np. poprzez ekspertyzę.
Oni robią ekspertyzę, piszą o wznowienie postępowania a ty na podstawie powyższego parag. wznawiasz (przodujące tu jest KPA). Jeżeli ekspertyza jest dalej wadliwa to odmawiasz wznoweina. Oczywiście ten sposób po terminie odwołania.
Jak w terminie odwołania dadzą ekspertyzę i gra to sam możesz zmienić decyzję na podstawie parag. 155 KPA, jak nie chcesz to wysyłasz do KW.
Jak się odwołaja i nie będzie ekspertyzy (dowodu) to klasycznie do KW.
Pamiętaj żeby szczegółowo to opisać w protokole i uzasadnieniu do decyzji.
U mnie przeważnie każde uzasadnienie na obowiązek ma pół strony A4, a dlatego że KPA tego wymaga, w przeciwnym przypadku sprawa przegrana (lakoniczne jednozdaniowe uzasadnienie).
Jak podasz meila to mogę się wymienić uzadanieniami, punktami itp. Mam tego chyba ponad 30 stron.
 

[sowak16]

Dziwne że przez 20 dni nikt nic nie che powiedzieć, czy wszyscy wszystko wiedzą ?

[azotox]

Czy mamy obowiązek chodzić na odbiory mostów?

[wodnik]

sowak16 wygląda na to, że tak.
Jak napotkam kolejny problemik niewątpliwie go zamieszczę na forum.

Pozdrawiam

[wodnik]

Czy mamy obowiązek chodzić na odbiory mostów?

Azotox może taki obowiązek wystąpić w przypadku niektórych obiektów inżynierskich, zwłaszcza że KP/KM PSP ma tam swoje uprawnienia, proponuję poczytać Dział VIII (Bezpieczeństwo Pożarowe) ROZPORZĄDZENIE MINISTRA TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ z dnia 30 maja 2000 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie i ich usytuowanie. (Dz. U. Nr 63, poz. 735).

 

[azotox]

Z podanego przez Ciebie rozp. nie wynika obowiązek dokonania odbioru takiego obiektu przez PSP, z rozp. MSWiA w sprawie uzgadniania projektu ... wynika,iż powinniśmy obligatoryjnie dokonywać odbiorów tylko tunelów o długosci ponad 100 m.

[azotox]

Panowie, jaka jest podstawa prawna pod coroczne badania instalacji elektrycznej i odgromowej w strefach zagrożonych wybuchem?

[wodnik]

Z podanego przez Ciebie rozp. nie wynika obowiązek dokonania odbioru takiego obiektu przez PSP, z rozp. MSWiA w sprawie uzgadniania projektu ... wynika,iż powinniśmy obligatoryjnie dokonywać odbiorów tylko tunelów o długosci ponad 100 m.

azotox z rozp. MSWiA w sprawie uzgadniania projektu też nie wynika obowiązek odbiorów jakichkolwiek obiektów tylko obowiązek uzgadniania projektów tych obiektów. To tylko pokrętna interpretacja KG PSP spowodowała, że zaczęto uważać iż obiekt, którego projekt wymagał uzgodnienia podlega odbiorowi. Nigdzie nie znajdziesz w przepisach prawa, który obiekt wymaga, a który nie wymaga odbioru, natomiast prawo budowlane daje ci taką możliwość w przypadku każdego obiektu, który ma uzyskać pozwolenie na użytkowanie. Odgórne interpretacje lekko mnie drażnią i wolałbym jeśli jest to potrzebne, żeby zostało to wpisane w jakieś rozporządzenie. Może cel był taki, żeby decyzję o konieczności odbioru pozostawić miejscowemu KP/KM.


Jeśli chodzi o badanie instalacji elektrycznej to przyznam, że nie znam innej aktualnej podstawy prawnej niż zawarta w prawie budowlanym.

[azotox]

Dzięki za pomoc.

[sowak16]

Mam ciekawe pytanie czy kontrolujący powinien wgłębiać się w merytoryczną część Instrukcji Bezpieczeństwa Pożarowego, czy tylko zwrócić uwagę na datę opracowania.
Merytorycznie tzn. czy są poszczególne tematy punktów z "cegły" oczywiście odpowiednio opisane ?
Ciekaw jesetem jak podchodzicie do tej sprawy.

[wodnik]

Moim zdaniem należy zwrócić uwagę na merytoryczną zawartość punktów instrukcji, data akurat nie jest najważniejsza. Jeżeli „stara” instrukcja zawiera wszystkie wymagane obecnie prawem punkty to jest ok.  

[sowak16]

Czy nie jest to za głębokie badanie obiektu w trakcie kontroli, można nadepnąć na piętę osobom opracowującym no i ich urazić nieźle.

[sowak16]

Mam pytanie czy stacje paliw i ich strefy zagrożenia wybuchem należy oznakować zgodnie z rozp. dla Stacji Z-1, Z-2 itp. czy zgodnie z rozp. "cegły" Strefa 1, Strefa 2 itp.. To drugie mówi o terenach, obiektach i budynkach i jest nowsze, poza tym zmieniło oznakowanie dla pomieszczeń i przestrzeni zewnętrznych na Strefy.

Pytanie czy należy zalecić zmianę tych oznakowań z Z na Strefy ?

[azotox]

W rozp. jest zapis "wyznaczenie w pomieszczeniach i przestrzeniach zewnętrznych odpowiednich stref zagrożenia wybuchem", a to wg mnie nie to samo co oznaczenie. Uważam, iż nie ma podstawy prawnej do nakazania oznakowania stref zagrożenia wybuchem.

[wodnik]

Czy nie jest to za głębokie badanie obiektu w trakcie kontroli, można nadepnąć na piętę osobom opracowującym no i ich urazić nieźle.

Czy o to chodzi w naszej pracy, żeby komuś mnie nacisnąć na odcisk?

[wodnik]

Mam pytanie czy stacje paliw i ich strefy zagrożenia wybuchem należy oznakować zgodnie z rozp. dla Stacji Z-1, Z-2 itp. czy zgodnie z rozp. "cegły" Strefa 1, Strefa 2 itp.. To drugie mówi o terenach, obiektach i budynkach i jest nowsze, poza tym zmieniło oznakowanie dla pomieszczeń i przestrzeni zewnętrznych na Strefy.

Pytanie czy należy zalecić zmianę tych oznakowań z Z na Strefy ?

Kieruj si rozporza dzeniam tematycznym jesli porusza te kwestie

[wodnik]

W rozp. jest zapis "wyznaczenie w pomieszczeniach i przestrzeniach zewnętrznych odpowiednich stref zagrożenia wybuchem", a to wg mnie nie to samo co oznaczenie. Uważam, iż nie ma podstawy prawnej do nakazania oznakowania stref zagrożenia wybuchem.

Masz rację jeśli nie dotyczy to pomieszczeń - § 4 ust. 2 pkt 4, lit e) cegły

[wodnik]

Jak uważacie ; czy do obiektu tymczasowego użyteczności publicznej przeznaczonego dla więcej niż 50 osób należy zapewnić drogę pożarową?  

[azotox]

Myślę, że nie. Wynika to z art.3 prawa budowlanego, no i rozp. w sprawie wody i dróg pożarowych.

[wodnik]

Azotox mam dużą wątpliwość. Knajpa w obiekcie tymczasowym (250 osób). Zobacz § 11, ust.1, pkt 5. rozp. O drogach i zaopatrzeniu wodnym.

[azotox]

Tam jest mowa o obiekcie budowlanym, zaś jego definicja,  w prawie budowlanym, nie zawiera tymczasowego obiektu budowlanego. Wydaje mi się więc, że droga pożarowa jest niewymagana.

[wodnik]

tymczasowym obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć obiekt budowlany przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od jego trwałości technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub rozbiórki, a także obiekt budowlany nie połączony trwale z gruntem, jak: strzelnice, kioski uliczne, pawilony sprzedaży ulicznej i wystawowe, przekrycia namiotowe i powłoki pneumatyczne, urządzenia rozrywkowe, barakowozy, obiekty kontenerowe.

Tymczasowy obiekt jest tez obiektem budowlanym.  

[azotox]

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

1) obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć:

a) budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi,

budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami,

c) obiekt małej architektury;

ja bym odpuścił.

[wodnik]

Nie mam takiego problemu, wpadł mi ten temat ostatnio w oko i tylko się zastanawiam. Jest to kolejna rzecz co do której mam wątpliwości. Analizując stan prawny skłaniam się jednak do stwierdzenia, że powinna być droga pożarowa. Jednak zdaję sobie sprawę, że nie wszędzie się da np. jakiś cyrk za miastem na łąkach, czy knajpa na plaży.

[sowak16]

Witam po letniej już przerwie.
Mam znowu kilka tematów

1) był odbiór ze starych warunków i cegły przed 2002 rokiem budynku restauracji z hotelem (wtedy całość ZL III, krótkie dojścia itp.), teraz kontrola podstawowa i  obiekt jest niestety zagrażający ludziom (teraz ZL III+ZLV) co się okazało odbierający poprzednio mój poprzednik dopuścił obiekt do użytkowania bez wyposażenia w oddymianie klatki (jedna ), a było takie zalecenie w ekspertyzie iinego rzeczoznawcy (nie badałem już projektu itp.) oraz nie zauważył brak samozamykacza i zamknięcia bezklamkowego w drzwiach do kotłowni wewnątrz wejście w budynku.
Powstaje pytanie czy decyzja na skrócenie dojścia (teraz 65m max do 20m ZLV), brak urządzenia oddymiającego lub do usuwania czy wystąpienie do właściciela i PINB, ale jest teraz czynnik zagrożenia życia.
Drugie pytanie to wiem, wystąpienie na samozamykacz i gałkę (atestowane) jak wyżej.

Bardziej interesuje mnie pierwszy problem, nadmieniam że odbiór był po zmianie użytkowania i można było co nieco usunąć wtedy, a teraz to mam spory pasztet.

2)drugi tema czy Wojskowa Ochrona Ppoż. może wystawić stanowisko odbiorowe na budynek mieszkalny wielorodzinny Zarządzany przez WAM (nie jest on na terenie koszar). Analizując ustawę PSP i delegację MON do n iej z 1992 r. to nie mają kompetencji do ustawy Prawo Budowlane, tylko mogą wszystko to co w ustawie PSP. PINB i KW już się tym zaciekawiły, PINB da sprzeciw, omineli PSP, uważam że celowo bo firma która wybudowała I etap 3 kaltki chciała nas przekręcić na kotłowni gazowej w tym wielkim bloku.

3)jak wygląda u was forma wyjazdu na zabezpieczenie imprez sportowych na mecze, czy zgodnie z delegacjami do ustawy o Bezp.Imp.Mas. są pisane umowy pomiędzy Organizatorem a Komendą (łącznie z zespołem szkodowym) na 14 dni przed imprezą, jeżeli nie to jak na zajęcia sportowe (chodzi o możliwy jakiś wypadek , później ktoś się będzie czepiał, po co , jak, dlaczego, kto pozwolił). Bo dotychczas to bywało różnie, ale czas z tym skończyć.