strazak.pl Ratowniczy Bank Wiedzy
Służba => Gorące dyskusje strażaków => Wątek zaczęty przez: Ogn.Fox w Grudzień 11, 2011, 09:54:31
-
Nie bardzo wiedziałem gdzie można zamieścić ten temat ,jeżeli wybrałem złe miejsce do dyskusji to proszę o przełożenie tego tematu do odpowiedniego działu.
Jak każdemu jest wiadomo Pan Tusk swoim przemówieniu w sejmie zaproponował po równo wypłacenie waloryzacji i jak wiadomo są już prace związane z ustawą.
Emeryci dostaną po równo?
Zmianę zasad waloryzacji emerytur i rent zapowiedział w exposé premier. Teraz obowiązuje podwyżka procentowa - emerytura rośnie wszystkim o ustalony procent. Premier chce zamienić waloryzację z procentowej na kwotową.
Emerytalno-Rentowego MSWiA (emerytowani funkcjonariusze policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Biura Ochrony Rządu, strażacy), Wojskowego Biura Emerytalnego MON (emerytowani żołnierze) i Biura Emerytalnego Służby Więziennej (pracownicy więziennictwa)..."
źródło : http://www.nszzp.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1421:emeryci-dostan-po-rowno&catid=1:aktualnoci-nszz-policjantow&Itemid=30
Jest wiele wiadomości na ten temat ale chyba każdy zainteresowany potrafi sobie je znaleźć ..
Ja oczywiści chciałby zapytać was koledzy co myślicie o takim rozliczenia zaproponowanym przez premiera .
Z tego co mi wiadomo to jest to nie zgodne z prawem i nie zgodne konsytuacją ,co już wcześniej Trybunał konstytucyjny wypowiadał się do proponowanej zmiany :
źródło : http://www.trybunal.gov.pl/OTK/teksty/otkpdf/2001/ts024r01.pdf
Więc jak będzie ,czy te plany rządu są poza prawem i mogą zrobić co im się podoba, czy prawo w Polsce jest aż tak nagminne łamane ..
OPINIA
Waloryzacja kwotowa rent i emerytur jest niesprawiedliwa społecznie i może być niezgodna z prawem - uważają przedstawiciele BCC oraz OPZZ. Zastrzegają, że są to na razie ich wstępne wnioski. W przyszłym tygodniu mają przedstawić szczegółowe opinie w tej sprawie.
"System emerytalny polega na tym, że świadczenie jest pochodną tego, co dana osoba wprowadziła do systemu emerytalnego. Zastanawiam się, czy tego rodzaju +wyłom+ w zasadach waloryzacji (...) jest sprawiedliwy. Jeśli odwołalibyśmy się do artykułu drugiego konstytucji, to nie jest to sprawiedliwe"
Podobnego zdania jest przewodniczący Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych (OPZZ) Jan Guz. "Mamy wątpliwości, czy to jest zgodne z prawem i konstytucją. Ostatnio dużo mówimy o prawach nabytych i wiele osób, szczególnie tych, którzy sami opłacali składki, może czuć się oszukanych. Płacili określone pieniądze, a teraz się okaże, że nie będą mieli większych emerytur, większych waloryzacji, czyli zostali kolejny raz oszukani przez państwo"
ŹRÓDŁO : http://biznes.interia.pl/finanse-osobiste/news/waloryzacja-rent-i-emerytur-mozesz-liczyc-na-68-zl,1732526
Dodam jeszcze ten projekt zmian w świadczeniach :
Ustawa o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw
http://www.mpips.gov.pl/bip/projekty-aktow-prawnych/projekty-ustaw/ubezpieczenia-spoleczne/stawaozmianieustawyoemeryturachirentachzunduszubezpieczepoecznychorazniektrychinnychustaw/
Uzasadnienie
W exposé wygłoszonym w dniu 18 listopada 2011 r. Prezes Rady Ministrów wskazał
na konieczność zapewnienia finansowego, elementarnego bezpieczeństwa obywateli.
Biorąc pod uwagę bezpieczeństwo szczególnie ludzi niezamożnych, zaproponował
zmianę systemu waloryzacji emerytur i rent, poprzez wprowadzenie w miejsce waloryzacji
przeprowadzanej wskaźnikiem określonym procentowo, podwyżki kwotowej jednakowej dla
wszystkich świadczeń. Premier wskazał na narastający rozziew pomiędzy wysokimi
emeryturami a tymi najniższymi.
Przedmiotowy projekt zawiera realizację zapowiedzi Premiera.
Zgodnie z projektowaną regulacją wszystkie emerytury i renty będą waloryzowane
corocznie z dniem 1 marca. Waloryzacja będzie polegała na dodaniu do kwoty świadczenia
kwoty waloryzacji ustalonej w ustawie budżetowej. W 2012 r. kwota waloryzacji wyniesie
68 zł.
Taka podwyżka świadczeń dotyczy kwot emerytur i rent. Regulacja przewiduje
również zwiększenie dodatków do emerytur i rent, o których mowa w ustawie o emeryturach
i rentach z FUS oraz w innych ustawach do których odnosi się projekt. Powyższe powoduje
konieczność nowelizacji odrębnych przepisów, w których przewidziana jest waloryzacja
świadczeń na zasadach przewidzianych dla emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń
Społecznych.
Projektowana kwota waloryzacji, przewidziana na rok 2012 wskazana w projekcie
i uzasadnieniu do ustawy jest kwotą wstępną. Będzie ona urealniona w trakcie kolejnych
etapów prac legislacyjnych, po uzyskaniu aktualnych danych za rok 2011. Prognozowana
podwyżka świadczeń zawiera w sobie bowiem nie tylko wzrost wysokości emerytur i rent, ale
również wzrost kwot dodatków do tych świadczeń.
Należy podkreślić, że celem zmiany zasad waloryzacji nie jest szukanie oszczędności
budżetowych. Kwota zabezpieczona w budżecie na waloryzację świadczeń, nie ulegnie
zmniejszeniu w stosunku do kwoty, która wynikałaby z dotychczasowych zasad waloryzacji.
W ocenie projektodawcy przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem
prawa Unii Europejskiej i nie podlega procedurze notyfikacji w rozumieniu przepisów
dotyczących notyfikacji norm i aktów prawnych.
Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie
stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.) projekt został zamieszczony
w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.
I może na koniec, czy będziemy się odwoływać do odpowiednich instytucji jeżeli byłoby to nie zgodne z prawem ,pytam gdyż na forum IFP (POLICYJNYM) jest taka propozycja . Dziękuje za zainteresowaniem się moim wątkiem..
-
Lepiej poczytaj forum policyjne na ten temat - tu są młodzi - małe zainteresowanie tematem :krzyk:
-
Lepiej poczytaj forum policyjne na ten temat - tu są młodzi - małe zainteresowanie tematem :krzyk:
Masz racje tutaj nie da się rozwinąć tematu ,nigdy razem nic w straży nie idzie załatwić ,tylko po fakcie jest biadolenie - jak to źle jest- .Pozdrawiam i temat można zamknąć ...
-
Projekt ustawy był konsultowany przez:
2. Zakres konsultacji społecznych:
Lista partnerów społecznych, którym projekt aktu prawnego został przesłany do
zaopiniowania:
Organizacje związkowe:
1) NSZZ „Solidarność”, ul. Wały Piastowskie 24, 80-855 Gdańsk;
2) Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, ul. Kopernika 36/40,
00-924 Warszawa;
3) Forum Związków Zawodowych, ul. Pl. Teatralny 4, 85-049 Bydgoszcz.;
4) Polski Związek Emerytów, Rencistów i Inwalidów, Al. Jerozolimskie 30, 00-024
Warszawa.
Organizacje pracodawców:
1) Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej, ul. Brukselska 7, 03-973 Warszawa;
2) Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan, ul. Klonowa 6,
00-591 Warszawa;
3) Związek Rzemiosła Polskiego, ul. Miodowa 14, 00-246 Warszawa;
4) Krajowa Izba Gospodarcza, ul. Trębacka 4, 00-074 Warszawa;
5) BCC – Związek Pracodawców, Plac Żelaznej Bramy 2, 00-136 Warszawa.
Do 15 grudnia wszyscy partnerzy społeczni mieli czas na przedstawienie swoich opinii w tej sprawie.
Jak na razie:
Waloryzacja kwotowa rent i emerytur jest niesprawiedliwa społecznie i może być niezgodna z prawem - uważają przedstawiciele BCC oraz OPZZ. Zastrzegają, że są to na razie ich wstępne wnioski. W przyszłym tygodniu mają przedstawić szczegółowe opinie w tej sprawie.
http://www.rp.pl/artykul/767585.html?print=tak&p=0
-
:milcz:
-
Waloryzacja kwotowa - czyli cicha rewolucja socjalna rządu
Nie ma, co ukrywać, ale rządowy pomysł na kwotową waloryzacje (indeksację) świadczeń wypłacanych przez państwo obywatelom, dotyka istoty i fundamentu polityki socjalnej. Na zagadnienie to składa się kwestia indeksacji, (czyli aktualizacji) kwot wypłacanych rent i emerytur oraz szeregu świadczeń powiązanych z nimi wskaźnikami.
Ze względu na społeczną wagę rent i emerytur, idea odejścia od dotychczasowego modelu zakładającego indeksację procentowa plus stopa inflacji – stanowi swojego rodzaju cichą rewolucję socjalną, jaką obecny rząd aplikuje – bez dyskusji publicznej – społeczeństwu.
Propozycja rządowa, którą pan premier wygłosił w swoim expose, ze swojej istoty nie jest niczym innym jak innym sposobem podziału wspólnego tortu. Dotychczas wszyscy uposażeni w systemie zabezpieczenia społecznego otrzymywali emerytury zgodnie z wyliczeniem konkretnej stopy świadczenia przez ZUS, a następnie procentowo, co roku całość była waloryzowana zgodnie z przyjętym zwyczajem. Zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - wskaźnik waloryzacji to średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym zwiększony, o co najmniej 20 % realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Jest to tzw. waloryzacja cenowo-płacowa polegająca na dokonywaniu corocznie na 1 marca automatycznej waloryzacji przyznanych już emerytur i rent. ZUS dokonuje pomnożenia kwoty świadczenia oraz co jest szczególnie ważne podstawy jego wymiaru, (ale w kwocie wypłacanej w ostatnim dniu lutego roku przed waloryzacją) poprzez specjalnie ogłaszany wskaźnik waloryzacji. Przykładowo w komunikacie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 lutego 2011r.,
ŹRÓDŁO : http://krakauer.salon24.pl/373020,waloryzacja-kwotowa-czyli-cicha-rewolucja-socjalna-rzadu
Nowy projekt ustawy : http://www.mpips.gov.pl/bip/projekty-aktow-prawnych/projekty-ustaw/ubezpieczenia-spoleczne/stawaozmianieustawyoemeryturachirentachzunduszubezpieczepoecznychorazniektrychinnychustaw/#akapit1
Wszystkim dziękuje za podjecie dyskusji na temat waloryzacji , rozumie ze wielu na tym forum sprawa nie interesuje ,ale mm nadzieje ze są jeszcze na tym forum kilku(nastu) emerytów którym zależy na straży pożarnej i nadal chcę brać udział rozstrzyganiu problemów związanych ze służbą ...Rząd w mojej ocenie w sprawie waloryzacji posuwa się za daleko ,dla tego wszyscy zainteresowanie powinni powiedzieć stanowczo NIE i działać z literą prawa ..
Dla tego trzeba działać ...
PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Bronisław Komorowski.
listy@prezydent.pl
Szanowny Panie Prezydencie!
Zwracam się do Pana Prezydenta z prośbą o podjęcie interwencji w sprawie planowanej przez Rząd premiera Tuska tzw.'waloryzacji kwotowej" rent i emerytur.W mojej opini proponowany projekt ustawy w tym przedmiocie narusza zasady konstytucyjne : poszanowania praw nabytych i równości obywateli wobec prawa. Jest on też rażąco niesprawiedliwy, jak pragnę zauważyć w sposób trwały obniża emerytury i renty przez najbliższe lata/ o kilka , kilkanaście procent/uderza on w osoby które przez długie lata musiały opłacać składki i pracować na swoje emerytury.Powoływanie się przez rząd na zasady sprawiedliwości społecznej w kontekście emerytur jest zwykłym populizmem i nadużyciem.Działań rządu nie można traktować inaczej jak uparte dążenie do powiększenia się grupy emerytów biednych, często zmuszonych do korzystania z pomocy socjalnej.Paradoksem jest że wprowadzając "socjalistyczne zasady waloryzacji emerytur" w imię oszczędności rząd w tym samym czasie znajduje jednak środki i to rzędu setek milionów złotych na premie dla urzędników Służby Cywilnej czy coroczne podwyżki dla wybranych grup zawodowych np.nauczycieli.Sięganie do kieszeni emerytów i rencistów , tych którzy jeszcze wiążą jako tako koniec z końcem /bo stracą nawet emeryci pobierają cy świadczenia po 1300 PLN/ wydaje się nieporozumieniem.Szkoda ze rząd nie wpadł na inny pomysł w ramach 'sprawiedliwości społecznej" i nie przekazał swoich uposażeń chociażby na Domy Dziecka.
Reasumując proszę Pana Prezydenta o podjęcie działań zmierzających do uniemożliwienia funkcjonowania w obiegu prawnym przepisów kłócących się z zapisami ustawy zasadniczej i krzywdzących przygniatającą część emerytów i rencistów którzy dziesiątki lat swojego życia poświęcili na wypracowanie swoich świadczeń które to teraz poprzez oszukańczy sposób waloryzacji mają być trwale obniżane.
Zwracam się z prośbą o podjęcie interwencji w sprawie planowanej przez Rząd premiera Tuska tzw. 'waloryzacji kwotowej" rent i emerytur. W mojej opinii proponowany projekt ustawy w tym przedmiocie narusza zasady konstytucyjne : poszanowania praw nabytych i równości obywateli wobec prawa. Trybunał Konstytucyjny już jasno podkreślił w swoim Postanowieniu z dnia 27 czerwca 2001 r. Sygn. TS 24/01 że wprowadzenie waloryzacji kwotowej byłoby sprzeczne z samą ideą waloryzacji jako takiej , sprzeczne a prawem i drastycznie niesprawiedliwe społecznie, pisząc w uzasadnieniu:
„ Potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest więc zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług.
Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej, którą postuluje skarżący, byłoby możliwe tylko w sytuacji w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. Tylko w takim stanie faktycznym można by zachować realną wartość świadczeń poprzez powiększenie ich o ściśle określoną kwotę, obliczoną w oparciu o wskaźnik inflacji. Jednakże przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują. Z drugiej strony realna wartość emerytur niższych niż przeciętne zwiększyłaby się. Efektem tego byłoby wprawdzie powolne zmniejszanie się różnic w wysokości przysługujących świadczeń emerytalnych, jednakże nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a co za tym idzie nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji.
Wskazane powyżej cele mogą natomiast zostać osiągnięte przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota, w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację, straci ona na wartości. Kwota ta jest obliczana m.in. za pomocą procentowego wskaźnika waloryzacji, określonego w ustawie budżetowej. Służyć to ma proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości „.
Jest on też rażąco niesprawiedliwy, jak pragnę zauważyć w sposób trwały obniża emerytury i renty przez najbliższe lata/ o kilka , kilkanaście procent/.Uderza on w osoby które przez długie lata musiały opłacać składki i pracować na swoje emerytury. Powoływanie się przez rząd na zasady sprawiedliwości społecznej w kontekście emerytur jest zwykłym populizmem i nadużyciem. Działań rządu nie można traktować inaczej jak uparte dążenie do powiększenia się grupy emerytów biednych, często zmuszonych do korzystania z pomocy socjalnej. Paradoksem jest że wprowadzając "socjalistyczne zasady waloryzacji emerytur" w imię oszczędności rząd w tym samym czasie znajduje jednak środki i to rzędu setek milionów złotych na premie dla urzędników Służby Cywilnej czy coroczne podwyżki dla wybranych grup zawodowych np. nauczycieli. Sięganie do kieszeni emerytów i rencistów , tych którzy jeszcze wiążą jako tako koniec z końcem /bo stracą nawet emeryci pobierający świadczenia po 1300 PLN/ wydaje się być nieporozumieniem. Szkoda ze rząd nie wpadł na inny pomysł w ramach 'sprawiedliwości społecznej" i nie przekazał swoich uposażeń chociażby na Domy Dziecka.
Hipokryzją jest fakt że rząd szczycący się wzrostem gospodarczym i walką z długiem publicznym wobec części obywateli i to tych na emeryturach i rentach a więc tych którzy nie pójdą przed sejm rzucać kamieniami, wprowadza restrykcyjne zasady które zgodnie z prawem można stosować i to w łagodniejszej znacznie formie w przypadku przekroczenia 55% granicy zadłużenia.
Reasumując proszę Pana Prezydenta o podjęcie działań zmierzających do uniemożliwienia funkcjonowania w obiegu prawnym przepisów kłócących się z zapisami ustawy zasadniczej i krzywdzących przygniatającą część emerytów i rencistów którzy dziesiątki lat swojego życia poświęcili na wypracowanie swoich świadczeń które to teraz poprzez oszukańczy sposób waloryzacji mają być trwale obniżane.
Z wyrazami szacunku.
Z wyrazami szacunku.[/b]
zapożyczone z : FORUM IFP
Od czegoś trzeba zacząć ...każdy można coś dodać od siebie
Podwyżka emerytury po równo? Rząd zmienia zdanie
Tylko w 2012 r. będzie waloryzacja kwotowa. Potem podwyżka o inflację. Waloryzacja kwotowa świadczeń emerytalnych ma być wprowadzona na rok – zapowiada minister pracy i polityki Władysław Kosiniak-Kamysz. Resort pracy, który odpowiada za ten projekt, chce zabezpieczyć się przed wnioskami podającymi w wątpliwość konstytucyjność swoich działań.
źródło : http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/577397,podwyzka_emerytury_po_rowno_rzad_zmienia_zdanie.html
Podaje jeszcze kilka adresów gdzie można wysłać list sprzeciwu ...:
1/PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Pan Bronisław Komorowski.
listy@prezydent.pl
2/ PREMIER RP
kontakt@kprm.gov.pl
3/ RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH
biurorzecznika@brpo.gov.pl
4/MARSZAŁEK SEJMU
listy@sejm.gov.pl
-
:milcz:
-
Masz racje i nawet w strzał w 10 ,zainteresowanie tematem ogromne chyba faktycznie emerytów w straży jest 5 -ciu .. :rofl: Tak oczywista sprawa ,bezprawna ,a my nie możemy się zjednoczyć ,wystarczyło wysłać listy ,nawet z domu nie trzeba wyjść ..Nie dziwie się ze Rząd strażaków tak potraktował w sprawie podwyżek skoro i tak będziemy siedzieć Cicho :tuba:..Panowie policjanci zorganizowali się błyskawicznie wysyłając listy ,a my jako tylko czekamy aby ktoś za nas to zrobił :fiuu: Miłego siedzenia .
-
:milcz:
-
:milcz:
-
Zakładając ,ze tak licznie czyta ten watek , pozwolę sobie w kleić link do uwag projektu ustawy o wprowadzeniu "waloryzacji" kwotowej
http://www.mpips.gov.pl/bip/projekty-aktow-prawnych/projekty-ustaw/ubezpieczenia-spoleczne/stawaozmianieustawyoemeryturachirentachzunduszubezpieczepoecznychorazniektrychinnychustaw/
Przeczytałem wszystkie i tak naprawdę to tylko jeden _uwagi_OPZZ.
stanowczo stwierdziła ,ze jak to "coś" wpłynie do sejmu to poda to "coś" do Trybunału konstytucyjnego , inne uwagi są nieco w mniejszym tonie ale także mówią ze ustawa jest nie zgodna z konsytuacją, nawet Uwaga MSW troszkę mnie zaskoczyła ....
Przypominam adresy:
Trybunał Konstytucyjny
prasainfo@trybunal.gov.pl
1/PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Pan Bronisław Komorowski.
listy@prezydent.pl
2/ RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH
Pani Prof. Irena Lipowicz
biurorzecznika@brpo.gov.pl
oraz
https://www.rpo.gov.pl/wniosek/index.ph ... &poz=1
3/PREMIER RP – do wiadomości
kontakt@kprm.gov.pl
4/MARSZAŁEK SEJMU – do wiadomości
listy@sejm.gov.pl
5/ MINISTERSTO PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ – do wiadomości
skargi.wnioski@mpips.gov.pl
Sejm:
kp-pis@kluby.sejm.pl
kp-po@kluby.sejm.pl
kp-rp@kluby.sejm.pl
kp-psl@kluby.sejm.pl
kp-sld@kluby.sejm.pl
kp-sp@kluby.sejm.pl
Dodatkowo:
biuro@ruchpalikota.org.pl
Marek.Kuchcinski@sejm.pl
biuro@marekkuchcinski.pl
Dodatkowo wyszukujcie adresy swoich lokalnych posłów i senatorów.
I kochani wysyłamy skargi ile się da na wszystkie adresy.
Tytuł skargi np.: SKARGA NA NIEKONSTYTUCYJNE I POPULISTYCZNE DZIAŁANIE TUSKA !
TEKST SKARGI:
Zwracam się z prośbą o podjęcie interwencji w sprawie planowanej przez Rząd Premiera Donalda Tuska tzw. 'waloryzacji kwotowej" rent i emerytur. Proponowany projekt ustawy w tym przedmiocie narusza zasady konstytucyjne : poszanowania praw nabytych i równości obywateli wobec prawa oraz zasady sprawiedliwości społecznej. Trybunał Konstytucyjny w Postanowieniu z dnia 27 czerwca 2001 r. Sygn. TS 24/01 wskazał, że wprowadzenie waloryzacji kwotowej jest sprzeczne z samą ideą waloryzacji jako takiej , sprzeczne z prawem i drastycznie niesprawiedliwe społecznie, pisząc w uzasadnieniu:
„ Potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest więc zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług. Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej, którą postuluje skarżący, byłoby możliwe tylko w sytuacji, w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. Tylko w takim stanie faktycznym można by zachować realną wartość świadczeń poprzez powiększenie ich o ściśle określoną kwotę, obliczoną w oparciu o wskaźnik inflacji. Jednakże przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują. Z drugiej strony realna wartość emerytur niższych niż przeciętne zwiększyłaby się. Efektem tego byłoby wprawdzie powolne zmniejszanie się różnic w wysokości przysługujących świadczeń emerytalnych, jednakże nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a co za tym idzie nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji. Wskazane powyżej cele mogą natomiast zostać osiągnięte przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota, w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację, straci ona na wartości. Kwota ta jest obliczana m.in. za pomocą procentowego wskaźnika waloryzacji, określonego w ustawie budżetowej. Służyć to ma proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości”.
Rządowy projekt waloryzacji kwotowej nie tylko narusza przepisy prawa i zasady społeczne, jest też rażąco niesprawiedliwy, w sposób trwały obniża emerytury i renty o kilka lub kilkanaście procent.
Wskazuje na to poniżej zamieszczona tabela prezentująca analizę wpływu sposobu waloryzacji na realny wzrost świadczenia, czyli rządowy projekt „kwotowej sprawiedliwości społecznej”:
1000 zł------------------------------ 48 zł -----------------------70 zł --------------7% -------------------------------Wzrost świadczenia o 2,2% powyżej inflacji
2000 zł------------------------------ 96 zł----------------------- 70 zł-------------- 3,5% -----------------------------Spadek świadczenia o 1,3% poniżej inflacji
3000 zł------------------------------ 144 zł---------------------- 70 zł -------------2,33%---------------------------- Spadek świadczenia o 2,47% poniżej inflacji
4000 zł ------------------------------192 zł---------------------- 70 zł--------------1,75% ----------------------------Spadek świadczenia o 3,05% poniżej inflacji
Jak widać uderza on w osoby, które przez długie lata swojej pracy musiały opłacać składki i pracować na swoje emerytury. Oczywistym jest i nadal być powinno, że każdy otrzymuje świadczenie emerytalne czy rentowe w wysokości uzależnionej od czasu, miejsca pracy, a także od posiadanego wykształcenia, rodzaju wykonywanej pracy i stanowiska (tzw. zasada wartościowania pracy zawarta w Kodeksie Pracy).
Powoływanie się przez rząd na zasady sprawiedliwości społecznej w kontekście emerytur jest zwykłym populizmem i nadużyciem. Działań rządu nie można traktować inaczej jak uparte dążenie do powiększenia się grupy emerytów biednych, często zmuszonych do korzystania z pomocy socjalnej. Paradoksem jest, że wprowadzając "socjalistyczne zasady waloryzacji emerytur" w imię oszczędności rząd w tym samym czasie znajduje jednak środki i to rzędu setek milionów złotych na premie dla urzędników Służby Cywilnej czy coroczne podwyżki dla wybranych grup zawodowych np. nauczycieli. Sięganie do kieszeni emerytów i rencistów , tych którzy jeszcze wiążą jako tako koniec z końcem /bo stracą nawet emeryci pobierający świadczenia po 1500 PLN/ wydaje się być nieporozumieniem.
Hipokryzją jest fakt, że rząd szczycący się wzrostem gospodarczym i walką z długiem publicznym zamierza uzdrowić finanse publiczne kosztem emerytów i rencistów, czyli osób starszych i bezbronnych i schorowanych.
Reasumując proszę o podjęcie działań zmierzających do uniemożliwienia funkcjonowania w obiegu prawnym proponowanych przez Rząd RP przepisów naruszających Ustawę Zasadniczą i zasady sprawiedliwości społecznej, rażąco krzywdzących przygniatającą część emerytów i rencistów, którzy dziesiątki lat swojego życia poświęcili na wypracowanie swoich świadczeń, które to teraz poprzez oszukańczy sposób waloryzacji mają być trwale obniżane bez względu na planowany czasokres ich stosowania.
Mam nadzieję że niekonstytucyjny przepis nie wejdzie w życie i pokrzywdzeni emeryci nie będą musieli dochodzić swoich praw na drodze sądowej.
Z wyrazami szacunku
.............
Pamiętajmy że trzeba podać swoje dane tj. Imię, nazwisko i adres zamieszkania inaczej skarga ląduje w koszu.
-
http://opzz.org.pl/assets/obj/kronikazwiazkowa/d/kz_191_2101.pdf
-
Tak mnie się przypomniał przełom lat 80/90. To czas reform Balcerowicza, a ministrem pracy był wówczas Jacek Kuroń. Wówczas to wprowadzono kwartalną waloryzację płac w państwowej sferze budżetowej, ze względu na bardzo wysoką inflację. No ale mniejszościowy rząd Hanny Suchockiej tę waloryzację zawiesił tłumacząc to posunięcie potrzebami budżetowymi (nota bene w rządzie tym uczestniczył w koalicji KLD, którego członkiem był D. Tusk). Po jakimś czasie Trybunał Konstytucyjny orzekł, że wstrzymanie tej waloryzacji było niezgodne Ustawą Zasadniczą. Później wypłacano nam rekompensatę za brak waloryzacji. Wypada mieć nadzieję, że TK nie podzieli zdania rządu w sprawie waloryzacji emerytur jeśli OPZZ wniesie odpowiedni wniosek do rozpatrzenia.
-
:milcz:
-
Ja dostałem od Rzecznika coś takiego ,reszta milczy "
(http://img528.imageshack.us/img528/3236/16149242.th.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/528/16149242.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
napisałem już do posłów ale na razie bez echa :
Sejmowa komisja polityki społecznej i rodziny opowiedziała się we wtorek za przyjęciem rządowego projektu, który przewiduje wzrost wszystkich rent i emerytur o 71 zł. Komisja odrzuciła poprawkę zmierzającą do podniesienia świadczeń o 84 zł.
Więcej... http://wyborcza.pl/1,91446,10942619,Komisja_polityki_spolecznej_za_waloryzacja_rent_i.html#ixzz1j6xhsbjJ
-
:milcz:
-
Chyba poskutkowało ale czas pokaże ...
Prezydent może zawetować kwotową waloryzację rent i emerytur
Bronisław Komorowski może zawetować rządowy projekt ustawy wprowadzający waloryzację kwotową emerytur i rent – nie wyklucza prof. Irena Wóycicka, minister ds. społecznych w Kancelarii Prezydenta
Rzeczywiście są przesłanki, że to rozwiązanie może być niekonstytucyjne. Prezydent będzie to brał pod uwagę i będziemy się konsultować w tej sprawie. Są względy socjalne, które prezydent podziela, ale musimy zbadać, na ile to rozwiązanie niesie zagrożenia dla konstytucji.
źródełko : http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/585769,prezydent_moze_zawetowac_kwotowa_waloryzacje_rent_i_emerytur.html
Prośba wysyłać listy ,przecież to nic nie kosztuje , jest światełko zielone co do waloryzacji ...
Prezydent
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Pan
Bronisław Komorowski
PROTEST PRZECIWKO WALORYZACJI KWOTOWEJ
Szanowny Panie Prezydencie.
Zwracam się z prośbą o zwrócenie uwagi na jawne i umyślne łamanie Konstytucji RP poprzez uchwalenie przez Sejm RP w dniu 13 stycznia br. zmiany ustawy dotyczącej „waloryzacji” kwotowej emerytur i rent od dnia 1 marca 2012 r.
Premier i Sejm w sposób bezprecedensowy łamią Konstytucję RP i obowiązujące zasady lekceważąc nawet wcześniejsze postanowienia Trybunału Konstytucyjnego, co w konsekwencji prowadzi do niesprawiedliwego traktowania emerytów i rencistów. Jest to nic innego jak próba zmuszenia członków tej grupy społecznej do "dzielenia się biedą". Jest to również jawne łamanie prawa, dyskryminacja jednej grupy społecznej w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym, i zaprzeczenie zasadzie, że wszyscy są równi wobec prawa.
Działanie takie jest demotywujące do dłuższej i wydajniejszej pracy, a co najgorsze do przestrzegania prawa przez obywateli.
Waloryzacja kwotowa tych świadczeń narusza:
1/art. 67 ust 1 Konstytucji RP
2/zasadę sprawiedliwości społecznej
3/zasadę praw nabytych
4/art. 7 Konstytucji RP - zasadę państwa prawnego działającego na podstawie i w granicach prawa
5/art. 31 ust 1 Konstytucji RP - zasadę proporcjonalności
6/art. 2 Konstytucji RP – zasadę zaufania obywateli do państwa
7/zasadę realnej wartości świadczeń emerytalnych (negatywny skutek finansowy w kolejnych latach)
Poparcie waloryzacji kwotowej może świadczyć o nieznajomości lub nawet lekceważeniu powyższych przepisów i zasad.
Należy wziąć pod uwagę, że na wysokość świadczenia emerytalnego mają wpływ takie czynniki jak:
-rodzaj pracy np. praca w warunkach szczególnych
-wykształcenie, podnoszenie kwalifikacji
-zajmowane stanowisko i związana z tym odpowiedzialność
-staż pracy
-kwota odprowadzanych składek
Panie Prezydencie
Podpisując tę ustawę jawnie przypieczętuje Pan złamanie Konstytucji RP i niesprawiedliwość społeczną.
Mam nadzieję, że dzięki Pańskiej postawie niekonstytucyjny przepis nie wejdzie w życie, a pokrzywdzeni emeryci nie będą musieli dochodzić swoich praw na drodze sądowej.
Z wyrazami Szacunku
J.Kowalski (wpisać imię, nazwisko i adres, inaczej list ląduje w koszu)
http://www.prezydent.pl/kontakt/ok.html
-
:milcz:
-
:milcz:
-
dla tych co się nudzą i chcą posłuchać komisji sejmowej w sprawie Waloryzacji
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/transmisje_arch.xsp?unid=CF86DD8C636429CDC125797C0046FFFC
NAPRAWDĘ POLECAM i uważam ze nalezą się podwyżki dla PSP ,zachęcam do wysłania listów do Bronka
-
Cześć,
dzisiaj otrzymałem odpowiedź z Departamentu Ubezpieczeń Społecznych , Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Poniewąż jest w formie "papierowej" nie cytuję treści . Krótka ocena, Żenada!!!!!!!
Jeżeli będzie potrzeba to je wklepię.
-
Cześć,
dzisiaj otrzymałem odpowiedź z Departamentu Ubezpieczeń Społecznych , Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Poniewąż jest w formie "papierowej" nie cytuję treści . Krótka ocena, Żenada!!!!!!!
Jeżeli będzie potrzeba to je wklepię.
Witam
Także dostałem liścik od tych panów ,nic o łamaniu konsytuacji .Nie ma potrzeby w kleić listu i tak chyba tylko my coś w tym kierunku robimy .teraz czekam na odp. od Bronka ...Zobaczymy co on zrobi, ale chyba nie za wetuje ustawy boi się Donalda ..
-
Należy tak sądzić,
ja ze swojej strony będę pamietał o Donku co Robin Hoodem chce być i już w lutym wysyłam mu prezent (na Roberta) zielone rajtuzy. 15.07 dostanie takie same na Donka.
Paskudne z chinskiego sklepu :rofl:.
-
http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,11026511,Podwyzki_emerytur___o_waloryzacji_zdecyduje_Trybunal.html
-
Rajstopy dla zdiercy.
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=197985623631942&set=a.160411094056062.32387.100002615175529&type=3&theaterNależy tak sądzić,
ja ze swojej strony będę pamietał o Donku co Robin Hoodem chce być i już w lutym wysyłam mu prezent (na Roberta) zielone rajtuzy. 15.07 dostanie takie same na Donka.
Paskudne z chinskiego sklepu :rofl:.
-
Jak zapewne wszyscy już wiedzą ze Prezydent podpisał ustawę o waloryzacji kwotowej i jednocześnie skierował ją do TK ,skierował ja dlatego ,że dostał zasypany listami od emerytów tracących na tej ustawie . Ale Prezydent nie do końca zachował się dobrze gdyż :Pan Prezydent RP podpisał niekonstytucyjną ustawę i jednocześnie skierował ją do Trybunału Konstytucyjnego ale tylko w zakresie art. 67 Konstytucji RP !!! co mówi o solidarności społecznej,dlatego warto by było napisać kolejne listy do innych stróżów prawa bo na Prezydenta nie ma co liczyć ...
Cytuj
Adres email: guz@opzz.org.pl
Wzór pisma:
Szef OPZZ
Pan Jan GUZ
Szanowny Panie.
Zmiana ustawy o waloryzacji emerytur i rent spowodowała utratę realnej wartości mojej emerytury co jest sprzeczne z Konstytucją RP. "Waloryzacja" kwotowa NIE ZASŁUGUJE na miano waloryzacji, ponieważ NIE JEST WALORYZACJĄ w prawnym, powszechnym i literalnym znaczeniu tego słowa, przynajmniej dla mnie i dla wielu emerytów, z którymi kontaktuję się w tej sprawie. Trybunał Konstytucyjny już 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01) WYRAŹNIE wypowiedział się, w odpowiedzi na skargę Hieronima O. żądającego "waloryzacji" kwotowej, iż taka waloryzacja mogłaby osiągnąć swój cel jedynie wtedy, gdyby wszyscy emeryci mieli emerytury W JEDNAKOWEJ WYSOKOŚCI. W przypadku obecnego zróżnicowania emerytur, co wynika z PROCENTOWEGO naliczania składek emerytalnych i ich odkładania przez dziesięciolecia pracy, taka niby waloryzacja będzie pod każdym względem NIESPRAWIEDLIWA – emeryci otrzymujący świadczenia powyżej 1.480 zł brutto miesięcznie STRACĄ o tyle więcej, o ile ich emerytura jest wyższa. Do tego jeszcze paradoksem jest, że wprowadzając "socjalistyczne zasady waloryzacji emerytur" w imię oszczędności Rząd w tym samym czasie znajduje jednak środki i to rzędu setek milionów złotych na premie dla urzędników czy coroczne podwyżki dla wybranych grup zawodowych.
Przytaczam treść Postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 2001r w ww. temacie (fragmenty):
"Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 roku Sygn.Ts 24/01 stanowi (...) potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług.
Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej (...) byłoby możliwe tylko w sytuacji, w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. (...) przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują (...) nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a więc nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji. Wskazane powyżej cele mogą zostać osiągnięte jedynie przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację straci na wartości (...) Służyć ma to proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości."
Zwracam tutaj uwagę Szanownego Pana także na sformułowanie Trybunału (w 6 akapicie Postanowienia): „… ze względu na PRZEWIDYWANĄ inflację…”, co w moim rozumieniu oznacza waloryzację Z WYPRZEDZENIEM - waloryzację emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. w oparciu o przewidywaną inflację (zapisaną w uchwalonym budżecie) na 2012 r., a NIE PO FAKCIE, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży NASTĘPNA inflacja.
Przytaczam również art. 32. Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej:
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Zatem niesprawiedliwością i dyskryminacją jest kwotowa „waloryzacja” polegająca na „dodaniu” jednakowych kwot, ponieważ oznacza to brak częściowego zwaloryzowania strat jednym i zarazem zwaloryzowanie ponad miarę innym. Takie postępowanie SPŁASZCZA emerytury i jest bardzo DEMOTYWUJĄCE, nie motywuje do lepszej i wydajniejszej pracy, aby później mieć wyższą emeryturę. To nie różnice w wysokościach emerytur mają być stale jednakowe, tylko ich proporcje! Przecież w ekstremalnym przypadku, emerytury o wysokości i wartości początkowej 1 zł i 2 zł (proporcja dwukrotna) waloryzowane „kwotowo” i równo o 100 zł mogłyby osiągnąć wysokości 101 zł i 102 zł. Różnica nadal wynosi 1zł, ale proporcja już nie jest dwukrotna. Wysokość emerytury to zupełnie coś innego niż jej WARTOŚĆ. To wartość emerytur, czyli SIŁA NABYWCZA, siła od momentu ich przyznania powinna być utrzymywana, a nie ich wysokość wyrażana w złotówkach, czy też w innej walucie!
Używając pojęcia „waloryzacja” zawsze ma się na uwadze zmianę procentową w odniesieniu do przywracania wartości (utraconej). Jest to oczywiste, ponieważ emerytura o większej wysokości traci nominalnie więcej, niż emerytura o wysokości niższej, dlatego nie można ich „waloryzować” kwotowo o taki sam nominał. Na kwotowej „waloryzacji” stracą już osoby ze świadczeniami nawet 1.490zł brutto, zaś osoby pobierające wypracowane świadczenia wyższe od 1.500 zł brutto zostaną ukarane za to, że przez dziesiątki lat lepiej pracowały, lepiej zarabiały i płaciły wyższe składki emerytalne. Do tego płaciły je nie w równych kwotach, lecz procentowo, zależnie od wynagrodzenia.
Pan Prezydent RP podpisał niekonstytucyjną ustawę i jednocześnie skierował ją do Trybunału Konstytucyjnego ale tylko w zakresie art. 67 Konstytucji RP !!!
Ponieważ uważam iż naruszono moje prawa obywatelskie zagwarantowane w konstytucji RP wymienione poniżej proszę Pana o podjęcie stosownych czynności prawnych zgodnie z wcześniejszymi obietnicami w celu skierowania niekonstytucyjnej noweli ustawy o waloryzacji kwotowej do Trybunału Konstytucyjnego pod zbadania jej zgodności z:
art. 67 ust 1 Konstytucji RP
art. 2 Konstytucji RP
- zasada sprawiedliwości społecznej,
-zasada niedziałania prawa wstecz,
-zasada ochrony praw słusznie nabytych
– zasada zaufania obywateli do państwa
art. 7 Konstytucji RP - zasadę państwa prawnego działającego na podstawie i w granicach prawa
art. 31 Konstytucji RP – zasada proporcjonalności
Zasada prymatu konstytucji (art. ósmy) – najwyższym prawem w RP jest konstytucja; wszystkie inne akty prawne muszą być z nią zgodne.
zasada realnej wartości świadczeń emerytalnych (negatywny skutek finansowy w kolejnych latach)
Reasumując czuję się oszukany przez państwo w którym przez wiele lat pracowałem i odprowadzałem podatki w skali procentowej a nie kwotowej.
Z wyrazami szacunku
Jan Kowalski
Pamiętajmy o podpisach anonimy lecą do kosza.
Cytuj
Formularz kontaktowy z RPO: https://www.rpo.gov.pl/wniosek/index.ph ... &poz=1
Rzecznik Praw Obywatelskich
Prof. Irena Lipowicz
Szanowna Pani.
Zmiana ustawy o waloryzacji emerytur i rent spowodowała utratę realnej wartości mojej emerytury co jest sprzeczne z Konstytucją RP. "Waloryzacja" kwotowa NIE ZASŁUGUJE na miano waloryzacji, ponieważ NIE JEST WALORYZACJĄ w prawnym, powszechnym i literalnym znaczeniu tego słowa, przynajmniej dla mnie i dla wielu emerytów, z którymi kontaktuję się w tej sprawie. Trybunał Konstytucyjny już 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01) WYRAŹNIE wypowiedział się, w odpowiedzi na skargę Hieronima O. żądającego "waloryzacji" kwotowej, iż taka waloryzacja mogłaby osiągnąć swój cel jedynie wtedy, gdyby wszyscy emeryci mieli emerytury W JEDNAKOWEJ WYSOKOŚCI. W przypadku obecnego zróżnicowania emerytur, co wynika z PROCENTOWEGO naliczania składek emerytalnych i ich odkładania przez dziesięciolecia pracy, taka niby waloryzacja będzie pod każdym względem NIESPRAWIEDLIWA – emeryci otrzymujący świadczenia powyżej 1.480 zł brutto miesięcznie STRACĄ o tyle więcej, o ile ich emerytura jest wyższa. Do tego jeszcze paradoksem jest, że wprowadzając "socjalistyczne zasady waloryzacji emerytur" w imię oszczędności Rząd w tym samym czasie znajduje jednak środki i to rzędu setek milionów złotych na premie dla urzędników czy coroczne podwyżki dla wybranych grup zawodowych.
Przytaczam treść Postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 2001r w ww. temacie (fragmenty):
"Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 roku Sygn.Ts 24/01 stanowi (...) potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług.
Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej (...) byłoby możliwe tylko w sytuacji, w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. (...) przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują (...) nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a więc nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji. Wskazane powyżej cele mogą zostać osiągnięte jedynie przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację straci na wartości (...) Służyć ma to proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości."
Zwracam tutaj uwagę Szanownej Pani także na sformułowanie Trybunału (w 6 akapicie Postanowienia): „… ze względu na PRZEWIDYWANĄ inflację…”, co w moim rozumieniu oznacza waloryzację Z WYPRZEDZENIEM - waloryzację emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. w oparciu o przewidywaną inflację (zapisaną w uchwalonym budżecie) na 2012 r., a NIE PO FAKCIE, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży NASTĘPNA inflacja.
Przytaczam również art. 32. Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej:
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Zatem niesprawiedliwością i dyskryminacją jest kwotowa „waloryzacja” polegająca na „dodaniu” jednakowych kwot, ponieważ oznacza to brak częściowego zwaloryzowania strat jednym i zarazem zwaloryzowanie ponad miarę innym. Takie postępowanie SPŁASZCZA emerytury i jest bardzo DEMOTYWUJĄCE, nie motywuje do lepszej i wydajniejszej pracy, aby później mieć wyższą emeryturę.To nie różnice w wysokościach emerytur mają być stale jednakowe, tylko ich proporcje! Przecież w ekstremalnym przypadku, emerytury o wysokości i wartości początkowej 1 zł i 2 zł (proporcja dwukrotna) waloryzowane „kwotowo” i równo o 100 zł mogłyby osiągnąć wysokości 101 zł i 102 zł. Różnica nadal wynosi 1zł, ale proporcja już nie jest dwukrotna. Wysokość emerytury to zupełnie coś innego niż jej WARTOŚĆ. To wartość emerytur, czyli SIŁA NABYWCZA, siła od momentu ich przyznania powinna być utrzymywana, a nie ich wysokość wyrażana w złotówkach, czy też w innej walucie!
Używając pojęcia „waloryzacja” zawsze ma się na uwadze zmianę procentową w odniesieniu do przywracania wartości (utraconej). Jest to oczywiste, ponieważ emerytura o większej wysokości traci nominalnie więcej, niż emerytura o wysokości niższej, dlatego nie można ich „waloryzować” kwotowo o taki sam nominał. Na kwotowej „waloryzacji” stracą już osoby ze świadczeniami nawet 1.490zł brutto, zaś osoby pobierające wypracowane świadczenia wyższe od 1.500 zł brutto zostaną ukarane za to, że przez dziesiątki lat lepiej pracowały, lepiej zarabiały i płaciły wyższe składki emerytalne. Do tego płaciły je nie w równych kwotach, lecz procentowo, zależnie od wynagrodzenia.
Pan Prezydent RP podpisał niekonstytucyjną ustawę i jednocześnie skierował ją do Trybunału Konstytucyjnego ale tylko w zakresie art. 67 Konstytucji RP !!! Brak innych naruszonych artykułów konstytucji RP.
Ponieważ uważam, iż naruszono moje prawa obywatelskie zagwarantowane w konstytucji RP wymienione poniżej proszę Panią jako Rzecznika Praw Obywatelskich do podjęcia stosownych czynności prawnych zmierzających do skierowania niekonstytucyjnej noweli ustawy o waloryzacji kwotowej do Trybunału Konstytucyjnego pod kątem zbadania jej zgodności z:
art. 67 ust 1 Konstytucji RP
art. 2 Konstytucji RP
- zasada sprawiedliwości społecznej,
-zasada niedziałania prawa wstecz,
-zasada ochrony praw słusznie nabytych
– zasada zaufania obywateli do państwa
art. 7 Konstytucji RP - zasadę państwa prawnego działającego na podstawie i w granicach prawa
art. 31 Konstytucji RP – zasada proporcjonalności
art. 32 Konstytucji RP
Zasada prymatu konstytucji (art. 8 ) – najwyższym prawem w RP jest konstytucja; wszystkie inne akty prawne muszą być z nią zgodne.
zasada realnej wartości świadczeń emerytalnych (negatywny skutek finansowy w kolejnych latach)
Reasumując czuję się oszukany przez państwo w którym przez wiele lat pracowałem i odprowadzałem podatki w skali procentowej a nie kwotowej.
Z wyrazami szacunku
Jan Kowalski
TE dwa wnioski zostały sporządzone na IFP przez kolegę Spracowanego..
Naprawdę warto w tym kierunku coś robić gdyż sami widzicie ze skutek wysyłania listów jest ...
Dzięki strazak1982 ,ze chociaż ty coś w tym kierunku robisz .Pozdrowienia
-
Dzięki FOX,
pisma idą, ja zarzuciłem chłopakom i dziewczynom z IFP swojego ROBIN HOODA.
-
SKARGA KONSTYTUCYJNA
http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm
INFORMACJA O WARUNKACH WNOSZENIA DO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO SKARGI KONSTYTUCYJNEJ
1. Prawo do wystąpienia ze skargą konstytucyjną, zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r., przysługuje każdemu, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone. Przepis ten określa równocześnie podstawowe warunki rozpoznania takiej skargi przez Trybunał Konstytucyjny. Szczegółowe uregulowania odnoszące się do skargi konstytucyjnej zawiera ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459).
2. Skargę konstytucyjną może dla skarżącego sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny.
(Skargę konstytucyjną samodzielnie we własnej sprawie może sporządzić sędzia, prokurator, notariusz, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych).
3. Jeżeli skarżący, ze względu na sytuację majątkową, nie jest w stanie opłacić kosztów sporządzenia skargi konstytucyjnej przez adwokata lub radcę prawnego, ma prawo zwrócić się do sądu o ustanowienie dla niego adwokata lub radcy prawnego z urzędu. Wniosek w sprawie o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu należy złożyć do sądu rejonowego właściwego ze względu na miejsce zamieszkania skarżącego. W przypadku uwzględnienia tego wniosku, skarżący nie będzie ponosił kosztów sporządzenia skargi konstytucyjnej.
4. Skarga konstytucyjna jest wolna od opłaty sądowej.
5. Przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie akt normatywny (ustawa, rozporządzenie, zarządzenie itd.). Trybunał Konstytucyjny odmawia nadania biegu skargom konstytucyjnym kierowanym wyłącznie na określone orzeczenie sądu czy organu administracji. W skardze konstytucyjnej można kwestionować wyłącznie regulację prawną, która była podstawą takiego orzeczenia.
6. W przypadku, gdy zakwestionowany akt normatywny utracił moc obowiązującą przed złożeniem skargi konstytucyjnej należy wykazać, że wydanie przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia o tym akcie jest konieczne dla ochrony konstytucyjnych wolności i praw.
7. Trybunał Konstytucyjny rozpoznaje tylko takie skargi konstytucyjne, które związane są z naruszeniem praw lub wolności określonych w Konstytucji RP, z wyłączeniem spraw określonych w art. 56 Konstytucji (uzyskanie przez cudzoziemców prawa azylu lub statusu uchodźcy).
8. Trybunał Konstytucyjny może rozpoznawać skargę konstytucyjną wyłącznie wówczas, gdy skarżący wykorzystał już wszystkie, przysługujące mu w ramach postępowania sądowego lub administracyjnego, środki zaskarżenia lub środki odwoławcze * . NOWE
9. Skargę konstytucyjną należy złożyć do Trybunału Konstytucyjnego, po wyczerpaniu drogi prawnej (zob. pkt 8), w ciągu 3 miesięcy od dnia doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia (nie wlicza się do tego okresu czasu trwania postępowania o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia skargi konstytucyjnej - zob. pkt 3). Trybunał Konstytucyjny nie rozpoznaje skarg wniesionych po upływie wymienionego wyżej terminu.
10. Do skargi konstytucyjnej należy dołączyć:
pełnomocnictwo do sporządzenia skargi konstytucyjnej (w przypadku skargi sporządzonej przez pełnomocnika z urzędu należy dołączyć kopię postanowienia sądu rejonowego o ustanowieniu takiego pełnomocnika oraz decyzji organu samorządu adwokackiego lub radcowskiego wyznaczającą konkretnego adwokata lub radcę prawnego pełnomocnikiem z urzędu); ponadto - w przypadku osób prawnych - aktualny wyciąg ze stosownego rejestru;
kopię orzeczenia organu władzy publicznej, z którego wydaniem skarżący łączy naruszenie przysługujących mu praw lub wolności o charakterze konstytucyjnym;
kopię orzeczeń wydanych w związku z wyczerpaniem przez skarżącego przysługujących mu środków odwoławczych lub środków zaskarżenia, łącznie z orzeczeniem wydanym przez organ pierwszej instancji.
11. Skargę konstytucyjną wraz z załącznikami należy składać w 5 egzemplarzach.
SKARGA KONSTYTUCYJNA
POWINNA BYĆ SPORZĄDZONA WEDŁUG NASTĘPUJĄCEGO SCHEMATU:
Informacje ogólne:
1) miejsce i data sporządzenia skargi konstytucyjnej;
2) imię i nazwisko skarżącego, a w przypadku skarżącego nie będącego osobą fizyczną należy podać nazwę, osobę (osoby) upoważnioną do reprezentacji danego podmiotu oraz określenie podstawy reprezentacji;
3) adres skarżącego;
4) imię i nazwisko pełnomocnika skarżącego;
5) adres kancelarii oraz nr wpisu na listę adwokatów lub radców prawnych.
Określenie przedmiotu skargi konstytucyjnej:
1) dokładne określenie zaskarżonego aktu normatywnego ze wskazaniem konkretnego przepisu (lub przepisów), nazwy aktu, daty wydania oraz miejsca publikacji;
2) dokładne wskazanie przepisów Konstytucji RP, których naruszenie zarzuca się w skardze konstytucyjnej.
Określenie podstaw skargi konstytucyjnej:
1) wskazanie orzeczenia organu władzy publicznej, z którym skarżący łączy naruszenie przysługujących mu praw lub wolności konstytucyjnych (należy podać organ wydający orzeczenie, datę wydania, sygnaturę sprawy);
2) wskazanie podmiotowych praw lub wolności o charakterze konstytucyjnym, których naruszenie skarżący łączy z wydaniem orzeczenia określonego w pkt 1 wraz z podaniem przepisów Konstytucji RP, z których prawa te lub wolności są wywodzone;
3) dokładne określenie tego, w jaki sposób orzeczenie, o którym mowa w pkt 1, prowadzi do naruszenia konstytucyjnych praw lub wolności skarżącego;
4) przedstawienie argumentów wskazujących na ostateczny charakter orzeczenia, o którym mowa w pkt 1, a w szczególności, uzasadniających przekonanie, iż skarżący wyczerpał przysługujące mu środki zaskarżenia lub inne środki odwoławcze;
5) podanie daty doręczenia skarżącemu orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie będącej podstawą skargi konstytucyjnej;
6) w przypadku sporządzenia skargi przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu:
podanie daty złożenia przez skarżącego wniosku do sądu rejonowego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia skargi konstytucyjnej;
podanie daty doręczenia skarżącemu pisma informującego o tym, który adwokat lub radca prawny został wyznaczony do sporządzenia skargi konstytucyjnej;
7) podanie argumentów przemawiających za tym, iż zakwestionowane w skardze konstytucyjnej regulacje prawne stanowiły podstawę wydania orzeczenia, o którym mowa w pkt 1.
Uzasadnienie
Uzasadnienie zarzutu niezgodności z Konstytucją, w tym dokładne określenie na czym, zdaniem skarżącego, polega niezgodność zakwestionowanych regulacji prawnych z będącymi przedmiotem skargi przepisami konstytucyjnymi.
* * *
Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego publikowane jest w Zbiorach Urzędowych, które można nabyć: w siedzibie Trybunału Konstytucyjnego oraz w punktach sprzedaży Dziennika Ustaw w Warszawie: ul. Powsińska 69/71; Al. Szucha 2/4.
Orzecznictwo w wersji elektronicznej oraz inne informacje o Trybunale Konstytucyjnym dostępne są na stronie internetowej Trybunału pod adresem: www.trybunal.gov.pl
Może należałoby zebrać sie w grupę i dać zarobić prawnikom za stempel.
-
Może należałoby zebrać sie w grupę i dać zarobić prawnikom za stempel.
nie ma takiej potrzeby - ustawa ta będzie wkrótce niezależnie zaskarżona przez reprezentantów rożnych środowisk;
pomysł z rajtuzami dla Robina i jego bandy rewelacja:) trzeba tak zsynchronizować akcję, żeby paczuszki doszły najlepiej tego samego dnia; na pakowaniu nie oszczędzać:) dobrze pozawijać, a jako nadawcę wskazać chociażby biuro poselskie posła PO ze swojego okręgu;) dobrze by było, gdyby akcja medialnie zaistniała, chociaż może być też po fakcie; poza tym uważam, że strażakom należy się podwyżka uposażeń;
-
Dzięki Lang,
A tu ważna opinia prof. Winczorka.
http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/587947,taka_sama_waloryzacja_dla_wszystkich_emerytow_jest_niezgodna_z_konstytucja.html
-
Przyglądałem się długo tej wymianie dwóch skrzywdzonych emerytów, krew się gotowała, ale powstrzymywałem się :milcz:.
Co mi tam, napiszę co o tym myślę.
Pewnie TK przyzna wam rację, ale czy to będzie sprawiedliwe?
Czy to, że wy dostaniecie do swoich szacunkowo ok.4 tys następne 200 zł, a moja Mama w wieku 80lat może 20 zł i w swoim życiu raczej 1 tysiaka nie osiągnie.
To się nadaje do TK :o.
To jest sku.......two :tuba:
-
Przyglądałem się długo tej wymianie dwóch skrzywdzonych emerytów, krew się gotowała, ale powstrzymywałem się :milcz:.
Co mi tam, napiszę co o tym myślę.
Pewnie TK przyzna wam rację, ale czy to będzie sprawiedliwe?
Czy to, że wy dostaniecie do swoich szacunkowo ok.4 tys następne 200 zł, a moja Mama w wieku 80lat może 20 zł i w swoim życiu raczej 1 tysiaka nie osiągnie.
To się nadaje do TK :o.
To jest sku.......two :tuba:
Szanuje twoje zdanie na temat waloryzacji ,ale je nie podzielam ,gdyż sprawiedliwość w tym przypadku nie ma nic wspólnego z prawem ,a prawo w POLSCE powinno być przestrzegane.Moja mama ma emerytury 700zł przepracował około 18 lat ,mój tata ma emerytury 2700zł przepracował 50 lat dostaną waloryzacje po równo 71zł(brutto) ,teraz powiedz mi gdzie jest ta twoja sprawiedliwość ,oby dwoje płacili składki w różnych wysokości przez okres jak podałem wyżej i teraz zobacz budżet domowy mojej rodziny ,mój tata dostałby przy waloryzacji % około 100zł moja mama około 20zł (oczywiście na rękę) a przy kwotowej maja około 50zł na głowę ,więc tracą na waloryzacji około 20zł ,gdzie poszło ,a no rząd sobie tablety kupuje ....I takich rodzin jest dużo i jeszcze jedno ,nie po to mój tata pracował tak długo aby go rząd TUSKA teraz go oszukiwał z kasy, którą odkładał przez te lata .Moi rodzice którzy tez mają po 80 lat są na tej waloryzacji oskubani i to ci mogę powiedzieć na 100%...Nie można kosztem bogatszych emerytów pomagać emerytom biedniejszym to rząd powinien im pomóc bo w innym przypadku to jest sku......two..
A może by tak oficerowie podzieliby się z stażystami bo różnica w tym przedziale jest duża , stażysta zarabia około 2000zł ,oficer 4000zł no ale sam widzisz było się uczyć , aby mieć taką pensje ...Pozdrawiam cię i myślę ze w jakimś stopniu przekonałem cie do mojej racji , dziękuje ze zabrałeś głos w tej sprawie ...
Jeżeli większość na tym forum uważa jak tomstrazak ,czyli ,ze jest to sku .... two :tuba: to proszę admina o usuniecie tego wątku z forum ....
-
Przyglądałem się długo tej wymianie dwóch skrzywdzonych emerytów, krew się gotowała, ale powstrzymywałem się :milcz:.
Co mi tam, napiszę co o tym myślę.
Pewnie TK przyzna wam rację, ale czy to będzie sprawiedliwe?
Czy to, że wy dostaniecie do swoich szacunkowo ok.4 tys następne 200 zł, a moja Mama w wieku 80lat może 20 zł i w swoim życiu raczej 1 tysiaka nie osiągnie.
To się nadaje do TK :o.
To jest sku.......two :tuba:
Kolego,
droga do TK stoi otworem, czytaj SKARGA KONSTYTUCYJNA i składaj.
czujesz sie oszukany , a w jaki sposób, Ty pracujesz średnio 40g/tydzien(ok. 160 miesięcznie), ja pracowałem długie lata 270, 240, 216 g/miesiąc, moje urlopy regulował KODEKS PRACY+ urlop dodatkowy(6,9,12 dni).Więc nawet w wieku 55 lat i przy dłuższym stażu jak proponuje nowela do ustawy nie wypracujesz nigdy takiej ilości czasu jaką ja poświęcilem slużbie.
Rozumiem też , że w imię sprawiedliwości społecznej nie aspirujesz do wzrostu uposażenia w PSP(a o kolegach walczących o podwyżki wyrażasz sie z taką samą pogardą), a będąc potencjalnym emerytem zrezygnujesz ze swojego świadczenia na rzecz ubogich.
Z Twoich poprzednich wpisów i utarczek z emerytami widać, że masz głęboki kompleks i chyba żal do starszych kolegów i nie tylko. Wypowiedź ta stoi w sprzeczności do Twoich wcześniejszych dywagacji na temat praw nabytych
Pozdrowienia, bez odbioru.
PS.
Nie jestem "in vitro" też miałem rodziców, nie jestem też z innego świata i dobrze rozumiem problem , o którym tak niegrzecznie do nas piszesz. Problem ten w dużej części wynika ze złej polityki poprzednich i tego rządu, Min. Pracy i całego systemu emerytalnego (patrz ZUS, KRUS). A obecna nowela w sprawie rewaloryzacji kwotowej nie przynośi rozwiązań systemowych. Jest to kolejny grzech zaniechania obecnej-poprzedniej "ekipy", potrafiacej tylko podnieśc podatek, akcyzę przelać z konta Emeryta na konto drugiego Emeryta , a fundusz powodziowy przeznaczyć na podwyżki płac. Tych nie kwestionuje co do konieczności podniesienia , patrz inne moje wpisy w innych wątkach.
Bez odbioru :krzyk:
-
Dla poprawy nastroju, dwóch tetryków przy klawiaturze.
http://www.youtube.com/watch?v=PpgGwGIqccc&feature=related
-
:milcz:
-
Polscy emeryci pozostali bezbronni i bezradni wobec oszukańczego pomysłu tzw. waloryzacji kwotowej.
Dało to jednak MF J.V.Rostowskiemu czystego grosza 1,2 mld zł, którymi to oszczędnościami nie omieszkał się pochwalić przed UE.
Będzie ona miała wcześniej czy później swoje bardzo negatywne konsekwencje, jeśli rząd polegnie z ustawą waloryzacyjną w TK, na co są wielkie szanse.
Świadczeniobiorcy, którzy stracili, będą mogli domagać się zwrotu pieniędzy wraz z odsetkami. Mówi o tym wyraźnie art. 190 ust. 4 Konstytucji RP.
W sprawie waloryzacji TK już orzekł swego czasu, że emeryci i renciści nie mogą stracić ze względu na inflację.
Stąd powinno być owej waloryzacji nie 71 zł, ale co najmniej 80 zł na emeryta i rencistę, o czym informowały rząd związki zawodowe.
Tego typu działania obecnego rządu są jeszcze bardziej skandaliczne niż te w sprawie ACTA.
Ot taki kolejny eksperyment władzy może się uda, emeryci przecież nie zaatakują stron internetowych ZUS-u czy KRUS-u.
Sprawa waloryzacji kwotowej dla polskich emerytów i rencistów to zarówno hańba, jak i jawne lekceważenie konstytucji i kilku mln Polaków żyjących z dnia na dzień na krawędzi finansowej, często poniżej granicy ubóstwa, a nawet biologicznej egzystencji.
Nie wiadomo czy to co właśnie uchwaliła obecna rządowa koalicja, ten wyjątkowo perfidny, oszukańczy jednorazowy dodatek, to w ogóle jest waloryzacja.
Czy raczej propaganda pod hasłem jak dać mniej, żeby zabrać więcej i jeszcze czekać na pochwały za swój rzekomy gest.
A ponieważ każdy obywatel ma prawo do wynagrodzenia szkody uczynionej mu przez organ władzy państwowej, to szykuje się potężne zamieszanie, o ile TK orzeknie o niekonstytucyjności ustawy waloryzacyjnej.
Emeryci to przecież siła nie mniejsza niż internauci, lekceważenie obu grup musi się skończyć katastrofą polityczną obecnej ekipy.
Mimo że obecne rozwiązania emerytalno-rentowe obecnego rządu coraz bardziej zbliżają się do PRL-owskiego hasła, „emerycie popieraj rząd czynem i umieraj przed terminem”, to przecież drugą ręką polski bank centralny i prezes Belka są niezwykle hojni dla portugalskich, greckich czy włoskich emerytów, których uposażenia są 3-4 krotnie wyższe, niż tych tu nad Wisłą, chcąc ich wesprzeć przekazując ponad 6 mld euro do MFW.
Władza niewątpliwie degeneruje, pełnia władzy zaślepia totalnie.
Arogancja obecnej ekipy przekracza kolejne granice.
Eldorado to my mamy tu nad Wisłą, ale dla spekulantów, oszustów i złotoustych łajdaków.
Autor: Janusz Szewczak główny ekonomista SKOK, | Źródło: Niezależna.pl,
KWOTĘ, JAKĄ STRACISZ W WYNIKU DODATKU KWOTOWEGO W 2012 POMNÓŻ PRZEZ PRZEWIDYWANĄ LICZBĘ LAT DALSZEGO POBIERANIA EMERYTURY.
DLA PRZYKŁADU:
PRZY EMERYTURZE 2000 ZŁ BRUTTO TRACISZ W ROKU 2012: 3OO ZŁ.
JEŚLI BĘDZIESZ POBIERAŁ EMERYTURĘ PRZEZ 17 LAT, TO STRACISZ 300 ZŁ X 17 LAT = 5100 ZŁ
I DALEJ - DLA PROGNOZOWANEGO OKRESU POBIERANIA EMERYTURY PRZEZ 17 LAT:
POBIERASZ TERAZ 2500 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 9996 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 3000 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 14892 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 3500 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 19788 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 4000 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 24684 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 4500 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 29580 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 5000 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 34476 ZŁ
===
Drodzy emeryci .
Powyzszy artykuł , "wklejajcie" na wszystkich mozliwych stronach internetowych , oraz przede wszystkim stronach rządowych ,sejmowych senatu ,prezydenta , Trybunału Konstytucyjnego , czasopism i wszędzie gdzie to możliwe .
Koniecznie trzeba wywolać SZUM MEDIALNY, zwrócić NA SIEBIE UWAGĘ.
Choćby po to ,aby zniechęcić rzadzących do tego typu EKSPERYMENTÓW W PRZYSZŁOŚCI.
Po otzrymaniu decyzji z ZUS należy w ciągu 14 dni złożć pozew sądowy do Sądu Pracy.
Pozew sklada się do ZUS ,za pokwitowaniem odbioru ,a ZUS jest zobowiązany ten pozew przekazać do Sądu.
jestem po rozmowie z miłą panią z spod numeru tel.226952620.
1.Kiedy prezydent skieruje ustawę do TK
odp. w przyszłym tygodniu.
2.Dlaczego tak długo ustawa nie została jeszcze skierowana do TK
odp. dlatego iż ustawa musi nabrać uchwały prawnej (czyli wejść w życie) chyba coś
mi takiego powiedziała ?
3.Jakie wątpliwości miał Prezydent ze skierował ją do TK.
odp. nie wiem ,ale widocznie miał wątpliwości jak ja skierował do TK
Jedno jest pewne ze pani powiedziała ze w przyszłym tygodniu wniosek o sprawdzenie ustawy trafi do TK...Warto zadzwonić można się dowiedzieć rożnych spraw ...
Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych
http://www.youtube.com/user/OPZZcentrala
-
:milcz:
-
:milcz:
-
Odpowiedź z OPZZ :
Potwierdzam odbiór e`maila w sprawie waloryzacji kwotowej, za który serdecznie dziękuję. Równocześnie informuję, że na stronie
http://opzz.org.pl/assets/obj/kronikazwiazkowa/d/kz_191_2101.pdf
znajduje się opublikowany tekst opinii OPZZ do projektu ustawy. Konsekwentnie, zgodnie z tym stanowiskiem, trwają obecnie prace nad tekstem wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Ustawa Zasadniczą przepisów ustawy.
Informacje o wniesieniu skargi zostaną przekazane na stronach internetowych OPZZ.
Także otrzymałem ,taką odp.Czekam na pozostałe odpowiedzi na moje apele .Pozdrowienia dla ciebie i wytrzymałości walce o nasze prawo...Szkoda, ze tylko my walczymy o przestrzegania prawa w sprawie waloryzacji na tej stronie...i musimy wiedzę naszą mieć z IFP ,chociaż jesteśmy emerytowanymi strażakami..Mam nadzieje ze ZZ wspomogą nas w tej walce..
-
:milcz:
-
szkoda, że akcja "Rajtuzy dla Donka" tak powoli się rozkręca; ale może jeszcze będzie okazja:)
ciekawy wpis na blogu: http://brainfucker.pl/2012/01/robin-hood-ksiaze-skurwieli/
zastrzegam, że nie podzielam w 100% poglądów autora - to tak uprzedzająco, żeby nie być wiązanym z taką postawą:)
-
:milcz:
-
Waloryzacja emerytur w Trybunale
Ustawa o marcowej podwyżce rent i emerytur o 71 zł wylądowała w Trybunale Konstytucyjnym. Jeżeli okaże się niekonstytucyjna, emeryci będą mogli domagać się odzyskania pieniędzy, które na waloryzacji stracili.
http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,11102541,Waloryzacja_emerytur_w_Trybunale.html
-
Waloryzacja emerytur w Trybunale
Ustawa o marcowej podwyżce rent i emerytur o 71 zł wylądowała w Trybunale Konstytucyjnym. Jeżeli okaże się niekonstytucyjna, emeryci będą mogli domagać się odzyskania pieniędzy, które na waloryzacji stracili.
http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,11102541,Waloryzacja_emerytur_w_Trybunale.html
Niestety jest to kłamstwo ,gdyż o godzinie 10 dzwoniłem do Biura Prezydenta i poinformowano mnie ,że ustawa jeszcze leży na biurku u Komorowskiego więc jeszcze nie została przedstawiona do TK ,ale jak poinformowała mnie że prawdopodobnie w tym tygodniu ustawa tam trafi .Jedno jest pewne wniosek został podstawiony prezydentowi do podpisu ...Dzięki ze włączacie się do dyskusji ...
-
Z tego co słyszałem, w pierwszej kolejności należy się odwołać od decyzji o przyznaniu podwyżki, jeśli koś ma taki druk, albo wzór, to proszę o podesłanie, bo odwołam się napewno.
ogniowy@wp.pl
Pozdrawiam
-
Z tego co słyszałem, w pierwszej kolejności należy się odwołać od decyzji o przyznaniu podwyżki, jeśli koś ma taki druk, albo wzór, to proszę o podesłanie, bo odwołam się napewno.
ogniowy@wp.pl
Pozdrawiam
Z tego co na razie wiem to odwołuje się na zwykłej karetce (nie wiem czy istnieje jakiś druk) ale wzór oczywiście do poprawek mogę ci podać ,który był na stronie IFP:
Na forum Gazety Prawnej jeden z emerytów zamieścił wzór takiego odwołania. Ponieważ tekst zamieszczony został w intencji jego rozpowszechniania, no to poczytajcie:
Imię i Nazwisko
Adres
Sąd Okręgowy w ...
Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
(adres)
dotyczy: waloryzacji emerytury oraz podstawy emerytalnej przez ZUS w ... - decyzja ZUS z dnia 01.03.2012r znak:
Odwołanie
Niniejszym odwołuję się od decyzji ZUS z dnia ...03.2012 r. znak ... dotyczącej waloryzacji mojej emerytury oraz podstawy wymiaru emerytury od dnia 1 marca 2012 r. Decyzji tej zarzucam to, że zarówno kwota zwaloryzowanej emerytury jak i podstawa wymiaru emerytury są określone niewłaściwie. Nie uwzględniają one w pełni wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w 2011 r. ogłoszonego przez Prezesa GUS w Monitorze Polski (komunikat z dnia 13 stycznia 2012 r., MP z 2012 r. nr 8, poz. 24) oraz nie zostały zwiększone, o co najmniej 20 proc. realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w 2011 r. (teraz zerknijcie na Uwagę na końcu) Poza tym, decyzja ta jest sprzeczna z postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01), które w 6 akapicie wyraźnie stwierdza, iż waloryzacja emerytur powinna być przeprowadzana w oparciu o przewidywaną inflację, co oznacza waloryzację z wyprzedzeniem. Np. waloryzacja emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. powinna być przeprowadzona w oparciu o przewidywaną inflację na 2012 r. (zapisaną w uchwalonym budżecie), a nie po fakcie, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży nastepna inflacja. Zgodnie ze wskaźnikiem inflacji ogłoszonym przez GUS - 4,8%, moja emerytura po waloryzacji powinna wzrosnąć o…. zł, a podstawa wymiaru emerytury powinna wzrosnąć z …. do ...zł. W najbliższym roku różnica pomiędzy waloryzacją procentową, a „waloryzacją kwotową wyniesie ...zł i z uwagi na zaniżenie podstawy emerytury o ...zł, strata ta będzie się spiętrzać, nawarstwiać (tzw. skutki przechodzące) w kolejnych latach - w trudnych dziś do określenia kwotach pieniężnych uzależnionych od inflacji i wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Uważam, że zaniżenie wysokości mojej emerytury i podstawy jej wymiaru narusza m.in.: moje prawa nabyte, zasadę zabezpieczenia społecznego, sprawiedliwości społecznej i zaufania obywatela do państwa i prawa, co wynika z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – najważniejszego aktu prawnego (ustawa zasadnicza) w Rzeczypospolitej Polskiej. W takim kontekście, kilkukrotnie wypowiadał się w przeszłości Trybunał Konstytucyjny (uzasadnienie do orzeczenia z dnia 11 lutego 1992 r., sygn. K. 14/91, Orzeczenie z dnia 20 listopada 1995 r. Sygn. K 23/95, Orzeczenie z dnia 17 lipca 1996 r. Sygn. K 8/96 oraz Postanowienie z dnia 27 czerwca 2001 r. Sygn. Ts 24/01) stwierdzając, że:
- istotą i celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług,
- potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków,
Biorąc także pod uwagę to, że ustawa o zmianie ustawy o waloryzacji emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych uchwalona przez Sejm 13 stycznia br. ma charakter epizodyczny, doraźny (ma obowiązywać wyłącznie w 2012 r.), oznacza to dalsze kontynuowanie procesu destabilizacji prawa w ogóle, a w szczególności w zakresie świadczeń emerytalno-rentowych. Jest także, co oczywiste, niezgodne z zasadą pewności prawa i zaufania obywateli do państwa i prawa oraz zaprzecza art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Na zasadę zaufania obywateli do państwa i prawa niejednokrotnie powoływał się Trybunał Konstytucyjny w swoim orzecznictwie. Ma ona szczególne znaczenie dla kilkumilionowej rzeszy emerytów i rencistów należących do grupy ludzi, którzy nie mają z reguły możliwości przystosowywania się do zmieniających się warunków.
W oparciu o powyższe uzasadnienia, wnoszę o ponowne zwaloryzowanie mojej emerytury i podstawy jej wymiaru zgodnie z art. 2, 7, 8, 32, 67 Konstytucji RP oraz o zwrot należnej mi kwoty pieniężnej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 marca 2012 r., jako wynagrodzenie poniesionej szkody - zgodnie z art. 77 Konstytucji RP.
Podpis.
Myślę ze coś w tym stylu będzie do napisania, ale na pewno będzie jakieś info na IFP bo tam jest dyskusja na ten temat spora...Widzę ,ze teraz co do odwołania będzie nas TRZECH na tych forum, bo ja także nie popuszczam...
-
:milcz:
-
Z tego co słyszałem, w pierwszej kolejności należy się odwołać od decyzji o przyznaniu podwyżki, jeśli koś ma taki druk, albo wzór, to proszę o podesłanie, bo odwołam się napewno.
ogniowy@wp.pl
Pozdrawiam
Z tego co na razie wiem to odwołuje się na zwykłej karetce (nie wiem czy istnieje jakiś druk) ale wzór oczywiście do poprawek mogę ci podać ,który był na stronie IFP:
Na forum Gazety Prawnej jeden z emerytów zamieścił wzór takiego odwołania. Ponieważ tekst zamieszczony został w intencji jego rozpowszechniania, no to poczytajcie:
Imię i Nazwisko
Adres
Sąd Okręgowy w ...
Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
(adres)
dotyczy: waloryzacji emerytury oraz podstawy emerytalnej przez ZUS w ... - decyzja ZUS z dnia 01.03.2012r znak:
Odwołanie
Niniejszym odwołuję się od decyzji ZUS z dnia ...03.2012 r. znak ... dotyczącej waloryzacji mojej emerytury oraz podstawy wymiaru emerytury od dnia 1 marca 2012 r. Decyzji tej zarzucam to, że zarówno kwota zwaloryzowanej emerytury jak i podstawa wymiaru emerytury są określone niewłaściwie. Nie uwzględniają one w pełni wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w 2011 r. ogłoszonego przez Prezesa GUS w Monitorze Polski (komunikat z dnia 13 stycznia 2012 r., MP z 2012 r. nr 8, poz. 24) oraz nie zostały zwiększone, o co najmniej 20 proc. realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w 2011 r. (teraz zerknijcie na Uwagę na końcu) Poza tym, decyzja ta jest sprzeczna z postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01), które w 6 akapicie wyraźnie stwierdza, iż waloryzacja emerytur powinna być przeprowadzana w oparciu o przewidywaną inflację, co oznacza waloryzację z wyprzedzeniem. Np. waloryzacja emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. powinna być przeprowadzona w oparciu o przewidywaną inflację na 2012 r. (zapisaną w uchwalonym budżecie), a nie po fakcie, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży nastepna inflacja. Zgodnie ze wskaźnikiem inflacji ogłoszonym przez GUS - 4,8%, moja emerytura po waloryzacji powinna wzrosnąć o…. zł, a podstawa wymiaru emerytury powinna wzrosnąć z …. do ...zł. W najbliższym roku różnica pomiędzy waloryzacją procentową, a „waloryzacją kwotową wyniesie ...zł i z uwagi na zaniżenie podstawy emerytury o ...zł, strata ta będzie się spiętrzać, nawarstwiać (tzw. skutki przechodzące) w kolejnych latach - w trudnych dziś do określenia kwotach pieniężnych uzależnionych od inflacji i wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Uważam, że zaniżenie wysokości mojej emerytury i podstawy jej wymiaru narusza m.in.: moje prawa nabyte, zasadę zabezpieczenia społecznego, sprawiedliwości społecznej i zaufania obywatela do państwa i prawa, co wynika z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – najważniejszego aktu prawnego (ustawa zasadnicza) w Rzeczypospolitej Polskiej. W takim kontekście, kilkukrotnie wypowiadał się w przeszłości Trybunał Konstytucyjny (uzasadnienie do orzeczenia z dnia 11 lutego 1992 r., sygn. K. 14/91, Orzeczenie z dnia 20 listopada 1995 r. Sygn. K 23/95, Orzeczenie z dnia 17 lipca 1996 r. Sygn. K 8/96 oraz Postanowienie z dnia 27 czerwca 2001 r. Sygn. Ts 24/01) stwierdzając, że:
- istotą i celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług,
- potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków,
Biorąc także pod uwagę to, że ustawa o zmianie ustawy o waloryzacji emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych uchwalona przez Sejm 13 stycznia br. ma charakter epizodyczny, doraźny (ma obowiązywać wyłącznie w 2012 r.), oznacza to dalsze kontynuowanie procesu destabilizacji prawa w ogóle, a w szczególności w zakresie świadczeń emerytalno-rentowych. Jest także, co oczywiste, niezgodne z zasadą pewności prawa i zaufania obywateli do państwa i prawa oraz zaprzecza art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Na zasadę zaufania obywateli do państwa i prawa niejednokrotnie powoływał się Trybunał Konstytucyjny w swoim orzecznictwie. Ma ona szczególne znaczenie dla kilkumilionowej rzeszy emerytów i rencistów należących do grupy ludzi, którzy nie mają z reguły możliwości przystosowywania się do zmieniających się warunków.
W oparciu o powyższe uzasadnienia, wnoszę o ponowne zwaloryzowanie mojej emerytury i podstawy jej wymiaru zgodnie z art. 2, 7, 8, 32, 67 Konstytucji RP oraz o zwrot należnej mi kwoty pieniężnej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 marca 2012 r., jako wynagrodzenie poniesionej szkody - zgodnie z art. 77 Konstytucji RP.
Podpis.
Myślę ze coś w tym stylu będzie do napisania, ale na pewno będzie jakieś info na IFP bo tam jest dyskusja na ten temat spora...Widzę ,ze teraz co do odwołania będzie nas TRZECH na tych forum, bo ja także nie popuszczam...
Super dzięki, będę monitorował sprawę i napewno nie odpuszczę odwołania złodziejom...
-
Cześć ,
16.02 bede na spotkaniu z emerytami mojej komendy , zabiore troche pism adresy , "lapka" i postaram sie troche potrzasnąc towarzystwem. Jednak nie spodziewam sie zbyt wielkich efektów. Bo czego można oczekiwac po ludziach którzy cale życie zawodowe pozostawali bierni?
O pytaj się jak oni patrzą na takie zachowanie rządu ,u mnie na(około) 50 osób ,gdzieś 40 to są oburzeni na TUSKA, ale tylko 20 chce się odwołać ,reszta liczy na drapane.Miej więcej tak mogę podzielić emerytów w mojej grupie ,oczywiście wnioskuję to po rozmowie ,na piśmie nic nie zbierałem :kwit:....
każdy może sobie policzyć ile stracił, prezes gus ogłosił wskaźnik realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia i wyniósł on 1,2 %. Tak więc w rzeczywistości waloryzacja procentowa winna wynieść w tym roku nie 4,8% a.5,04 %. http://www.stat.gov.pl/gus/5840_12637_PLK_HTML.htm
liczymy : :gwiazdki:
ten, kto miał np. 1000 zł emerytury, w/g procentowej powinien dostać - 1000x5,04% = 50.4 zł. Zgodnie z kwotowa dostanie 71 zł., czyli zyskuje 20,6 zł. Ten, kto miał np. 2000 powinien dostać - 2000x5,04% = 100,8, czyli stracił 29.8 zl. Ten, kto miał np. 3000 powinien dostać - 3000x5.04% = 151,2, czyli stracił 80,2 zł. I tak dalej ...
Ale co ciekawsze ... Formalnie, straci na tym interesie już każdy, kto otrzymuje świadczenie na poziomie 1410 zł. No bo 1410x5.04% = 71.064 zł wyliczenia kolegi IFP (Amirkus2)
Teraz sobie niech każdy policzy ile straci przez rok ,potem przez 5 lat itd ... Czy faktycznie można sobie na to pozwolić ? :gwiazdki:
Odwołanie się od Decyzji ZER :
Imię i Nazwisko
Adres
Sąd Okręgowy w ...
Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
(adres)
dotyczy: waloryzacji emerytury oraz podstawy emerytalnej przez ZUS w ... - decyzja ZUS z dnia 01.03.2012r znak:
Odwołanie
Niniejszym odwołuję się od decyzji ZUS z dnia ...03.2012 r. znak ... dotyczącej waloryzacji mojej emerytury oraz podstawy wymiaru emerytury od dnia 1 marca 2012 r. Decyzji tej zarzucam to, że zarówno kwota zwaloryzowanej emerytury jak i podstawa wymiaru emerytury są określone niewłaściwie. Nie uwzględniają one w pełni wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w 2011 r. ogłoszonego przez Prezesa GUS w Monitorze Polski (komunikat z dnia 13 stycznia 2012 r., MP z 2012 r. nr 8, poz. 24) oraz nie zostały zwiększone, o co najmniej 20 proc. realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w 2011 r. (teraz zerknijcie na Uwagę na końcu) Poza tym, decyzja ta jest sprzeczna z postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01), które w 6 akapicie wyraźnie stwierdza, iż waloryzacja emerytur powinna być przeprowadzana w oparciu o przewidywaną inflację, co oznacza waloryzację z wyprzedzeniem. Np. waloryzacja emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. powinna być przeprowadzona w oparciu o przewidywaną inflację na 2012 r. (zapisaną w uchwalonym budżecie), a nie po fakcie, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży nastepna inflacja. Zgodnie ze wskaźnikiem inflacji ogłoszonym przez GUS - 4,8%, moja emerytura po waloryzacji powinna wzrosnąć o…. zł, a podstawa wymiaru emerytury powinna wzrosnąć z …. do ...zł. W najbliższym roku różnica pomiędzy waloryzacją procentową, a „waloryzacją kwotową wyniesie ...zł i z uwagi na zaniżenie podstawy emerytury o ...zł, strata ta będzie się spiętrzać, nawarstwiać (tzw. skutki przechodzące) w kolejnych latach - w trudnych dziś do określenia kwotach pieniężnych uzależnionych od inflacji i wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Uważam, że zaniżenie wysokości mojej emerytury i podstawy jej wymiaru narusza m.in.: moje prawa nabyte, zasadę zabezpieczenia społecznego, sprawiedliwości społecznej i zaufania obywatela do państwa i prawa, co wynika z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – najważniejszego aktu prawnego (ustawa zasadnicza) w Rzeczypospolitej Polskiej. W takim kontekście, kilkukrotnie wypowiadał się w przeszłości Trybunał Konstytucyjny (uzasadnienie do orzeczenia z dnia 11 lutego 1992 r., sygn. K. 14/91, Orzeczenie z dnia 20 listopada 1995 r. Sygn. K 23/95, Orzeczenie z dnia 17 lipca 1996 r. Sygn. K 8/96 oraz Postanowienie z dnia 27 czerwca 2001 r. Sygn. Ts 24/01) stwierdzając, że:
- istotą i celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług,
- potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków,
Biorąc także pod uwagę to, że ustawa o zmianie ustawy o waloryzacji emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych uchwalona przez Sejm 13 stycznia br. ma charakter epizodyczny, doraźny (ma obowiązywać wyłącznie w 2012 r.), oznacza to dalsze kontynuowanie procesu destabilizacji prawa w ogóle, a w szczególności w zakresie świadczeń emerytalno-rentowych. Jest także, co oczywiste, niezgodne z zasadą pewności prawa i zaufania obywateli do państwa i prawa oraz zaprzecza art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Na zasadę zaufania obywateli do państwa i prawa niejednokrotnie powoływał się Trybunał Konstytucyjny w swoim orzecznictwie. Ma ona szczególne znaczenie dla kilkumilionowej rzeszy emerytów i rencistów należących do grupy ludzi, którzy nie mają z reguły możliwości przystosowywania się do zmieniających się warunków.
W oparciu o powyższe uzasadnienia, wnoszę o ponowne zwaloryzowanie mojej emerytury i podstawy jej wymiaru zgodnie z art. 2, 7, 8, 32, 67 Konstytucji RP oraz o zwrot należnej mi kwoty pieniężnej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 marca 2012 r., jako wynagrodzenie poniesionej szkody - zgodnie z art. 77 Konstytucji RP.
Podpis.
Prezydent Bronisław Komorowski skierował w trybie kontroli następczej wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją ustawy zmieniającej zasady waloryzacji emerytur i rent.
Intencją prezydenta przy podpisywaniu ustawy była poprawa sytuacji materialnej najmniej zamożnych emerytów i rencistów. Jednak wątpliwości napływające z różnych środowisk stanowią również istotny argument, przemawiający za rozstrzygnięciem przedstawionego problemu przez Trybunał Konstytucyjny.
24 stycznia 2012 r. prezydent podpisał ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw - wprowadzającą na rok 2012 waloryzację kwotową emerytur i rent. Jednocześnie podjął decyzję o złożeniu do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją w trybie następczym.
[/b]
źródło : http://www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/art,2104,wniosek-do-tk-ws-ustawy-o-waloryzacji-emerytur.html
Wiec tylko czekać co zrobi TK :rolleyes: no ale zawsze jeszcze można się odwołać od decyzji ZER
-
PILNIE WYSYŁAJMY SWOJE APELE DO TK !!!
Szef BiuraTrybunału Konstytycyjnego
maciej.graniecki@trybunal.gov.pl
Dotyczy ; Apelu w sprawie tzw "waloryzacji kwotowej rent i emerytur".
W związku ze skierowaniem przez Prezydenta RP tzw "ustawy waloryzacyjnej rent i emerytur" zwracam sie z apelem do członków Trybunału o zwrócenie uwagi na fakt że powyższa ustawa w sposób trwały obniża rzeczywistą wartość świadczeń milionom emerytów w tym także mojej osobie. Jest również sprzeczna z ideą systemu emerytalnego i pojęciem samej waloryzacji, ingerując w świadczenia nabyte cieżką i długoletnią pracą.Przyznanie takiej samej "podwyżki" osobom mającym po 5 i po 50 lat pracy, płacącym różne składki, odprowadzającym podatki w różnej wysokości, zarabiajacym więcej i mniej ,zaprzecza również zasadom sprawiedliwości społecznej.Apeluję do członków Trybunału o podjęcie działań które spowodują wycofanie z obiegu prawnego tej wadliwej prawnie i społecznie ustawy.
....................[/size][/b]
Wysyłajcie kto może :straz:
-
:milcz:
-
Stanisław Drozdowski: Donald jak Robin Hood
Więcej
http://www.se.pl/wydarzenia/opinie/stanisaw-drozdowski-donald-jak-robin-hood_227140.html
Premier Tusk wzbudził mój strach przed emeryturą. Nie dlatego, że każe mi pracować dwa lata dłużej. Jak dożyję i ktoś będzie jeszcze potrzebował mojej pracy, to niech mu będzie. Przestraszył mnie kombinacjami, dzięki którym może dowolnie w danym roku obniżyć poziom emerytur wbrew dotychczasowym umowom. A te kombinacje to groźny dla Polaków wzór postępowania dla każdego następnego rządu, któremu zabraknie pieniędzy.
Więcej
http://www.se.pl/wydarzenia/opinie/stanisaw-drozdowski-donald-jak-robin-hood_227140.html
-
:milcz:
-
Dodam coś do wypowiedź kolegi : strazak1982
Premier chce oszczędzać nawet na najbiedniejszych emerytach. - Wprowadzając waloryzację kwotową, a nie procentową rząd zaoszczędził około miliarda złotych - wylicza nam Wiesława Taranowska, wiceprzewodnicząca OPZZ. Jak widać z naszej tabeli, na nowym sposobie waloryzacji skorzysta tylko grupka najbiedniejszych emerytów.
Więcej
http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/donald-tusk-zabral-emerytom-miliard-zlotych_227138.html
Ciekawa jest tabelka na stronie wartą przeczytać ....
http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/donald-tusk-zabral-emerytom-miliard-zlotych_227138.html
i może od razu jeszcze to : http://wiadomosci.onet.pl/kraj/przytulisko-polityczne-dla-mlodziezowki-po,1,5024636,wiadomosc.html
krew normalnie zalewa jakie kiwi robi nam PINOKIO ...
-
:milcz:
-
:milcz:
-
Witam ,
dziękuję wszystkim którzy czynnie wsparli protest śląc pisma.
Pierwsze efekty juz są. RPO podjął działanie.
http://www.rpo.gov.pl/pliki/13292054880.pdf
http://www.brpo.gov.pl/index.php?md=980&strona=17659&s=1#1329205381
http://www.rpo.gov.pl/pliki/13292045400.pdf
zobaczymy kto jeszcze , organizacje emeryckie milcza , OPZZ zwleka.
Do RPO wpłyneło zaledwie 420 wniosków od obywateli, to żenujaco mało jak na taką liczbę emerytów.
Nie śpijcie , bo prześpicie!!!!!!!!!! :krzyk:
Ślijcie APEL DO TK
To tylko pokazało ze mieliśmy racje aby brać udział wysyłaniu listów ,teraz można uznać to już za sukces, nawet jak TK orzeknie nie po naszej myśli.Mam nadzieje ze ta akcja pokazała ze warto wysyłać apel do TK...Jeżeli oprócz nas czytają to emeryci to przyłączcie się do sprawy dla naszego wspólnego dobra. 420 wpisów to mało ale pewnie kilaka set było bez danych, a te odrzucają...Moje listy przyjęte na 100% ,dowód to odpowiedź od pani Rzecznik..
-
Witam ,
dziękuję wszystkim którzy czynnie wsparli protest śląc pisma.
Pierwsze efekty juz są. RPO podjął działanie.
http://www.rpo.gov.pl/pliki/13292054880.pdf
http://www.brpo.gov.pl/index.php?md=980&strona=17659&s=1#1329205381
http://www.rpo.gov.pl/pliki/13292045400.pdf
zobaczymy kto jeszcze , organizacje emeryckie milcza , OPZZ zwleka.
Do RPO wpłyneło zaledwie 420 wniosków od obywateli, to żenujaco mało jak na taką liczbę emerytów.
Nie śpijcie , bo prześpicie!!!!!!!!!! :krzyk:
Ślijcie APEL DO TK
To tylko pokazało ze mieliśmy racje aby brać udział wysyłaniu listów ,teraz można uznać to już za sukces, nawet jak TK orzeknie nie po naszej myśli.Mam nadzieje ze ta akcja pokazała ze warto wysyłać apel do TK...Jeżeli oprócz nas czytają to emeryci to przyłączcie się do sprawy dla naszego wspólnego dobra. 420 wpisów to mało ale pewnie kilaka set było bez danych, a te odrzucają...Moje listy przyjęte na 100% ,dowód to odpowiedź od pani Rzecznik..
Ja też dostałem odpowiedź, jak się domyślam szablon, ale dotarło...
-
Moi drodzy namawiajmy wszystkich znajomych i wysyłajmy masowo apele do TK i skargi do OPZZ na niżej podane adresy:
1. TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY
(Te adresy kopiujemy i wklejamy w okienko swojej poczty):
maciej.graniecki@trybunal.gov.pl, sokolewicz.hirszel@trybunal.gov.pl, prasainfo@trybunal.gov.pl, grzegorska@trybunal.gov.pl, orzecznictwo@trybunal.gov.pl,szepietowska@trybunal.gov.pl, wilinski@trybunal.gov.pl, skarga@trybunal.gov.pl, dorota.hajduk@trybunal.gov.pl
(Ten tekst apelu kopiujemy i wklejamy w okienko swojej poczty):
Szanowni Państwo!
W związku ze skierowaniem zarówno przez Prezydenta RP jak i RPO tzw "ustawy waloryzacyjnej rent i emerytur" zwracam sie z apelem do członków Trybunału o zwrócenie uwagi na fakt że powyższa ustawa w sposób trwały obniża emerytury milionom emerytów w tym także mojej osobie. Jest również sprzeczna z ideą systemu emerytalnego ingerując w świadczenia nabyte ciężką i długoletnią pracą. Przyznanie takiej samej "podwyżki" osobom mającym po 5 i po 50 lat pracy zaprzecza również zasadom sprawiedliwości społecznej. Proszę o uwzględnienie mojego głosu i podjęcie działań które spowodują wycofanie z obiegu prawnego tej wadliwej prawnie i społecznie ustawy.
Z wyrazami szacunku
Jan Kowalski
Zam. 38 – 400 Zebrzydowice
Ul. Donalda 2/1
Pamiętajmy o podaniu swoich danych i adresach. A teraz do dzieła. Przekazujcie te dane wszystkim którym nie podoba się łamanie prawa niech piszą razem z nami. Wysyłamy …
**************************************************************************************************************
2. OPZZ
(Te adresy kopiujemy i wklejamy w okienko swojej poczty):
guz@opzz.org.pl, taranowska@opzz.org.pl, bobrowski@opzz.org.pl, radzikowski@opzz.org.pl, czarnowski@opzz.org.pl, komisja_rewizyjna@opzz.org.pl,grzybowski@opzz.org.pl, strebski@opzz.org.pl, gorna@opzz.org.pl, smigielski@opzz.org.pl, galec@opzz.org.pl,
Tytułujemy np: SKARGA NA NIEKONSTYTUCYJNĄ WALORYZACJĘ KWOTOWĄ
(Ten tekst skargi kopiujemy i wklejamy w okienko swojej poczty):
Szanowna/y Pani/e
Zgodnie z Państwa obietnicą oczekuję na podjęcie stosownych kroków prawnych w sprawie skierowania wniosku do TK w sprawie niekonstytucyjnej waloryzacji kwotowej rent i emerytur. Zmiana ustawy o waloryzacji emerytur i rent spowodowała utratę realnej wartości mojej emerytury co jest sprzeczne z Konstytucją RP. Ponieważ uważam iż naruszono moje prawa obywatelskie zagwarantowane w konstytucji RP wymienione poniżej proszę Panią/na o podjęcie stosownych czynności prawnych w sprawie niekonstytucyjnej noweli ustawy o waloryzacji kwotowej aby w obecnej sytuacji jedyny strażnik Konstytucji jaki nam pozostał Trybunał Konstytucyjny zbadał ten bubel prawny pod katem jego zgodności z ustawą zasadniczą:
art. 67 ust 1 Konstytucji RP
art. 2 Konstytucji RP
- zasada sprawiedliwości społecznej,
-zasada niedziałania prawa wstecz,
-zasada ochrony praw słusznie nabytych
– zasada zaufania obywateli do państwa
art. 7 Konstytucji RP - zasadę państwa prawnego działającego na podstawie i w granicach prawa
art. 31 Konstytucji RP – zasada proporcjonalności
Zasada prymatu konstytucji (art. ósmy) – najwyższym prawem w RP jest konstytucja; wszystkie inne akty prawne muszą być z nią zgodne.
zasada realnej wartości świadczeń emerytalnych (negatywny skutek finansowy w kolejnych latach)
Reasumując czuję się oszukany przez państwo w którym przez wiele lat pracowałem i odprowadzałem podatki w skali procentowej a nie kwotowej. Liczę, iż Państwo wywiążecie się z wielokrotnie powtarzanej w mediach obietnicy skierowania wniosku do TK.
Z wyrazami szacunku
Jan Kowalski
Zam. 38 – 400 Zebrzydowice
Ul. Donalda 2/1
Pamiętajmy o podaniu swoich danych i adresach. A teraz do dzieła. Przekazujcie te dane wszystkim którym nie podoba się łamanie prawa niech piszą razem z nami. Wysyłamy ….
Apel zapożyczony z IFP kolegi Spracowany
-
W przypadku moich znajomych i krewnych podwyższa!
-
W przypadku moich znajomych i krewnych podwyższa!
To gratuluje i uważam, ze należy się więcej wszystkim co mają mniejszą emeryturę , ale nie kosztem tych którzy sobie wypracowali większe emki.Zamiast tak wielkiej premii za wybudowanie stadionu niech podziela to pośród krzywdzonych emerytom .Pozdrawiam
Na zakończenie obejrzyj sobie żart jednego z profesorów i zastanów się kto jest mrówka a kto konikiem polnym ?
http://www.joemonster.org/filmy/41954/Profesor_opowiada_zarcik
Wzór pozwu do konsultacji społeczno – forumowego
…………………….. dnia ……………………..
SĄD OKRĘGOWY
w WARSZAWIE
XIII WYDZIAŁ
UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH
00-898 Warszawa
al. Solidarności 127
Za pośrednictwem : Dyrektora Zakładu
Emerytalno-Rentowego MSWiA
02-106 Warszawa
ul. Pawińskiego 17/21
Odwołujący się: (imię nazwisko, adres zamieszkania, nr Tel.) KRI ………………..
Strona pozwana: Zakład Emerytalno-Rentowy MSWiA w Warszawie
ul. Pawińskiego 17/21
O D W O Ł A N I E
od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w W-wie z dnia …………………… nr KRI………….., doręczonej dnia ………………………….
dot.: waloryzacji kwotowej pobieranego przeze mnie świadczenia
Na podstawie art. 5 ust. 3 i art. 6 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 z późn. Zm.), a także art. 477(9) §§ 1 i 2 kpc oraz art. 2, 31, 32, 67 Konstytucji RP w związku z art. 8 ust.2 Konstytucji RP - z a s k a r ż a m w całości powyższą decyzję i wnoszę o :
1/ zmianę decyzji
2/ ponowne przeliczenie waloryzacji mojego świadczenia na zasadach przewidzianych w art. 88 – 94 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 z późniejszymi zmianami)
3/ wypłacenie wraz z należnymi odsetkami ustawowymi kwot, które wynikają z różnicy między przysługującymi świadczeniami zgodnie ze słusznie nabytymi prawami o wartości ekonomicznej określonymi w art. 88 – 94 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 z późniejszymi zmianami) a zaniżonymi i wypłacanymi przez ZER w Warszawie od 01 marca 2012 roku na podstawie decyzji waloryzacyjnej nr KRI………..
4/ bezpośrednie zastosowanie Konstytucji RP
5/ przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność powoda.
W związku z art.177 §1 kpc proszę, aby Sąd z urzędu zawiesił niniejsze postępowanie do czasu wydania w tym przedmiocie orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny.
U Z A S A D N I E N I E
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w Warszawie wydał decyzję o waloryzacji mojej policyjnej emerytury/renty nr KRI ………..z dnia……… w której ustalił nową wysokość mojego świadczenia poprzez dodanie do kwoty świadczenia, w wysokości przysługującej w dniu 29 lutego 2012 r., kwoty waloryzacji w wysokości 71 zł.
W wyniku wprowadzenia tego sposobu waloryzacji wartość mojego świadczenia zostanie zmniejszona o kwotę …… w porównaniu do waloryzacji, którą gwarantowała mi Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 z późniejszymi zmianami) prowadząc do trwałego i nieodwracalnego jego obniżania w latach następnych z powodu obniżenia podstawy jego wymiaru.
Obniżenie świadczenia w wyniku zastosowanie przepisów ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U z 2012 r. Nr 21 poz. 118.)godzi w moje wolności i prawa obywatelskie a w szczególności: zasadę ochrony praw nabytych zapisaną w art. 2 Konstytucji RP, zasadę proporcjonalności zapisaną w art. 31 Konstytucji, która wyraźnie mówi, że nie można obciążać kosztami tylko jednej grupy społecznej(w moim przypadku emerytów i rencistów otrzymujących świadczenia w kwocie powyżej 1480 zł) gdyż nie tylko na niej ciąży obowiązek solidaryzmu i pomocy słabszym(emerytom i rencistom otrzymującym świadczenia w kwocie poniżej 1480 zł), zasadę równości zapisaną w art. 32 Konstytucji, która nakazuje, aby wszystkie podmioty prawa charakteryzujące się daną cechą istotną w równym stopniu były traktowane równo, tj. bez różnicowań zarówno faworyzujących, jak i dyskryminujących, oraz prawo do zabezpieczenia społecznego określone w art. 67 Konstytucji, które oznacza, że w rezultacie działań legislacyjnych powinien powstać cały system form, o zróżnicowanym zakresie, wypełniających treść tego pojęcia.
Te konstytucyjne zasady powinny być stosowane bezpośrednio w toku każdego postępowania /art.8 ust.2 Konstytucji RP/.
Zgodnie z powszechnie przyjętą i stosowaną definicją waloryzacja zakłada, że świadczenia pieniężne winny mieć taką samą wartość ekonomiczną jak w chwili ich powstania. Zatem jeśli nastąpi spadek siły nabywczej pieniądza, świadczeniobiorca winien otrzymywać odpowiednio wyższą sumę pieniężną.
Zastosowany mechanizm waloryzacji wobec mojego świadczenia, zmniejszył jego realną wartość.
Trybunał Konstytucyjny kilkakrotnie zwracał uwagę, że głównym celem waloryzacji świadczeń jest utrzymanie ich realnej wartości(wyrok z dnia 20 grudnia 1999 r. , K 4/99). Mimo tego, że wskaźnik waloryzacji jak i jej częstotliwość są przedmiotem indywidualnej preferencji ustawodawcy, warunkiem wprowadzania zmian w mechanizmie waloryzacji jest utrzymanie świadczeń na odpowiednim poziomie wartości realnej(wyrok z dnia 17 lipca 1996 r., K 8/96, wyrok z dnia 08 maja 2000 r., SK 22/99 oraz wyrok z dnia 22 października 2001 r., SK 16/01).
Ponadto w postanowieniu z dnia 27 czerwca 2001 r., Ts 24/01 Trybunał Konstytucyjny bardzo wyraźnie wskazał potrzebę i zasadność waloryzacji procentowej świadczeń emerytalnych. „Potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest więc zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług.
Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej, którą postuluje skarżący, byłoby możliwe tylko w sytuacji w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. Tylko w takim stanie faktycznym można by zachować realną wartość świadczeń poprzez powiększenie ich o ściśle określoną kwotę, obliczoną w oparciu o wskaźnik inflacji. Jednakże przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują. Z drugiej strony realna wartość emerytur niższych niż przeciętne zwiększyłaby się. Efektem tego byłoby wprawdzie powolne zmniejszanie się różnic w wysokości przysługujących świadczeń emerytalnych, jednakże nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a co za tym idzie nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji.
Wskazane powyżej cele mogą natomiast zostać osiągnięte przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota, w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację, straci ona na wartości. Kwota ta jest obliczana m.in. za pomocą procentowego wskaźnika waloryzacji, określonego w ustawie budżetowej. Służyć to ma proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości”.
Uchylenie powyższej decyzji i ponowne przeliczenie waloryzacji mojego świadczenia zgodnie z zasadami waloryzacji procentowej przywróci stan zgodny z prawem i zapobiegnie wyrządzeniu szkody mnie jak i mojej rodzinie.
Zważywszy, że Trybunał Konstytucyjny przyjął do rozpatrzenia wniosek Prezydenta RP o stwierdzenie zgodności ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U z 2012 r. Nr 21 poz. 118.) z Konstytucją RP, względy ekonomiki uzasadniają zawieszenie niniejszego postępowania.
/ podpis odwołującego/
Załączniki:
1/ Decyzja Nr ……..z dnia …………. /kopia/ przyznająca świadczenie emerytalne w wysokości…………..
2/ Wniosek Prezydenta RP do TK o zbadaniu zgodności ustawy z Konstytucją RP/kopia/
3/ Wniosek RPO do TK o zbadaniu zgodności ustawy z Konstytucją RP/kopia/
4/ Opinia OPZZ w sprawie niekonstytucyjności projektu ustawy/kopia/
5/ Opinia MSW w sprawie niekonstytucyjności projektu ustawy/kopia/
6/ Opinia RCL w sprawie niekonstytucyjności projektu ustawy/kopia/
Ja nie mam zamiaru czekać na decyzje TK ,poczekam na decyzje ZER i się odwołuje od tej bezprawnej waloryzacji ...
-
Ja też, i myśle , że napewno będzie nas więcej, wszak my nie mamy nic do stracenia a i pochodzimy z pokolenia ubiegającego się o swoje zgodnie z prawem ....
-
:milcz:
-
Odp. OD Biura Trybunału Konstytucyjnego
Szanowny Panie,
Uprzejmie dziękuję za pismo, zawarte w nim problemy i spostrzeżenia traktujemy jako ważny głos opinii społecznej.
Interesująca Pana sprawa o sygnaturze akt K 9/12 znajduje się w toku prac przygotowawczych. Termin rozprawy nie został jeszcze wyznaczony. Terminy rozpraw wyznaczane są w zależności od stopnia komplikacji sprawy i ilości czasu niezbędnego do jej przygotowania.
Proszę uprzejmie śledzić stronę internetową Trybunału Konstytucyjnego, gdzie w zakładce – Wokanda zamieszczane są terminy mających się odbyć rozpraw.
Pragnę podkreślić, że dołożone zostaną wszelkie możliwe starania, aby sprawa została rozpatrzona najszybciej jak to będzie możliwe, biorąc pod uwagę konieczne prace przygotowawcze.
Z poważaniem
Anna Wołoszczak
Zespół Prasy i Informacji
Biura Trybunału Konstytucyjnego
Odpowiedź nadeszła 21 luty 2012 rok...
-
:milcz:
-
Komunikat Biura Prasowego OPZZ
w sprawie kwotowej waloryzacji emerytur w 2012 roku
W związku z licznymi telefonami i e-mailami do struktur OPZZ w sprawie kwotowej waloryzacji emerytur w 2012 roku, uprzejmie informujemy, że władze OPZZ przygotowują wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją ustawy o kwotowej waloryzacji emerytur w 2012 roku.
Zgodnie ze Statutem OPZZ taki wniosek może złożyć jedynie Rada OPZZ, której najbliższe posiedzenie odbędzie się w marcu 2012 roku.
Biuro Prasowe OPZZ
Warszawa, 21 lutego 2012 r.
źródło : http://opzz.org.pl/aktualnosci/glowna.html/id/1386
Wygląda na to ,że jeszcze oni się dorzucą do wniosku o odrzucenie waloryzacji kwotowej , no teraz widać ,że mamy racje ,ze jest to nie zgodne z Konsytuacją ,przecież te 3 instytucje nie mogą się mylić , teraz trzeba poczekać na wpłynięcie wniosku i na orzeczenie TK i zobaczymy czy żyjemy w państwie prawa czy tez TK okaże się polityczny .. :fiuu:
Dodam jeszcze tą stronkę ,która powstała na wskutek oszukańczej waloryzacji
http://stop-waloryzacji-kwotowej.manifo.com/
-
Panowie, zachowujecie sie jakbyście inencji rządu nie rozumieli...
Rachunek jest prosty - w przypadku zagrożenia powodziowego im szybciej i skueczniej będziecie wały układać - ograniczając ewentualne straty, tym pewniej dostaniecie podwyżki....a jak będziedzie się opierdzielać, to będzie to tzw. marchewka na kiju
PS. Fajnie być na emeryturze i pośmiać się z kolegami jak obecnie Was dymają - rząd, związki i ta cała śmieszna federacja :):):)
Ja bym się tak nie cieszył jak ty, ale to twoja sprawa :mellow: .Przypominam tylko ze Ten sam Rząd walnął cie na waloryzacji kwotowej nie małą sumkę ,wiec niektórzy mogą się śmiać z ciebie :rofl:...Także jestem już na emce ale uważam ,że podwyżka się należy kolegom będących jeszcze w służbie dlatego brałem udział w proteście w tym roku w Gdańsku ...Pozdrawiam i bez urazu...
-
Kol.Ogniowy,założenie w sądzie pozwu przeciwko państwu to koszt ok.800 złotych więc nie każdego będzie stać albo i gra nie warta świeczki za te parę złotych.Chyba że pozew zbiorowy to wtedy koszta się obetną a i jeszcze ktoś kasy z tego skubnie dla siebie....
-
:milcz:
-
Kol.Ogniowy,założenie w sądzie pozwu przeciwko państwu to koszt ok.800 złotych więc nie każdego będzie stać albo i gra nie warta świeczki za te parę złotych.Chyba że pozew zbiorowy to wtedy koszta się obetną a i jeszcze ktoś kasy z tego skubnie dla siebie....
Poczytaj sobie - gdzieś ci dzwoniło tylko nei wiesz jak zwykle w którym kościele...
Pan Henryk napisał bardzo mądre słowa warte przeczytania: ZAPAMIETAJMY wszyscy emeryci i renciści, że nasze emerytury i renty oraz ich podstawy wymiaru (o tym też pamiętajmy, a nie tylko o wysokości świadczeń) winny być zwaloryzowane od 1 marca 2012r. wskaźnikiem 105,04%., a nie:
1) kwotą 71 zł brutto dodaną do kwoty emerytury/renty brutto, jaka jest nam nalężna wg stanu na dzien 29.02.2012r., (przykładowo: emerytura wynosi 2200zł brutto, po waloryzacji winna wynieść 2310,88zł a nie 2200+71 zł=2271 zł)
2) pomnożeniem kwoty podstawy wymiaru świadczenia z dnia 29.02.2012r. przez wskaźnik procentowy wynikający z ilorazu wysokości świadczenia świadczenia powiększonego o owe 71 zł i przed tym powiększeniem (przykładowe wyżej 2271zł po podzieleniu przez 2200zł daje wskaźnik tylko 103,23% a nie nie 105,04%. Zakładając, że podstawa wymiaru emerytury w wysokości 2200 zł wynosi 3636 zł, to po waloryzacji winna wynosić nie 3750,35zł lecz 3819,25 zł.).
Ponadto ZAPAMIĘTAJMY, że wszyscy ci, których emerytura/renta w dniu 29.02.2012r. wynosi powyżej 1408,73 zł brutto tracą, im wyższe świadczenie tym wiecej, i nie tylko w tym roku, ale i w latach kolejnych, aż do śmierci, a nawet po śmierci, w przypadku uprawnionych do renty rodzinnej po emerycie/renciście.
Także ZAPAMIĘTAJMY, że ani rządzący, ani media nie doPOwiadają (delikatnie ujmując), że nie każdy emeryt i rencista otrzyma owe 71 zł brutto POdwyżki, bo będzie to tylko 53,25 zł brutto dla tych, którzy są rencistami z tytułu częściowej niezdolności do pracy (inwalidzi III gr. w rozumieniu przepisów sprzed 01.09.1997r.)(art. 4 ust.5 ustawy z dn. 13.01.2012r. ).
A przy okazji, jak się niedawno chwalił min.Rostkowski, przeciętna emerytura po waloryzacji w marcu 2011r. wyniosła 1795 zł (liczba emerytów w Polsce na koniec stycznia b.r. wyniosła 7.456.000), co oznacza, że w efekcie panstwo chce ukraść tylko z przecietnej emerytury 19,47zł, a globalnie 145.168.320 zł (7.456.000x19,47 zł.)
ZAPAMIETAJMY również, że od decyzji waloryzacyjnej organu rentowego (np. ZUS) odwołujemy się indywidualnie za pośrednictwem tegoż organu ( przepisy prawa nie przewidują w tym zakresie pozwów zbiorowych - sądzimy się nie z państwem lecz z organem, który działając w imieniu państwa, wydał niekorzystną dla nas decyzję administracyjną godząc w nasz interes prawny i materialny) do Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w terminie miesiąca od daty doręczenia decyzji.
Nie przyjmujmy do wiadomości bzdurnych wynurzeń, jak się okazuje nawet profesorów prawa, choćby takich jak w radiu RMF, że dopiero po rozstrzygnięciu TK emeryt/rencista może skarżyć państwo, że to będzie kosztować 800zł+koszty adwokata (radcy prawnego) albo wnoszenie pozwu zbiorowego itp. bzdety.
Od decyzji organów rentowych odwołuje się nie w oparciu o przepisy prawa cywilnego, lecz po myśli przepisów szczególnych, jakimi są przepisy z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz określone w kodeksie postępowania cywilnego.
Wniesienie odwołania do sądu jw. za pośrednictwem organu rentowego, który wydał decyzję, i postepowanie (proces) przed sądem w tego rodzaju sprawach - SĄ BEZPŁATNE, NIC NIE KOSZTUJĄ
-
O waloryzacji kwotowej emerytur zdecyduje TK. Poszkodowani dostaną odszkodowania?
Choć waloryzacja kwotowa jest rozwiązaniem przejściowym, podyktowanym trudną sytuacją budżetową, została zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego. Jako pierwszy zrobił to prezydent Bronisław Komorowski. Zaraz po nim z wnioskiem w tej sprawie wystąpiła Irena Lipowicz, rzecznik praw obywatelskich. Zrobiła to, kierując się tymi samymi powodami co prezydent. Jej zdaniem taka waloryzacja skutkuje obniżeniem realnej wartości świadczeń. Stracą bowiem na niej ci, którzy pobierają z ZUS emerytury wyższe niż 1480 zł. Mechanizm waloryzacji kwotowej preferuje osoby z minimalnymi oraz niskimi świadczeniami.
– To jest sprzeczne z wynikającą z zasady sprawiedliwości społecznej koniecznością przestrzegania związku między wkładem ubezpieczonego w tworzenie funduszu ubezpieczeń społecznych a wysokością należnego z tego tytułu świadczenia – mówi prof. Irena Lipowicz.
Podobnego zdania są konstytucjonaliści.
– Przepisy o waloryzacji kwotowej naruszają konstytucyjną zasadę zabezpieczenia społecznego i zaufania obywateli do państwa – potwierdza w rozmowie z DGP profesor Piotr Winczorek, konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego.
Jeżeli sędziowie uznają zmienione zasady podwyższania emerytury za niezgodne z prawem, pokrzywdzeni świadczeniobiorcy będą mogli domagać się odszkodowania. I żądać od ZUS wydania nowej decyzji o kwocie emerytury po doliczeniu do niej waloryzacji ustalanej metodą procentową, a nie kwotową. Jeśli zakład odmówi, będą mogli wnieść odwołanie do sądu, a nawet skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego
ŹRÓDŁO : http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/598897,o_waloryzacji_kwotowej_emerytur_zdecyduje_tk_poszkodowani_dostana_odszkodowania.html
strazak1982 , jak u ciebie zebranie emerytów , ilu jest za odwołaniem ...?
-
Dzięki kol.Ogniowy za tak wyczerpującą odpowiedż i wskazanie drogi na dobre tory.Nie jestem prawnikiem tylko napisałem to co gdzieś tam zasłyszałem,tak czy inaczej zaskarżyć można niby bez kosztów ale prawnika co się zna czy to za poradę czy prowadzenie postępowania już trzeba wynagrodzić,więc jakieś tam koszty zawsze będą i nie każdy ma odwagę i na to chyba liczy nasz nierząd że nawet po stwierdzeniu niekonstytujności rozporządzenia tego nierządu nie wszyscy się odwołają i z tego i tak będą korzyści,tak to rozumuję...Z ostatniego newsa jakiego czytałem to 40% emerytów będzie na plusie i będą zadowolone ale to aż 60% które grubo dostaną po dupie i stąd te oszczędności przyjęte na garb uczciwie pracujących(może nie do końca).
-
:milcz:
-
Dzięki kol.Ogniowy za tak wyczerpującą odpowiedż i wskazanie drogi na dobre tory.Nie jestem prawnikiem tylko napisałem to co gdzieś tam zasłyszałem,tak czy inaczej zaskarżyć można niby bez kosztów ale prawnika co się zna czy to za poradę czy prowadzenie postępowania już trzeba wynagrodzić,więc jakieś tam koszty zawsze będą i nie każdy ma odwagę i na to chyba liczy nasz nierząd że nawet po stwierdzeniu niekonstytujności rozporządzenia tego nierządu nie wszyscy się odwołają i z tego i tak będą korzyści,tak to rozumuję...Z ostatniego newsa jakiego czytałem to 40% emerytów będzie na plusie i będą zadowolone ale to aż 60% które grubo dostaną po dupie i stąd te oszczędności przyjęte na garb uczciwie pracujących(może nie do końca).
Tu nawet nie chodzi o odwagę, myślę, że uważają , że większości nie będzie się chciało o te 20, 50, 100 pln miesięcznie jeździć po sądach...ale prawda jest taka, że taka obcina skutkować będzie przez kolejne lata obniżoną rewaloryzacją...
-
:milcz
-
Dzięki kol.Ogniowy za tak wyczerpującą odpowiedż i wskazanie drogi na dobre tory.Nie jestem prawnikiem tylko napisałem to co gdzieś tam zasłyszałem,tak czy inaczej zaskarżyć można niby bez kosztów ale prawnika co się zna czy to za poradę czy prowadzenie postępowania już trzeba wynagrodzić,więc jakieś tam koszty zawsze będą i nie każdy ma odwagę i na to chyba liczy nasz nierząd że nawet po stwierdzeniu niekonstytujności rozporządzenia tego nierządu nie wszyscy się odwołają i z tego i tak będą korzyści,tak to rozumuję...Z ostatniego newsa jakiego czytałem to 40% emerytów będzie na plusie i będą zadowolone ale to aż 60% które grubo dostaną po dupie i stąd te oszczędności przyjęte na garb uczciwie pracujących(może nie do końca).
Tu nawet nie chodzi o odwagę, myślę, że uważają , że większości nie będzie się chciało o te 20, 50, 100 pln miesięcznie jeździć po sądach...ale prawda jest taka, że taka obcina skutkować będzie przez kolejne lata obniżoną rewaloryzacją...
Tak czy inaczej trzeba czekać na werdykt TK i jeżeli będzie korzystny dla nas to wtedy trzeba będzie działać...A tak w ogóle to trochę zjechaliśmy z tematem tytułu wątku więc może jakiś moder podepnie nowy wątek na temat waloryzacji??
-
:milcz:
-
Juz taki jest w "Gorących dyskusjach strażaków", Ciebie i wszystkich zainteresowanych waloryzacją tam zapraszam, lub na ifp "waloryzacja"
Niektóre posty wątku "Podwyżki 2012" zostały scalone.
-
:milcz:
-
Mam gotowca( Odwołania do ZER w w Wordzie )jak toś chętny to proszę na PW WYSŁANI MI MAILA (projekt sporządził pan Zbigniew z GP i IFP )...
-
:milcz:
-
Z kont emerytalnych w ZUS zniknęło ponad 8 mld zł
http://fakty.interia.pl/polska/news/z-kont-emerytalnych-w-zus-zniknelo-ponad-8-mld-zl,1769404
Rząd wynalazł mechanizm finansowy, który pozwala co roku przejmować i wygaszać miliardy pochodzące z naszych składek ubezpieczeniowych.
Odwołując się, nie pozwalacie się okradać :krzyk:
chyba TERAZ NIKT nie ma wątpliwości ,ani skrupułów do wyciągnięcia od nich swojej kasy , jak nie my to sobie oni (czytaj Popaprańcy ) wezmą . Nie aż płakać się chce jak człowiek te wszystkie rzeczy czyta ... Naprawdę uważam ,że jak ktoś głosuje na PO to ma nieźle z głową ...
-
:milcz:
-
Przypominam ,ze trawa jeszcze akcja wysyłania apelu do TK ,naprawdę warto pomóc sobie ... Moze tak pomogą nam koledzy będący jeszcze w służbie , każdy mail liczy się na wagę złota..
TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY
(Te adresy kopiujemy i wklejamy w okienko swojej poczty):
maciej.graniecki@trybunal.gov.pl, sokolewicz.hirszel@trybunal.gov.pl, prasainfo@trybunal.gov.pl, grzegorska@trybunal.gov.pl, orzecznictwo@trybunal.gov.pl, szepietowska@trybunal.gov.pl, wilinski@trybunal.gov.pl, skarga@trybunal.gov.pl, dorota.hajduk@trybunal.gov.pl
(Ten tekst apelu kopiujemy i wklejamy w okienko swojej poczty):
Szanowni Państwo!
W związku ze skierowaniem zarówno przez Prezydenta RP jak i RPO tzw "ustawy waloryzacyjnej rent i emerytur" zwracam sie z apelem do członków Trybunału o zwrócenie uwagi na fakt że powyższa ustawa w sposób trwały obniża emerytury milionom emerytów w tym także mojej osobie. Jest również sprzeczna z ideą systemu emerytalnego ingerując w świadczenia nabyte ciężką i długoletnią pracą. Przyznanie takiej samej "podwyżki" osobom mającym po 5 i po 50 lat pracy zaprzecza również zasadom sprawiedliwości społecznej. Proszę o uwzględnienie mojego głosu i podjęcie działań które spowodują wycofanie z obiegu prawnego tej wadliwej prawnie i społecznie ustawy.
Z wyrazami szacunku
Jan Kowalski
Zam. 38 – 400 Zebrzydowice
Ul. Donalda 2/1
Pamiętajmy o podaniu swoich danych i adresach. A teraz do dzieła. Przekazujcie te dane wszystkim którym nie podoba się łamanie prawa niech piszą razem z nami. Wysyłamy …
Koledzy strażacy pomóżcie nam :emerytom: w naszej walce o Prawo ,które ten Rząd ma D...PIE -wiecie dobrze jak rządzący potrafią nas dymać z naszych praw .Pozdrawiam...
-
:milcz:
-
:milcz:
-
Jak na razie to czekam na decyzje waloryzacji. E-maile do członków TK wysłałem , ale jak na razie bez odzewu. Po otrzymaniu decyzji na pewno będzie odwołanie.
-
Dziś otrzymałem odpowiedź z biura Trybunału Konstytucyjnego:
Szanowny Panie,
Uprzejmie dziękuję za pismo, zawarte w nim problemy i spostrzeżenia
traktujemy jako ważny głos opinii społecznej.
Interesująca Pana sprawa o sygnaturze akt K 9/12 znajduje się w toku prac
przygotowawczych. Termin rozprawy nie został jeszcze wyznaczony. Terminy
rozpraw wyznaczane są w zależności od stopnia komplikacji sprawy i ilości
czasu niezbędnego do jej przygotowania.
Proszę uprzejmie śledzić stronę internetową Trybunału Konstytucyjnego, gdzie
w zakładce - Wokanda zamieszczane są terminy mających się odbyć rozpraw.
Pragnę podkreślić, że dołożone zostaną wszelkie możliwe starania, aby sprawa
została rozpatrzona najszybciej jak to będzie możliwe, biorąc pod uwagę
konieczne prace przygotowawcze.
Z poważaniem
Anna Wołoszczak
Zespół Prasy i Informacji
Biura Trybunału Konstytucyjnego
-
:milcz:
-
UWAGA : SĄ JUŻ gotowce odwołań
Na tej stronce : http://stop-waloryzacji-kwotowej.manifo.com/nowa-podstrona
Teraz tylko czekać i wysyłać odwołania -Niech prawo będzie po naszej stronie ..
Wiadomość od kolegi ZBYCHA Z IFP
Parę dodatkowych informacji odnośnie przedstawionych wzorów:
- dla każdej grupy emerytów powstały dwie wersje, jedna dłuższa, druga krótsza. Różnica tkwi w długości uzasadnienia ponieważ takie dwie wersje były konsultowane. Pozostałe części odwołania, głównie wnioski są identyczne, gdyż są najważniejszą jego częścią składową. Wzory różnią się też podstawą odwołania, w ich pierwszych wersetach ale to wynika z przepisów na jakich się opierają te trzy grupy emerytów. Generalnie po dwa wzory dla każdej grupy powstały dla tego, aby nie było monotonii dla tych, którzy będą na nie udzielać odpowiedzi w I etapie i przesyłać swoje stanowiska do Sądu Okręgowego (chodzi o ZUS, WBE, ZER) oraz abyście Wy mieli także wybór, która wersja Wam lepiej odpowiada.
- każdy konsultant zastrzegał, że opinię którą wydał, iż jest to jego opinia. Zaznaczał jednocześnie, że Sędzia który otrzyma naszą sprawę do rozpatrzenia, po zapoznaniu się z naszym odwołaniem może nas "poprosić" o uzupełnienie odwołania o to co akurat jest dla niego nie do końca zrozumiałe. Dlatego powinniśmy liczyć się taką możliwością. Na dzień dzisiejszy każdy z konsultantów stwierdził, że według niego odwołanie spełnia wszystkie wymogi formalne i powinno być przyjęte przez Sąd do rozpatrzenia.
-
Cześć. Czy ktoś z Was dostał już decyzję ? :dobani:
-
Cześć. Czy ktoś z Was dostał już decyzję ? :dobani:
Niestety jeszcze nie dostałem , ciekawe dla czego tak długo ? może starsi emeryci powiedzą jak wcześniej były dostarczane decyzje ( do którego marca były dostarczane w 2011 roku)..Jak dostane to napisze . Fakt aby tak długo czekać :dobani:
-
jeszcze jedno pytanko :pyt: Czy odwołanie składamy od momentu otrzymania decyzji czy obliguje nas inny termin :pyt: pozdrawiam sly
-
jeszcze jedno pytanko :pyt: Czy odwołanie składamy od momentu otrzymania decyzji czy obliguje nas inny termin :pyt: pozdrawiam sly
jeżeli chodzi o moją osobę to odwołuje się, zaraz po otrzymaniu decyzji (bo poco czekać jak wszystko jest jasne :fiuu: ) Podobno czas na odwołanie ma się 30 dni od otrzymania decyzji ...Już pierwsze kwiatki( odwoławcze ) wpłynęły do ZUS (można poczytać forum ; http://www.gazetaprawna.pl/forum/viewtopic.php?f=10&t=51882&st=0&sk=t&sd=a&start=130 )
Ważne; będą 3- wnioski do TK o nie zgodność ustawy z konsytuacją .
27 marca: Rada OPZZ m.in. omawiała aktualną sytuację w kraju, w tym zwłaszcza działania rządu w sprawie wieku emerytalnego. Podjęto decyzję o skierowaniu do Trybunału Konstytucyjnego trzech wniosków m.in. w sprawie waloryzacji kwotowej emerytur w 2012 r.
[/b]
źródło : http://opzz.org.pl/
-
:milcz:
-
:milcz:
-
:ulan: Poszło !!!! :ulan:
-
Waloryzacja kwotowa: Brak opinii Sejmu blokuje Trybunał Konstytucyjny
Skargi prezydenta i rzecznika praw obywatelskich na waloryzację kwotową, czyli podwyżkę świadczeń dla wszystkich uprawnionych o 71 zł, utknęły w Trybunale Konstytucyjnym. Sędziowie nie mogą zbadać, czy przepisy o waloryzacji kwotowej nie łamią konstytucji, bo parlament spóźnia się ze swoją opinią.Tracą na niej z każdym miesiącem osoby pobierające wysokie świadczenia. Sprawa ani drgnie, mimo iż Trybunał nadał jej klauzulę – „pilna”. Co jest zrozumiałe, bo ustawa o tej waloryzacji ma obowiązywać tylko do końca lutego 2013 roku. Sąd nie może wyznaczyć jednak terminu rozprawy, dopóki nie ma stanowiska Sejmu w odpowiedzi na skargi.
całość do przeczytania : http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/607691,waloryzacja_kwotowa_brak_opinii_sejmu_blokuje_trybunal_konstytucyjny.html
-
:milcz:
-
:milcz:
-
:milcz:
-
Tych, którzy przegapilii transmisję bezpośrednią albo chcą się jeszcze "ponapawać", informuję, że nadal dostępna jest retransmisja. O waloryzacji kwotowej jest tylko pierwsze 20 minut a ile wiedzy można połknąć np. o "orzecznictwie trybunalskim" i " "że waloryzacja ma na celu ograniczenie spadku nabywczego pieniądza a nie jego wyrównanie". Puszczanie oczka POLECAM dobry kabaret się chowa.
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/transm ... D700441650
Ślijcie masowo poniższe podziękowania !!!
Moi drodzy nadszedł czas powrotu do naszej akcji klikania myszką więc namawiajmy wszystkich znajomych i wysyłajmy masowo podziękowania wybrańcom narodu za wspaniały spektakl za nasze pieniądze na niżej podane adresy:
(Ten tekst apelu kopiujemy i wklejamy w okienko swojej poczty):
(Ten tekst apelu kopiujemy i wklejamy w okienko swojej poczty):
Szanowna Pani, Szanowny Panie.
Szanowni Państwo P OSŁOWIE
Dzięki takiemu dobrodziejstwu jakim jest internet miałem możliwość oglądać w dniu 11 kwietnia 2012 roku w godz. 15.02 do 15.53 relację z posiedzenia Sejmowej Komisji Ustawodawczej dot. m.in. zaopiniowania dla Marszałka Sejmu – w trybie art. 121 ust. 2 regulaminu Sejmu - sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygn. akt:, - K 9/11 (pilne) - p. Borys Budka.
Tą samą drogą pragnę „podziękować” Państwu (po raz pierwszy) za tak „merytoryczną” dyskusję w powyższej sprawie. Wasze „zaangażowanie” które było widoczne w trakcie trwania prac Komisji budzi we mnie „uznanie i podziw” Jak ważnym są dla Was słowa - „Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej” było aż nadto widoczne.
Dziękuję Wam (po raz drugi), że tak skutecznie podzieliliście nas emerytów na biednych i bogatych, a granicą podziału była wysokość uposażenia emeryta - 1250 zł (netto). Jednocześnie Państwu oraz Waszym rodzinom i znajomym życzę w przyszłości takich samych „waloryzacji” emerytur, jakie nam zafundowaliście w 2012 r.
Tą drogą pozwólcie że przekażę Wam słowa swojego ślubowania „ Ja emeryt - obywatel Rzeczypospolitej Polskiej uroczyście ślubuję, że nie zapomnę Wam tego co dla mnie zrobiliście przy następnych wyborach parlamentarnych”.
Jako „bogaty emeryt” podziękuję Wam (po raz trzeci) zgodnie ze słowami mojej przysięgi przy najbliższej nadarzającej się okazji.
Z wyrazami „szacunku”
(moje Imię i Nazwisko)
ps.
To dla tych Państwa P osłów co nie zrozumieli mojego podziękowania.
Eufemizm - wyraz lub peryfraza zastępująca słowo lub zwrot, które ze względu na tabu kulturowe czy religijne, na zabobon, na cenzurę lub autocenzurę (polityczną lub obyczajową), czy też na normy towarzyskie, pruderię, współczucie (empatia), poprawność polityczną, delikatność, uprzejmość, dobre wychowanie mówiącego nie może lub nie powinno być używane. Jest niejednokrotnie jedynym kryterium odróżniającym go od dysfemizmu i wulgaryzmu.
Jeszcze raz z wyrazami „szacunku”
Bogaty emeryt
[/size]
(Te adresy kopiujemy i wklejamy w okienko swojej poczty):
Wojciech.Szarama@sejm.pl; Witold.Pahl@sejm.pl; Damian.Raczkowski@sejm.pl; Iwona.Arent@sejm.pl; Barbara.Bartus@sejm.pl; Mariusz.Blaszczak@sejm.pl; Krzysztof.Brejza@sejm.pl; Borys.Budka@sejm.pl; Andrzej.Bula@sejm.pl; Renata.Butryn@sejm.pl; Andrzej.Dera@sejm.pl; Ewa.Drozd@sejm.pl; Andrzej.Duda@sejm.pl; Dariusz.Dziadzio@sejm.pl; Agnieszka.Hanajczyk@sejm.pl; Michal.Kabacinski@sejm.pl; Ryszard.Kalisz@sejm.pl; Beata.Kempa@sejm.pl; Eugeniusz.Klopotek@sejm.pl; Jerzy.Kozdron@sejm.pl; Krzysztof.Kwiatkowski@sejm.pl; Krystyna.Ozga@sejm.pl; piechota@piechota.info.pl; Stanislaw.Pieta@sejm.pl; Stanislaw.Piotrowicz@sejm.pl; Marek.Polak@sejm.pl; Stanislawa.Przadka@sejm.pl; Lidia.Staron@sejm.pl; Lukasz.Zbonikowski@sejm.pl; Jacek.Zalek@sejm.pl
-
Pozwoliłem sobie na ponowne wklejenie linka do posiedzenia komisji, gdyż link z powyższego postu jest niepełny i nie działa.
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/transmisje_arch.xsp?unid=8F33A569923EF891C12579D700441650
-
:milcz:
-
:milcz:
-
:milcz:
-
Cześć ,
już dość czekania . Dzisiaj pchnąłem Monit w związku z brakiem decyzji do ZER Wa-wa i swojego biura w Łodzi.
W rozmowie tel .Wa-wa tłumaczy się tym , że jeszcze nie zaczęli drukować decyzji. Co do samych przyczyn zwłoki odpowiedzi sa wymijajace.
Pozdrawiam
Witam .dzwoniłem także do ZER -dostałem info ,że spodziewać sie mam decyzji koniec kwietnia lub początek maja (którego roku nie powiedziała ) więc czekam ...Pozdrawiam
-
:milcz:
-
Trybunał Konstytucyjny zajmie się waloryzacją kwotową emerytur najwcześniej w czerwcu
Co prawda wokanda Trybunału Konstytucyjnego już jest ustalona do końca maja, ale według Grażyny Grzegorskiej z TK, teoretycznie może jeszcze ulec zmienie. Jednak bardziej prawdopodobne jest, że rozprawa w sprawie waloryzacji odbędzie się w czerwcu. Zwłaszcza, że ma klauzulę pilności. Sprawę do tej pory blokował brak opinii z Sejmu, ale właśnie została ona przekazana do TK. Jest to odpowiedź na skargi skierowane do trybunału przez prezydenta i rzecznika praw obywatelskich (RPO).
źródło : http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/612702,trybunal_konstytucyjny_zajmie_sie_waloryzacja_kwotowa_emerytur_najwczesniej_w_czerwcu.html
-
:milcz:
-
:milcz:
-
:milcz:
-
ciekawy list adresowany do prezesa TK : http://speedy.sh/8FMP2/http-62.111.213.54-sprawa-sprawa-pobierz-plik62.asp-plik-F-156153247-K-9-12-MPiPS-2012-03-26-nu-ADO.pdf
Krótko mówiąc przy tyłku się pali panu ministrowi I Dlatego takie pismo wysyła do prezesa TK :fiuu: BARDZO BRZYDKO ,ZE NAJPIERW SIĘ ZABIERA A POTEM :tuba:,Chce się podlizać aby tylko tyłka nie dać ....
PS. oryginał coś nie działa , wiec plik jest do pobrania (oryginał jest tutaj ; http://62.111.213.54/sprawa/sprawa_pobi ... g=K%209/12 )
-
Zapewne czują -, że obsuwa się grunt pod nogami i próbują delikatnego ,,nacisku" na TK. Jak dla nas to dobry sygnał, że jednak mamy nadzieję na pozytywny finał dla nas.
Dziś t.j. 11.05 dzwoniąc do ZE otrzymałem informację, że od wczoraj rozsyłają decyzje waloryzacyjne. Czas stawać w blokach startowych.
-
Sam998 tzn???
-
Sam998 tzn???
tz. że od czwartku 10 maja ZE. zaczął rozsyłać decyzje o waloryzacji świadczeń. nie wiem czy ty masz już taką decyzję i to cię dziwi? bo ja jeszcze jej nie mam.
-
:szalony: Wiem, że nasze forum czytają nie tylko mundurowi, dlatego pozwoliłem sobie na skopiowanie ciekawych obliczeń...
Gdzie są pieniądze ze składek emerytalnych ?
Rządowe statystyki mówią, że średnia pensja w Polsce to ok. 3600 zł. To znaczy, że średnie
składki emerytalne to 703,08 zł miesięcznie - procent składki emerytalnej do ZUS jest stały,
określony ustawowo. Liczba pracujących na koniec II kw. 2011 to 16,163 mln pracowników. Możecie te
dane sami zweryfikować przeglądając oficjalne strony rządowe, sięgając do oficjalnych statystyk
GUS. Miłej zabawy. Ale co z tego wynika ? BARDZO WIELE, a właściwie BARDZO DUŻO. Dużo czego ?
PIENIĘDZY, oczywiście. Pomnóżcie urzędową i oficjalną liczbę zatrudnionych i oficjalną i
bardzo urzędową średnią składkę emerytalną do ZUS.
Powinno Wam wyjść miesięcznie 11 375 519 400 zł, czyli ponad jedenaście miliardów trzysta
siedemdziesiąt pięć milionów. To gigantyczne pieniądze, a jest to tylko składka emerytalna.
Bawmy się dalej : pomnóżcie to razy 12 miesięcy, a wyjdzie na to, że w skali roku jest to 136 506 232
800 zł. Kończą się Wam okienka w kalkulatorze ?
Mnie też. Zatem powiem, że jest to słownie ponad 136 miliardów 506 milionów zł w roku. Mamy w
Polsce około 5 mln emerytów, dokładnie - w marcu 2011 - było ich 4,979 mln. To znowu wg.
oficjalnych, rządowych i jedynie słusznych i poprawnych statystyk. Rencistów nie liczę, bo już
na pewno nie zmieszczą mi się w kalkulatorze, a poza tym - na nich jest OSOBNA składka !!!.
Wychodzi mi zatem na to, że rocznie jest to średnio 27.301 zł na emeryta, czyli miesięczna
emerytura średnio powinna wynosić 2.275,00 zł. Tymczasem średnia emerytura - znowu wg rządowych,
oficjalnych i jedynie słusznych i poprawnych statystyk wynosiła w tymże marcu 2011 zaledwie
1.721,00 zł. Czyli o 554 zł mniej niż wynika ze składek wyliczonych na podstawie danych
statystycznych rządu RP, GUS, ZUS, KRUS i każdy inny SRUS. Jak policzycie dalej, to wyjdzie Wam
NADWYŻKA rzędu 32 % w stosunku do wydatków na emerytury ( czyli średnio ZUS jest na plusie około
2,5 miliarda zł miesięcznie, czyli 30 miliardów rocznie !!! ). Tymczasem, rząd ubolewa, że budżet
dopłaca ponoć do emerytur dziesiątki miliardów rocznie. Jesteście zdumieni ? To przeliczcie
jeszcze raz. Też liczyłem, bo nie wierzyłem. Wniosek jest taki: ktoś z trójki: GUS, ZUS, Rząd
RP łże. ŁŻE W BEZCZELNY SPOSÓB. Gorzej: dopuszczam możliwość, że łże więcej niż jeden, a nawet że łżą
wszystkie wymienione instytucje. Taki jest mój wniosek. Ale jest też PYTANIE: co dzieje się z
nadwyżką ? I takie są wnioski wynikające z oficjalnych danych statystycznych. Chyba, że
Rostowski przesłał sfałszowane dane do GUS, wszak to, używając eufemizmu, mistrz kreatywnej
księgowości. Załóżmy jednak, że dane oficjalne są prawdziwe, a więc wnioski zeń wynikające także.
Proszę sobie wyobrazić, jaka gigantyczna nadwyżka powstanie przy wydłużeniu czasu pracy potrzebnego
do osiągnięcia wieku emerytalnego. Oczywiście, pracy tej i tak nie ma, a bezrobocie zamiast maleć
wciąż rośnie, co również potwierdzają dane oficjalne. Na co ma pójść taka nadwyżka ? Na
zrzutkę na Greków ? Włochów ? By żyło im się jeszcze lepiej ? Gdzie jest kasa !!!??? Jeśli tak
jak ja, jesteś przeciw kłamstwom rządzących, to proszę skopiuj to na inne fora, aby jak najwięcej
osób mogło to przeczytać, zanim zostanie usunięte. Ludzie, w końcu wyjdziemy na ulice i
zaczniemy walczyć o swoje ( ! ) pieniądze ???
-
:szalony: Wiem, że nasze forum czytają nie tylko mundurowi, dlatego pozwoliłem sobie na skopiowanie ciekawych obliczeń...
Gdzie są pieniądze ze składek emerytalnych ?
Rządowe statystyki mówią, że średnia pensja w Polsce to ok. 3600 zł. To znaczy, że średnie
składki emerytalne to 703,08 zł miesięcznie - procent składki emerytalnej do ZUS jest stały,
określony ustawowo. Liczba pracujących na koniec II kw. 2011 to 16,163 mln pracowników. Możecie te
dane sami zweryfikować przeglądając oficjalne strony rządowe, sięgając do oficjalnych statystyk
GUS. Miłej zabawy. Ale co z tego wynika ? BARDZO WIELE, a właściwie BARDZO DUŻO. Dużo czego ?
PIENIĘDZY, oczywiście. Pomnóżcie urzędową i oficjalną liczbę zatrudnionych i oficjalną i
bardzo urzędową średnią składkę emerytalną do ZUS.
Powinno Wam wyjść miesięcznie 11 375 519 400 zł, czyli ponad jedenaście miliardów trzysta
siedemdziesiąt pięć milionów. To gigantyczne pieniądze, a jest to tylko składka emerytalna.
Bawmy się dalej : pomnóżcie to razy 12 miesięcy, a wyjdzie na to, że w skali roku jest to 136 506 232
800 zł. Kończą się Wam okienka w kalkulatorze ?
Mnie też. Zatem powiem, że jest to słownie ponad 136 miliardów 506 milionów zł w roku. Mamy w
Polsce około 5 mln emerytów, dokładnie - w marcu 2011 - było ich 4,979 mln. To znowu wg.
oficjalnych, rządowych i jedynie słusznych i poprawnych statystyk. Rencistów nie liczę, bo już
na pewno nie zmieszczą mi się w kalkulatorze, a poza tym - na nich jest OSOBNA składka !!!.
Wychodzi mi zatem na to, że rocznie jest to średnio 27.301 zł na emeryta, czyli miesięczna
emerytura średnio powinna wynosić 2.275,00 zł. Tymczasem średnia emerytura - znowu wg rządowych,
oficjalnych i jedynie słusznych i poprawnych statystyk wynosiła w tymże marcu 2011 zaledwie
1.721,00 zł. Czyli o 554 zł mniej niż wynika ze składek wyliczonych na podstawie danych
statystycznych rządu RP, GUS, ZUS, KRUS i każdy inny SRUS. Jak policzycie dalej, to wyjdzie Wam
NADWYŻKA rzędu 32 % w stosunku do wydatków na emerytury ( czyli średnio ZUS jest na plusie około
2,5 miliarda zł miesięcznie, czyli 30 miliardów rocznie !!! ). Tymczasem, rząd ubolewa, że budżet
dopłaca ponoć do emerytur dziesiątki miliardów rocznie. Jesteście zdumieni ? To przeliczcie
jeszcze raz. Też liczyłem, bo nie wierzyłem. Wniosek jest taki: ktoś z trójki: GUS, ZUS, Rząd
RP łże. ŁŻE W BEZCZELNY SPOSÓB. Gorzej: dopuszczam możliwość, że łże więcej niż jeden, a nawet że łżą
wszystkie wymienione instytucje. Taki jest mój wniosek. Ale jest też PYTANIE: co dzieje się z
nadwyżką ? I takie są wnioski wynikające z oficjalnych danych statystycznych. Chyba, że
Rostowski przesłał sfałszowane dane do GUS, wszak to, używając eufemizmu, mistrz kreatywnej
księgowości. Załóżmy jednak, że dane oficjalne są prawdziwe, a więc wnioski zeń wynikające także.
Proszę sobie wyobrazić, jaka gigantyczna nadwyżka powstanie przy wydłużeniu czasu pracy potrzebnego
do osiągnięcia wieku emerytalnego. Oczywiście, pracy tej i tak nie ma, a bezrobocie zamiast maleć
wciąż rośnie, co również potwierdzają dane oficjalne. Na co ma pójść taka nadwyżka ? Na
zrzutkę na Greków ? Włochów ? By żyło im się jeszcze lepiej ? Gdzie jest kasa !!!??? Jeśli tak
jak ja, jesteś przeciw kłamstwom rządzących, to proszę skopiuj to na inne fora, aby jak najwięcej
osób mogło to przeczytać, zanim zostanie usunięte. Ludzie, w końcu wyjdziemy na ulice i
zaczniemy walczyć o swoje ( ! ) pieniądze ???
I jak w tej sytuacji się nie odwołać ? chyba nie ma już takich co uważają ze waloryzacja kwotowa to słuszna i sprawiedliwa opcja ...
Ma kotoś już DECYZJE - ja jeszcze czekam z gotowcem w ręce ...
-
:milcz:
-
OPZZ zaskarżyło do Trybunału Konstytucyjnego ustawę o kwotowej waloryzacji rent i emerytur w 2012 roku
16 maja: OPZZ złożyło wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności przepisów ustawy o zmienie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz innych ustaw, na mocy której dokonano waloryzacji emerytur i rent od 1 marca
:fiuu: :fiuu: :fiuu:
U mnie w mieście już listonosz nosi decyzje z ZER -koledzy przychodzą do mnie, abym im pomógł wydrukować odpowiednio pismo na odwołanie, wiec tylko czekam ja na swoją decyzje ..
17 maj - dostałem Decyzje
17 maj - wysłałem odwołanie
A teraz czekam
-
Dziś i ja otrzymałem w końcu decyzję i właśnie wypełniam odwołanie i zastanawiam się nad tym, skąd się wziął wskaźnik waloryzacji 105,04%. Było to gdzieś ogłaszane, że o tyle wzrosłaby emerytura?.
-
Dziś i ja otrzymałem w końcu decyzję i właśnie wypełniam odwołanie i zastanawiam się nad tym, skąd się wziął wskaźnik waloryzacji 105,04%. Było to gdzieś ogłaszane, że o tyle wzrosłaby emerytura?.
Jeżeli chodzi omnie to sie posiłkowałem tym :
Obliczenie zaniżonej waloryzacji – emeryturę brutto z lutego 2012 r. mnożymy X 105,04%. Od otrzymanego wyniku odejmujemy 71 zł i odejmujemy emeryturę brutto z lutego 2012 r Wpisujemy wynik jaki otrzymaliśmy. Np.: 4000 zł X 105,04% = 4201,60 zł – 71 zł = 4130,60 zł – 4000 zł = 130,60 zł
ALE jak napisał killercop z IFP nie ma znaczenia z jakiego wskaźnika skorzystasz i tak jeżeli uznają naszą racje to oni po swojemu policzą ...Ale jeżeli dobrze pamiętam to na jakieś stronie : http://www.ifp.pl/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=23740&postdays=0&postorder=asc&start=0 była o tym mowa ,chodziło (chyba ) ze Rząd Donalda nie czekał na ogłoszenie GUS (Główny Urząd Statystyczny)i obliczył według prognozy, a ostatecznie było 5,04 % a nie jak podał Donald 4,8%. Dlatego obliczamy według 105,04% a nie 104,08% ...Oczywiście ja to tak rozumie...
-
Właśnie o to mi chodziło, bo ZER w pouczeniu w pkt. 9 i 10 przedstawia jako wskaźnik waloryzacyjny 104,8%.
-
Posłuchaj co Tusk planuje na przyszły ok : http://www.polskieradio.pl/42/273/Artykul/605629,OPZZ-zaskarzylo-waloryzacje-emerytur-do-TK
A to gnoje co? chyba planują nas dymać dalej .... :wall:
-
:milcz:
-
3 mln emerytów mogą dostać kolejną podwyżkę
Jeśli Trybunał Konstytucyjny podważy kwotową waloryzację rent i emerytur, budżet zapłaci dodatkowo 1,8 mld zł
Wszystko wskazuje na to, że Trybunał Konstytucyjny uzna tegoroczną waloryzację kwotową za sprzeczną z prawem. Tak uważają konstytucjonaliści, tak wynika z dotychczasowego orzecznictwa TK. Jak ustaliliśmy, wtedy budżet państwa będzie musiał dopłacić emerytom od 1,6 mld do 1,8 mld zł. Takie wyliczenia rząd przesłał do Trybunału. - To tyle, ile przez pół roku wydajemy na aktywizację bezrobotnych. Trudno będzie znaleźć tę kwotę w budżecie - mówi Jeremi Mordasewicz z PKPP Lewiatan i członek rady nadzorczej ZUS.
Waloryzacja kwotowa zamiast tak jak dotąd procentowej to jeden ze sposobów rządu na poprawę sytuacji najbiedniejszych emerytów. Zamiast podwyżki świadczeń uwzględniającej wzrost cen i co najmniej 20 proc. realnego wzrostu płac rząd zdecydował, że w tym roku wszyscy emeryci dostali 71 zł podwyżki. To oznacza, że ci, których emerytury są niższe niż 1480 zł, dostaną więcej, niż wynosi inflacja, ale ci, którzy mają poniżej - mniej.
Prezydent Bronisław Komorowski uchwaloną pod koniec stycznia ustawę podpisał, ale równocześnie skierował ją do Trybunału.
Tłumaczył wówczas, że chociaż rozumie powód, dla którego zdecydowano się na taką waloryzację, to jednak z uwagi na to, że ok. 3 mln osób dostało podwyżkę niższą, niż gdyby waloryzowano ich świadczenie na dotychczasowych zasadach, zdecydował się zapytać o opinię w tej sprawie sędziów Trybunału. Decyzję prezydenta poparły wówczas organizacje przedsiębiorców i związki zawodowe.
Ponadto w lutym skargę do TK na waloryzację kwotową złożył rzecznik praw obywatelskich, a kilka dni temu OPZZ.
Skarga miała być rozpatrzona w trybie pilnym. Jednak do tej pory Trybunał nie wyznaczył terminu rozprawy. Powodem opóźnienia było m.in. to, że Sejm zbyt długo zwlekał z przesłaniem do TK w tej sprawie ekspertyzy. Teraz sprawę skomplikowali związkowcy. W biurze prasowym TK poinformowano nas, że obecnie skarga OPZZ jest we wstępnej kontroli i dopiero po jej zakończeniu Trybunał podejmie decyzję, czy obie skargi rozpatrywać łącznie, czy osobno. A to dodatkowo wpłynie na przesunięcie terminu wydania wyroku w tej sprawie.
Wszystko jednak wskazuje na to, że Trybunał uzna waloryzację kwotową za niekonstytucyjną. - Dotychczasowe orzecznictwo zawiera stwierdzenie, że celem waloryzacji rent i emerytur jest zachowanie realnej wartości przyznawanych świadczeń i nie powinna być ona niższa od inflacji - mówi "Rz" prof. Piotr Winczorek, konstytucjonalista. - Dlatego wydaje mi się, że Trybunał uzna, że waloryzacja kwotowa jest niezgodna z konstytucją - dodaje.
Taka decyzja sędziów oznaczałaby, że ci, którzy dostali mniej, niż powinni, mogliby zwrócić się do ZUS o wyrównanie. Natomiast ci, którzy otrzymali więcej, niż powinni, zachowaliby podwyżkę.
Niebezpiecznie byłoby, gdyby TK uznał, że waloryzacja kwotowa jest zgodna z konstytucją. - To dawałaby ustawodawcy mandat do stosowania takich praktyk w przyszłości - mówi Winczorek. A wtedy ci, którzy pracowali długo, byli dobrze wykształceni i płacili wyższe składki, byliby karani za zaradność i pracowitość mniejszymi podwyżkami. Byłoby także sprzeczne z polityką rządu, który namawia do dłuższej pracy. Wczoraj Senat obradował nad ustawą podwyższającą wiek emerytalny do 67 lat. W najbliższych dniach trafi na biurko prezydenta.
Przeczytaj więcej o: Trybunał Konstytucyjny, emeryci, emerytury, waloryzacja kwotowa, waloryzacja rent i emerytur
źródło : http://www.rp.pl/artykul/17,880324-3-mln-emerytow-moga-dostac-kolejna-podwyzke.html
-
:milcz:
-
Witam!!
Cześć Fox, wczesnie zaczynasz przeglad prasy. Ja zacytuje cos z artykulu ktory zamieściles z myślą o niezdecydowanych
Nie mogę spać przez to wszystko .... Myślę ,że jeżeli TK orzeknie na naszą korzyść to wszyscy będą mogli ubiegać sie o swoje - tylko ze ci którzy odwołali się mają proces za darmo(ustawa to gwarantuje), a ci co nie odwołali się w terminie będą płacić za roszczenie odwoławcze... Ale nie jestem prawnikiem i za bardzo nie znam sie na prawie -oby racja była po naszej stronie .Pozdrawiam
-
:milcz:
-
:milcz:
-
]Dzisiaj dostałem potwierdzenie ODBIORU z datą 2012-05-21 potwierdzone przez panią ANNE .. Tak ,że moje doszło . :fiuu:
-
Ja na swoje czekam :mellow: z niecierpliwością :wacko:
-
Koledzy emeryci!Jak ma brzmieć to odwołanie bo nie wiem co napisać.Wrzućcie jakiś tekst.I o co chodzi w pkt.2 na drugiej stronie decyzji?Proszę o radę bo chcę wysłać odwołanie.
-
Tu masz link do strony, na której są po dwa wzory odwołań do różnych zakładów emerytalnych. Wybierz sobie jeden, wypełnij w/g wskazówek zamieszczonych na końcu odwołania i wyślij za potwierdzeniem odbioru. Wysyłasz do ZE i sądu w Warszawie.
http://stop-waloryzacji-kwotowej.manifo.com/nowa-podstrona
-
W 2013 r. powrót do waloryzacji procentowej rent i emerytur.
http://www.nszzfsg.org/aktualnoci/23-pap/1250-w-2013-r-powrot-do-waloryzacji-procentowej-rent-i-emerytur
-
:milcz:
-
Ja też wysłałem i czekam na zwrotkę, pożyjemy zobaczymy, niech się martwią ci którzy przyjęli decyzję ZER z pokorą cielaka prowadzonego na rzeź.......
13.06.2012 dotarło do ZER, pieczątka jest, podpisu brak :)
-
Dzisiaj także dostałem oto takie pismo :
http://img233.imageshack.us/img233/7758/strona1wymazane.png (http://img233.imageshack.us/img233/7758/strona1wymazane.png)
http://img835.imageshack.us/img835/9053/strona2wymazane.png (http://img835.imageshack.us/img835/9053/strona2wymazane.png)
http://img94.imageshack.us/img94/192/strona3wymazane.png (http://img94.imageshack.us/img94/192/strona3wymazane.png)
Nie dostałem kopi pełnomocnictwa i zastanawia mnie ten zapis ,bo bardzo różni się od innych zapisów którzy otrzymali odp. od sądu :
punkt 2- który mówi o trzykrotnym zwróceniem kosztów na rzecz ZER
Dzisiaj już działam na odpowiedzi na to pismo, które gotowe jest tu : http://stop-waloryzacji-kwotowej.manifo.com/nowa-podstrona
Tak ze się zaczęło coś dziać - zapraszam na dyskusje na forum IFP BO TAM DYSKUSJA NA CAŁEGO :
Tutaj macie jeszcze wyjaśnienie kolegi ZBYCHA warto przeczytać :
Tak jak zauważył zdzislaw13 powinieneś wysłać pismo procesowe do SO w Warszawie (w dwóch egz.) Wzór pisma masz także na stronie http://stop-waloryzacji-kwotowej.manifo.com/ (w zakładce wzory odwołań - na samym dole) Trzeba dopisać we wnioskach punkt o oddalenie wniosku o zwrot kosztów zastępstwa procesowego. W twoim przypadku dwie stawki minimalne to 120 zł. Radca prawny jest pracownikiem ZER to jako argument możesz skorzystać z poniższych wskazówek jakich udzielił user "prototas" na forum GP:
cyt: "Ostatni raz przypominam, co można zrobić dla próby uniknięcia kosztów i opłat. Podkreślam: wszystko zależy od tego, czy sędzia przyzna naszą argumentację.
1. Ustalić, czy radca prawny jest etatowym pracownikiem organu emerytalnego. W przypadku WBE – czy jest oficerem służby czynnej. Nie pytaj – jak? Każdy Jarek (Rysiek, Józek itp.) ma swoja „damę”, która kogoś zna i wie wszystko. Można wtedy zarzucić pobieranie wynagrodzenia za ten sam czas pracy z tytułu zawodowej służby wojskowej i dodatkowego wynagrodzenia za czynności radcy w tej samej służbie.
2. Jeżeli pełnomocnik wnosi o zwrot konkretnej sumy (200 zł) – należy zażądać w trybie art. 98 § 1. kpc przedstawienia dowodu na określoną wysokość kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
3. Powołać się na art. 36 wojskowej ustawy emerytalnej ( art. 37 ustawy dla służb mundurowych albo art. 114 ustawy o sus – w zw. z postanowieniem SN – o którym już ze 2 razy pisałem) w związku z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu , które jednoznacznie definiuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego jako opłatę za „czynności radców prawnych”, a w § 2. bezspornie zobowiązuje sąd do zbadania i oceny wkładu pracy pełnomocnika do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, cyt.: „ 1. Zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.”
4. Jeżeli jednak sąd I instancji zasądzi zwrot kosztów zastępstwa procesowego – można złożyć apelację tylko w tym przedmiocie, czyli co do zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Trzeba liczyć się z tym, że niezawisły sąd apelacyjny może uznać racje sądu I instancji i zasądzić (na kolejny wniosek organu emerytalnego) zwrot kosztów w postępowaniu apelacyjnym (zazwyczaj 2-krotność kosztu w I instancji).
5. Zasądzone koszty w obu instancjach sumują się. W przypadku, gdy odwołujący się nie zwróci łącznych kosztów organowi emerytalnemu - grozi postępowanie egzekucyjne z wniosku organu emerytalnego i dodatkowy koszt powyżej 550 zł.
cd. argumentacji co do kosztów:
wnosiłbym o oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, tym bardziej jeżeli pełnomocnik nie dołączył faktur za wykonanie usługi prawniczej na taka kwotę ( a raczej tego nie zrobił), reszta - w jednym z poprzednich moich postów . Ważnym jest przywołanie faktu, ze organ emerytalny zatrudnia etatową obsługę prawną Biura, więc zlecenie dodatkowej obsługi prawnej jest niczym nieuzasadnione(?) (często organy dają zarobić korporacyjnym radcom na umowę - zlecenie, bo ich obsługa prawna nie posiada uprawnień korporacyjnych, a to wiąże się z tym, że wtedy trzeba byłoby im dużo więcej płacić). Pod odpowiedzią organu powinien być podpis pełnomocnika z podaniem nr jego uprawnień korporacyjnych, tak samo - w pełnomocnictwie.
i jeszcze jedno o podobnej treści:
wnioskuję o oddalenie wniosku organu emerytalnego …. O zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z następujących powodów:
1. Organ emerytalny etatowo zatrudnia prawników, do obowiązków których należy również zastępstwo procesowe Dyrektora organu emerytalnego. Zasądzenie kosztów zwrotu kosztów zastępstwa procesowego bezspornie naruszałoby zasadę z art. Art. 98. § 2 kpc o „równowartość utraconego zarobku” , wręcz przeciwnie – oznaczałoby podwójne wynagrodzenie zastępcy procesowego za ten sam czas pracy na stanowisku obsługi prawnej Dyrektora organu……. i z tytułu zastępstwa procesowego.
2. Dodatkowo – dla emerytów z WBE i ZER .
Art. 36 „W sprawach świadczeń przewidzianych w ustawie osoby zainteresowane i organy emerytalne są zwolnione od wszelkich opłat” ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin jednoznacznie zwalnia strony od wszelkich opłat, zaś ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - jest aktem prawnym niższej rangi od ustawy. Tylko to rozporządzenie określa szczegółowe stawki opłat.
(W ustawie z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin - Art. 37. „W sprawach świadczeń przewidzianych w ustawie osoby zainteresowane i organy emerytalne są zwolnione od wszelkich opłat”).
Końcowa treść wniosku "o kosztach" w opracowaniu prototasa
W odpowiedzi na wypowiedź organu emerytalnego z dnia ........... wnoszę o
1. oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów zwrot kosztów zastępstwa procesowego Dyrektora (nazwa organu emerytalnego) z następujących powodów:
- Organ emerytalny etatowo zatrudnia prawników, do obowiązków których należy również zastępstwo procesowe Dyrektora organu emerytalnego. Zasądzenie kosztów zwrotu kosztów zastępstwa procesowego bezspornie naruszałoby zasadę z art. Art. 98. § 2 kpc o „równowartość utraconego zarobku” , wręcz przeciwnie – oznaczałoby podwójne wynagrodzenie zastępcy procesowego za ten sam czas pracy na stanowisku obsługi prawnej Dyrektora organu……. i z tytułu zastępstwa procesowego albo niedozwoloną formę uzyskania przychodów dla organu emerytalnego od skarżącego, czy nieuzasadnionej i niedopuszczalnej grzywny na rzecz organu emerytalnego.
A na koniec coś na pokrzepienie serc - tak postępuje jeden z sędziów tego wydziału, gdzie będą rozpatrywane nasze odwołania:
Witam wszystkich.
Dzisiaj otrzymałem postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych który na posiedzeniu niejawnym postanawia : na podstawie art.171§ 1 pkt 1 k.p.c. postępowanie w sprawie zawiesić.
Uzasadnienie:
Zgodnie z art.171§ 1 pkt 1 k.p.c Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego.Sądowi znany jest fakt, że wnioskiem z dnia 10 lutego 2012r. Prezydent RP zwrócił się do TK o zbadanie zgodności z Konstytucją ustawy z dnia 13 stycznia 2012 o zmianie ustawy o emeryturach..........
Podstawowym celem tej ustawy było wprowadzenie waloryzacji kwotowej świadczeń emerytalno-rentowych. Jednym z zarzutów złożonego w niniejszej sprawie odwołania jest zarzut niezgodności wprowadzonej wyżej wskazaną ustawą waloryzacji kwotowej z celem waloryzacji, co w konsekwencji - zdaniem odwołującego - prowadzi do spadku realnej wartości jego emerytury.W związku z tym , że rozstrzygnięcie TK w sprawie zgodności wyżej powołanej ustawy z Konstytucją może mieć wpływ na wynik postępowania w niniejszej sprawie, postępowanie należało zawiesić do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w powyższej sprawie.
Tyle treści postanowienia czyli teraz cierpliwie czekam teraz na ruch ze strony TK.
A na koniec coś na pokrzepienie serc - tak postępuje jeden z sędziów tego wydziału, gdzie będą rozpatrywane nasze odwołania:
Witam wszystkich.
Dzisiaj otrzymałem postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych który na posiedzeniu niejawnym postanawia : na podstawie art.171§ 1 pkt 1 k.p.c. postępowanie w sprawie zawiesić.
Uzasadnienie:
Zgodnie z art.171§ 1 pkt 1 k.p.c Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego.Sądowi znany jest fakt, że wnioskiem z dnia 10 lutego 2012r. Prezydent RP zwrócił się do TK o zbadanie zgodności z Konstytucją ustawy z dnia 13 stycznia 2012 o zmianie ustawy o emeryturach..........
Podstawowym celem tej ustawy było wprowadzenie waloryzacji kwotowej świadczeń emerytalno-rentowych. Jednym z zarzutów złożonego w niniejszej sprawie odwołania jest zarzut niezgodności wprowadzonej wyżej wskazaną ustawą waloryzacji kwotowej z celem waloryzacji, co w konsekwencji - zdaniem odwołującego - prowadzi do spadku realnej wartości jego emerytury.W związku z tym , że rozstrzygnięcie TK w sprawie zgodności wyżej powołanej ustawy z Konstytucją może mieć wpływ na wynik postępowania w niniejszej sprawie, postępowanie należało zawiesić do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w powyższej sprawie.
Tyle treści postanowienia czyli teraz cierpliwie czekam teraz na ruch ze strony TK.
-
Losy przyszłorocznej waloryzacji rozstrzygnęły się na piątkowym posiedzeniu Komisji Trójstronnej. Rząd, pracodawcy i związki zawodowe nie przyjęli wspólnego wskaźnika realnego wzrostu płac, który wpływa na kwotę waloryzacji procentowej, która będzie obowiązywała od marca 2013 roku. To oznacza, iż w przyszłym roku wskaźnik, tak jak chciała strona rządowa, wyniesie 20 proc., a waloryzacja – 4,18 proc.
Od 1 marca 2013 r. zwaloryzowane procentowo zostaną świadczenia przysługujące ubezpieczonym 28 lutego 2013 roku.
Podwyżka obejmie:
merytury, renty z tytułu niezdolności do pracy (w tym rentę szkoleniową), renty rodzinne,
emerytury rolnicze, renty rolnicze z tytułu niezdolności do pracy, rolnicze renty szkoleniowe, renty rodzinne, emerytury i renty z ubezpieczenia społecznego rolników indywidualnych i członków ich rodzin,
świadczenia i zasiłki przedemerytalne,
renty z tytułu niezdolności do pracy, szkoleniowe, rodzinne, przyznane w związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową (również te przyznane w związku z wypadkiem w szczególnych okolicznościach),
rentę socjalną,
emerytury wojskowe i policyjne, wojskowe i policyjne renty inwalidzkie oraz wojskowe i policyjne renty rodzinne (świadczenia policyjne należne funkcjonariuszom policji, ABW, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, CBA, Straży Granicznej, BOR, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej),
emerytury pomostowe,
nauczycielskie świadczenia kompensacyjne,
okresowe emerytury kapitałowe.
http://www.nszzfsg.org/aktualnoci/55-z-prasy/1266-w-przyszym-roku-emerytury-i-renty-wzrosn-o-418-proc
http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/629528,w_przyszlym_roku_emerytury_i_renty_wzrosna_o_4_18_proc.html
-
Bezpłatna Infolinia Obywatelska RPO
800 676 676
Infolinia działa od 16.04.2012r pod w/w numerem.
Z infolinią mogą połączyć się osoby z całej Polski z zarówno z telefonów stacjonarnych, jak i telefonów komórkowych należących do wszystkich sieci: Orange, Play, Plus i T-mobile.
Łącząc się z Infolinią obywatelską każdy obywatel może uzyskać podstawowe informacje o prawach człowieka i kompetencjach RPO. Tą drogą można również dowiedzieć się wszystkiego o prawie antydyskryminacyjnym. Jeżeli sprawa niej jest związana z kompetencjami RPO, pracownicy Infoliniii starają się udzielić informacji, gdzie można się z daną sprawą zwrócić by uzyskać pomoc. Telefon obsługują doświadczeni pracownicy - pracownicy Wydziału Przyjęć Interesantów Biura RPO.
Bezpłatny telefon - Infolinia Obywatelska RPO jest czynny:
Poniedziałek godz. 10:00 - 18:00
Wtorek - piątek godz. 8:00 - 16:00
-
Waloryzacja emerytur przed Trybunałem Konstytucyjnym - w październiku
Na październik Trybunał Konstytucyjny powinien wyznaczyć termin rozprawy dotyczącej nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wprowadzającej kwotową waloryzację emerytur i rent - poinformował w Senacie w czwartek prezes TK Andrzej Rzepliński."Jeżeli chodzi o emerytury i system ich waloryzacji, jest to rzeczywiście bardzo ważna i pilotażowa sprawa. Jesteśmy po pierwszej naradzie w tej sprawie; myślę, że orzeczenie powinno zapaść na początku października tego roku" - powiedział Rzepliński podczas posiedzenia Senatu
źródełko : http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/635663,waloryzacja_emerytur_przed_trybunalem_konstytucyjnym_w_pazdzierniku.html
To się nazywa szybko : ::Jeżeli chodzi o emerytury i system ich waloryzacji, jest to rzeczywiście bardzo ważna i pilotażowa sprawa :tuba: krew mię zalewa ..
-
Oto odpowiedź ZER na moje odwołanie. w tym piśmie nie powołują się na żadne przepisy poza zaskarżaną ustawą.
http://img32.imageshack.us/img32/5970/skanowanie0001ei.jpg
http://img228.imageshack.us/img228/2668/skanowanie0002mn.jpg
http://img513.imageshack.us/img513/362/skanowanie0003gx.jpg
http://img803.imageshack.us/img803/232/skanowanie0004s.jpg
-
Z dnia 1 sierpnia 2012 roku z art.177 pkt.1 sprawa moja została zawieszona Więc są jeszcze sądy nie zawisłe i sprawiedliwe :dance: :dance: :dance: :dance: :dance: :dance: :elvis: :elvis: :elvis: :elvis: :elvis:
PILNIE WYSYŁAJMY SWOJE APELE DO TK !!!
Trybunał Konstytucyjny:
(Te adresy kopiujemy i wklejamy w okienko swojej poczty):
maciej.graniecki@trybunal.gov.pl, sokolewicz.hirszel@trybunal.gov.pl, prasainfo@trybunal.gov.pl, grzegorska@trybunal.gov.pl, orzecznictwo@trybunal.gov.pl, szepietowska@trybunal.gov.pl, skarga@trybunal.gov.pl, wilinski@trybunal.gov.pl, skarga@trybunal.gov.pl, dorota.hajduk@trybunal.gov.pl
(Ten tekst kopiujemy i wklejamy w okienko swojej poczty):
Szanowni Państwo!
W związku ze skierowaniem przez Prezydenta RP tzw "ustawy waloryzacyjnej rent i emerytur" zwracam sie z apelem do członków Trybunału o zwrócenie uwagi na fakt że powyższa ustawa w sposób trwały obniża emerytury milionom emerytów w tym także mojej osobie. Jest również sprzeczna z idea systemu emerytalnego ingerując w świadczenia nabyte ciężką i długoletnią pracą. Przyznanie takiej samej "podwyżki" osobom mającym po 5 i po 50 lat pracy zaprzecza również zasadom sprawiedliwości społecznej. Proszę o uwzględnienie mojego głosu i podjęcie działań które spowodują wycofanie z obiegu prawnego tej wadliwej prawnie i społecznie ustawy.
Z wyrazami szacunku
Jan Kowalski
Zam. 38 – 400 Zebrzydowice
Ul. Donalda 2/1
Pamiętajmy o podaniu swoich danych i adresach. A teraz do dzieła. Przekazujcie te dane wszystkim którym nie podoba się łamanie prawa niech piszą razem z nami. Wysyłamy …
-
:milcz:
-
Pismo procesowe do sadu wysłane 16.08, odebrane 21.08 a dziś otrzymałem zwrotkę potwierdzającą odbiór.
-
Propozycje SO w Warszawie
http://www.zbfsop.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=593%3Ainformacja&catid=23%3Asocjalne&Itemid=49
Każdy niech dobrze się zastanowi co wybiera ,ale jeżeli ktos wybierze ,ze zostanie w SO w Warszawie to :
piszę : Nie wyrażam zgody na przekazanie sprawy sygn. akt XIII U ....../12 celem rozpoznania jej przez Sąd właściwy według miejsca zamieszkania ubezpieczonego.
Sytuacja ta rodzi różne zagrożenia dla odwołujących się, ponieważ:
- ustawa jednoznacznie wskazała sąd realizujący jej postanowienia gdyż zgodnie z treścią art. 461 § 2(1) kodeksu postępowania cywilnego jedynym sądem właściwym miejscowo do rozpoznawania odwołań od decyzji Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA jest Sąd Okręgowy w Warszawie jako sąd, w którego okręgu siedzibę ma ten organ, a zgodnie z § 2 pkt 39 b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 września 2001 r. w sprawie utworzenia sądów pracy i sądów ubezpieczeń społecznych (Dz. U. nr 106, poz. 1161 ze zm.), sprawy powyższe rozpoznawane są wyłącznie w Wydziale XIII Ubezpieczeń Społecznych tego sądu. Wprawdzie zgodnie z art. 461 §3 kpc sąd właściwy może na zgodny wniosek przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, rozpoznającemu sprawy z zakresu prawa pracy lub ubezpieczeń społecznych, jeżeli przemawiają za tym względy celowości, ale z informacji posiadanych przez Departament Sądów Powszechnych wynika, że przypadki przekazania spraw wymienionej kategorii innym sądom na wniosek stron nie występują.
- wyrażenie zgody na rozpatrzenie indywidualnego odwołania w sądzie innym niż warszawski, może pozbawić prawa do skutecznego złożenia skargi w Europejskim Trybunale Praw Człowieka. Teoretycznie jest możliwą sytuacja, że Trybunał w Strasburgu wyda postanowienie odmawiające rozpatrzenia skargi, w sytuacji gdy odwołanie zostało rozpatrzone w sądzie innym, niż wskazany w ustawie jako właściwy. W takim przypadku Trybunał uzna, że skarżący nie wyczerpał wymaganej drogi postępowania krajowego. Nie można wykluczyć właśnie takiej sytuacji, gdyż ogromna ilość spraw kierowanych z całej Europy do rozpatrzenia w ETPCz sprzyja poszukiwaniu względów formalno-prawnych, w celu zmniejszenia liczbę spraw rozpoznawanych przez ten trybunał.
- sąd pracy w Warszawie ma większe doświadczenie i dostęp do materiałów, co ułatwia wygrywanie przynajmniej w części odwołań dot. zaliczania okresów WSO w Legionowie, Szczytnie, służby w pionie pol-wych, pobycie na urlopach wychowawczych ,itp.;
- adwokaci i radcy prawni w Warszawie mają lepsze możliwości udzielania pomocy prawnej;
- decentralizacja rozpatrywania tych spraw utrudni stowarzyszeniom i innym organizacjom monitorowanie spraw i udzielanie pomocy zainteresowanym.
źródło : http://www.zbfsop.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=593%3Ainformacja&catid=23%3Asocjalne&Itemid=49
Witam , pismo do TK poszło. U mnie od czasu odwołania od decyzji ZER cisza .
Pozdrawiam
Chyba będziesz się spodziewał takiej propozycji ,gdyż już moi koledzy dostają właśnie taką aby przenieść sprawę do swojej miejscowość .Decyzja należy do ciebie ..
Pismo procesowe do sadu wysłane 16.08, odebrane 21.08 a dziś otrzymałem zwrotkę potwierdzającą odbiór.
U ciebie także cisza dalej ?
-
U ciebie także cisza dalej ?
W dalszym ciągu czekam na odpowiedź sądu co dalej z moim odwołaniem. Jak tylko dostane odpowiedź to nie omieszkam poinformować kolegów na forum.
-
Emerycie, taką dostaniesz podwyżkę to chyba dobra wiadomość :straz: :kask:
To prawie pewne - emeryci dostaną dodatkowe pieniądze. Skorzystają zwłaszcza ci bogatsi. Ale biedniejsi nie stracą przyznanej od marca podwyżki. Decyzję ma w ciągu miesiąca ogłosić Trybunał Konstytucyjny.
Sędziowie mają rozstrzygnąć, czy tegoroczna waloryzacja kwotowa emerytur była zgodna z konstytucją. Jest niemal pewne, że uzna ją za niezgodną. Co to oznacza? Ci, którzy dzięki tej waloryzacji dostali więcej pieniędzy niż dostaliby przy waloryzacji procentowej, zachowają je. A ci, którzy dostali mniejszą podwyżkę - chodzi o osoby, który do marca miały więcej niż 1200 zł emerytury - otrzymają wyrównanie.
Problem wziął się stąd, że w tym roku rząd dał wszystkim emerytom taką samą kwotę podwyżki - po 57 zł za rękę. To budzi jednak prawne wątpliwości. Według prezydenta, który zaskarżył podwyżkę do Trybunału, emerytury powinny wzrosnąć o taki sam odsetek - zwykle to mniej więcej 4 proc., a więc kto ma wyższą emeryturę, dostaje większą podwyżkę.
źródło ; http://emerytury.wp.pl/kat,104496,title,Emerycie-taka-dostaniesz-podwyzke,wid,14909814,wiadomosc.html?ticaid=1f21c
:fiuu: już prawie koniec walki (chyba)
U ciebie także cisza dalej ?
W dalszym ciągu czekam na odpowiedź sądu co dalej z moim odwołaniem. Jak tylko dostane odpowiedź to nie omieszkam poinformować kolegów na forum.
Oby była jak moja - kurna artykuł wyżej dodał mi skrzydeł :toznaczy:
-
:milcz:
-
Jeżeli faktycznie sędziowie są na tel. PO i Pinokia to nie ma co liczyć na wyrok sprawiedliwy :
http://www.tvn24.pl/pis-o-prowokacji-po-rzadzi-sadami-na-telefon,276631,s.html#autoplay
-
:milcz:
-
Witam serdecznie
Dzisiaj otrzymałem pocztę z Sąd Okręgowy w Warszawie z prośbą (pod rygorem karnym należy odpowiedzieć) o przeniesienie mojej sprawy (odwołanie od waloryzacji) do właściwego Sądu Okręgowego w Kielcach nie wiem dla czego w na drugi koniec Polski bo jestem z woj. Lubuskiego a nie Zielona Góra czy Gorzów Wlkp. lub chociaż Poznań czy Wrocław ale może to celowe żebym czasem do sądu nie pojechał na drugi koniec naszego ciekawego kraju bo tam nie pojadę a wówczas albo odrzucą sprawę albo dowalą karę za nie obecność na sprawie, dla tego proszę światłych kolegów o radę co z tym zrobić i jakie konsekwencje mogą mnie spotkać w związku ze zgodą lub odmową zgody. Na dole pismo które otrzymałem. Serdecznie pozdrawiam i proszę o radę
http://imageshack.us/photo/my-images/198/75049730.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/542/46726427.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/10/74088555.jpg/
-
:milcz:
-
Witam serdecznie
Dzisiaj otrzymałem pocztę z Sąd Okręgowy w Warszawie z prośbą (pod rygorem karnym należy odpowiedzieć) o przeniesienie mojej sprawy (odwołanie od waloryzacji) do właściwego Sądu Okręgowego w Kielcach nie wiem dla czego w na drugi koniec Polski bo jestem z woj. Lubuskiego a nie Zielona Góra czy Gorzów Wlkp. lub chociaż Poznań czy Wrocław ale może to celowe żebym czasem do sądu nie pojechał na drugi koniec naszego ciekawego kraju bo tam nie pojadę a wówczas albo odrzucą sprawę albo dowalą karę za nie obecność na sprawie, dla tego proszę światłych kolegów o radę co z tym zrobić i jakie konsekwencje mogą mnie spotkać w związku ze zgodą lub odmową zgody. Na dole pismo które otrzymałem. Serdecznie pozdrawiam i proszę o radę
http://imageshack.us/photo/my-images/198/75049730.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/542/46726427.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/10/74088555.jpg/
1. skąd wytrzasnąłeś ten rygor odpowiedzialności karnej?
2. Kielce wyglądają na oczywistą pomyłkę - nawet gdybyś złożył ten wniosek (co jest zbędne i nic nie daje - SO w Warszawie chce sobie odjąć spraw) to i tak SO w Kielcach musiałby przekazać sprawę wg właściwości;
generalnie najlepiej nie odpowiadać na to pismo - nie ma zgodnego wniosku - nie ma przeniesienia sprawy; szkoda drukarki, czasu i znaczka;
-
no OK nie pod rygorem karnym tylko "pod rygorem uznania" człowiek jak widzi pismo z sądu i naogląda się TV co z ludźmi można zrobić (zniszczyć, posadzić itp.) to od razu myśli o najgorszym.
Dziękuję za odpowiedź, za radą kolegów nie będę tracił czasu i pieniędzy na zbędne konwersacje z Sądami.
Serdecznie Wszystkich pozdrawiam
-
Ja dostałem identyczne korespondencje jak Markpol5 , chociaż mam już zawieszoną sprawę w sadzie . Jaki w tym cel widzi ZER aby wystąpić z takim wnioskiem -bo chyba nie dobro emeryta ,chyba liczy na odwieszenie i szybkie zakończenie sprawy przed orzeczeniem TK .
-
:milcz:
-
Ja wysłałem pismo numer 1 ale coś tam dodałem od siebie . Myślę że nie spodziewali się ,ze aż tylu będzie się odwoływać .Jeżeli chodzi o mnie to wysłałem moje odwołanie zaraz jak dostałem decyzje, czyli można przyjąć od razu...I chyba tak podzieli nasze odwołania .
-
Witam
Ja wysłałem odwołanie 6 czerwca 2 dni po otrzymaniu waloryzacji kwotowej wzór krótszy czyli nr 1 oczywiście do ZER-u i Sądu za potwierdzeniem odbioru 12 czerwca przyszło potwierdzenie odbioru z Sądu i 13 czerwca z ZER-u. 20 czerwca dostałem z sądu pismo " W załączniku przedstawiam odwołanie Pana xxxxx ja xxxxxx od decyzji Dyrektora ZER MSWiA w Warszawie z dnia 29 lutego 2012 celem rozpatrzenia. Z poważaniem Sędzia Wizytator xxxxx imię i nazwisko xxxxx i podpis" a 20 września dostałem znowu pismo z Sądu z Warszawy o przeniesieniu sprawy do Sądu w Kielcach tak jak wyżej pisałem.
Nie chcę snuć teorii spiskowej każdy ma swój rozum i potrafi wyciągnąć swoje wnioski ale logiki tu nie ma a może i o to tu chodzi (kolega Lang napisał, że Kielce to oczywista pomyłka może i tak ale weź potem tą pomyłkę odkręć a czas leci a potem przedawnienie i nie wiadomo co jeszcze nie takie rzeczy się zdarzają - oczywiście pozdrawiam kolegę Langa pełen szacun).
Ja w każdym razie za radą kolegów nie wyrażam zgody (milcząc i nie odpowiadając na pismo) na przeniesienie sprawy z Sądu Warszawy do Kielc.
Pozdrawiam Wszystkich kolegów i dziękuję za konstruktywną radę.
-
:milcz:
-
:milcz:
-
Witam strazak1982 no niestety w naszym kraju tak jest szuka się pieniędzy i oszczędza wszędzie tylko nie u siebie, na nowe telewizory do hotelu poselskiego trzeba znaleźć kasę, samo życie :wall: "Świat jest teatrem, aktorzy są wszędzie, kto nie chce pić niech patrzy płacić i tak będzie" jak będę miał jakąś informację to przekażę pozdrawiam serdecznie
-
Ciekawostka : http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/657367,waloryzacja_kwotowa_emerytur_przed_trybunalem_konstytucyjnym_nie_ma_wyznaczonego_terminu_rozprawy.html,1,3
i
http://wyborcza.biz/Emerytura/1,124711,12734748,Jak_dawac_podwyzki_emerytom_i_rencistom.html
-
Po długim czasie oczekiwania w końcu doczekałem się pisma z sądu, ale jeszcze nie o zawieszeniu sprawy a jedynie o odpowiedzi ZER na moje pismo procesowe. Dość ciekawie przedstawiony jest argument odnośnie zapłaty za zastępstwo procesowe.
http://i46.tinypic.com/2r77g54.jpg
http://i50.tinypic.com/2zqtr2r.jpg
http://i50.tinypic.com/2hpsknq.jpg
-
:milcz:
-
Bardzo ciekawa jest argumentacja radcy co do kosztów - powiem Ci ,ze Ja mam zamiar dać dowody na to ,ze mój radca wcale się nie napracował :co więcej mam już przygotowane pisemko :kwit: w tej sprawie :fiuu:. Ale z tego co wiem i Twoja pani pracuje ciężko na zasadzie= KOPIUJ W KLEJ = pozdrawiam.....
-
ostatnio wysłałem maile do klubów parlamentarnych RP (oczywiście domyślacie się w jakiej sprawie i w a jakim tonie ) o to pierwsza nadeszła odp.: SLD
W odpowiedzi uprzejmie informuję, że w dniu 9 listopada br. posłanka SLD Anna Bańkowska zaapelowała do Trybunału Konstytucyjnego, by jeszcze w 2012 roku zajął się wnioskami dotyczącymi kwotowej waloryzacji emerytur i rent w 2012 r. - Prezydenta i Rzecznika Praw Obywatelskich. Posłanka przypomniała również, że Prezydent podpisał ustawę, ale skierował ją w trybie następczym do TK. Warto przypomnieć, że Prezes TK zapowiedział priorytetowy bieg i ustalił, że Trybunał rozstrzygnie te sprawę najpóźniej w październiku br.
Jesteśmy przekonani, że decyzja TK jest potrzebna jeszcze w tym roku, bo jeśli TK będzie zwlekał z wydaniem orzeczenia, może to bardzo skomplikować sytuację świadczeniobiorców. W związku z tym rozważamy możliwość złożenia w drugim czytaniu poprawki do projektu ustawy budżetowej, która zabezpieczałaby ewentualne skutki orzeczenia Trybunału.
Warto również zwrócić uwagę, iż poza wspomnianym apelem nie mamy formalnych narządzi mogących wpłynąć na dalsze postępowanie w tej sprawie przez TK.
Małgorzata WINIARCZYK-KOSSAKOWSKA
Dyrektor Biura KP SLD
-
Po długim oczekiwaniu wczoraj doczekałem się postanowienia sądu o zawieszeniu postępowania do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny.
Dość długo to trwało ale najważniejsze, że jest decyzja. Kolega dostał propozycję o przeniesieniu rozprawy do innego sądu, ale nie odpowiedział na pismo, które skutkowało że nie wyraża zgody na przeniesienie.
Teraz czas na decyzję TK, ta ich zwłoka w działaniu pojmowana jest jak wspieranie rządu.
-
Witam. Dziś otrzymałem pismo z Wawki informujące mnie o przeniesieniu sprawy do sądu w Zielonej Górze :kwit: czyli sprawa w rodzinnym mieście :wacko: . Pożyjom uwidim :fiuu:. Pozdrawiam Wszystkich walczących.
-
Projekt ustawy był konsultowany przez:
2. Zakres konsultacji społecznych:
Lista partnerów społecznych, którym projekt aktu prawnego został przesłany do
zaopiniowania:
Organizacje związkowe:
1) NSZZ „Solidarność”, ul. Wały Piastowskie 24, 80-855 Gdańsk;
2) Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, ul. Kopernika 36/40,
00-924 Warszawa;
3) Forum Związków Zawodowych, ul. Pl. Teatralny 4, 85-049 Bydgoszcz.;
4) Polski Związek Emerytów, Rencistów i Inwalidów, Al. Jerozolimskie 30, 00-024
Warszawa.
Organizacje pracodawców:
1) Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej, ul. Brukselska 7, 03-973 Warszawa;
2) Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan, ul. Klonowa 6,
00-591 Warszawa;
3) Związek Rzemiosła Polskiego, ul. Miodowa 14, 00-246 Warszawa;
4) Krajowa Izba Gospodarcza, ul. Trębacka 4, 00-074 Warszawa;
5) BCC – Związek Pracodawców, Plac Żelaznej Bramy 2, 00-136 Warszawa.
Do 15 grudnia wszyscy partnerzy społeczni mieli czas na przedstawienie swoich opinii w tej sprawie.
Jak na razie:
Waloryzacja kwotowa rent i emerytur jest niesprawiedliwa społecznie i może być niezgodna z prawem - uważają przedstawiciele BCC oraz OPZZ. Zastrzegają, że są to na razie ich wstępne wnioski. W przyszłym tygodniu mają przedstawić szczegółowe opinie w tej sprawie.
http://www.rp.pl/artykul/767585.html?print=tak&p=0
Nie prawda że wszyscy co poszli na emkę się tym nie interesują i że wszyscy są tu młodzi ale jak zwykle bywa póki ich to nie dotyczy to nie interesuje a po tym budzą się z ręką w nocniku i biadolą
-
W końcu coś ruszyło, czekamy do 19 grudnia.
Sygnatura: K 9/12
Termin: 19 grudnia 2012 roku, godz. 9:00
Miejsce: duża sala rozpraw Trybunału Konstytucyjnego
Wnioskodawca: Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Obywatelskich
Trybunał Konstytucyjny rozpozna połączone wnioski:
Prezydent RP wniósł o zbadanie zgodności:
1) art. 4 ust.1, ust. 4-7, art. 5 ust. 1 i art. 6 w związku z art. 7 i art. 8 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 67 ust. 1 Konstytucji RP,
2) art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw z art. 2 Konstytucji RP,
3) art. 5 ust. 1 pkt 4-6 i pkt 12 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw w zakresie, w jakim różnicuje wysokość świadczeń przyznawanych w relacji do najniższej odpowiedniej renty ustalonej zgodnie z ustawą o emeryturach i rentach z FUS, w zależności od daty ich przyznania z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o zbadanie:
1) art. 4, art. 5 ust. 1 oraz art. 7 pkt 1-4 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP,
2) art. 2 oraz art. 5 ust. 1 pkt 9 i 10 powołanej wyżej ustawy z art. 19 Konstytucji RP.
Trybunał Konstytucyjny rozpozna połączone wnioski w pełnym składzie. Rozprawie będzie przewodniczyć Wiceprezes TK Stanisław Biernat, sędzią-sprawozdawcą będzie Prezes TK Andrzej Rzepliński.
-
No panowie teraz to wóz albo przewóz jak mawiał mój dziadek : Oby było po naszemu - pozdrawiam i życzę wszystkim którzy walczą o pozytywne rozstrzygnięcie dla nas wyroku .
Chyba dobrze ze przewodniczy Stanisław Biernat...;
Urodził się 2 sierpnia 1949 r. w Tarnowie. W 1971 r. ukończył z wyróżnieniem studia na Wydziale Prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego. W 1976 r. uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych, a w 1985 r. doktora habilitowanego. Jego rozprawa habilitacyjna otrzymała I nagrodę w konkursie "Państwa i Prawa". W 1995 r. otrzymał tytuł profesora nauk prawnych, a od 2000 r. jest profesorem zwyczajnym Uniwersytetu Jagiellońskiego.
W latach 1971-1973 odbył aplikację sędziowską w Sądzie Wojewódzkim w Krakowie. W latach 1994-1998 był kierownikiem studium doktoranckiego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Od 1995 r. jest kierownikiem Katedry Prawa Europejskiego Uniwersytetu Jagiellońskiego. W latach 1991-2004 prowadził zajęcia w Krajowej Szkole Administracji Publicznej w Warszawie.
Od 2001 do 2008 roku był sędzią Naczelnego Sądu Administracyjnego. W latach 2005-2008 - naczelnik Wydziału Prawa Europejskiego w Biurze Orzecznictwa NSA.
Od 1989 do 1992 i od 1998 do 2001 był członkiem Rady Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów.
Od 2004 r. jest członkiem Komitetu Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, a od 2007 r. jego wiceprzewodniczącym. Prezes Polskiego Stowarzyszenia Prawa Europejskiego, członek zarządu Societas Iuris Publici Europaei. Jest członkiem Polskiego Stowarzyszenia Studiów Europejskich (PECSA), Societas Humboldtiana Polonorum, European Constitutional Network oraz European Group of Public Law.
W 2001 r. otrzymał od Komisji Europejskiej tytuł Jean Monet Professor of European Law. Odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski. Jest autorem wielu książek i prac z dziedziny prawa publicznego i europejskiego.
W czerwcu 2008 r. został wybrany przez Sejm RP na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. W grudniu 2010 r. został powołany przez Prezydenta RP na stanowisko Wiceprezesa TK.
Komunikat
Szanowni Państwo,
19 grudnia 2012 r. (środa) odbędzie się rozprawa przed Trybunałem Konstytucyjnym, w pełnym składzie, w sprawie połączonych wniosków Prezydenta Rzeczypospolitej i Rzecznika Praw Obywatelskich dot. waloryzacji emerytur i rent w 2012 roku, Sygn. akt K 9/12; początek o godz. 9:00.
W związku z dużym zainteresowaniem możliwością przysłuchiwania się rozprawie informujemy, że o wstępie do sali rozpraw (otrzymaniu karty wstępu) decydować będzie kolejność przybycia na rozprawę. Liczba miejsc w sali rozpraw jest ograniczona.
Siedziba Trybunału będzie otwarta dla publiczności od godz. 8:15.
Przed 19 grudnia br. zgłoszenia na rozprawę, ani osób indywidualnych ani grup zorganizowanych, nie będą przyjmowane.
Jednocześnie informujemy, że - zgodnie z przyjętą praktyką - rozprawa będzie transmitowana na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego.
Biuro Trybunału Konstytucyjnego
-
A skoro jestem przy temacie mam pytanko czy ktoś wie coś o likwidacji 3 grupy inwalidzkiej od przyszłego roku i jak to ma wyglądac właśnie mam 3 w wyniku wypadku w pracy i orzeczenie zdolny do pracy poza resortem. Jestem na emce + dodatek
-
A skoro jestem przy temacie mam pytanko czy ktoś wie coś o likwidacji 3 grupy inwalidzkiej od przyszłego roku i jak to ma wyglądac właśnie mam 3 w wyniku wypadku w pracy i orzeczenie zdolny do pracy poza resortem. Jestem na emce + dodatek
TUTAJ MASZ ŹRÓDEŁKA :
http://bip.msw.gov.pl/portal/bip/242/21707/Projekt_zalozen_projektu_ustawy_o_funkcjonowaniu_komisji_lekarskich_podleglych_m.html
http://www.msw.gov.pl/portal/pl/2/10389/Nowy_system_rentowy_sluzb_mundurowych_MSW.html
http://www.strazak.pl/forum/index.php/topic,3877.3180.html
Ale pozwolę sobie wkleić mój post ,który napisałem na tym forum :
Chciałbym was zachęcić do dyskusji na temat zmian w III grupy ,gdyż na róznych forach zapisy niektórych wyrażeń z ustawy budzi wątpliwości a mianowicie :
1.
Cytuj
Nowe przepisy zachowują prawa nabyte dla obecnych rencistów w aspekcie funkcjonowania III grupy inwalidzkiej.
2.
Cytuj
Natomiast orzeczenia czasowe będą obowiązywały do czasu następnego badania kontrolnego.
CO do pierwszego cytatu to chyba jest dosyć jasno określony i nie zostawia złudzeń co do pozostania III grupy dla już będących emerytami do 30 czerwca roku 2013 .Co do drugiego cytatu to już takie pewne nie jest ? może być tak: że jak minie czas określony przez komisje (np.3 lat) to gdy wstawisz się już na ponownej komisji to będzie orzekany po nowemu , lub jak inni uważają komisja przedłuży ci ponownie III grupę na kolejne lata (aż w końcu na stałe) .Dlatego ponawiam i zapraszam do dyskusji jak Wy patrzycie na te zapisy z ustawy . Pozdrawiam
Dlatego temat także mnie bardzo interesuje, gdyż czeka mnie 2 komisja i nie wiem co będzie ? ten drugi punkt nie bardzo kumam ...Bo różnie go interpretują .
-
Dzięki od początku śledzę ten wątek. Dla tego trochę mi rozjaśniły dołączone linki z których wynika że czy tak czy tak obetną 5% z 15 do 10% na nowych zasadach z grupy inwalidzkiej jeśli w ogóle przyznają .Moja trzecia komisja przypada na rok 2015 ale dzięki za rozjaśnienie mnie ciemnego.
-
W 8 minucie zdenerwował mnie tą swoją wypowiedzią , posłuchajcie sami : http://www.polskieradio.pl/9/1297/Video/735112,Zmiany-w-rzadzie-Co-kryja-koperty-Piechocinskiego
-
:milcz:
-
Kumpel ,także dostał pismo o przeniesienie sprawy do sądu okręgowego , miejsca swojego zamieszkania ;ZIELONA GÓRA ,nic w tym by nie było nadzwyczajnego, ale kolega ten mieszka w pomorskim -KOMEDIA -
Dodam komunikat prasowy TK,który jest podpięty pod naszą sprawą : NO chyba bardzo pozytywna w naszą stronę?, tym bardziej ze napisał ja jeden z sędziów trybunału(TK) ,ale warto samemu wyrobić sobie zdanie...
komunikat prasowy
19 grudnia 2012 r. o godz. 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna połączone wnioski Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące waloryzacji kwotowej świadczeń emerytalno-rentowych w 2012 roku.
Prezydent RP wniósł o zbadanie zgodności:
1) art. 4 ust.1, ust. 4-7, art. 5 ust. 1 i art. 6 w związku z art. 7 i art. 8 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 67 ust. 1 konstytucji,
2) art. 5 ust. 1 powyższej ustawy z art. 2 konstytucji,
3) art. 5 ust. 1 pkt 4-6 i pkt 12 powyższej ustawy w zakresie, w jakim różnicuje wysokość świadczeń przyznawanych w relacji do najniższej odpowiedniej renty ustalonej zgodnie z ustawą o emeryturach i rentach z FUS, w zależności od daty ich przyznania z art. 2 i art. 32 ust. 1 konstytucji.
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o zbadanie:
1) art. 4, art. 5 ust. 1 oraz art. 7 pkt 1-4 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 32 ust. 1 konstytucji,
2) art. 2 oraz art. 5 ust. 1 pkt 9 i 10 powyższej ustawy z art. 19 konstytucji.
Zgodnie z art. 67 ust. 1 konstytucji obywatel ma prawo do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolności do pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo oraz po osiągnięciu wieku emerytalnego. Konstytucja poza wskazaniem podstawowych okoliczności, w których obywatelowi przysługuje prawo do zabezpieczenia społecznego, pozostawia ustawodawcy szeroką swobodę regulacji zakresu i formy zabezpieczenia społecznego.
Celem waloryzacji jest zdaniem wnioskodawcy przynajmniej zachowanie realnej wartości świadczeń emerytalno-rentowych, tak aby poprzez przeciwdziałanie dewaluacji świadczeń, zapobiegać marginalizacji społecznej oraz pogorszeniu pozycji ekonomicznej świadczeniobiorców. Drugim celem, któremu powinna służyć waloryzacja jest umożliwienie emerytom i rencistom partycypowania we wzroście gospodarczym, w drodze redystrybucji dochodów pomiędzy osobami czynnymi zawodowo a świadczeniobiorcami.
Kwestionowane przepisy zawieszają w 2012 r. waloryzację świadczeń emerytalno-rentowych przewidzianą w ustawie o emeryturach i rentach z FUS i zastępują ją waloryzacją kwotową polegającą na podniesieniu każdego świadczenia o jednakową dla świadczeniobiorcy kwotę 71 złotych, bez względu na wysokość pobieranego świadczenia. Jak wynika z wyliczeń wskazanych w uzasadnieniu do kwestionowanej ustawy, wszystkie świadczenia wypłacane w kwocie poniżej 1 480 zł miesięcznie będą podwyższone w stopniu większym, niż gdyby przeprowadzono waloryzację według obowiązujących zasad. Natomiast świadczenia w kwocie powyżej 1 480 zł będą po 1 marca 2012 r. niższe, niż gdyby przeprowadzono waloryzację zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o emeryturach i rentach z FUS.
Przyjęty przez ustawodawcę mechanizm podnoszenia świadczeń emerytalno-rentowych w 2012 r. o jednakową kwotę, przybrał zdaniem wnioskodawców cechy dodatku i pozostaje w opozycji do jednej z zasad obowiązujących w ubezpieczeniach społecznych tj. zasady wzajemności. Warunkiem nabycia praw do świadczeń z ubezpieczenia społecznego jest bowiem odpowiedni staż pracy, z czym wiąże się fakt opłacania składek przekazywanych na fundusz ubezpieczeniowy. Więź między wkładem pracy pracownika a gromadzonym funduszem ubezpieczeń społecznych stanowi podstawową przesłankę materialną prawa do świadczeń, a zarazem zasadniczy argument na rzecz ochrony tego prawa. Z zasadą wzajemności wiąże się ściśle wymóg zachowania proporcjonalności między wysokością opłacanych składek a wysokością świadczeń.
Zastąpienie w 2012 r. waloryzacji procentowej waloryzacją kwotową budzi również zdaniem wnioskodawców zastrzeżenia co do zgodności z konstytucyjną zasadą równości. Waloryzacja kwotowa zapewnia bowiem zachowanie realnej wartości świadczeń emerytalno-rentowych tylko części świadczeniobiorców tj. osób pobierających emerytury bądź renty w wysokości niższej niż 1 480 złotych, natomiast nie nastąpi w przypadku świadczeniobiorców pobierających wyższe od tej kwoty świadczenia. Rozwiązanie to różnicuje zatem zdaniem wnioskodawców w sposób nieuprawniony sytuację obywateli. Skutki wprowadzenia waloryzacji kwotowej trwać będą nie tylko w 2012 r., ale pośrednio również w latach kolejnych. Wysokość świadczeń zwaloryzowanych w oparciu o metodę kwotową będzie podstawą kolejnych waloryzacji, a zatem dla części świadczeniobiorców niższa podwyżka świadczenia w 2012 r. spowoduje, że wszystkie kolejne wypłacane tej grupie świadczenia będą niższe.
Zasada ochrony praw nabytych w przypadku praw z tytułu ubezpieczenia społecznego wyraża się w szczególności w ochronie realnej wartości emerytur i rent każdego świadczeniobiorcy. Zapewnienie osobom otrzymującym najniższe świadczenia wzrostu tych świadczeń kosztem realnej wartości świadczeń przysługujących innym uprawnionym - stanowi zdaniem wnioskodawców naruszenie zasady ochrony praw nabytych. Uzasadnieniem waloryzacji kwotowej niweczącej prawa nabyte części świadczeniobiorców nie jest również realizacja wartości konstytucyjnej jaką jest równowaga budżetowa- podkreślają wnioskodawcy.
Jak wskazują wnioskodawcy, znaczna grupa obywateli podjęła decyzje dotyczące swych przyszłych świadczeń, w szczególności wydłużając okres aktywności zawodowej lub podejmując dodatkowe zajęcia zarobkowe, przez co zwiększano kwotę składek odprowadzanych do systemu. Dokonując takich wyborów osoby te działały w zaufaniu do państwa będącego gwarantem ubezpieczeń społecznych. W tej sytuacji zmiana przyjętych zasad waloryzacji świadczeń, podważa w części celowość podjętych przez świadczeniobiorców inicjatyw i jako taka może zdaniem wnioskodawców zostać uznana za naruszenie konstytucyjnej zasady zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa.
Wątpliwości wnioskodawców co do zgodności z nakazem przestrzegania przez ustawodawcę zasady określoności prawa budzi art. 5 ust. 1 kwestionowanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem waloryzacji, o której mowa w art. 4, podlegają enumeratywnie wyliczone świadczenia. Redakcja przepisu sprawia, iż nie wiadomo w oparciu o który ze sposobów waloryzacji mają być podnoszone świadczenia. Artykuł 4 ustawy reguluje kilka kwestii, w tym między innymi wskazuje trzy różne sposoby waloryzacji świadczeń. Należy zatem uznać, że przepis jest sformułowany w sposób nieprecyzyjny, budzi wątpliwości interpretacyjne, pozostawia zbyt szeroki margines swobody organowi, który będzie go wykonywał przez co zdaniem wnioskodawców nie spełnia konstytucyjnych wymogów.
Rozprawie będzie przewodniczył wiceprezes TK Stanisław Biernat, sprawozdawcą będzie prezes TK Andrzej Rzepliński.
źródło: http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm
-
oto takie pisemko dostałem od MINISTRA PRACY :
(http://img845.imageshack.us/img845/7492/minsterstwopracy.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/845/minsterstwopracy.jpg/)
-
PILNE
Trybunał Konstytucyjny z wyprzedzeniem informuje rząd
Trybunał Konstytucyjny z wyprzedzeniem informuje rząd o swoich rozstrzygnięciach?
1. Podczas plenarnych obrad Sejmu w ostatnim tygodniu doszło do zdarzenia, które powinno w najwyższym stopniu, zaniepokoić opinię publiczną w naszym kraju.
W czwartek 13 grudnia podczas omawiania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgłoszonym przez posłów klubu Solidarnej Polski, w którym główną zmianą, była propozycja zwolnienia świadczeń emerytalno - rentowych do 1000 zł z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, na pytania posłów odpowiadał podsekretarz stanu w ministerstwie finansów Maciej Grabowski.
Pytania zadało kilkunastu posłów między innymi poseł Zbrzyzny z SLD. Ja z kolei zadałem pytania poświęcone rozwiązaniom dotyczącym wysokości kwoty wolnej od podatku dochodowego od osób fizycznych w niektórych krajach Europy Środkowo-Wschodniej.
2. Odpowiadając na te pytania wspomniany minister Grabowski stwierdził między innymi co następuje: „Pan poseł Zbrzyzny sugerował, że na kwotowej waloryzacji emerytur i rent budżet zarobił. Panie pośle pan się myli. Zmiana waloryzacji nie przyniosła żądnej oszczędności. Ale pan się nie mylił, rzecz jasna, że Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że nie było to zgodne z konstytucją”.
Na te słowa ministra zareagowałem z ław sejmowych sądząc, że się przesłyszałem pytaniem, „a jeśli Trybunał Konstytucyjny to zakwestionuje panie ministrze?”
Na to minister Grabowski odpowiedział „Trybunał już to zakwestionował i będziemy musieli się z tym zmierzyć”.
Zdziwiony znowu zapytałem „już to zakwestionował?”. Minister Grabowski odpowiedział „przynajmniej taka jest moja wiedza”.
Znowu się odezwałem „ piętnastego ma być rozprawa”. Minister Grabowski zmieszany odpowiedział,” pewnie pan poseł ma lepszą wiedzę , ja bardziej śledzę wyroki dotyczące systemu podatkowego”.
Tekst jest spisany ze stenogramu sejmowego, jest tam jednak błąd ja mówiłem o 19 grudnia nie o 15 grudnia, bo posiedzenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie sposobu waloryzacji emerytur i rent, rzeczywiście ma się odbyć w dniu 19 grudnia.
3. Niezależnie jednak od tego jaką datę usłyszała pani, która stenografuje posiedzenia Sejmu, minister Grabowski wyraźnie mówił w Sejmie o rozstrzygnięciu Trybunału Konstytucyjnego w sprawie waloryzacji emerytur i rent w dniu 13 grudnia, podczas gdy posiedzenie w tej sprawie ma się odbyć dopiero 19 grudnia.
Wygląda więc na to, że rząd (minister finansów), otrzymał z Trybunału Konstytucyjnego informację jakie będzie jego rozstrzygniecie w sprawie sposobu waloryzacji rent i emerytur w 2012 roku na wiele dni przed rozprawą w tej sprawie.
Rząd przeforsował na 2012 rok, waloryzację kwotową o 71 zł, podczas gdy z ustawy wynika obowiązek waloryzacji procentowej, w związku z tym po rozstrzygnięciu TK, będzie najprawdopodobniej potrzebne przynajmniej 2 mld zł, aby wszystkim tym, którzy na tej waloryzacji stracili (chodzi o emerytów otrzymujących świadczenia powyżej 1480 zł miesięcznie), dokonać wyrównania za 12 miesięcy tego roku.
4. W piątek 14 grudnia minister Grabowski pytany przy głosowaniu tego projektu ustawy o swoją wypowiedź z poprzedniego dnia stwierdził, „że się pomylił”, ale to tłumaczenie wygląda na kompletnie niewiarygodne.
Wygląda więc na to, że nie tylko sędziowie sądów rejonowych czy okręgowych bardzo chętnie „współpracują” z obecną władzą ( jak to miało między innymi miejsce w sądzie okręgowym w Gdańsku w sprawie afery Amber Gold) ale do „współpracy” gotowi są także sędziowie Trybunału Konstytucyjnego.
Jeżeli w dniu 19 grudnia, rzeczywiście zapadnie rozstrzygniecie kwestionujące waloryzację kwotową (a wszystko na to wskazuje, że tak właśnie będzie), to będziemy mieli do czynienia ze skandalem wręcz niebywałym
jeżeli NIE SĄ TO JAJA TO JA SIĘ PYTAM CO MUSI ZROBIĆ RZĄD po BY POWIEDZIEĆ, ZE OD TEGO MOMENTU ZACZYNAJĄ SIĘ jaja ..
ŹRÓDŁO : http://naszeblogi.pl/34914-trybunal-konstytucyjny-z-wyprzedzeniem-informuje-rzad
http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter7.ns ...
-
Dzisiaj przed TK kwotowa waloryzacja rent i emerytur.
Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią, w dniu dzisiejszym o godz. 9:00 Trybunał Konstytucyjny rozpatrzy sprawę konstytucyjności ustawy o kwotowej waloryzacji rent i emerytur.
http://www.nszzp.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=2531:dzisiaj-przed-tk-kwotowa-waloryzacja-rent-i-emerytur-&catid=1:aktualnoci-nszz-policjantow&Itemid=30
Przebieg rozprawy będzie transmitowany w serwisie Obserwatora Konstytucyjnego i na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego
http://www.trybunal.gov.pl
Na żywo
http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm
-
Po wiem krótko -po ptakach -Ale tego gościa Prezes Trybunału Konstytucyjnego, dla mnie to zgnoił TK i dla MNIE ta instytucja już nie istniej (co on pierniczy ) Pozdrawiam walczących, mówi się szkoda ze PRAWO nie wygrało .
-
Czyta, co mu napisali :kwit: i sam tego nie może zrozumieć. :gwiazdki:
-
:milcz:
-
Tak, oczywiście jak zawsze sobie nie zabiorą: nagrody, premie za byle co, biura rozbudują może nawet sejm i senat bo ich tam przecież stanowczo za mało a emerytów można kopnąć w d.....
Za komuną nikt nie tęskni bo to nie był dobry czas ale takiego kolesiostwa jak dziś wszędzie jest to wtedy nie było cóż tak jak kolega strazak1982 powiedział spotkamy się przy wyborach a puki co życzę wszystkim Zdrowych i Wesołych Świąt Bożego Narodzenia, wszystkiego NAJ !!!
-
Wyrok TK to kpina.
http://www.trybunal.gov.pl/OTK/ezd/sprawa_lista_plikow.asp?syg=K%209/12
http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2012/k_09_12.htm
http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2012/Dz_Ustaw/k_09s12.htm
http://www.tvn24.pl/tk-kwotowa-waloryzacja-emerytur-i-rent-zgodna-z-konstytucja,295498,s.html
-
:milcz:
-
:milcz:
-
I wyszło jak zwykle :krzyk:
-
Jeżeli chodzi o mnie to dołączyłem punkt 3 :
3. wnoszę o oddalenie wniosku organu emerytalnego o zasądzenie na rzecz organu emerytalnego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego .
Uzasadnienie (punkt 3)
W oparciu o art. 37 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8 poz. 67 z późn. zm.) bezspornie wynika, że w sprawach świadczeń przewidzianych w ustawie osoby zainteresowane i organy emerytalne są zwolnione od wszelkich opłat, zaś rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163 poz. 1349 z późn. zm.) jest aktem prawnym niższej rangi od ustawy. Stąd, wniosek o „zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz organu emerytalnego” jest bezzasadny.
ale to już każdego indywidualna sprawa ..CIENIU kto by przypuszczał ze wpuszczą cały system emerytalny w kanał ,teraz po tym wyroku TK nie ma zasad, jest wolna amerykanka ..I kto powie, ze 2014 nie będzie znowu kwotowej .
i jeszcze jedno : dla tych którzy są kur...ni na Rząd i TK to może wysłać pod ten link : https://www.rpo.gov.pl/wniosek/index.php?jezyk=0&poz=1
Treść wniosku:
Szanowna Pani Rzecznik ! Wnioskuję do Pani Rzecznik o zaskarżenie do odpowiedniej instytucji europejskiej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 grudnia 2012 r. dotyczącego waloryzacji kwotowej emerytur i rent w 2012 r. Sprawa ta miała w Trybunale sygnaturę K 9/12. Przewodniczył jej wiceprezes Trybunału Stanisław Biernat. Na podstawie komunikatu prasowego po rozprawie dotyczącej waloryzacji kwotowej świadczeń emerytalno-rentowych w 2012 roku, stwierdzam następujące błędy logiczne i merytoryczne, które legły u podstaw takiego rozstrzygnięcia (kursywą oznaczono stwierdzenia zaczerpnięte z ww. komunikatu). Po pierwsze: „Trybunał stwierdził, że skutkiem wejścia w życie zakwestionowanych przepisów ustawy z 13 stycznia 2012 r. nie jest wyłączenie waloryzacji. Mimo zmiany przepisów istota instytucji przystosowującej wartość świadczeń do spadku siły nabywczej pieniądza, w którym wypłacane są świadczenia, nie została więc naruszona. Nie doszło bowiem do pozbawienia uprawnienia do waloryzacji świadczeń, ale jedynie do incydentalnej zmiany metody waloryzowania ich wysokości”. Waloryzacja (definicja - Mała encyklopedia PWN, 1997r) jest to przywracanie wartości zdeprecjonowanym wierzytelnościom pieniężnym. Zatem zostało bezsprzecznie naruszone przystosowanie wartości świadczeń do spadku siły nabywczej pieniądza, ponieważ tylko przywrócenie wartości w PEŁNYM zakresie, a nie sam fakt dokonania JAKIEJKOLWIEK regulacji, wyczerpuje treść tej definicji. Logika definicji waloryzacji WYKLUCZA również istnienie jakichkolwiek MNOGICH metod waloryzowania poza jedną – PRZYWRACAJĄCĄ UTRACONĄ WARTOŚĆ. Skoro nie ma mnogości metod waloryzowania, nie może tez być jakichkolwiek ich zmian, czy to incydentalnych, czy tez innych. Ponadto, incydentalna zmiana powoduje nie jednorazową, a STAŁĄ utratę wartości świadczenia. Po drugie: „Trybunał stwierdził, że waloryzacja nie musi zawsze w sposób matematyczny odzwierciedlać zmiany siły nabywczej świadczeń na skutek inflacji. Waloryzacja kwotowa, wprowadzona ustawą z 13 stycznia 2012 r., podwyższająca w 2012 r. świadczenia wymienione w art. 5 ust. 1 tej ustawy o kwotę 71 zł nie stanowi konstytucyjnie nadmiernej ingerencji w proporcję pomiędzy wysokością opłacanych składek a wysokością świadczeń, a przez to nie narusza istoty prawa do zabezpieczenia społecznego.” Waloryzacja, jeśli takiego określenia się używa, MUSI ZAWSZE W SPOSÓB MATEMATYCZNY odzwierciedlać zmiany siły nabywczej świadczeń na skutek inflacji. Jeśli tego nie czyni, to nie jest waloryzacją. Ponadto, pojęcie „nadmiernej ingerencji” jest enigmatyczne i niedokładne, więc nie może być wyznacznikiem wielkości naruszania istoty prawa do zabezpieczenia społecznego i na tej podstawie określenia, czy do niego dochodzi, czy nie. Po trzecie: „Waloryzacja kwotowa wprowadzona ustawą z 13 stycznia 2012 r. jest elementem szerszego programu równoważenia finansów publicznych, który ma zahamować wzrost wysokości długu publicznego oraz utrzymanie tendencji spadkowej wielkości deficytu budżetowego.” „waloryzacja kwotowa została wprowadzona ze względu na konieczność realizacji konstytucyjnych zasad: zachowania równowagi finansów publicznych oraz solidaryzmu społecznego”. Powyższe stwierdzenia są nieprawdziwe – rząd wielokrotnie zapewniał, że środki pieniężne przeznaczone na tzw. waloryzację kwotową SĄ RÓWNE tym środkom, które przeznaczone byłyby na waloryzację (procentową). Zastosowanie waloryzacji (procentowej) w żaden sposób nie zachwiałoby więc stanem finansów publicznych. Po czwarte: „Zakwestionowane przepisy ani nie wyłączyły waloryzacji, ani nie dezaktualizują zasady ubezpieczenia społecznego, wedle której wysokość świadczeń emerytalno-rentowych zależna jest od sumy odprowadzonych składek.” To stwierdzenie jest nieprawdziwe, ponieważ w momencie wyliczenia nominalnej wysokości świadczenia jego wysokość DOKŁADNIE odpowiada jego wartości a zastosowanie tzw. waloryzacji kwotowej, w trakcie jego pobierania powoduje, że ustalony na podstawie sumy odprowadzonych składek związek wysokości nominalnej i wartości świadczenia ZOSTAJE TRWALE ZERWANY. Reasumując, stwierdzam, że Trybunał błędnie ocenił istniejący stan prawny podejmując decyzję w dniu 19 grudnia 2012r ponieważ kierował się podczas tej oceny przesłankami z gruntu fałszywymi merytorycznie i logicznie. Jako pokrzywdzony Obywatel, kieruję mój wniosek do Pani, jako mojego reprezentanta, o zaskarżenie orzeczenia TK, jak i samej ustawy, którą TK rozpatrywał, do odpowiednich instytucji międzynarodowych. Z wyrazami szacunku
Informacja jest zaczerpnięta : http://www.gazetaprawna.pl/forum/viewtopic.php?f=10&t=51882&st=0&sk=t&sd=a&sid=e931bcf9520dd67b268d80fff98b0e52&start=4020
Wesołych świąt
-
:milcz:
-
Bynajmniej szef OPZZ nazwał to wszystko po imieniu :
.Do waloryzacji kwotowej zastrzeżenia zgłaszało m.in. OPZZ. Jego szef Jan Guz ocenił po ogłoszeniu wyroku, że TK dał przyzwolenie władzy ustawodawczej do łamania konstytucji. Jego zdaniem podobne sytuacje mogą się zdarzać w przyszłości.
"Trudno mi pogodzić się z takim wyrokiem" - powiedział Guz. "Usankcjonowano niesprawiedliwość społeczną. To jest skok na pieniądze emerytów i rencistów. Skoro można zabierać pieniądze, skoro nie ma ochrony praw nabytych, skoro budżet stawia się wyżej (...) jest jasne, że Polska nie jest krajem demokratycznym, nie jest krajem sprawiedliwości społecznej"
źródło :
http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytur ... ny-artykul
-
Oto ludzie ,którym będziemy musieli dołożyć przypadku następnej waloryzacji kwotowej :
1. http://zyciegwiazd.onet.pl/350898,0,ryszard-rynkowski-ma-niska-emeryture-z-czego-sie-u,fotonews_detail.html
2. http://praca.wp.pl/gid,14544155,title,Za-to-nie-da-sie-utrzymac,galeria.html?ticaid=1fc8a
Bardzo potrzebujący ludzie :szalony: Panie Tusk wiec do roboty Na rok 2014 bo oni potrzebują ...
-
:milcz:
-
Komunikat - Waloryzacja
3 stycznia wysłaliśmy do mediów w Polsce komunikat dotyczący decyzji Trybunału Konstytucyjnego w sprawie kwotowej waloryzacji rent i emerytur, na którą my, Partia Emerytów Rencistów RP się nie zgadzamy.
Oto treść:
W środę (19.12.2012r.), po ośmiogodzinnej rozprawie, Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepisy wprowadzające metodę waloryzacji kwotowej są zgodne z konstytucją.
Uzasadniając wyrok, Andrzej Rzepliński przypomniał, że "zabezpieczenie społeczne, w tym świadczenia emerytalno-rentowe, są gwarantowane przez konstytucję, a ich formę w całości określa ustawodawca". Oznacza to - podkreślił - że "ustawodawca ma znaczną swobodę w kształtowaniu mechanizmu waloryzacji i może wybrać sposób optymalny do bieżących potrzeb".
Sędzia podkreślił jednocześnie, że państwo, oprócz zapewnienia obywatelom zabezpieczenia społecznego, musi uwzględniać sytuację gospodarczą w kraju, szczególnie teraz, w czasie kryzysu. "Wynika to z konstytucyjnej zasady równowagi budżetowej państwa, od której zależy zdolność kraju do rozwiązywania odległych w czasie interesów różnych pokoleń" - wyjaśnił Rzepliński.
Pięciu sędziów Trybunału zgłosiło jednak zdania odrębne. Byli to: Zbigniew Cieślak, Maria Gintowt-Jankowicz, Mirosław Granat, Marek Kotlinowski oraz Marek Zubik.
Sędzia Maria Gintowt-Jankowicz stwierdziła, że "waloryzacja kwotowa narusza zasadę równości wobec prawa i zaufania obywateli do państwa". Wskazywała, że 71 zł, czyli kwota, o którą zwaloryzowano tegoroczne emerytury i renty, nie jest tak naprawdę waloryzacją, lecz jedynie dodatkiem do tych świadczeń. Podobnego zdania był sędzia TK Zbigniew Cieślak.
Partia Emerytów Rencistów Rzeczypospolitej Polskiej (PER RP) kategorycznie stwierdza, iż orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w przedmiotowej sprawie łamie zapisy Konstytucji, powoduje, iż miliony emerytów i rencistów straciło zaufanie do Polski jako państwa prawa. Orzeczenie to zaprzecza innemu orzeczeniu sprzed 10 lat w takiej samej sprawie.
Orzeczenie TK powoduje, iż wśród emerytów niepotrzebnie zaostrzają się podziały między tymi, którzy zyskali na podwyżce kwotowej, a tymi, którzy stracili. PER RP stwierdza, iż najniższe emerytury powinny być w sposób znaczący podnoszone, jednak nie można tego czynić łamiąc prawo i zabierając część świadczeń tym, którym się słusznie one należą.
PER RP kategorycznie protestuje przeciwko językowi uzasadnienia niniejszego orzeczenia. Powoływanie się na kryzys i w związku z tym zgodne z prawem zabieranie najbiedniejszym środków do życia, świadczy o pogardzie, braku szacunku i kompletnego niezrozumienia sytuacji, w jakiej znajdują się miliony emerytów i rencistów w Polsce. Takie uzasadnienie jest niedopuszczalne, gdyż równie dobrze można stwierdzić, iż w związku z kryzysem należy w sposób zdecydowany poobniżać wynagrodzenia tym sędziom TK, którzy podpisali się pod takim uzasadnieniem. Nie do przyjęcia jest uzasadnienie TK, które stwierdza, że rząd może właściwie w dowolny sposób kształtować sposób i wysokość rewaloryzacji świadczeń emerytalnych i rentowych. Pojęcie kryzysu jest względne, może ten kryzys wynika głównie z jak najgorszego rządzenia Polakami, może Ci co mogą w dowolny sposób określać wysokość świadczeń sami są winni w dużej mierze zaistniałemu kryzysowi.
PER RP pragnie wyrazić swój szacunek i słowa uznania dla tych sędziów TK, którzy nie są dyspozycyjni wobec rządu sprawowanego przez PO i PSL i rozumiejąc, że prawo nie jest dla jednej partii, lecz ma służyć Państwu i Obywatelom, nie zgodzili się z pozostałymi dziewięcioma sędziami TK. Partia Emerytów Rencistów RP prosi wszystkich zainteresowanych i nie zgadzających się z orzeczeniem TK by na naszej stronie internetowej www.perrp.pl w zakładce forum podawali swoje nazwisko, imię i adres z poparciem wystąpienia naszej partii z odpowiednim wnioskiem do Europejskiego Trybunału w Strasburgu. Jednocześnie zwracamy się z gorącą prośbą do wszystkich prawników, którzy chcieliby pomóc nam w tej sprawie, jak i innych, o kontakt (kontakt na stronie PER RP).
W imieniu PER RP
Wojciech Kornowski
Wojciech Kornowski
źródełko ; http://perrp.pl/wiadomosci.php?id=5
-
Waloryzacja 2013
Wskaźniki cen towarów i usług konsumpcyjnych w grudniu 2012 r.
Ceny towarów i usług konsumpcyjnych w grudniu 2012 r., w stosunku do poprzedniego miesiąca, wzrosły o 0,1%. W poszczególnych grupach towarów i usług konsumpcyjnych odnotowano zróżnicowaną dynamikę cen. Największy wpływ na wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem miały w tym okresie wyższe ceny żywności (o 0,9%), podwyżki opłat związanych ze zdrowiem, a także wyższe ceny w restauracjach i hotelach (po 0,1%), które podwyższyły wskaźnik odpowiednio o 0,21 pkt proc. i po 0,01 pkt proc. Niższe ceny w zakresie transportu (o 1,0%) oraz odzieży i obuwia (o 0,6%) obniżyły ten wskaźnik odpowiednio o 0,09 pkt proc. i 0,03 pkt proc.Wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych w 2012 r. w stosunku do roku poprzedniego wyniósł 3,7% (wobec 4,3% w 2011 r.) i był wyższy od założonego w ustawie budżetowej o 0,9 pkt proc. Największy wpływ na wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w 2012 r., miał wzrost cen związanych z mieszkaniem (o 5,2%), wyższe ceny żywności i napojów bezalkoholowych (o 4,3%) oraz w zakresie transportu (o 7,0%), które podwyższyły wskaźnik odpowiednio o 1,34 pkt proc., 1,05 pkt proc.
Data publikacji: 2013-01-15 : http://www.stat.gov.pl/gus/5840_2665_PLK_HTML.htm
iNFORMACJA z forum GP
BRAKUJE JESZCZE:
Realny wzrost przeciętnego wynagrodzenia w 2012 r. w stosunku do 2011 r.
Realny wzrost przeciętnego wynagrodzenia w 2012 r. w stosunku do 2011 r. / prognoza realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2012 r. wynoszącej 0,9 proc./
Podstawa prawna: Komunikat Prezesa GUS z …….. lutego 2013 r. w sprawie realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w 2012 r. w stosunku do 2011 r. (M.P. z 2013 r.,………..).
104,0+(20 proc. realnego wzrostu wynagrodzeń za rok 2012 - 0,18 proc.)=104.18 proc.
RZĄD PLANOWAŁ;
prognozowany wskaźnik waloryzacji w 2013 r. kształtuje się na poziomie 104,48 proc.
Każde zmniejszenie wskaźnika waloryzacji o 0,1 pkt procentowego to dodatkowy zysk dla RZĄDU w skali 10 miesięcy 2013 r. w kwocie ok. 159 mln zł. –TZN 0.3X159 mln zł.=477 mln zł.
No to mamy wzrost cen. :tuba: zobaczymy jaka prognozę wystawi nam Pinokio
-
Przed chwilą dostałem pismo z sądu ;
POSTANOWIENIE Z DNIA 8 STYCZNIA:
1. Podjąć postępowanie w sprawie .
2.Postępowanie w sprawie umorzyć .
3. Zasądzić na rzecz organu rentowego kwotę 60zł .
Wcześniej chcieli 180zł to i tak do przodu : chciałbym zaznaczyć, iż kumpel nie dostał zasądzenia kosztów (0zł) ,wcześnie ZER żądał od niego 180 zł
-
:milcz:
-
Uzasadnienie kosztów procesowych dl ZER - koszt = 0zł :szalony:
(http://img820.imageshack.us/img820/5540/uzasadnienieoz.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/820/uzasadnienieoz.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Może komuś się przyda ?
EMERYCIE WYDUDKANY „waloryzacją kwotową” w 2012 rprzez piekielną czwórcę (Rząd, Sejm, Senat i Prezydent), a także przez 9 członków (ha, ha) Trybunału Konstytucyjnego - jest nas prawie 3 MILIONY, czyli PONAD 56% wszystkich emerytów, a z rodzinami ok. 10 MILIONÓW!
CHODŹ na WSZYSTKIE WYBORY i GŁOSUJ NA KOGO CHCESZ, byle tylko NIE NA partie obecnych (p)OSŁÓW! Masz do wyboru 3 możliwości:
1.Jeżeli nie pójdziesz głosować, to tym samym ilość ważnych głosów oddanych na partie (p)OSŁÓW będzie stanowić WIĘKSZY PROCENT WSZYSTKICH oraz WAŻNYCH głosów i tym więcej będą mieć do powiedzenia owe (p)OSŁY.
2. Gdy pójdziesz głosować i oddasz nieważny głos, to efekt BĘDZIE TAKI SAM jak w pkt. 1
3. TYLKO głosowanie na każdą inną partię pozwoli usunąć (p)OSŁÓW, których ryje przywarły do koryta, a NAJLEPIEJ, gdy będą JEDNOMANDATOWE OKRĘGI WYBORCZE zamiast obecnego rozpi…ju – zajrzyj na stronę: http://zmieleni.pl/
Pozdrawiam!
-
:milcz:
-
Ja osobiście wysłałem i popieram akcje wysłania zapytania do tk(celowo mała litrą) :mellow:- PS. jeżeli jest czym się chwalić to wysyłam(już , a może tak późno) na konto ZER 60zł( konto do wpłaty wysłał mi ZER)na maila :toznaczy:
-
:milcz:
-
W dniu dziesiejszym doszło postanowienie sądu
1. Podjąć postępowanie w sprawie .
2.Postępowanie w sprawie umorzyć .
Bez kosztów
Gratuluje niskich kosztów procesów :straz:
-
Dziś i ja odebrałem pismo z sądu, w którym to sąd umorzył sprawę zasądzając 60 PLN kosztów zastępstwa procesowego na rzecz ZER.
Szkoda że tak to się skończyło, zapowiadało się obiecująca. Zycie pokazuje, że pewne jest tylko to, że wszyscy kiedyś umrzemy.
-
Witam serdecznie Kolegów
Dzisiaj otrzymałem pismo "Zawiadomienie" z sądu o posiedzeniu Sądu, które odbędzie się w dniu 21.06.2013r o godz. 9,20 sala 556 w sprawie własnej przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego MSW w Warszawie o waloryzację emerytury policyjnej.
Stawiennictwo jest nieobowiązkowe.
Jednocześnie Sąd doręcza kopię pisma odpowiedzi na odwołanie z dnia 28.01.2013 (i tu jest pismo z ZER, który domaga się pokrycia kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 180zł -mogę to ze skanować i dołączyć)
I teraz tak, napisałem w maju odwołanie od waloryzacji (jak większość na forum) ale nie pisałem pisma odwoławczego czy to musi być i w jakiej formie, czy czekać dalej, ale żeby nie naliczali mi jakiś kosztów bo w naszym dziwnym kraju to wszystko możliwe 180zł + odsetki + jeszcze coś i się nazbiera. Proszę kolegów o radę i ewentualną pomoc. Pozdrawiam serdecznie.
-
witam.
Jeżeli chodzi o moje zdanie ,to zrobił bym tak: (jeżeli nie chcesz jechać na rozprawę ) 1.Wysłałbym pismo do sądu o nie naliczanie kosztów procesowych ...2. podpiąłbym 6 zdań odrębnych ,które w TK powstały przy wyroku K9....3. oczywiście także możesz siedzieć cicho i czekać na wyrok ,z reguły sąd prawdopodobnie orzeknie ci koszta 60zł, bo wątpię żeby ci nic nie orzekł, ale może bo sądy są nie zawisłe . Nie martwiłbym sie o żadne naliczenie odsetek i innych kosztów niż koszta procesowe , gdyż dopiero wyrok sądowy decyduje ile masz zapłacić i dopiero jak wyrok się uprawomocni masz obowiązek do płacenia należnej sumy..Na forum IFP(zaloguj sie tam ) jak poprosisz kolegę (o nicku) ZBYCHA to możliwe ,ze ci takie pismo pomoże przygotować.. Oczywiście to jest moje zdanie więc nie musisz iść tą drogą ..swoją drogą zastanawiam się czemu nie wycofałeś sprawy po orzeczenie TK ???
-
Witam
Dziękuję Ogn.Fox za odpowiedź i radę. Dzisiaj już wysłałem listem poleconym pismo odwołujące nie wiem, może to już za późno ale wysłałem, teraz zaloguję się na forum IFP tak jak mi radzisz i zobaczę co tam mi doradzą w tej sprawie. Pytasz czemu nie złożyłem odwołania, hmm bo jakoś tak wyszło, obserwowałem nasze forum i tylko raz ktoś napisał że jak chcecie to załączam wzór pisma odwoławczego i nikt tego zbytnio nie komentował - co innego było z pisaniem pozwu wówczas huczało na forum no i cóż tak to wyszło. Jak będę miał jakieś informacje to napiszę. Jeszcze raz dziękuję pozdrawiam serdecznie.
-
Witam serdecznie kolegów
Dzisiaj otrzymałem Postanowienie Sądu, który orzekł:
1. Umorzyć postępowanie w sprawie.
2. Zasądzić na rzecz Dyrektora ZER-u 60zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Żeby już mieć to za sobą i wpłacić zasądzone 60zł zadzwoniłem do ZER-u z prośbą o podanie nr konta do uregulowania postanowienia Sądu. Pani sekretarka z ZER-u poinformowała mnie, że proszę spokojnie czekać na informacje z ZER-u która przyjdzie pocztą gdzie będzie podany nr konta bo tego są tysiące i prawnicy muszą to wszystko uporządkować. Więc nie pozostało nic innego tylko czekać (mam nadzieję, że po paru miesiącach będzie ta sama kwota bez odsetek za zwłokę) a swoją drogą to niezły interes ZER zrobił od tysięcy ludzi po 60zł to jest kasa.
Pozdrawiam
-
Ja mam za sobą te 60 zł wpłaciłem na konto ,które mi ZER przesłał na maila .Fakt ,że troszkę uzbierali ale podam ci moje dane z mojej miejscowości(co wiem ze się odwołali) 15 osób z tego 6 = 60zł ,9 = bez kosztów ...Niestety znalazłem się w tej pierwszej grupie ...Może będzie nas czekać batalia o III grupę inwalidztwa związaną ze służbą : Projekt jest bardzo ale bardzo nie zrozumiały : http://bip.msw.gov.pl/portal/bip/435/22065/Projekt_ustawy_o_komisjach_lekarskich_podleglych_ministrowi_wlasciwemu_do_spraw_.html
Dodatkowe info : http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/692007,renta_trzeciej_grupy_dla_policjanta_tylko_do_konca_roku.html
-
Witam
No tak ładny grosz ZER zarobi no trudno jak byśmy napisali pismo do sądu o zamknięciu sprawy to nic by nie zarobili to my sami daliśmy im satysfakcję i grosz niestety. Co zaś tyczy się III grupy to hmmm ja jestem w dobrej sytuacji bo na jesień 2012r dostałem III na 5 lat więc problem przełożyłem na dalsze lata. Oczywistą rzeczą jest, że szukają kasy niestety nie w swoich portfelach tylko w portfelach społeczeństwa i będą robić wszystko żeby znaleźć gdziekolwiek parę groszy. Czas nadchodzi gniew ludu będzie straszny chociaż "Polak przed i po szkodzie głupi" Pozdrawiam
-
Dzisiaj kumpel poinformował mnie ,że dostał pismo z Sądu ( zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie)Wcześniej Sąd okręgowy wydał wyrok 0 kosztów zastępstwa .Teraz ZER nie zgadza się z wyrokiem argumentując miedzy innymi wysokość emki odwojowującego się . Wiec sprawa trafi do sądu Apelacyjnego .Wiec myślał ?,ze koniec, a tu taki prezent na święta . Więc bilans może być : 7-z kosztami procesowym ,8 -bez kosztów ...Kurna normalnie jaja
-
:milcz:
-
:milcz:
-
:milcz:
-
:milcz:
-
:milcz:
-
:milcz:
-
:milcz:
-
:milcz: