Zmiany W Ustawie O Psp - Rzecznik Informuje.

[Rzecznik Prasowy KG PSP]

Warszawa dnia 3 stycznia 2005 roku

Szanowni czytelnicy portalu internetowego Strazak.pl

Z dużym niepokojem przeczytałem informacje dotyczące zmian Ustawy o Państwowej Straży Pożarnej. Szczególnie krzywdzące dla strażaków pozostają stwierdzenia dotyczące rzekomych nieprawidłowości w tworzeniu jej nowej treści. Mam nadzieję, że załączony poniżej dokument KG PSP skierowany na ręce Marszałka Sejmu RP przekona wątpiących, że akty ustawodawcze tworzone są zgodnie z prawem na wszystkich etapach, a co chcę szczególnie podkreślić, również podczas prac realizowanych przez Komendę Główną Państwowej Straży Pożarnej.  


Bryg. Witold Maziarz
Rzecznik Prasowy KG PSP




            Szanowny Panie Marszałku,

   W związku z otrzymaniem do wiadomości pism: przewodniczącego Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych z dnia 17 grudnia 2004 r., nr OPZZ/P/2190/2004 oraz wiceprzewodniczącego Forum Związków Zawodowych z dnia 20 grudnia 2004 r. (bez sygnatury) kwestionujących proces legislacyjny ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej (druk sejmowy nr 3527) uprzejmie przedstawiam pokrótce przebieg procesu legislacyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej (przyjętej przez Radę Ministrów na posiedzeniu w dniu 26 października 2004 r.) wraz z aktami wykonawczymi.
1.   Po przygotowaniu projektu ustawy w Komendzie Głównej Państwowej Straży Pożarnej, w dniu 23 stycznia 2004 r. projekt przesłano do zaopiniowania związkom zawodowym, działającym w Państwowej Straży Pożarnej, to jest pod adresem przewodniczących: Zarządu Głównego NSZZ Pracowników Pożarnictwa, Krajowej Sekcji Pożarnictwa NSZZ „Solidarność” i Zarządu Krajowego Związku Zawodowego Strażaków „Florian”. W odpowiedzi, pismem z dnia 27 lutego 2004 r., wymienione organizacje przedstawiły krytyczne stanowisko wspólne, kwestionując zasadność tak szerokiej nowelizacji i zastrzegając iż stanowisko nie może być traktowane jako opinia w rozumieniu art. 19 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854, z późn. zm.). Po analizie zgłoszonych uwag wstępnych związków zawodowych opracowano nową wersję projektu, z dnia 7 kwietnia 2004 r.
2.   Dnia 8 kwietnia 2004 r. przekazano do uzgodnień wewnątrzresortowych projekt ustawy o Państwowej Straży Pożarnej i projekty aktów wykonawczych. W tym samym dniu komplet projektów przekazano do zaopiniowania związkom zawodowym, działającym w Państwowej Straży Pożarnej, z zaznaczeniem przekazywania w trybie art. 19 ust. 2 ustawy o związkach zawodowych. Przedstawiono im również pismo z omówieniem ich uwag i sposobu uwzględnienia części z nich oraz przyczyn nieuwzględnienia pozostałych (w piśmie z 20 kwietnia 2004 r.). W odpowiedzi na pismo przekazujące projekt w trybie art. 19 ust. 2 ustawy o związkach zawodowych wpłynęły stanowiska związków zawodowych:
  - Zarządu Głównego NSZZ Pracowników Pożarnictwa – pismo z 10 maja 2004 r., nr ZG-I-08/04,
- Krajowej Sekcji Pożarnictwa NSZZ „Solidarność” – pismo z dnia 10 maja 2004 r., nr BKSP-04/33/2004,
- Zarządu Krajowego Związku Zawodowego Strażaków „Florian” – pismo z dnia 11 maja 2004 r., nr Pr-05/04/6.
3.   Dnia 25 maja 2004 r., przekazano do Departamentu Prawnego MSWiA wersję projektu ustawy (wersja z 20 maja 2004 r.), uwzględniającą niektóre uwagi zgłoszone w toku uzgodnień wewnątrzresortowych oraz zestawienie uwag zgłoszonych do projektu oraz oddzielnie zestawienie uwag zgłoszonych przez związki zawodowe, wraz ze stanowiskiem projektodawcy. Ponadto, przy pismach datowanych również 25 maja 2004 r., w trybie art. 19 ust. 3 ustawy o związkach zawodowych oraz na podstawie art. 13 pkt 3 porozumienia z dnia 29 grudnia 1997 r. o zasadach współdziałania pomiędzy Komendantem Głównym PSP a centralami związków zawodowych działających w strukturach Państwowej Straży Pożarnej, przekazano powyższym organizacjom związkowym projekt ustawy w brzmieniu skierowanym do dalszej legislacji wraz z zestawieniem uwag, opisującym sposób ustosunkowania się do uwag przez nie zgłoszonych.
4.   Projekt ustawy został poddany następnie uzgodnieniom międzyresortowym, które trwały do  października 2004 r. Zestawienie uwag związków zawodowych stanowiło integralną część uzasadnienia ustawy aż do przyjęcia projektu przez Radę Ministrów.
5.   Komitet  Rady Ministrów przyjął projekt w dniu 21, a Rada Ministrów w dniu 26 października 2004 r.

Uprzejmie informuję Pana Marszałka, że w toku prac legislacyjnych badano reprezentatywność organizacji związkowych działających w Państwowej Straży Pożarnej oraz ich prawo do zajmowania stanowiska w trybie art. 19 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854, z późn. zm.). Organizacje związkowe przedstawiły dokumenty, z których wynikało iż wchodzą w skład organizacji reprezentatywnych w rozumieniu ustawy, a mianowicie:
- NSZZ Pracowników Pożarnictwa jest członkiem Forum Związków Zawodowych, a przewodniczący Zarządu Głównego NSZZ Pracowników Pożarnictwa -  Krzysztof Hetman jest przedstawicielem tego związku w zarządzie Forum,
- Związek Zawodowy Strażaków „Florian”   wchodzi w skład Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych; wiadomym jest także, iż przewodniczący ZZS „Florian”– Piotr Kołodziński, jest członkiem prezydium OPZZ.
Ponadto ustalono, że Krajowa Sekcja Pożarnictwa NSZZ „Solidarność” należy do Sekretariatu Służb Publicznych NSZZ „Solidarność”.  
Zatem de facto w imieniu powyższych reprezentatywnych organizacji związkowych, w zakresie opiniowania projektu ustawy o zmianie ustawy Państwowej Straży Pożarnej wyrażanie stanowiska przypada związkom zawodowym, działającym w Państwowej Straży Pożarnej.
     W czerwcu 2004 r. Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Gospodarki i Pracy, przy piśmie z dnia 15 czerwca 2004 r. nr DP-II-0043-15-1197-AM/04, przekazał do ministerstw i urzędów centralnych materiał informacyjny, wynikający z „Zasad Dialogu Społecznego”, przyjętych  przez Radę Ministrów w dniu 22 października 2002 r. i skonkretyzowanych w dniu 24 lutego 2004 r., w którym zamieszczono wyczerpującą listę organizacji związkowych uprawnionych do konsultacji aktów prawnych na podstawie art. 19 ustawy o związkach zawodowych, w liczbie trzech: Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych w Warszawie, NSZZ „Solidarność” w Gdańsku i Forum Związków Zawodowych w Bydgoszczy. Uznano jednak, że z uwagi na przynależność związków zawodowych, działających w Państwowej Straży Pożarnej, do powyższych organizacji reprezentatywnych, przepisowi art. 19 stało się zadość przez to, że dwukrotnie projekt ustawy był przedstawiany do zaopiniowania, a wobec zgłoszonych uwag zajęto stanowisko, przekazane następnie do wiadomości organizacji związkowych.
W sytuacji zgłoszonych zastrzeżeń, uznając że nie naruszono art. 19 ustawy o związkach zawodowych,  proponuję jednak Panu Marszałkowi zaproszenie do pracy nad projektem ustawy w     Sejmie przewodniczących organizacji reprezentatywnych bądź osoby przez nie upoważnione.      
 

[Strażak-Piotrek]

Gratulujemy prowadzącym stronę www.strażak.pl > Rzecznik Prasowy Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej uznał Waszą stronę jako najlepsze miejsce do przekazu informacji dla strażaków Państwowej Straży Pożarnej. Na stronie internetowej Komendy Głów-nej PSP nie zamieścił nawet małej wzmianki związanej z informacją o nowelizacji ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.    Widocznie uznał, że stronę internetową KG PSP mało kto przegląda lub też, że na oficjalnej stronie KG PSP nie będzie zamieszczał tekstów zawierających półpraw-dy.
Fakt, że jestem członkiem Prezydium OPZZ nie jest równoznaczny z posiadaniem uprawnień do wyrażania w imieniu OPZZ opinii do projektów aktów prawnych. Przyjmując taki tok rozumowania można byłoby przyjąć, że jako członek Trójstronnej Komisji do Spraw Spo-łoczno-Gospodarczych wyraziłem również opinię w jej imieniu > totalny absurd, opinii udziela-łem jako adresat wystąpienia Komendanta Głównego PSP tj. Przewodniczący Zarządu Krajowe-go Związku Zawodowego Strażaków „Florian”.
Nikt nie może zabronić Komendantowi Głównemu PSP przesłania działającym w PSP związkom zawodowym projektu aktu prawnego do zaopiniowania w trybie art. 19 ustawy o związkach zawodowych, choć winien to uczynić w trybie art. 13 porozumienia z dnia 29 grudnia 1997 r. o zasadach współdziałania pomiędzy Komendantem Głównym PSP a centralami związ-ków zawodowych działających w strukturach PSP.      
 Piotr Kołodziński Przewodniczący ZK ZZS Florian
 

[p strażak]

bardzo dziękujemy panu rzecznikowi  

[huncio]

gratuluje odwagi Rzecznikowi KG PSP, ze sie pokazal

PS ciekawe czy czytal artykol o nowych mundurach w PSP  

[Ajax]

Faktycznie należy poglatulować Naszemu portalowi, że jednak wzbudza spore zainteresowanie i chęć wymiany swoich wiadomośći i spostrzeżeń m.in. na tym Forum. To, że zawitał właśnie Tu p.Rzecznik myśle przyczyni się do szerszej wymiany poglądów. Mam jednocześnie nadzieję, że nie będą to sporadyczne wizyty, ale w miare możliwości i czasu ustosunkuje się, choć formalnie do wielu poruszanych tu kwesti. Swoją drogą i tak wierzę, że osoby sprawujące kierownicze funkcje nieraz już tu zaglądały tylko nie wiem, czy nie chcą, nie mogą itp. zabierać glosu.
Pozdrawiam serdecznie!    

[strazakKrzysiek]

Trwa   „akcja promocyjna !!!”   strażackiej strony internetowej Komendy Głównej PSP, w ramach której najnowsze informacje, wystąpienia i korespondencję można przeczytać na zaprzyjaźnionym portalu internetowym www.strazak.pl . Nasze gratulacje dla prowadzącego portal, który nawet w ocenie Rzecznika Prasowego Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej stał się dla strażaków miejscem bardziej atrakcyjnym i częściej odwiedzanym, niż strona Komendy Głównej.

A teraz kilka słów wyjaśnienia i uspokojenia dla strażaków skrzywdzonych wystąpieniem Forum Związków Zawodowych o wstrzymanie prac nad w/w rządowym projektem ustawy.

W załączonym przez Pana Rzecznika dokumencie KG PSP skierowanym na ręce Marszałka Sejmu RP mającym przekonać „wątpiących”, oprócz niewątpliwych faktów, znajdują się także delikatnie mówiąc pewne nieścisłości. I może właśnie, dlatego materiał ten nie znalazł się na oficjalnej stronie KG PSP.

O ile sam przebieg procesu legislacyjnego został przekazany bardzo dokładnie i skrupulatnie w oparciu o powstałe dokumenty i spotkania, to już w podejściu do tematu stwierdzającego i badającego reprezentatywność nastąpiło wybiórcze potraktowanie tematu i dowolna interpretacja zapisów prawa. Sądząc po niektórych zapisach nowelizowanej ustawy z podobne praktyki nie są odosobnione i wybitnie świadczą o ignorowaniu i lekceważeniu strony związkowej.[/color]

Prawdą jest, iż zgodnie z przedstawionymi dokumentami zbieranymi w toku tzw. badania reprezentatywności (pismo z dnia 24 marca 2004 r. nr GK-1-077/05/2004) związek nasz wchodzi w skład Forum Związków Zawodowych i jako przewodniczący jestem członkiem Zarządu Głównego Forum.
Pominięto natomiast całkowicie milczeniem fakt, iż w odpowiedzi na powyższe pismo KG PSP (pismo z dnia 5 kwietnia 2004 r. nr ZG-I-06/04) związek nasz min. udzielił następujących odpowiedzi:
   Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Pracowników Pożarnictwa nie posiada orzeczenia sądu okręgowego w Warszawie o stwierdzeniu jego reprezentatywności.
   Zgodnie z Uchwałą Zarządu Głównego Forum Związków Zawodowych z dnia 17 marca 2004 roku Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Pracowników Pożarnictwa został przyjęty w poczet członków Forum Związków Zawodowych.
   W/w centrala zgodnie z Postanowieniem z dnia 19 listopada 2002 roku Sądu Okręgowego w Warszawie jest reprezentatywną organizacją związkową.

[color=red]„Zatem de facto” bezpodstawnym pozostaje twierdzenie że wyrażane opinie uznać można za opinie centrali związkowej. Wszystkie kierowane przez KG PSP pisma adresowane były imiennie na Przewodniczącego NSZZ PP i odpowiedzi udzielane były w tym samym trybie. Nie można naszym zdaniem stosować interpretacji, iż sama przynależność do organizacji branżowej będącej częścią centrali daje jej prawo do wypowiadania się i zajmowania stanowiska w jej imieniu. Takie podejście stwarza wręcz możliwość do wystąpienia rozmaitych manipulacji opinią związkową.[/color]

Dodatkowo w czasie procesu legislacyjnego (pismo z 10 maja 2004 r., nr ZG-I-08/04), jak i w późniejszym wystąpieniu (pismo z 28 czerwca 2004 r., nr ZG-I-09/04) związek nasz złożył następujący wniosek, na który do dnia dzisiejszego nie uzyskał odpowiedzi.
Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Pracowników Pożarnictwa wnioskuje o ponowne podjęcie prac nad zmianami w ustawie o Państwowej Straży Pożarnej i rozszerzenie zespołu pracującego nad zmianami i projektami o przedstawicieli strony związkowej. Pozwoli to według nas na wypracowanie rozwiązań mających szansę zyskać akceptację szerokiej rzeszy strażaków.
   W załączonym przez Pana Rzecznika dokumencie KG PSP brakuje także wyraźnego wskazania, iż wszystkie trzy związki zawodowe działające w strukturach PSP wyraziły negatywne stanowisko wobec proponowanych zmian i tylko znikoma ilość uwag zgłoszonych przez związki została uwzględniona przez projektodawcę. I to właśnie ten fakt budzi „duży niepokój” i staje się „szczególnie krzywdzący dla strażaków”.
    Po raz kolejny okazało się, że z szeroko pojętego dialogu społecznego, partnerstwa i zrozumienia, pozostało tylko słowo „DIALOG”. I w sferze życzeń pozostaje, aby prace nad tak ważną dla całego naszego środowiska ustawą odbywały się nie tylko z udziałem ekspertów teoretyków, ale również i praktyków, którzy będą zmuszeni do służby w tak wykreowanej rzeczywistości.
z koleżeńskim pozdrowieniem
        Przewodniczący  ZG NSZZ PP
             Hetman Krzysztof
 

[bartek6]

panowie: przewodniczący zz oraz rzeczniku kg-  proponuję abyście zaprzestali pisania formułek prawnych kto , kiedy, z kim itp.  zdobędzcie się na odwage i w prosty sposób napiszcie kto zawalił --ja szczerze wątpie aby któras ze stron dobitnie to wyjasniła --tak jak w sejmie jest układanie sie tak samo jest w naszej psp

[kujo]

Nie wiem dlaczego rzecznik KG wybral ta stron do publikacji stanowiska KG. Moze nadszedl juz czas aby strazacy zatrudnieni w KG wyszli ze swojego hermetycznego kokonu i zaczeli sluchac glosu tych bez ktorych ich istnienie nie mialoby najmniejszego sensu. Panowe sluchajce tego co mowia ci dla ktorych prawo stanowice. Doradcami i ekspertam pownni by czynni funkcjonariusze z KW, KP i JRG, znajacy od podszewki meandry tej sluzby, a nie emeryci.

[Robert Osmycki]

Dziendobry Wieczór

Wrzucę swoje trzy grosze z dwóch powodów: po pierwsze pan rzecznik według mnie przesadził, a po drugie ktoś prosi żeby przetłumaczyć z polskiego na nasze to to zrobię.

Po pierwsze jeśli chodzi o zadziałanie przez pana bryg. Witolda Maziarza - rzecznika prasowego KG PSP, to uważam, że zadziałał nieprofesjonalnie, bo jako rzecznik prasowy ujawnił pismo, którego nie był ani autorem ani adresatem, a z tego co się mi o uszy obiło to podpis pod tym pismem też nie należał do żadnego z komendantów. Ponadto nie wiem czy przypadkiem nie ujawnił go przed dotarciem pisma do adresata (ale to tylko Marszałek Sejmu RP). Jest tej gry wariant drugi: pan rzecznik sam z siebie  jako naprawdę zaniepokojony napisał powyższy tekst ale wtedy zagrał nieetycznie bo - patrz punkt pierwszy oraz "wyniósł" dokumenty służbowe z roboty i publikuje je jako zwykły obywatel. Ale w ostatnich czasach naprawdę trudno o profesjonalny personel (gdzie jest Urban !? ).

Po drugie publikowane pismo nieco (albo bardziej niż nieco) mija się z rzeczywistością. A w zasadzie świadczy o rozdwojeniu jaźni kierownictwa Komendy Głównej PSP. Prawdą jest, że Krajowa Sekcja Pożarnictwa  NSZZ"Solidarność" dostała projekt ustawy do zaopiniowania w kwietniu 2004r. Ale przemilczaną prawdą jest fakt, że od Komendanta Głównego PSP, wpłynął projekt zmiany ustawy o PSP do Komisji Krajowej. Projekt został wysłany 9 a dotarł 14 grudnia do KK NSZZ"Solidarność", wobec powyższego  opinia powinna zostać wydana do 14 stycznia 2005r. Tymczasem ten projekt jest w Sejmie RP od 30 listopada 2004r. Czyżby czas na opiniowanie liczył się do tyłu?  Oprócz tego nie rozumiem użytego w piśmie zwrotu "Ponadto ustalono, że Krajowa Sekcja Pożarnitwa...". Nierozumiem kto (które służby ) i po co musiał ustalać jak osobiście w ramach obowiązujących zasad współpracy napisałem do Komendanta Głównego PSP.

Po trzecie: Jeśli chodzi o projekt ustawy i załączone do niej projekty rozporządzeń to jest to moim zdaniem gniot jakich przez ostatnie dziesięć lat spotykania się z projektami aktów prawnych nie widziałem!  Mądrale, którzy nad tym pracowali zrobią nam tak dobrze, że lepiej nie pytać. Oczywiście o swój byt zadbali przy tym znakomicie. Zasłaniając się potrzebą uregulowania kwestii normatywu czasu służby i urlopów wprowadzają ponad 80! zmian. Dotyczą m.in. postępowania dyscyplinarnego, oceny pracy strażaka (opinowania), możliwości dostania wyższego stopnia, kwestii mieszkaniowych. Jak myślicie kto na tym zyska. Jak ktoś jest bardziej ciekawy proponuje www.sejm.pl - prace sejmu -ustawy druk 3527. A po za tym mieliście przedsmak jak komendanci dostosywali struktury komend do nowych przepisów. I na koniec przypomnę taki drobiazg. Na przłomie marca i kwietnia 2003!r. związki i Komendant Główny PSP podpisały protokół uzgodnień który kończy się stwierdzeniem, że wszelkie zmiany powinny zakończyć się do końca 2003r.. W szczególności chodziło o kwestię normatywu czasu służby, urlopów i bhp. Dzięki Bogu dziś 7 stycznia 2005r i nic. A wtedy przygotowane były dwa alternatywne rozwiązania kwestii normatywu czasu służby. Tylko tamte projekty były dość rozdsądne i "przyjazne dla strażaków". Jak czytam projekt zmiany ustawy to ciągle brzmiom mi w uszach takie cytaty:
"miała być to jakość, wyszło jako tako",
"co by tu jeszcze spieprzyć panowie - co by tu spieprzyć jeszcze"
"gdybym nie wiedział, że to głupota, to bym pomyślał, że prowokacja"

Pozdrawiam z Nowym Rokiem

Robert Osmycki


 

[Ajax]

Mimo, że nie pałam jakąś "milością" i  szczególnym sentymentem do związków zawodowych, a  głównie "Solidarność" - szczególnie w Mojej Komendzie. To jednak trudno w pewnych kwestiach nie przyznać racji p.Przewodniczącemu, jeżeli faktycznie jest tak jak tu nieraz  pisze. Dobrze, że istnieje m.in. tu  wymiana myśli i poglądów i życzę wszystkim funkcjonariuszom, żeby w końcowym całokształcie jednak wyszła Nam na "zdrowie"
   

[kujo]

FAKTYCZNIE KOL. ROBERT MA DUŻO RACJI, DODAŁ BYM JESZCZE UZGODNIENIA ZESPOŁÓW POWOŁANYCH PRZEZ MSWiA ORAZ KGPSP, KTÓRE TRADYCYJNIE POSZŁY W ODSTAWKĘ. NIE WIEM JAK DŁUGO JESZCZE BĘDZIEMY TRAKTOWANI JAK STADO BARANÓW Z KTÓRYMI NIKT SIĘ NIE LICZY. PODCZYMUJE MOJE WCZEŚNIEJSZE STANOWISKO, ŻE  kgpsp ZACHOWUJE SIĘ TAK JAKBY BYŁA SAMA DLA SIEBIE.

[path]

Witam!
Korzystając z okazji że znajdują się tutaj posty przedstawicieli związków zawodowych chaciałbym powiedzieć że Związek zawodowy jest w PSP potrzebny i myślę że oceniany pozytywne.
Mam tylko jedno pytanie: czy nie wystarczył by JEDEN SILNY ZWIĄZEK ZAWODOWY?
Proszę mnie wyprowadzić z błędu ale o ile dobrze wiem w Policji istnieje jeden ZZ. Nie wpominam tutaj o pracownikach cywilnych.
U nas dzieje się tak że jeden związek wie a drugi nie został powiadomiony. Jeden akcję popiera a drugi czy trzeci się wstrzymał.
jak poczekamy jeszcze trochę to się okaże że kierownictwo KW i KP też zarejestruje swój związek jka to uczyniono w jednej z polskich firm skarbu Pństwa. Może to trochę nie na temat ale jestem tego bardzo ciekawy.
Jeżeli w Km jest 10 czy 15 członkównp tylko jednego związu i tylko jednego działającego w KP to czy ta piętnastka to naprawdę są przedstawiciele strażaków tej komendy?
część strażaków nie zapisuje się do związków bo akurat ten który działa w Komendzie im nie odpowiada a innego nie ma . Może tutaj tkwi jakiś problem.
Zaobserwowałem to przy okazji wyjazdów na akcje protestacyjne np. do Warszawy czy innych miast. Nie piszę tego z powodu niechęci do jakiegoś związku zawodowego. To sa moje przemyślenia na temat wzmocnienia pozycji strażaków zrzeszonych w zwiazkach zawodowych.
Pozdrawiam

[Ajax]

Faktycznie tu chyba tkwi problem i całe "nieszczęście". Jeden związek i jedne postulaty itp. Na chlopski rozum właśnie jest tak jak pisze "path" Mimo, że każdy na pozór chce dobrze, wszystko rozmija się i rozpływa w zawoalowanych walkach  politycznych. Chyba doputy to się nie zmieni - nie będzie dobrze, a i Ja napewno nie wstąpię do żadnej organizacji tego typu.  
 

[kujo]

Witam
Można dyskutować czy związki zawodowe  są potrzebne czy też nie. Problem nie leży w ilości członków ale ich "jakości". Związki są potrzebne. Życie to już wiele razy zweryfikowało. Moja uwaga sprowadza się do tego, że o związkach szczególnie w formie bardziej na "nie " wypowiadają się koledzy, którzy deklarują, że do nich nie należą. W takim razie nasuwa się pytanie czy w ich Komendach jest tak wspaniale, czy też wychodzą z założenia -  po co się narażać niech zrobią to inni. A może łatwiej krytykować niż samemu coś zrobić.  Uważam, że pomimo istnienia 3 związków udało się wiele spraw istotnych dla strażaków wspólnie załatwić. Zrobili to związkowcy, a nie malkontenci, którym najlepiej wychodzi krytyka innych.
Pozdrawiam

[Robert Osmycki]

Dziendobry Wieczór

Zdaje się, że na podobne pytanie jak path-a już gdzieś opisałem, dlatego tym razem w telegraficznym skrucie:

1.Prawo nie może działać wstecz, dlatego, skoro ustawodawca dopuscił możliwośc tworzenia wielu związków zawodowych to jedynym możliwym  rozwiązaniem jest ich konsolidacja na zasadzie stosownych umów i porozumień (fuzja).
2. zapis o możliwości tworzenia wielu związków zawodowych powstał, bo w czasie tworzenia ustawy o PSP jedynym związkiem była NSZZ"Solidarność" a w trakcie uchwalania ustawy pokazał się autonomiczny "pracowników pożarnictwa".
3. gdyby był jeden związek byłyby w nim różne frakcje (prawicowe, centrowe i leicowe, prokomendanckie lub antykomendanckie) - i nie mówmy, że nie, bo byśmy sami sobie w oczy kłamali. Tak mamy sytuację, że każdy ma prawo wyboru który związaek uważa, za "bliższy swojemu ciału". I może tutaj spoglądać na różne sprawy: skuteczność, wielkość, możliwości oraz wielkość pobieranej składki .
4. to, że związki czasami "konkurują" między sobą to uważam za dobry objaw, bo w końcowym etapie przekłada się to na poprawę warunków pracy wszystkich strażaków (mówię z pozycji dszczebla krajowego) - jednym się nie uda czegoś załatwić, to drudzy to zrobią.
5. nie ma pomiędzy nami tzw. niezdrowej albo zawistnej konkurencji - poprostu każdy korzysta ze swoich możliwości by jakieś sprawy pozałatwiać.
6. Możecie wierzyć albo nie, ale mimo wszystko są pewne priorytety (płace, emerytury, uprawnienia socjalne, czas służby) w których mamy wspólne zdanie i działamy wspólnie. Natomiast są pewne różnice w zakresie oceny pewnych zdarzeń, bądź oceny współpracy z kierownictwem KG PSP - jednym lepiej się współpracuje innym gorzej. Nie wpływa to jednak na ostateczne efekty wspólnych celów.
7. dzięki możliwości wyboru związku zawodowego - uzwiązkowienie w PSP jest ponad dwukrotnie wyższe niż średnie uzwiązkowienie w Kraju.

A na koniec powiem tak: Jak ktoś mi duby smalone wali, że zapisałby się do związku jakby był jeden to od razu pokazuję mu swoje oko i pytam się czy jedzie mi tu czołg? Jestem przekonany, że ta sama osoba, która chciałaby jeden związek, znajdzie dziesięć innych powodów by się niezrzeszać nawet jakby faktycznie był tylko jeden .

I jeszcze jedno: zwróćcie uwagę, kto wam przekazuje wieści o tym, że coś się nie udało załatwić dla ludzi "bo związki się nie dogadały" , albo kto rozgrywa między związkami, lub kiedy powstaje drugi czy trzeci związek. Tam gdzie są normalne relacje między związkowcami (jak również w całej komendzie) naprawdę nie ma problemów w dogadaniu się i takich miejsc jest o wiele więcej niż tych gdzie się "nie mogą dogadać między sobą". Ale w takich przypadkach jako przewodniczący struktur wojewódzkich lub krajowych używamy w pełni swojej "siły i godności osobistej"  


Pozdrawiam
Robert Osmycki


 

[path]

Witam
Jeśli mój post wywołał Twoją reakcję Kujo to jak go uważnie przeczytasz zauważysz zapewne że nie był napisany przez malkontenta którey mówi cały czas "nie". Otóż nie jestem w związkach ale nie ukrywam że sympatyzuję ze związkami zawodowymi. Doskonale też pamiętam jak się zaczął koniec przymusowych 1-majowych pochodów. jednostka w której pracuję aktywnie uczestniczy w różnego rodzajach pracach czy akcjach.
Myślę że Pan Robert również nie przyjął tego postu jako złośliwej krytyki. To były pytania. Natomiast to co napisałem o ZZ są to opinie samych związkowców i nie ukrywam ze to akurat mnie się podoba. Myślę ze dobrze że taka informacja do Przewodniczących Związku dotrze. Mówią o tym szergowi związkowcy-strażacy. Czy zapisaliby się do związku gdyby istniał tylko jeden? Pewnie pan Robert ma rację. Jeśli ktoś się nie zapisał to pewnie się nie zapisze. Ale w Policji istnieje jeden zwiazek, prawda? czy może się mylę?
Muszą pogodzić te zapatrywania prawicowe, lewicowe, prokomendanckie itp.
Znam jeden przypadek że komendant powołał zwiazek na bazie swoich ludzi ( czy może założył oddział- przepraszam jeśli niepoprawnie to sformułowałem) tylko po to aby była przeciwwaga do istniejącego związku przy uzgadnianiu płac. Czy jest to możliwe?
Zgadzam się natomiast KUJO że powinno się patrzeć na jakość a nie na ilość.
Może Twoje zdanie usłyszą Komendanci Szkół Pożarniczych?
Pozdrawiam

[kujo]

Nic dodać nic ująć. Taka jest mentalność wielu z nas. Osądzał będzie ale sam nic nie zrobi. Zdrowa konkurencja napewno jest potrzebna bo nie pozwala na "układy ze stroną służbową". Przeżyli to kilka lat temu koledzy z jednej ze służb też mundurowych.

[path]

Witam jeszcze raz
Temat trochę zszedł na boczny to, dlatego że miało być o zmianie ustawy o PSP a nie o zwiazkach zawodowych. To co napisałem o ZZ to tak przy okazji.
Kujo zwróć uwagę, że na razie to nikogo nie osądzam, przynajmniej ze strony związkowej, a o tym co zrobiłem i robię, wybacz ale na forum nie będę opowiadał.
pozdrawiam serdecznie
path

[bartek6]

pomimo że przewodniczący zz wyjaśnia ja w dalszym ciągu czekam ana konkrety w sprawie zmian w ustawie-- interesuje mnie abyś robciu w skrócie napisał co jest w/g was do przyjęcia a co nie --konkrety i punktach
dzięki