zagrożenie życia w ZL II

[dux998]

Witam! mam pytanie do Panów prewentystów: w budynku dwukondygnacyjnym ZL II w którym przebywa ponad 90 osób o ograniczonej zdolności poruszania się ujawniono nieprawidłowości które powodują zagrożenie życia. W związku z tym wydano decyzję o zakazie eksploatacji 5 pomieszczeń II kondygnacji w których mogą przebywać osoby o ograniczonej .......  ze względu m.in. na szerokość biegu klatki schodowej, występowania zapalnej okładziny ścian, braku wydzielenia klatki schodowej która jest jedyną drogą ewakuacyjną z II kondygnacji, braku urządzeń do oddymiania, braku oświetlenia awaryjnego, braku drugiego wyjścia ewakuacyjnego z budynku i kilka innych równie ważnych ze względu na bezpieczeństwo ppoż. W decyzji zawarto warunek że pozostałe pomieszczenia dla osób o ograniczonej .... na kondygnacji niższej mogą być użytkowane jeśli liczba tych osób nie przekroczy 30. Decyzję o zakazie eksploatacji wydano Dyrektorowi placówki, budynek jest własnością gminy. Z tego co już mi wiadomo Dyrektor będzie dalej eksploatować te pomieszczenia na II kondygnacji ponieważ Burmistrz powiedział stanowcze NIE!!!. Wypowiedzcie się jak podejść do sprawy, czy organ który wydał decyzję o zakazie może zgłosić doniesienie do Prokuratury z par. 160 k.k. i na kogo może to doniesienie złożyć na zarządzającego czy właściciela budynku tj. na Gminę? Czekam na odpowiedź     

[Bourn]

art. 4. 1. ustawy o ochronie przeciwpożarowej.
Właściciel budynku, obiektu budowlanego lub terenu, zapewniając ich ochronę
przeciwpożarową, jest obowiązany:
1) przestrzegać przeciwpożarowych wymagań techniczno-budowlanych, instalacyjnych i
technologicznych,
2) wyposażyć budynek, obiekt budowlany lub teren w wymagane urządzenia przeciwpożarowe i gaśnice,
3) zapewnić konserwację oraz naprawy urządzeń przeciwpożarowych i gaśnic w sposób gwarantujący
ich sprawne i niezawodne funkcjonowanie,
4) zapewnić osobom przebywającym w budynku, obiekcie budowlanym lub na terenie, bezpieczeństwo i
możliwość ewakuacji,
5) przygotować budynek, obiekt budowlany lub teren do prowadzenia akcji ratowniczej,
6) zapoznać pracowników z przepisami przeciwpożarowymi,
7) ustalić sposoby postępowania na wypadek powstania pożaru, klęski żywiołowej lub innego
miejscowego zagrożenia.
1a. Odpowiedzialność za realizację obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej, o których
mowa w ust. 1, stosownie do obowiązków i zadań powierzonych w odniesieniu do budynku, obiektu
budowlanego lub terenu, przejmuje - w całości lub w części - ich zarządca lub użytkownik, na podstawie
zawartej umowy cywilnoprawnej ustanawiającej zarząd lub użytkowanie. W przypadku gdy umowa taka nie została zawarta, odpowiedzialność za realizację obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej spoczywa na faktycznie władającym budynkiem, obiektem budowlanym lub terenem.

[ralf998]

Jak czytam to postępownie dosyć surowe - ale z takim tokiem myślenia to należy zamknąć wszystkie przedszkola wybudowane w latach 60-80 i przy komendach otworzyć miejsca do zabawy dla dzieci.
Nie lepiej byłoby wydać decyzję administracyjną na usunięcie nieprawidłowości?       

[darek]

Prawo nie działa wstecz. Rozporządzenie dotyczy budynków nowopowstałych, remontowanych, adaptowanych, itp, myślę, że każde działanie w budynku, które wymaga uzyskania pozwolenia stosownego organu gminy, skutkuje objęciem obiektu przez aktualne przepisy, o ile w tych przepisach nie podano terminu i zakresu obowiązywania dla budynków już powstałych.

[daw_77]

Obawiam się, że w tym przypadku działa.
To podobnie jak z ograniczeniem prędkości do 50 km/h. Nie można się tłumaczyć, że jak zdobywało się prawo jazdy to ten zapis nie istniał.

Być może nie jest to najlepszy przykład ale nic innego mi nie przychodzi do głowy.