Bydynki projektowane przed zmianą przepisów

[felix]

Mam takie pytanko do speców w sprawach ppoż.Otóz chodzi mi o następującą sytuację: budynek zaprojektowany w 2000roku i wykonany rowniez w tym czasie. Wówczas zamontowano w budynku hydranty wewnętrzne DN25 z węzem płasko skladanym. Jak wiadomo od tamtego czasu przepisy zmieniły sie i hydranty wewnętrzne DN25 sa jedynie z wezem  pólsztywnym. Budynek bedzie dopiero teraz oddawany do uzytku i odbiereany przez PSP. Czy takie hydranty sa dozwolone jezeli byly zamontowane przed zmianą przepisów?? Czy przy odbiorze bedzie nakazana wymiana tych hydrantów?? Dzieki z góry za odpowiedź.

[andreks]

Witam
Tak naprawde wszysto zalezy tylko od Ciebie, Twojego uznania, poniewaz PINB i tak udzieli obiektowi pozwolenie na uzytkowanie, poniewaz zostal wykonany zgodnie z projektem budowlanym. Ja osobiscie nie czepiałbym sie tego, poniewaz zgodnie z prawem budowlanym odbierasz zgodność wykonania obiektu z projektem. Biorac pod uwage obecne przepisy ppoż. mozesz zawrzec w stanowisku ze obecie wymagane sa hydranty z wezem polsztywnym lub ewentualnie pojsc po oddaniu budynku do uzytkowania na rutynowa kontrole i nakazac w decyzji obowiazek wyposazenia budynku w hydranty z wezem polsztywnym.
Pozdrawiam

[solo]

Z tą kontrolą rutynową i decyzja nakazującą wyposażenie budynku w hydranty z wężem półsztywnym to chyba nie tak. Jesli obiekt został dopuszczony to zmiana hydrantów może być nakazana tylko przy przebudowie i rozbudowie instalacji wodociągowej przeciwpożarowej.

[azotox]

Proponuję sprawdzić czy w roku 2000 hydranty te miały dopuszczenie CNBOP, wydaje mi się, że nie. Jeżeli mam rację trzeba je wymienić.

[lukaszus]

Nic nie trzeba wymieniać. Odniesieniem odbioru jest data wydania pozwolenia na budowę. Jeśli było by to innego rodzaju niezgodność dotycząca ewakuacji to co innego ale to nie łąpie sie do tego przepisu wiec jak jest zgodne z starymi wymogami to jest wszystko oki.

[azotox]

Po zakończeniu budowy, kierownik pisze oświadczenie o wykonaniu jej zgodnie z projektem, PN oraz przepisami. Z jaka datą jest to oświadczenie?

[szuwarek]

Oświadczenie kierownika nie ma w tym przypadku znaczenia, ważna jest tylko i wyłącznie data decyzji o pozwoleniu na budowę i zgodnie z tą datą należy ustalać obowiązujące przepisy (analogicznie jak przy stosowaniu każdych innych przepisów w stosunku do obiektów istniejących).

[azotox]

Oświadczenie kierownika nie ma w tym przypadku znaczenia, ważna jest tylko i wyłącznie data decyzji o pozwoleniu na budowę i zgodnie z tą datą należy ustalać obowiązujące przepisy

Czy to Twoja interpretacja przepisów?
Na marginesie, kierownik budowy pisze w oświadczeniu nieprawdę?

[szuwarek]

Według twojej interpretacji możnaby w ogóle nic nie sprawdzać opierając się na oświadczeniu kierownika budowy. Skoro napisał, że zgodnie z przepisami...
A tak na marginesie - czy rzeczoznawca potwierdzając zgodność z przepisami ppoż poświadcza nieprawdę???

[azotox]

Drogi Szuwarku, nie szukam z Tobą swady, chcę się tylko dowiedzieć czy jest to Twoja interpretacja rozpatrywanego zagadnienia, czy też otrzymałeś ją z KG, KW czy z innego źródła. Moje stanowisko w tym zakresie opiera sie na opinii WINB z mojego województwa.
Co do tego rzeczoznawcy ... . Myślę, że obaj wiemy, że projekt budowlany (uzgodniony) stanowi podstawę do wydania decyzji - pozwolenia na budowę, dlatego myślę, że do końca nie przemyślałeś zapisu tego akapitu.

[daw_77]

Hydranty to zły przykład w tym wątku, wszak rozporządzenie o ochronie ppoż. dotyczy istniejących budynków, bez względu czy istniały przed wejściem w życie rozporządzenia czy po.
Tak więc hydranty należy wymienić albo grzecznie poprosić rzeczoznawcę, żeby opracował rozwiązanie zamienne.
Pozdro

[wojtekstr]

Oświadczenie kierownika nie ma w tym przypadku znaczenia, ważna jest tylko i wyłącznie data decyzji o pozwoleniu na budowę i zgodnie z tą datą należy ustalać obowiązujące przepisy (analogicznie jak przy stosowaniu każdych innych przepisów w stosunku do obiektów istniejących).

ROZPORZĄDZENIE  MINISTRA  INFRASTRUKTURY
z dnia 12 kwietnia 2002 r.
w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
(Dz. U. Nr 75, poz. 690; zm.: Dz. U. z 2003 r. Nr 33, poz. 270, z 2004 r. Nr 109, poz. 1156)

DZIAŁ  XI
Przepisy przejściowe i końcowe

§ 330. Przepisów rozporządzenia nie stosuje się, z zastrzeżeniem § 2 ust. 1 i § 207 ust. 2, jeżeli przed dniem wejścia w życie rozporządzenia:
1) został złożony wniosek o pozwolenie na budowę lub odrębny wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i wnioski te zostały opracowane na podstawie dotychczasowych przepisów,
2) zostało dokonane zgłoszenie budowy lub wykonania robót budowlanych w przypadku, gdy nie jest wymagane uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę.

[wojtekstr]

Mam takie pytanko do speców w sprawach ppoż.Otóz chodzi mi o następującą sytuację: budynek zaprojektowany w 2000roku i wykonany rowniez w tym czasie. Wówczas zamontowano w budynku hydranty wewnętrzne DN25 z węzem płasko skladanym. Jak wiadomo od tamtego czasu przepisy zmieniły sie i hydranty wewnętrzne DN25 sa jedynie z wezem  pólsztywnym. Budynek bedzie dopiero teraz oddawany do uzytku i odbiereany przez PSP. Czy takie hydranty sa dozwolone jezeli byly zamontowane przed zmianą przepisów?? Czy przy odbiorze bedzie nakazana wymiana tych hydrantów?? Dzieki z góry za odpowiedź.

ROZPORZĄDZENIE  MINISTRA  SPRAW  WEWNĘTRZNYCH I  ADMINISTRACJI [1]
z dnia 21 kwietnia 2006 r.
w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów
(Dz. U. Nr 80, poz. 563)

Rozdział 11
Przepisy przejściowe i końcowe

§ 40. W stosunku do obiektów wzniesionych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia:

1) wymagań określonych w § 23 ust. 1 i 2 nie stosuje się do obiektów wzniesionych przed dniem 17 stycznia 1993 r.;

2) wymagania określone w § 14 ust. 2 obowiązują przy przebudowie i rozbudowie instalacji wodociągowej przeciwpożarowej.

[daw_77]

Co nie zmienia faktu, że z Hydrant 25 z wężem płasko składanym nie jest punktem poboru wody do celów ppoż. w rozumieniu rozporządzenia. Stąd wniosek, że może nie  spełniać wymagań norm ale musi być z półsztywnym.

[lukaszus]

jeśli hydrant był zgodny z przepisami w momencie otrzymania pozwolenia na budowę i jest spoko bo:
Podstawą do uznania użytkowanego budynku istniejącego za zagrażający życiu ludzi jest niezapewnienie przez występujące w nim warunki techniczne możliwości ewakuacji ludzi, w szczególności w wyniku:
  1)  szerokości przejścia, dojścia lub wyjścia ewakuacyjnego albo biegu względnie spocznika klatki schodowej służącej ewakuacji, mniejszej o ponad jedną trzecią od określonej w przepisach techniczno-budowlanych;
  2)  długości przejścia lub dojścia ewakuacyjnego większej o ponad 100 % od określonej w przepisach techniczno-budowlanych;
  3)  występowania w pomieszczeniu strefy pożarowej zakwalifikowanej do kategorii zagrożenia ludzi ZL I lub ZL II albo na drodze ewakuacyjnej:
a)    okładziny sufitu lub sufitu podwieszonego z materiału łatwo zapalnego lub kapiącego pod wpływem ognia, względnie wykładziny podłogowej z materiału łatwo zapalnego,
b)    okładziny ściennej z materiału łatwo zapalnego na drodze ewakuacyjnej, jeżeli nie zapewniono dwóch kierunków ewakuacji;
  4)  niewydzielenia ewakuacyjnej klatki schodowej budynku wysokiego innego niż mieszkalny lub wysokościowego, w sposób określony w przepisach techniczno-budowlanych;
  5)  niezabezpieczenia przed zadymieniem dróg ewakuacyjnych wymienionych w przepisach techniczno-budowlanych, w określony w nich sposób;
  6)  braku wymaganego oświetlenia awaryjnego w strefie pożarowej zakwalifikowanej do kategorii zagrożenia ludzi ZL I, ZL II lub ZL V albo na drodze ewakuacyjnej prowadzącej z tej strefy na zewnątrz budynku.[

[tomfire]

Zgodnie z pismem z KG nr BZ-IV-0262/48-2/07 podpisany przez dr Ratajczaka - wymagania odnośnie wyposażenia budynków w hydranty spełniające normy PN-EN należy egzekwować również do budynków istniejących (oddanych do użytkownia przed wejściem w życie nowej "cegły". Jeżeli właściciel, użytkownik itp. chce zachować istniejące hydranty nie spełniające norm PN-EN (25 wyłącznie z wężem płósztywnym) - można zastosować rozwiązania zastępcze polegające na wykonaniu eksertyzy rzeczoznawcy zaakceptowanej przez właściwą terenowo KW.
Tak więc wydając decyję należy wymagać wymiany hydrantów dla wszystkich budynków określonych w "cegle" ale jednocześnie należy wskazać na możliwość odstępstwa par. 2 ust. 2 "cegły".

[lukaszus]

Zgodnie z pismem z KG nr BZ-IV-0262/48-2/07 podpisany przez dr Ratajczaka

nigdzie nie widziałem takiego pisma, jest ono gdzies opublikowane czy jest odpowiedzią do konkretnego problemu?

[szuwarek]

Zgadzam się z wojtekstr w zupełności, a co do pisma p. Ratajczaka to uważam, że ważne są podstawy prawne a nie pisma i stanowiska choćby i KG. I że każdy SA uwaliłby taką decyzję. Swoją drogą pisma też nie widziałem - może jest tam jakieś wyjaśnienie i podstawa prawna do egzekwowania?

[lukaszus]

czyli ze nic nie zmieniamy, ja tak to rozumie. Bo jesli nie dokonujemy ani rozbudowy ani przebudowy instalacji, a ona jest wykonana zgodnie z projektem zatwierdzonym przed zmianami przepisów to jest wszystko oki. Ja osobiście tak to interpretuje.

[daw_77]

Gratuluje odwagi.
Póki nic się nie dzieje to ok, ale niech tylko powstanie pożar i ktoś tam zacznie twierdzić, że miał problemy z hydrantem. Gwarantuję, że znajdą się życzliwi, którzy dowiodą, że hydrant z płaskim nie miał prawa tu być, a gdyby był z półsztywnym to by pożar zgaszono w z zarodku.
Ja sam wątpię w sensowność stosowania hydrantów, niemniej jednak bałbym się potwierdzać słuszność zastosowania hydrantów z płaskim.

[szuwarek]

Ale przecież my nie potwierdzamy słuszności stosowania takich czy innych rozwiązań, tylko zgodność ich wykonania z projektem i przepisami ppoż. Pomijając przepisy to moim zdaniem nielogiczne po prostu byłoby żądanie wprowadzania zmian w inwestycji wykonanej zgodnie z dokumentacją projektową oraz wszystkimi pozwoleniami i uzgodnieniami. Jeśli oczywiście nie występują przesłanki do stwierdzenia zgrożenia życia ludzi. My musimy przede wszystkim działać zgodnie z przepisami prawa, choć oczywiście zdrowy rozsądek jest jak najbardziej wskazany. W tym konkretnym przypadku natomiast żądałbym wymiany hydrantów na podstawie § 14.1 cegły, w którym wyraźnie jest mowa, że stosować należy hydrant 25 z wężem półsztywnym. Co innego, gdyby hydranty te nie spełniały wymagań Polskich Norm w myśl § 14.2. Wymagania określone w tym paragrafie obowiązują jedynie przy rozbudowie i przebudowie instalacji wodociągowej i nie można ich egzekwować w stosunku do obiektu wykonanego zgodnie z dokumentacją posiadającą uzgodnienie, dla którego pozwolenie na budowę zostało wydane przed wejściem w życie tego zapisu.

[lukaszus]

tu nie chodzi o odwagę ale o stan prawny, bo to jest podstawą do naszego działania. Albo coś jest albo czegoś nie ma, nie można działać tak że jak sie czegoś nie jest pewny to lepiej zrobić, tak na wszelki wypadek. Wyobraź sobie że w budynku jest 300 takich hydrantów z wężem pułsztywnym, wymienił byś je tak na wszelki wypadek?

[daw_77]

Wystąpiłbym do kw o rozwiązanie zamienne, którym byłyby hydranty z płaskim, dodatkowo wrzuciłbym jakieś szkolenia cykliczne z obsługi hydrantów przez personel, częstsze konserwacje itp.

Odpowiedź kw wyjaśniłaby problem, tj. jeżeli hydranty z płaskim są zgodne przepisami, to rozwiązanie zamienne bezzasadne, jeśli nie, to albo kupią zamienne rozwiązanie albo coś jeszcze każą dodać.

Ja pozostaję w przekonaniu że nie jest to w zgodzie z przepisami i robiłbym wszystko żeby zaistniały stan zalegalizować formalnie.