Nasza wizja reformy emerytalnej-czekać czy uciekać?

[seba1]

http://katowice.gazeta.pl/katowice/1,35063,10972175,Policjanci_napisali_do_premiera__I_sa_strasznie_niezadowoleni.html[/ur

[potok]

Wiem że to juz było poruszane ale może faktycznie powinniśmy odesłać premierowi list który otrzymali wszyscy po powodzi z dopiskiem.

Żeby ci ch.. w trumnie stanoł i wieka nie mogli zamknać 

[SIUSIEK]

Proponuję spojrzeć w projekt ostateczny nowej ustawy a dokładniej w art.5 gdzie w ustawie z dnia 24 sierpnia 1991 roku o PSP wprowadza się następujące zmiany:
UCHYLA SIĘ ART.60, który to mówi iż strażak po 15 latach służby nabywa prawo do zaopatrzenia emerytalnego.

[officer]

Wczoraj umówiłem się ponownie z kolegą prawnikiem (wg niektórych niedouczonym) na dłuższą rozmowę, bo ta pierwsza przyznaje była niezbyt długa. Przy 1 spotkaniu przedstawiłem koledze post marco i kolega posiłkując się na tym poście przeglądał dokumenty do których było odwołanie. Wczoraj przez około godzinę (wypiliśmy tylko kawkę) rozważał pozostałe posty (lang, AndrzejKG). Jakie wnioski po tym spotkaniu:
Przyznał, że największy błąd popełnił (przyp. nie miał wówczas zbyt długo czasu na prześledzenie całości przepisów) poprzez pominięcie ostatniej literki "a" w art. 18h. chodzi o końcówkę gdzie mamy wybór ustalenia emerytury na zasadach określonych w rozdziale 1a.
Co to powoduje- KP mógł dotychczas zwalniać (pewnie miało to miejsce) na podst. art.43 ust.1 Ustawy o PSP z 91r. i to nie był błąd KP. Wówczas idąc na emkę należało brać pod uwagę (niekonieczny) art. 60 i przepisy Ustawy emerytalnej z 94 r.
Obecny projekt bez tej literki "a" w art.18h powodowałby, że zwolnieni na podst. art.43 ust.2 pkt.3 Ustawy PSP (drugi przepis zwalniający ze służby i wg forumowiczów najbardziej stosowany przez KP) nie mieli by prawa do emerytury do 2025 roku (zgodnie z art.9 w projekcie zmian) właśnie poprzez zapis o prawie wyboru. Do tego roku nie moglibyśmy skorzystać z jakiegokolwiek wariantu wyboru.
Z góry przepraszam za niepotrzebne jętrzenie na forum wynikłe w skutek pomyłki osoby, która ma większe predyspozycje umysłowe ode mnie w dziale prawa.
Jednakże ku przestrodze (to jest apel mojego kolegi- NIE CIERPI OBECNEJ WŁADZY Z SZEFEM NA CZELE) prosił aby mieć na uwadze aby przy otrzymaniu gotowej zmienionej Ustawy emerytalnej nie umknęło nam uwadze "zgubienie" przez ustawodawców ostatniej literki -"a" w treści art. 18h. A widać, że taką literkę łatwo zgubić co dowodem jest mój kolega.
Pozdrawiam i przepraszam za małe zamieszanie

[lang]

zrozum officer, że dla obecnie zwalnianych art. 60 ustawy o PSP nie ma żadnego znaczenia; nie jest on podstawą ani zwolnienia ze służby, ani tym bardziej przyznania świadczenia emerytalnego; pierwsze odbywa się w oparciu o konkretna podstawę wymieniona w art. 43, a ZER opiera się wyłącznie na ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym z 1994 roku; dlatego wykreślenie art. 60 nie będzie miało żadnego realnego wpływu na nasza sytuacje prawną - to samo jest w art. 1 ustawy o zaopatrzeniu i doprecyzowane jest w art. 12 tejże; całkowicie tez mylicie sie wraz ze swoim kolega w interpretacji rozdziału 1b; to nie jest tak, że do 2025 roku funkcjonariusze już służący będą odchodzili na nowych zasadach, a dopiero po 20025 roku będą mogli odejść na starych; takie wniosek jest absurdalny; prawidłowa wykładnia jest taka, że dopiero w 2025 roku będzie możliwość odejścia na "nowych" zasadach przez obecnych funkcjonariuszy (ci "nowi" taka możliwość będą mieli dopiero w 2038 roku), a do tego czasu odejścia będą możliwe tylko na starych zasadach; nie opowiadaj takich bzdur jak do tej pory u siebie w komendzie, bo będą się z Ciebie jeszcze długo śmiać... niech Twój kolega prawnik jeszcze raz się się wgłębi w tematykę systemu uposażeniowego z uwzględnieniem zmian historycznych, szczególnie tego, że do 1994 roku kwestie te regulowało rozporządzenie Ministra SW i to do tych przepisów odsyłała bardzo ogólnie nasza ustawa pragmatyczna, a konkretnie wyglądało to tak, że było rozporządzenie emerytalne, które z definicji dotyczyło tylko policji, a znajdowało zastosowanie do pozostałych służb właśnie poprzez odesłanie w pragmatykach; po uchwaleniu ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym w 1994 roku te odesłania powinny być usunięte, a zostały tylko zmienione; taki mamy poziom procesu legislacyjnego jaki jest poziom posłów; kolega prawnik na pewno ma dostęp do lexa, to sobie bez problemu prześledzi zmiany historyczne i powiązania pomiędzy aktami; poza tym uważam, że strażakom należy się podwyżka uposażeń;

[officer]

lang przeczytaj ze zrozumieniem mój ostatni post!!!! Kolega przyznał się że błędnie przedstawił mi swoją wówczas wykładnię.
Odniósł się, że będzie ona wówczas prawdziwa jeśli tylko z art. 18h projektu zmian o zaopatrzeniu emerytalnym "zniknie" na samym końcu literka "a". Co się będzie działo wtedy? Ano tak jak pisałeś nawet jeśli otrzymam zwolnienie zgodnie z art.43 ust.2 pkt.3 nie będę miał prawa do emerytury bo zgodnie z art. 9 tegoż projektu nie będę mógł się  (a raczej ZER) do 2025 roku opierać na Ustawie emerytalnej ustanowionej 1.01.2013 roku. Wskaż mi że plotę w tym momencie głupotę-konkret.
Jeszcze raz powtarzam miejmy się na baczności aby ta literka "przypadkowo" nie zniknęła. A może teraz przez przypadek ktoś ją dopisał aby zbić nas z tropu
Na koniec nie chciałbym wprowadzać dodatkowo zamętu bo to nie sprawdzona wiadomość (na zasadzie jedna baba drugiej babie...) ale kumpel dzwonił dzisiaj do mnie że u niego w Komendzie koleś zadał pytanie komendantowi o możliwości odejścia na emkę w 2013 roku i odpowiedż była ŻE NIE MOŻE.
No cóż co kraj to inny obyczaj, co komenda to inny obyczaj , co strażak to inny obyczaj itd.
Szczerze powiedziawszy zainteresował mnie też list skierowany przez policjanta o którym w poście Seby- czyżby jednak COŚ  było na rzeczy?

[lang]

ustawa dalej będzie z 1994 roku, ale może to jest zbyt skomplikowane, byś to ogarnął; wstyd sobie oszczędź i wstrzymaj się z pisaniem na tematy, których nie rozumiesz; ustawa zostanie znowelizowana, rozdział 1 będzie obowiązywał tak długo, jak długo nie zostanie uchylony, a odejście na podstawie regulacji w projektowanym rozdziale 1a będzie możliwe dopiero w 2025 roku; poniał? nie wiem jakie ty szkoły kończyłeś, ale nie najlepsze świadectwo swoim nauczycielom wystawiasz; poza tym uważam, że strażakom należy się podwyżka uposażeń;

[grzela]

Jedni uciekają, inni chcą zdążyć przed reformą:

Zdążyć na emeryturę, czyli szturm na etaty w policji

Komendy policji przeżywają oblężenie chętnych do pracy w mundurze. Dziennie zgłaszają się dziesiątki osób - zauważąją od kilku dni media. Środowa "Rzeczpospolita" sugeruje, że wynika to z planów likwidacji przywilejów emerytalnych dla mundurowych.

http://www.tvn24.pl/-1,1731802,0,1,zdazyc-na-emeryture--czyli-szturm-na-etaty-w-policji,wiadomosc.html

[paragraw]

Nie wiem czy dobrze rozumuję ale jeśli wykreślą z obecnej ustawy & 60 to gdzie będzie zapisane prawo emerytalne dla obecnie służących po 15 latach bo w projekcie ani słowa. Nieistniejący paragraf po 01.01.2013R. nie ma podstaw do emki po15 latach

[lang]

art. 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym doprecyzowany przez art. 12 tejże nie jest wystarczającą podstawą? nie popadajmy w paranoję... poza tym uważam, że strażakom należy się podwyżka uposażeń;

[firek998]

Zdążyć na emeryturę, czyli szturm na etaty w policji
http://www.tvn24.pl/-1,1731802,0,1,zdazyc-na-emeryture--czyli-szturm-na-etaty-w-policji,wiadomosc.html

Media mówią, że liczba chętnych do służby zwiększyła się bo chcą się załapać na stare zasady przechodzenia na emeryturę. Kandydaci oprócz prestiżu, pewnej pracy, itp. mówią o tym samym. A co na to wszystko mówi pan minister, sam przyznaje, że obecny system jest dużo korzystniejszy niż ten, który MSW nam szykuje: http://www.tvn24.pl/2495546,28378,0,1,1,za-mundurem,wideo.html

[officer]

Tak się zastanawiam (biorąc pod uwagę że Lang ma rację) i dochodzę powoli do wniosku, że Tusk to równy gość, co my od niego chcemy!!!!
Przecież mamy zapewnione nawet w nowym projekcie STARE ZASADY EMERYTALNE, co więcej idzie na rękę kandydatom wstępującym w nasze szeregi jeszcze przez rok, a tym samym umożliwia że jeszcze w naszym kraju przez około 25 lat tj. do około 2040 roku na ulicach będziemy spotykać 40 letniego emeryta!!!
Co chcą zz i dlaczego jeszcze się nie porozumiały z rządem. Przecież to sukces ZZ!!!!
A teraz na serio i proszę o odpowiedż- mam nadzieję, że lang jako pierwszy to zrobisz:
1. Nic nie grozi nam wg projektu a więc dlaczego nie daje się możliwości skorzystania z nowych zasad przez starych funcjonariuszy- czyni się to dopiero w 2025 roku?
2. Pytanie powiązane z 1- Po co więc ten zapis- przecież wiadomo, że nikt ze starych z niego nie będzie chciał skorzystać, bo jest dla starych niekorzystny
3. W uzasadnieniu zmian pisze się, że rząd w 2026 roku będzie miał zaoszczędzone 54 mln złoty w związku z ustawą a w kolejnych latach ma być coraz więcej- Pytam się w jaki sposób chcą to osiągnąć
4. Dlaczego Tusk daje możliwość jeszcze przez rok korzystania starych zasad dla młodych fynkcjonariuszy? Przecież rozmowy zacząły siię w tamtym roku a projekt jest już gotowy więc spokojnie mógł już obejmować tych wstępujących w obecnym roku
5. Dlaczego zniknął zapis zachęcający nasz do dłuższej służby? Miało być 85% maksa.
Ja mam dla siebie odpowiedzi ale ze względu żeby znów mi nie zarzucano, że coś tam palę i piję za dużo oraz przynoszę wstyd nauczycielom ze szkół które kończyłem, nie ujawnię. Myślę, że wszystko będzie wiadomo w czasie Euro a zachłyśnięci sukcesami biało-czerwonych obudzimy się po Euro z reką w nocniku.
Pozdrawiam optymistów

[lang]

1. a dlaczego nie dopiero w 2030? nie mam pojęcia, dlaczego nowe zasady można wybrać dopiero w 2025 roku, ale może to wypłynie w toku dalszych prac;
2. tez twierdzę, że mało komu to się będzie opłacać; ale widzę taka możliwość; np we wcześniejszym okresie ktoś miał relatywnie lepsze zarobki, do tego nie ma zwiększenia z żadnego tytułu (zdrów jak ryba i cała służba bez 0,5%);
3. mnie się nie pytaj - dla mnie to jest wynik rozwiązania jednego równania z wieloma niewiadomymi na zasadzie podstawienia pod te niewiadome oczekiwanych wartości; pewien zysk na pewno będzie spowodowany stopniowym zmniejszaniem już od ok. 2020 roku ilości funkcjonariuszy odchodzących na zaopatrzenie emerytalne; może tak się zdarzyć, że w latach 2035-2037 takich odejść będzie statystyczne "0"; ale tak daleko w przyszłość bym nie wybiegał, gdyż mamy już przykład takich wirtualny oszczędności wyliczanych przy okazji włączenia służb do systemu powszechnego w 1998 roku i pamiętamy o co te wyliczenia można teraz rozbić; a jakoś nie pamiętam, żeby ktokolwiek w roku 1999 przewidywał taki rozwój sytuacji (powrót do systemu uposażeniowego); teraz może być podobnie; zrobią szumną reformę, za kilka lat inna tfu!demokratycznie wybrana władza stwierdzi, że to jest be i lepiej wrócić do tego co już było; tym bardziej, że ramy czasowe do snucia takich wizji są bardzo szerokie;)
4. art. 2 ustawy zasadniczej - zasada demokratycznego państwa prawa i cały arsenał zasad pochodnych; m.in. konieczność zachowania odpowiednio długiego vacatio legis, tak żeby nie zaskakiwać obywateli niekorzystnymi zmianami i jeszcze kilka pomniejszych okoliczności, jak chociażby wygoda urzędów; takie zmiany najlepiej przeprowadzać zawsze z początkiem roku; pamiętasz jakie zamieszanie było w 2003, kiedy w trakcie roku zmieniono zasady naliczania uposażeń funkcjonariuszom przyjętym po 1 stycznia 1999 roku?
5. mnie chyba za to nie winisz? osobiście uważam, że za naliczanie trzyletnie powinna emka rosnąć do 100% i to być może bardziej by zachęciło do skorzystania z nowych zasad, niektórym nawet mogłoby być żal, że dopiero w 2025 roku:) ale obawiam się, że tzw. "opór społeczny" (czytaj nastroje społeczeństwa ery informacji manipulowanego przez środki masowego przekazu i tzw. "ośrodki opiniotwórcze");

to są moje odpowiedzi na Twoje pytania:) zapewniam Cię, że optymista nie jestem - trzeba tym :cenzura: patrzeć na ręce, szczególnie gdy chowają je pod stołem; poza tym uważam, że strażakom należy się podwyżka uposażeń;

[deejayslonio]

ODEJŚCIA NA EMKĘ W STOŁECZNEJ I MAZOWIECKIEJ POLICJI

[kamaras]

Zmiana warty w stołecznej i mazowieckiej policji. Dotychczasowi komendanci postanowili odejść na emeryturę.
Góra w policji już ucieka... ciekawe kiedy "nasi" decydenci...

http://www.tvnwarszawa.pl/informacje,news,komendanci-mazowieckiej-i-stolecznej-policji-odchodza,388417.html

[officer]

Lang a ja cię zaliczałem do optymistów- znów się myliłem!!!
Podsumowując też masz zastrzeżenia, uwagi i niejasności w sprawie nowej wersji Ustawy emerytalnej- o tym świadczą odpowiedzi na pytania. Zadałem je właśnie w tym celu.
Szkoda, że nie zadałem ich wcześniej bo zbędna by była nasza wymiana zdań.
W Policji już góra zaczyna uciekać- może masz jakoś na to odpowiedz- chyba nie ze względu na projekt emerytalny, czyżby też zrezygnowali z lipcowej podwyżki? Oj coś tu śmierdzi a powód tego śmierdzenia przynajmniej dla mnie jest znany-oczywiście nie pochwalę się bo znów uznają że officer to.........

[grzela]

Funkcjonariusze oraz żołnierze zawodowi przechodzący na emerytury po 2038 roku nie stracą na nowych zasadach kończenia aktywności zawodowej.

http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/586169,przyszli_emeryci_mundurowi_n

http://www.nszzp.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1594:przyszli-emeryci-mundurowi-nie-strac&catid=1:aktualnoci-nszz-policjantow&Itemid=30

"Agent Tomek" o projekcie systemu emerytalnego

http://www.nszzp.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1595:qagent-tomekq-o-projekcie-systemu-emerytalnego&catid=1:aktualnoci-nszz-policjantow&Itemid=30

[strazak1982]

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/570522,efekt_likwidacji_wczesniejszych_emerytur_po_piecdziesiatce_tylko_bezrobocie.html

[officer]

Zobaczcie dyskusja nad projektem emerytur ucichła!!! Zajmujemy się teraz 300 zł. obiecanymi w pażdzierniuku. Miałem rację mydli się oczy i zwraca tor dyskusji. Jeszcze raz powtarzam po Euro to i Policja będzie miała figę z makiem a nie 300 zł. a przy okazji tego przepchnie się emeryturkę o której już zrobiło się cicho- TO TYPOWE I ZAPLANOWANE DZIAŁANIE RZĄDU.

[lang]

http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/589283,wdowy_i_sieroty_po_policjantach_dostana_nizsze_renty_rodzinne.html,1,3


bzdury totalne! zanim przeczytacie, spójrzcie jeszcze raz na ustawe o zaopatrzeniu emerytalnym z uwzględnieniem zmian - tekst jednolity w załączniku, zmiany na czerwono; rozdział 2 i 3 zostają, więc po co takie apokaliptyczne wizje, a do tego bląd w podaniu daty uchylenia art. 60 ustawy o policji i jego odpowiedników w pozostałych ustawach pragmatycznych?

[załącznik usunięty przez administratora]

[strazak1982]

 

[lang]

http://www.rp.pl/artykul/10,804252-Burza-wokol--mundurowek.html

media dalej mieszają; wczoraj Robert O. dał się wmanewrować w jakaś dziwna grę, dzisiaj Andrzeja Sz. dopadli... nie dajmy sobie wmówić, że obecny projekt zmienia zasady nabywania rent inwalidzkich i rodzinnych, gdyż tak nie jest, a charakter zmian bardzo ładnie opisała pani rzecznik - wyjątkowo trzeba się z nią zgodzić; obawiam się, że ma to na celu skierowanie sporu na jakiś boczny tor tylko po to, żeby odwrócić uwagę od istotnych rzeczy; po 10.02. będzie więcej wiadomo, gdy poznamy oficjalne stanowiska strony związkowej;

[grzela]

Burza wokół mundurówek
Policyjny związek w ostrych słowach krytykuje projekt reformy emerytur mundurowych przygotowany przez MSW i zapowiada protesty - informuje Rzeczpospolita w artykule zatytułowanym "Burza wokół mundurówek".

- To projekt antypaństwowy, antysłużbowy i wręcz zagraża bezpieczeństwu obywateli. Nie uzyska naszej akceptacji – mówi "Rz" Andrzej Szary, wiceprzewodniczący NSZZ Policjantów. Projekt kilka tygodni temu trafił do konsultacji społecznych, a wczoraj zajmował się nim zarząd główny policyjnego związku. Szczegółową opinię przedstawi do 10 lutego. Ale już wiadomo, że NSZZ Policjantów zaopiniuje go negatywnie. – Będziemy toczyli ostry spór, nie wyłączając działań protestacyjnych, jeśli projekt w takim kształcie trafi do Sejmu – zapowiada Szary.

Związkowcy krytykują fakt, że zapisy projektu różnią się od tego, co wcześniej uzgadniali ze stroną rządową. Emocje rozgrzała kwestia rent rodzinnych. – Z ustawy o policji wykreślono art. 69 dotyczący tych rent. To oznacza, że będą one na takich zasadach jak w systemie powszechnym – twierdzi Szary.

Ale Małgorzata Woźniak, rzecznik MSW, prostuje: – Projekt nie wprowadza zmian w systemie rentowym służb mundurowych. Renty inwalidzkie i rodzinne będą przyznawane na dotychczasowych zasadach. Zapis wykreślono z ustawy o policji ze względów porządkowych, ale pozostaje w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym.

Policyjny związek krytykuje też propozycję, by podstawą wyliczenia nowych emerytur były zarobki z wybranych trzech lat – chce, by była to ostatnia pensja, jak obecnie. Związek godzi się na 25- letni staż służby niezbędny do przejścia na emeryturę – jak proponuje rząd – ale nie na wiek 55 lat (chce 50 lat).

Związkowcy twierdzą, że miały być też rozmowy o dodatkach służbowych, ale takich rozmów nie ma. – Jesteśmy otwarci, będziemy dyskutować, kiedy otrzymamy opinię – mówi Woźniak.

http://www.fzz-sm.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1047:burza-woko-mundurowek&catid=19:zostatniejchwili&Itemid=43

http://www.rp.pl/artykul/653387,804252-Burza-wokol--mundurowek.html

[grzela]

Federacja Związków Zawodowych Służb Mundurowych, po zapoznaniu się z projektem ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji … oraz niektórych innych ustaw (projekt z dnia 10.01.2012 roku - wersja ostateczna), przedkłada negatywne stanowisko wobec tego projektu i opowiada się za odrzuceniem go w całości.

Stanowisko Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych jest negatywne, gdyż przedłożony projekt jest w istocie antymotywacyjny, powoduje dalszą destabilizację w służbach mundurowych, szkodząc bezpośrednio bezpieczeństwu państwa.
Zdaniem Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych nie do przyjęcia w projekcie są w szczególności:

•uporczywie podtrzymywany warunek równoczesnego osiągnięcia 25 lat służby i 55 lat życia dla uzyskania pierwszych uprawnień emerytalnych (w opinii Federacji powinno to być 25 lat służby i 50 lat życia, bądź 25 lat służby bez określania limitu wieku);
•brak zapisu o progresywnym wzroście dodatku za wysługę lat do wysokości 35% po 35 latach służby (zapis ten został przyjęty przez zespół rządowo - związkowy i bez wątpienia zachęcałby do dłuższego pozostawania w służbie);
•propozycja wykreślenia w ustawach pragmatycznych poszczególnych służb artykułów mówiących o tym iż funkcjonariusze po 15 latach służby nabywają prawo do emerytury mundurowej (wykreślenie tych artykułów rodzi obawy, że w przyszłości z obowiązującej ustawy emerytalnej z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym (…) mogłyby zostać wykreślone art. 15 i 15a i w konsekwencji wszyscy funkcjonariusze mogliby zostać włączeni do nowego systemu).
W ocenie Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych przedłożony projekt jest wewnętrznie niespójny i niedopracowany warsztatowo, co szczególnie dziwi biorąc pod uwagę prowadzone przez ponad rok negocjacje w sprawie zmian systemu emerytalnego dla żołnierzy i funkcjonariuszy.
Szczegółowe uwagi do projektu ustawy zostaną przekazane przez poszczególne związki zawodowe wchodzące w skład FZZSM a także przez ogólnopolskie reprezentatywne centrale związkowe tj: Forum Związków Zawodowych, OPZZ i NSZZ „Solidarność”.

http://www.nszzfsg.org/komunikaty/1092-stanowisko-fzz-sm

[officer]

Czytam komunikat federacji wklejony przez grzelę i przecieram oczy ze zdumienia- zwłaszcza jeśli o 3 wątpliwość. Czyżbym miał rację o czym wcześniej toczyłem bój z langiem i AndrzejemKG? Jeśli federacja też ma obawy to chyba coś jednak jest na rzeczy i przydałoby drodzy koledzy o uderzenie się w pierś i jakieś małe przeprosiny!!!!