Nasza wizja reformy emerytalnej-czekać czy uciekać?

[officer]

Witam kolegów po przebytej transfuzji ^_^Jeszcze wczoraj leczyłem się piwkiem no ale dzisiaj juz chyba jestem w dobrej formie myślowej. Wczoraj zadzwonił kumpel z rewelacyjna wiadomością - projekt ustawy i przedstawił mi swoje uwagi, no ale że byłem jeszcze na lekkim kacyku więc mocno się w to nie zagłębiałem. Rano poczytałem i w związku7 z obawami, że żle zrozumiałem udałem się do kolegi prawnika aby mi wytłumaczył na chłopski rozum no i mi wytłumaczył!!
 Koledzy na emkę jeśli nie wybiorę się w tym roku to następna data to 2026 rok!!!! Wówczas bedę miał 55 lat i prawo do emerytury z możliwością wybioru wariantu naliczania!!!!
Więc drogi langu może za ostro napiszę ale nier przemądrzaj się. Czy ty jesteś prawnikiem że swoimi wywodami naśmiewasz się z Marko? Langu on ma 100% rację no chyba że mój kolega prawnik jest niedouczony prawa i nie rozumie treści napisanego projektu.
W projekcie jasno jest napisane, że art. 60 ustawy o PSP zostanie skreślony a tym samym art. 43 tejże ustawy po 1 stycznia 2013 roku komendant nie ma podstaw aby zwolnić strażaka na zaopatrzenie emerytalne dopiero może to zrobić w 2025 roku jeżeli spełnione będą wymagania tj. 55 lat życia i minimum 25 lat służby- SŁOWA PRAWNIKA.
Nie bardzo jestem z tego powodu zszokowany ponieważ jak pisałem wcześniej na emkę miałem pracować jeszcze 10 lat- 10 lat a 13 to nie wielka różnica
Myślę że w podobnej sytuacji jest wielu kolegów i o tym bardzo dobrze wie Tusku (nie na darmo ma wielu doradców).
Jeszcze tak sobie myślę że może wkradł się chochli do projektu z tym zapisem no ale patrząc na zapowiedzi Tuska że nie wyobraża sobie funkcjonariusza w kwieci wieku na emeryturze zaczynam wątpić w błąd.
Czy langu uważasz, że Tusk da przywileje jeszcze przez rok aby nowo przyjęci funkcjonariusze mundurowi mogli korzystać z obecnych przywilei? Wg mnie nie, bo te przywileje ciągnęły by się jeszcze przez około 30 lat a rządowi chodzi o jak najszybsze oszczedności.
Więc mam prośbę langu zanim coś chlapniesz a nie masz przynajmniej zaczerpniętych wiadomości to proponuję zaciągnąć języka u mądrzejszych w prawie.
pozdrawiam i chylę czapkę przed ogniowym, który we wczaśniejszym poście przedstawił obecny scenariusz

[Porozumienie]

Nie chcę być złośliwy ale chyba jeszcze te zarzyte % przez Ciebie nie wywietrzały
Mam tylko jedno pytanie, a czy ten twój prawnik to jakaś wyrocznia?
Razem z @ogniowym wprowadzacie wiele zamętu i chaosu w tym temacie. Macie jakieś problemy natury osobistej z którymi nie możecie sobie poradzić, więc najlepiej smarować na forum i wprowadzać te wasze czarne wizje.

[Dede]

Najnowszy komunikat na stronie Solidarności http://www.skpnszz.org/news.php?readmore=502

Słowa Komendanta Głównego:
"Zmiany emerytalne w żadnym zakresie nie będzie dotyczyć osób pozostających w służbie, również co do sposobu naliczania ostatniej pensji."

[officer]

Ojej jaka szybka reakcja i domniemam że z KG. Zgadzam się Andrzeju że owy prawnik to nie wyrocznia ale wolę brać pod uwagę jego zdanie niż Twoje (nie mam wiadomości kim ty jestes i co prezentujesz sobą).
Nie sieję zamętu bo i tak mi to w tej chwili wisi i powiewa. Może też napiszesz, że nie prawdą jest że KP nie dają maxa na odejście? też w tym temacie sieję zamęt?
Diabeł tkwi w szczegółach i tego się trzymam.

[Porozumienie]

Domniemasz dobrze. Chociaż w jednym się zgadzamy, tyle dobrego
Szkoda tylko, że wszystko Ci wisi i powiewa. Osobiście interesują mnie merytoryczne wypowiedzi w tym temacie.

[officer]

Andrzeju może odpowiem nie merytorycznie ale tak jak mi kolega prawnik odpowiedział czyli tak jak chłopu na miedzy (bez urazy).
Załóżmy, że masz 22 lata służby i wiek 42 lata.
Do końca tego roku Komendant mógł by cię zwolnić ze służby zgodnie z art.43 ustawy o PSP z 91r. czyli 1. Zwolnienie ze służby następuje w drodze rozwiązania stosunku służbowego, w trybie i na zasadach określonych w ustawie.
Dalej w tejże ustawie jest art. 60 w którym pkt. 1 mówi, że strażak nabywa prawo do emerytury po 15 latach służby w wysokości 40%.... a pkt. 4 że określa to ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym (wybacz ale to tak w skrócie) wg dzisiejszego stanu z 94r., w której to odpowiednie art. określają wysokość i sposób naliczania za poszczególne lata itp.
Podsumowując masz prawo do emerytury (minimum 15 lat wysługi) a wg wyliczenia 58,2%.
 Natomiast po 1 stycznia 2013 roku idziesz do Komendanta i chcesz iść na emeryturę.
Wówczas Komendant na podst. art. 43 pkt. 1 patrzy jak cię zwolnić. Wtedy już nie ma art. 60 więc się nim nie posiłkuje. Bierze już nową ustawę o zaopatrzeniu emerytalnym (zgodnie z art.43.pkt.1) i czyta.
Zgodnie z Nową Ustawą jesteś umieszczony w Rozdziale 1b art.18h pkt.1 i masz prawo wyboru ustalenia emerytury na zasadach i wysokości określonych w rozdziale 1a.
Dalej Komendant patrzy art. (nie mam wiedzy jaki to będzie w chwili nowelizacji- obecnie w projekcie jest jako art.9), który mówi, że przepisy tejże ustawy dotyczyć będą funkcjonariuszy ujętych w art.18h (czyli ciebie) dopiero w 2025 roku. W związku z tym że będziesz miał 43 lata życia i 23 lata służby nie będziesz nawet spełniał nawet wariantu nowoprzyjętych i Komendant nie będzie miał podstawy prawnej dać ci emerytury.
Andrzeju podsumowując ten projekt emerytury wprowadza nowy wariant odejścia na emeryturę (sprytnie ujęty jako dla nowoprzyjętych) bo pierwszy istniej tyle tylko, że nie można się do niego będzie odnieść przed 2025 rokiem bo wykreślony jest art. 60 Ustawy o PSP.
Jeśli twierdzisz, że nie mam racji to wskaż merytorycznie w którym miejscu.

[Thinki]

cyt. „Dział II Świadczenia pieniężne Rozdział 1 Emerytura policyjnaArt. 12.   Emerytura  policyjna  przysługuje  funkcjonariuszowi  zwolnionemu  ze  służby,  który  w  dniu zwolnienia  posiada  15  lat  służby  w  Policji,  Agencji  Bezpieczeństwa  Wewnętrznego,  Agencji  Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego, Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, Straży  Granicznej,  Biurze  Ochrony  Rządu,  Państwowej  Straży  Pożarnej  lub  w  Służbie  Więziennej,  z wyjątkiem funkcjonariusza, który ma ustalone prawo do emerytury określonej w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, obliczonej z uwzględnieniem okresów służby i okresów z nią równorzędnych. „ – PROJEKT NIE uchyla art.12. – Proponowane zmiany dotyczą tylko przyjmowanych do służby w 2013 – no poza małymi wyjątkami.
Pozdrawiam.

[nowy0000]

Zwolnienie ze służby następuje na podstawie art. 43 ustawy o PSP - a nie na podstawie art. 60 natomiast o prawie do emerytury mówi ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy i art. 12 który dla obecnych funkcjonariuszy jest nie zmieniony - odpisano art. 18 a,b itd. dla nowo przyjętych po 31.12.2012 - więc według mnie wykreślenie art. 60 nic nie zmienia. Bo nadal w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym jest art. 12 cyt. ...Emerytura policyjna przysługuje funkcjonariuszowi zwolnionemu ze służby, który w dniu zwolnienia posiada 15 lat służby w Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego, Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, Straży Granicznej, Biurze Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej lub w Służbie Więziennej

[Ogniowy]

Andrzeju może odpowiem nie merytorycznie ale tak jak mi kolega prawnik odpowiedział czyli tak jak chłopu na miedzy (bez urazy).
Załóżmy, że masz 22 lata służby i wiek 42 lata.
Do końca tego roku Komendant mógł by cię zwolnić ze służby zgodnie z art.43 ustawy o PSP z 91r. czyli 1. Zwolnienie ze służby następuje w drodze rozwiązania stosunku służbowego, w trybie i na zasadach określonych w ustawie.
Dalej w tejże ustawie jest art. 60 w którym pkt. 1 mówi, że strażak nabywa prawo do emerytury po 15 latach służby w wysokości 40%.... a pkt. 4 że określa to ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym (wybacz ale to tak w skrócie) wg dzisiejszego stanu z 94r., w której to odpowiednie art. określają wysokość i sposób naliczania za poszczególne lata itp.
Podsumowując masz prawo do emerytury (minimum 15 lat wysługi) a wg wyliczenia 58,2%.
 Natomiast po 1 stycznia 2013 roku idziesz do Komendanta i chcesz iść na emeryturę.
Wówczas Komendant na podst. art. 43 pkt. 1 patrzy jak cię zwolnić. Wtedy już nie ma art. 60 więc się nim nie posiłkuje. Bierze już nową ustawę o zaopatrzeniu emerytalnym (zgodnie z art.43.pkt.1) i czyta.
Zgodnie z Nową Ustawą jesteś umieszczony w Rozdziale 1b art.18h pkt.1 i masz prawo wyboru ustalenia emerytury na zasadach i wysokości określonych w rozdziale 1a.
Dalej Komendant patrzy art. (nie mam wiedzy jaki to będzie w chwili nowelizacji- obecnie w projekcie jest jako art.9), który mówi, że przepisy tejże ustawy dotyczyć będą funkcjonariuszy ujętych w art.18h (czyli ciebie) dopiero w 2025 roku. W związku z tym że będziesz miał 43 lata życia i 23 lata służby nie będziesz nawet spełniał nawet wariantu nowoprzyjętych i Komendant nie będzie miał podstawy prawnej dać ci emerytury.
Andrzeju podsumowując ten projekt emerytury wprowadza nowy wariant odejścia na emeryturę (sprytnie ujęty jako dla nowoprzyjętych) bo pierwszy istniej tyle tylko, że nie można się do niego będzie odnieść przed 2025 rokiem bo wykreślony jest art. 60 Ustawy o PSP.
Jeśli twierdzisz, że nie mam racji to wskaż merytorycznie w którym miejscu.

bardzo logiczne- podpisuję się pod tym obiema ręcami

[remfire]

A tak z ciekowości zapytam : skoro wykreślenie art.60 nic nie zmienia , to po co on był do tej pory  w naszej ustawie ? Nie wiem kto ma racje , ale trochę to dziwne ...
A może ktos kto jest juz na emce sprawdzi  na które aktykuły powoływano się w dokumentach podczas  zwalniania ze słuzby i przejsciu na emke ?

[lang]

43 ust. 2 pkt 5., czasami art. 43 ust. 2 pkt 1 (orzeczenie komisji o całkowitej niezdolności) lub art. 43 ust. 3 pkt 3 (30 lat wysługi); te ostatnie są o tyle korzystniejsze, że uprawniają do świadczenia z art. 101 i w pierwszym przypadku jeżeli wystąpi zbieg podstaw (strażak złożył wniosek o zwolnienie i w międzyczasie komisja orzekła o jego całkowitej niezdolności do służby) to co do zasady powinna być wybrana podstawa korzystniejsza dla strażaka, o ile oczywiście inna nie jest wola zainteresowanego; zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 3 pkt 3 są rzadkością i dotyczą raczej osób "niewygodnych"; trudno też znaleźć taki przypadek w systemie zmianowym:) przy okazji po raz kolejny można zauważyć jak niski jest poziom świadomości prawnej w naszych szeregach; pocieszające jest tylko to, że nie jest on niższy niż w pozostałych grupach zawodowych (poza prawnikami i administracja oczywiście) i całym społeczeństwie;
officer - nie widzę sensu w wymianie poglądów z Tobą, tym bardziej, że drogi Twoich przewodów myślowych są równie kręte jak kol. Ogniowego a logikę omijają szerokimi łukami; czas pokaże i to już za rok, czy zmiany w jakimkolwiek stopniu obejma już służących; z tym kolegą prawnikiem nie robiłeś transfuzji razem dzień wcześniej? moim zdaniem (i nie jestem w tym odosobniony) obecny projekt zabezpiecza nasze interesy w wystarczający sposób, a zmiana dla nowo przyjętych nie jest tak drastyczna jak ta, która nastąpiła z dniem 1 stycznia 1999 roku; tak na marginesie Państwo wycofało się z włączenia funkcjonariuszy służb mundurowych i nie jest również wykluczone, że w przyszłości wycofa się również z obecnej "reformy"; tego nikt nie może zagwarantować, tak samo jak i wariantów niekorzystnych;

remfire - zwróć uwagę, że ustawa o PSP w brzmieniu "pierworodnym" w art. 60 odsyłała do przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji i ich rodzin; "ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy...", którą mamy obecnie powstała dopiero po roku i wtedy został zmieniony art. 60; a powinien być już wtedy wykreślony zgodnie ze zdrowym rozsądkiem - zapis ten powtarzał się; takie są zasady legislacji, że powinno się unikać dublowania norm prawnych; ktoś to przeoczył, w niczym też to nie wadziło (bo i niby w czym - czy nasze prawo do emerytury po 15 latach służby było jakieś "mocniejsze" przez to?); w uzasadnieniu projektu powinno to być poruszone i zapewne podczas prac w komisjach kilka zdań na ten temat padnie - wystarczy śledzić stenogramy; tak na marginesie - wiecie ile razy nasza ustawa była zmieniana? ustawa zmieniająca system emerytalny będzie 40-stą, o ile wcześniej nie będzie innych nowelizacji.. pocieszę was tylko, że ustawa o Policji jest dużo bardziej popularna - coś ok. 100 różnych nowel:) poza tym uważam, że strażakom należy się podwyżka uposażeń;

[gość35]

Cześć
W rozporządzeniu na końcu jest taki zapis czy to coś zmienia.

Art. 9. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2013 r., z wyjątkiem przepisów art. 18i ustawy zmienianej w art. 1 i art. 18h ustawy zmienianej w art. 2, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2025 r.

[officer]

langu ciesze się że Twoja logika jest prosta choć nie do końca, bo zdania zawarte w moim poście to nie moja logika ale prawnika. Zresztą ty go oceniłeś w dalszej swojej logicznej wypowiedzi. Żarty żartami ale kolego może ty byś w końcu logicznie się odniósł do krętej logiki kolegi prawnika bo jak na razie to ty swoimi logicznymi wypowiedziami wprowadzasz ludzi w gęstszy las. Oby nie być gołosłowny to proszę do wcześniejszego mojego postu (logiki prawnika) odnieść się swoją wspaniałą, nieomylną logiką w którym miejscu kolega prawnik paple głupoty.
Może mi i wszystkim pozostałym strażakom wyjasnisz prostą twoją logiką zapis w którym skreśla się art. 60.
Może w podobny sposób wyjaśnisz dlaczego dopiero w 2015 roku mamy prawo wyboru (na co to komu i po co?)- pytał się o to ostatni gość
 I na koniec może wskażesz mi w ustawie konkretny zapis (przyp. art.12), że do emerytury po 15 latach mają prawo obecni strażacy

[lang]

chociaż z natury raczej jestem leniwy, to się przemogłem i skleiłem obecna ustawę z projektem;

co do wykreślenia art. 60 (i odpowiednich w pozostałych pragmatykach); sprawa jest bardzo prosta, ale trzeba sięgnąć do teorii prawa i zasad wykładni; na chwile obecną mamy taką oto sytuację, że ustawa o PSP w art. 60 daje nam prawo do świadczeń określonych w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin z dnia 18 lutego 1994 określając jednocześnie, że zasady i warunki nabywania tych świadczeń są określone również w tej ustawie (o zaopatrzeniu); ustawa o zaopatrzeniu stanowi z kolei w art. 1, że "funkcjonariuszom Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej, zwanym dalej "funkcjonariuszami", zwolnionym ze służby, przysługuje z budżetu państwa, na zasadach określonych w ustawie, zaopatrzenie emerytalne z tytułu wysługi lat lub w razie całkowitej niezdolności do służby, a członkom ich rodzin - w razie śmierci żywiciela."; w art. 12 ustawodawca doprecyzował, że "emerytura policyjna przysługuje funkcjonariuszowi zwolnionemu ze służby, który w dniu zwolnienia posiada 15 lat służby w Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego, Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, Straży Granicznej, Biurze Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej lub w Służbie Więziennej, z wyjątkiem funkcjonariusza, który ma ustalone prawo do emerytury określonej w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, obliczonej z uwzględnieniem okresów służby i okresów z nią równorzędnych."

mamy więc coś co można nazwać kolizją pozytywną - dwie normy wynikające z aktów równorzędnych dające to samo prawo; ustawę pragmatyczną można w przypływie optymizmu nazwać w tym przypadku "prawem ogólnym" (lex generali), a ustawę o zaopatrzeniu "prawem szczególnym" (lex speciali), choć takie rozróżnieniu w odniesieniu do całych aktów w tym przypadku z całą pewnością nie jest właściwe; niewątpliwie też , akty te są równorzędne; zauważyć też trzeba, że ustawa pragmatyczna jest "wcześniejsza" (lex priori), a ustawa o zaopatrzeniu "póżniejsza" (lex posteriori);

teraz należy wspomnieć o regułach kolizyjnych w systemie wykładni prawa; są tylko trzy:
- hierarchiczna – lex superior derogat legi interiori
- chronologiczna – lex posteriori derogat legi priori
- merytoryczna – lex speciali derogat legi generali (chociaż są autorzy twierdzący, że nie jest to reguła derogacyjna, a jedynie zastępująca - przepis szczególny nie uchyla przepisu ogólnego, a go zastępuje - jako przykład często jest przywoływany art 148KK i przepisy szczególne – zabójstwo w typie podstawowym oraz w typach kwalifikowanych i uprzywilejowanych)

plus reguły określające ich zbieg:
- reguła hierarchiczna jest najważniejsza
- lex posterior generali non derogat legi priori speciali
- jeżeli powyższe reguły nie pozwalają rozstrzygnąć konfliktu pomiędzy normami, to decydujące znaczenie (i rozstrzygające) ma wykładnia celowościowa;

i teraz należy sobie zadać pytanie, jakie znaczenie ma norma określona w art. 60 naszej ustawy pragmatycznej? moim zdaniem żadnego, gdyż w drodze wykładni systemowej jest ona niejako derogowana przez normy wywodzone z ustawy o zaopatrzeniu (chociaż właściwie to jest ona zastąpiona); jest jeszcze jedna reguła wykładni prawa, która mówi o tym, że wykładnia nie może prowadzić do stwierdzenia, że jakaś część aktu jest zbędna; i już jesteśmy w domu, już witamy się z gąską... rozumiecie już, dlaczego wykreślenie art. 60 jest zasadne? ONI nam tego nie wytłumaczą, gdyż musieliby przyznać, że proces stanowienia prawa kuleje; najlepszy przykład mamy teraz z ustawą o kierujących pojazdami; oczywiście zdaniem ICH nic się nie stało... przecież ustawa jest taka doskonała, tylko realia do niej nie przystają:rofl:

officer - pokaż tego posta temu znajomemu prawnikowi i jak będzie chciał podyskutować, to skontaktuj go ze mną; jestem otwarty i gotów do zmiany zdania, jeśli mnie przekona:)

[dr.Kudłaty]

@lang
Następnym postem powinno być wyjaśnienie do wyjaśnienia, które napisałeś powyżej 

a,poza tym uważam, że strażakom należy się podwyżka uposażeń, a Kartagina niech płonie, bo przynajmniej strażacy "doświadczenia" nabiorą 

[officer]

lang po twoim ostatnim poście powiem tak WIEM, ŻE NIC NIE WIEM Tak zagmatwałeś jak prawdziwy prawnik i faktycznie muszę kolegę poprosić aby mi wyjasnił Twoje wypociny. Różnica między moim kolegą (prawnikiem) jest taka, że on nie będąc stroną wyjaśnił mi po chłopsku a Ty (zaczynam domniemać że interesujesz stronę Tuskolandii) podobnymi chwytami jak zastosowano w projekcie próbujesz właśnie drogą krętą przekonać strażaków że jest ona przynajmniej poprawna.
Wcześniej pisałem o logice prawnika a teraz przedstawię swoją logikę.
1.Premier w swoich wystąpieniach dobitnie stwierdził, że koniec z 40 paroletnimi emerytami w Policji< Straży itp. Wg obecnego projektu i twojej logiki kłamał, bo pozwala jeszcze przez ten rok przyjętym funkcjonariuszom na kontynuowanie "patologii". Ty wierzysz w to ja NIE.
2.W swojej logice twierdzisz, że art. 60 wykreślony, bo  ... i właśnie kręcisz nie zrozumiale a dla mnie najważniejsze jest to że skreślono prawo strażaka do emerytury po 15 latach (tam była gwarancja)
3. wg mnie powstały projekt który utworzy Ustawę emerytalną, która wejdzie w życie w 2013 roku wskazuje 2 warianty możliwości odejścia na emeryturę- pierwszy który jest już ujęty a drugi przedstawiony w projekcie (czyt. nowoprzyjęci) tyle tylko , że nam daje możliwość wyboru wariantu ale zgodnie z art. 9 dopiero w 2025r. Wg mnie nie możemy wcześniej skorzystać z 1 ale z drugiego i owszem nawet w 2013 roku jeśli mamy 55 lat życia
Pewnie teraz stwierdzisz, że moja logika jest do bani i życzę sobie żeby faktycznie to co piszę było nie prawdą.
Ja odczuwam że Ty wierzysz obecnej władzy ja jej nie wierzę.
Co powiesz o tym, że Tusk twierdził że będzie zachęcał obecnych funkcjonariuszy do dłuższej pracy i co? Okazuje się, że nowy projekt jest odmiennego zdania co mówił premier bo wg mojej logiki nie ma tu dla nas żadnej zachgęty do dłuższej pracy no ale pewnie znów moja logika jest niewłaściwa. Może Tusk liczy się z funkcjonariuszami i dał nam prezent pod choinkę. 

[lang]

błądzisz jak sierota we mgle; znajdź sobie dobrego przewodnika, któremu ufasz i spróbuj odnaleźć drogę prawdziwą wśród krętych manowców pesymistycznych wizji i raf niewiedzy; jako że mi nie ufasz, nie będę w stanie Ci pomóc; mylisz się jednakże bardzo posądzając mnie o poplecznictwo rządzącym - akurat mocno w opozycji tkwię wobec tego podestu kolesi; w najmniejszym stopniu też im nie ufam, co powinno być oczywiste; co do reformy dużo by można pisać, ale sens oddaje dowcip, który już przytaczałem:

Syn polityka zapytał ojca:
- Tato, co to jest reforma?
- Zaraz ci pokażę - mówi ojciec. Bierze wiadro ziemniaków i przesypuje je do drugiego wiadra. - Widzisz, synku? To jest właśnie reforma.
- Ale tato, nie rozumiem. Było wiadro ziemniaków i jest wiadro ziemniaków. Nic się nie zmieniło.
- To fakt, ale ile przy tym hałasu.

tym POmazanym w tfu!demokratycznych wyborach przedstawicielom ludu Prowincji Polskiej ZSRE w minimalnym stopniu chodziło o kasę; ja do tej pory nie rozumiem, jak im wyszło, że pierwsze oszczędności pojawią się już w 2025 roku? liczą na to, że od tego roku ktoś będzie przechodził na zasadach określonych w rozdziale 1a? pojedyncze przypadki pewnie się zdarzą, ale to raczej z górnej półki (można sobie wyobrazić jakiegoś byłego KW, który później dłuuuugo był "tylko KP - w takiej sytuacji może to się okazać faktycznie korzystniejsze); zdecydowanej większości z nas nowela ta nie dotyczy w najmniejszym stopniu; jedyne co nas może dotknąć, to nie tyle zmiana zasad naliczania, co „ciche” zalecenie nie podwyższania w znacznym stopniu uposażeń na odejście; ale to też można wydrapać, poza tym jak nie na ostatni dzień, to można podnieść na ostatnie trzy miesiące, a nawet rok, chociaż wtedy całe rozdysponowywanie dodatków musiałoby ulec zmianie i zainteresowani musieliby dużo wcześniej planować moment zakończenia służby; ale nie ma co na razie siać niepokojów; uwierzcie mi, że nie jest tak źle, jak mogło by być; poza tym, czy jest ktoś w tym kraju, kto w 1999 roku był w stanie przewidzieć, że rząd wycofa się z objęcia funkcjonariuszy reformą systemu ubezpieczeń społecznych? wątpię… tak samo obecnie nie można wykluczyć, że za kilka lat rozdział 1a i 1b znikną z ustawy, zanim będą mogły znaleźć zastosowanie; poza tym uważam, że wszystkim służbom należy się podwyżka uposażeń bez tworzenia podziałów;

[sly]

A tak z ciekowości zapytam : skoro wykreślenie art.60 nic nie zmienia , to po co on był do tej pory  w naszej ustawie ? Nie wiem kto ma racje , ale trochę to dziwne ...
A może ktos kto jest juz na emce sprawdzi  na które aktykuły powoływano się w dokumentach podczas  zwalniania ze słuzby i przejsciu na emke ?

Na życzenie konsumenta  cyt. z decyzji personalnej 
Na podstawie art.32 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 24.VIII 1991r. o PSP (Dz.U.z 2009 Nr.12,poz.68 ze zm.)
                                   ZWALNIAM...................

........................... zgodnie z art.43 ust.2 pkt.5 wyżej cytowanej ustawy

poza tym uważam, że wszystkim służbom należy się podwyżka uposażeń bez tworzenia podziałów

[lang]

tia... zaczynam rozumieć, gdzie jest problem... wielu strażaków jest przekonanych, że zwalniani są na emeryturę; nic bardziej mylnego; zamknięty katalog przesłanek do zwolnienia ze służby jest w art. 43 i nie ma czegoś takiego jak "zwolnienie na emeryturę"; podstaw jest wiele, niekiedy może nastąpić ich zbieg, ale organ zawsze musi wybrać tylko jedną; i nie ważne, która to będzie, to jeżeli zwolniony strażak w będzie posiadał 15 lat stażu w PSP łącznie z okresami równorzędnymi w chwili zwolnienia, to nabywa prawo do świadczenia emerytalnego; i wcale nie musi to byc art. 43 ust. 2 pkt 5 ale może to byc równie dobrze któryś z tych "brzydkich", jak chociażby art. 43 ust. 2 pkt 3 lub 4; zwolnienie ze służby jest niezależne od decyzji emerytalnej, którą wydaje ZER MSW na wniosek STRAŻAKA, ale jest konieczne do wydania decyzji ustalającej prawo do świadczenia emerytalnego; bez pożegnania się ze służbą nie można nabyć praw emerytalnych, chociaż wielu tego nie rozumie, a swoje stanowisko uzasadniaja art. 60 ustawy, pomijając jego ustęp czwarty; poza tym uważam, że wszystkim funkcjonariuszom służb mundurowych należy się podwyżka uposażeń;

[sly]

Całe szczęście ,że jego eminencja nie wypunktował mnie  którymś z tych "brzydkich ", jak to ująłeś  biorąc pod uwagę moją niewyparzoną  buźkę 

Co do podwyżki dla Wszystkich Służb Mundurowych to 3 X TAK !!!

[officer]

nie mam obecnie możliwości kontaktu z kolegami bedącymi na emce ale wydaje mi się (zapewne jestem w błędzie  ), że zwalniani byli podobnie jak sly tylko że na podst. art.43 ust.1 w oparciu o art.60 pkt.1.  Oj coś mi się wydaje że mój KP jest na niewłaściwym miejscu
Proszę szanownych emerytów o wpis na jakiej podstawie zostali zwolnieni.

[lolo70]

Odpowiedz jest tylko jedna. Uciekać, lub jak kto woli udać się za zaopatrzenie emerytalne. Totalna ignorancja i lekceważenie naszej formacji w ostatnich dniach przez władzę i inne podmioty pokazuje, że już zostaliśmy spisani na straty. Pozdrawiam i życzę rozsądnych wyborów.

[strazak1982]

 

[nevada998]

Myślę że jeżeli rząd szuka na nas oszczędności to ma wielkie pole do popisu.Nasze emerytury to to tylko spektakularny ruch pod publikę.kasa którą można zaoszczędzić to np.system szkolenia ,który jest do bani ,a kosztuje majątek. Po co utrzymywać tyle szkół i ośrodków,a w nich instruktorów z niby doświadczeniem,które mają przekazać nowo wstępującym ,kontrola zakupów dokonywanych przez komendy i ośrodki szkolenia, szkoły i na końcu o co będzie największy szum to sprawa administracji gdzie na pewno ksiegowa,kadrowa itd.nie musi być w st kapitana i nabywać prawa emerytalne na takich samych zasadach jak strażak z PB, może to byc osoba cywilna zatrudniona na zasadach ogólnych .Gdyby tylko to załatwić,to liczba zatrudnionych w straży osób korzystających z przywilejów emerytalnych spadła by i to sporo.Co w ogólnej statystyce nie robiłoby tak wielkiego wrażenia na zwykłym Kowalskim.Wielka szkoda że doczepili się do naszych przywilejów emerytalnych,wiek,sposób naliczania,odprawy,a nie za to co można by zrobić by uzdrowić ten cały system   

[pożarnik92]

Nevada998 oni tak poprowadzili tę zasrana reformę aby  nie dotyczyła pierdzi-stołków, itp. , tylko na początku były zapewnienia ucywilniania etatów ,przegląd stanowisk a potem przejęli to w swoje łapy biurokraci i dalej społeczeństwo będzie płacić wcześniejsze emerytury gryzipiórkom , a prawdziwy pierwszoliniowiec , nie dotrwa do pełnej emerytury bo lekarz go wyautuje , biurowiec szczęśliwie dotrwa do końca z fulami ,maksami itp .Taka prawda i nikt mi nie wytłumaczy 
 że było inaczej .Teraz wielka zadyma o maksy a kto je bierze jak nie komedianci i  świta  Leśniaka i jego KW .Podziałowi zabronił Małopolski dawać , ale może i on będzie musiał odejść wraz z )! ,oby nie z fulem tego mu życzę .