Nasza wizja reformy emerytalnej-czekać czy uciekać?

[sheldon]

Dokładnie, coraz częściej się o tym mówiło, jednak ani jednego oficjalnego komunikatu w tej sprawie. Śmiało można przypiąć do listy 1001 pytań do Ministra SWiA.

[grzela]

Koniec superemerytur? RPO chce znieść przywileje

Rzecznik Praw Obywatelskich rozważa, czy nie odebrać przywilejów emerytalnych górnikom, policjantom i wojskowym
Na polecenie Janusza Kochanowskiego "trwają prace analityczne nad konstytucyjnością rozwiązań dotyczących emerytur górniczych oraz zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych" - przyznał nam wczoraj Lesław Nowacki, dyrektor zespołu zabezpieczenia społecznego w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich.

By wywalczyć super ustawę emerytalną, czyli prawo do odchodzenia na emeryturę niezależnie od wieku po 25 latach pracy pod ziemią, cztery lata temu górnicy stoczyli pod Sejmem regularną bitwę z policją. Opłacało się, skoro przy wyliczaniu wysokości emerytury jeden rok pracy liczy się im jak 1,5-1,8 roku. Takiego przywileju nie ma żadna grupa zawodowa!
Z kolei mundurowi mogą zrezygnować z pracy już po 15 latach służby. W efekcie w 2007 r. co piąty emerytowany policjant i co czwarty żołnierz nie miał nawet 40 lat! Dla porównania pielęgniarka, aby przejść na emeryturę, od tego roku będzie musiała pracować do 60. roku życia.

Górnicy już zapowiadają protesty. - Nie ma zgody na zmiany, a rzecznik nie powinien się sprawą zajmować. - ostrzega Wacław Czerkawski, wiceprzewodniczący Związku Zawodowego Górników w Polsce

A mundurowi?

- Przywileje nam się należą. Często ryzykujemy życiem, wciąż musimy być dyspozycyjni - usłyszeliśmy od związkowców.

Eksperci kibicują RPO

- Dobrze, że rzecznik w tej sprawie chce coś zrobić, bo sytuacja jest patologiczna - komentuje Jeremi Mordasewicz z PKPP Lewiatan.

Twierdzi, że obecne przywileje emerytalne grożą załamaniem całego systemu ubezpieczeń społecznych. Co roku budżet państwa zasila ZUS sumą ponad 30 mld zł na wypłatę emerytur (w tym 4,5 mld zł na górników). Tegoroczna dotacja skończyła się już w październiku. Aby ZUS miał z czego wypłacać emerytury, musi zapożyczać się w komercyjnych bankach. Już otworzył linię kredytową na 2,5 mld zł. Dodatkowe 4,5 mld zł państwo przekazuje też MSWiA i MON na emerytury wojskowych i policjantów.

- W Polsce powinien być jeden system emerytalny dla wszystkich. Nie ma żadnych powodów, aby poszczególne grupy zawodowe zachowywały przywileje - mówi Jan Rutkowski, główny ekonomista Banku Światowego ds. społecznych w regionie Europy Środkowo-Wschodniej.

Uważa, że wszystkich musi obowiązywać zasada: ileś sobie odłożył składek, tyle na starość dostajesz. - A górnicy i mundurowi dostają więcej, niż odłożą. Na ich emerytury muszą się składać pozostali podatnicy - mówi Rutkowski.

Co na to uprzywilejowani? - Pracujemy ciężej od innych. Coś nam się za to należy - ripostuje Wacław Czerkawski z górniczych związków.

- Wspieranie górnictwa za wszelką cenę może i miało rację bytu za Gierka, ale dziś jest to tylko branża gospodarki, i to wcale nie najważniejsza - zastrzega Mirosław Barszcz, ekspert BCC, były minister budownictwa i wiceminister resortu finansów (w rządzie PiS).

I dodaje: - Oburzamy się, kiedy politycy uginają się przed lobbingiem branży hazardowej, a nikogo nie dziwi, że przez tyle lat lobbing górniczy i mundurowy utrzymuje istnienie przepisu, który nie powinien istnieć, a który jest dużo bardziej szkodliwy i kosztowny dla Polski niż wszyscy jednoręcy bandyci razem wzięci. Proponuję politykom stworzenie komisji śledczej do zbadania afery emerytalnej!

Wyrównanie czeka latami

To nie pierwsza interwencja Kochanowskiego w sprawie emerytur. RPO złożył już do Trybunału Konstytucyjnego wniosek w sprawie zrównania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn. Jego zdaniem "nie sposób wskazać racjonalnych argumentów, które usprawiedliwiałyby utrzymanie wieku emerytalnego wyznaczanego na podstawie płci. Ponieważ Polki krócej pracują, mniej też uzbierają składek i będą miały groszową emeryturę".

Zdecydowana większość państw europejskich zrównała wiek emerytalny. Niemki będą pracować do skończenia 67 lat. Podobnie jest w Danii (65 lat), Hiszpanii (65), Irlandii (65) i Holandii (65).

Za kilka dni mijają dwa lata od kiedy Janusz Kochanowski wysłał wniosek (TK średnio jedną sprawę rozpatruje 15 miesięcy). - Nic się nie dzieje. Nie mamy żadnych sygnałów, że ktoś się tą sprawą zajął - usłyszeliśmy wczoraj w biurze RPO.

- Skład orzekający pracuje i odbywa narady - twierdzi Grażyna Grzegorska z TK.

"Gazeta": Część specjalistów zarzuca Trybunałowi, że unika podjęcia decyzji w tej sprawie?
- Nie unika - ucina Grzegorska.

- Dobrze wiemy, że Polski zwyczajnie nie stać na utrzymanie przywilejów mundurowych ani tak niskiego wieku emerytalnego. Albo to się zmieni, albo budżet się zawali. Ponieważ dotyczy to okresu wykraczającego poza horyzont pola widzenia polityków, dlatego reformy nie dokonają się ich rękoma - uważa Krzysztof Rybiński, profesor SGH, dyrektor programu Sprawne Państwo Ernst & Young.

RPO wyręcza rząd

Politycy wiedzą, że rozdęte przywileje górników, policjantów i żołnierzy powinny być zniesione. Ale boją się górników i mundurowych. Wcześniej bał się AWS, SLD i PiS. Teraz boi się PO i PSL. Politycy mają nadzieję, że ktoś sprawę załatwi za nich. Ktoś - czyli Trybunał Konstytucyjny.

Każdy powinien dostawać na starość tyle, ile sobie odłoży. Obecny system, w którym są równi i równiejsi, tę zasadę narusza. Pielęgniarka dostanie dokładnie taką emeryturę, jaką sobie uzbiera. I pracować na nią będzie ciężko przez 40 lat.

Do emerytury górnika, żołnierza i wojskowego dokłada państwo. W dodatku górnik musi pracować tylko 25 lat, a wojskowy czy policjant 15! Gdzie tu sprawiedliwość?

Nikt nie chce, by 64-letni policjant biegał za złodziejem. Ale nie może być tak, że państwo wypuszcza z rynku pracy 40-letnich zdrowych policjantów i górników, wypłaca im sowitą emeryturę (średnia górnika to 3 tys. zł - dwa razy więcej niż kolejarza czy nauczyciela), a ci dalej dorabiają jako ochroniarze czy kierowcy.

Oczywiście takich zmian nie można wprowadzać nagle. Być może obecni policjanci czy górnicy z dłuższym stażem powinni zachować prawa nabyte. Ale młodsi górnicy powinni wchodzić do zawodu ze świadomością, że będą musieli po 15 czy 20 latach się przekwalifikować. A policjanci - że do emerytury trzeba będzie pracować o 5 czy 10 lat dłużej.

Politycy powinni sami krok po kroku system emerytalny cywilizować. Czekanie na wniosek rzecznika i orzeczenie TK to zwykłe tchórzostwo.

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,7273259,RPO_chce_zniesc_przywileje_emerytalne.html

Reasumując: cytat dotyczy świńskiej grypy, ale dalej jest aktualny!!!

- Pan Kochanowski powinien niezwłocznie udać się do lekarza pierwszego kontaktu, aby otrzymać skierowanie do lekarza specjalisty (...) Sądząc po objawach powinien to być psychiatra - stwierdził krótko Wikiński.

http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/kochanowski-powinien-isc-do-psychiatry_118595.html

[Ogn.Fox]

Jak dla mnie to sygnał ,że zabiorą sie do tyłka wszystkim którzy pozostali jeszcze w mundurze ...Ale  mam nadzieje  ze  rzecznik pójdzie jednak za rada pani minister i uda  się do Psychiatry a ten znajdzie jego dolegliwość i przejdzie jemu ....

[Geddeon]

No krew może człowieka zalac......

Co roku budżet państwa zasila ZUS sumą ponad 30 mld zł na wypłatę emerytur (w tym 4,5 mld zł na górników).

Pytanie: Ile ze środków przekazywanych co miesiąc przez podatników poszło na ich (czy w ogóle )emerytury a ile na utrzymanie molocha o nazwie ZUS, ile na inwestycje (typu nowe piękne budynki, granitowe wykończenia) i na premie dla dyrektorów poszczególnych oddziałów ??
ZUS to jedyne przedsiębiorstwo po za TVP gdzie daje w ogromne pensje kierownictwu po mimo ze cały system jest bankrutem.

- W Polsce powinien być jeden system emerytalny dla wszystkich.

Ha,Ha,Ha..... i oczywiście miałby to być ZUS ..... 
Śmiechu warte. Od 1989 roku wszyscy wszystko chca reformowac  oczywiście nie reformując największego przejadacza pieniędzy podatnika. Boją się ruszyć tego jak gówna.... 

Zdecydowana większość państw europejskich zrównała wiek emerytalny.

W zdecydowanej większości państw Związku Socjalistycznych Republik Europejskich zarabia 4-5 razy więcej niż przeciętny Polak. Gdyby przeciętny policjant czy strażak zarabiał równowartość 2000 EUR to nie byłoby żadnych odejść po 15 latach bez zabierania tego prawa.

Każdy powinien dostawać na starość tyle, ile sobie odłoży. Obecny system, w którym są równi i równiejsi, tę zasadę narusza.

Oczywiście ma tylko jedną możliwość "odkładania". Tylko do ZUS. Na inne ubezpieczenia musimy płacić sami już po zbójeckim ZUSowskim przymusowym podatku. 

Dlaczego ZUS jest obowiązkowy ?  Dlaczego nie ma wyboru czy ktoś chce "odkładać" na emeryturę czy inwestować samemu na swoją starość ?
Dlaczego Polacy zakładaja firmy w Anglii gdzie tam płaca duzo mniejsze składki ( i to opłacane rocznie) a prawa do najmniejszej emerytury maja już po 10 latach, a i tak jest porównywalna z  rodzimym minimum.
I wcale nie muszą być policjantami....

Może pan Kochanowski przyjmie skargę ,że przymusowe oddawanie pieniędzy ZUSowi też nie jest sprawiedliwe.... Bo jeśli:

Wspieranie górnictwa za wszelką cenę może i miało rację bytu za Gierka, ale dziś jest to tylko branża gospodarki, i to wcale nie najważniejsza

To tym bardziej nie jest sprawiedliwe wspieranie czegoś co nie przynosi dochodów a jeszcze trzeba wspierać.

ZAKŁADY UTYLIZACJI SZMALU

[Ogniowy]

Geddeon, masz całkowitą rację....
Nikt mnie nie przekona do innej teorii niż tej jaką przedstawiłeś.
Prawda jest nie oszukujmy się , że problemem naszego państwa nie są emeryci mundurowi, których obsługuje ZER MSWiA, który kończy się na strukturach wojewódzkich, tylko rozbuchana do granic wytrzymałości budżetu państwa struktura zusu, krusu.
Ja rozumuję tak, gdyby państwo polskie i polscy pracodawcy płacili płace oficjalnie, odprowadzali od płacy zus - od pracy wykonywanej byłoby lepiej. Druga strona medalu - gdyby pensje były porównywalne do UE, też byłoby lepiej, ale wtedy emerytury też powinny być porównywalne.
Problem polega głównie w pensji - bo gdyby przysłowiowy strażak zarabiał nie jak na białorusi ale chociaż jak średnia w UE, to nie odchodziłby na memeryturę po 15 latach aby spokojnie robić swoje na czarno a pracowałby dalej. Tak samo strażak pracujący za godziwą pensję - też nie musiałby dorabiać, a na dzień dzisiejszy aby żyć na normalnym poziomie trzeba mieć w gospodarstwie domowym conajmniej 6000 neto przy 3 osobowej rodzinie. A jeżeli strażak dojeżdża z Zapierdkowa Dolnego to w dzisiejszych czasach tylko on a nie jego żona pracuje na utrzymanie rodziny, a jego pensja to mało aby żyło się spokojnie, więc zapier...la po godzinach gdzie się da... też często za darmo, a w to miejsce mógłby pracować nie jeden bezrobotny.
Konkludując  system jest chory , ale wielu jest to na rękę, ZUS jest chory ale wszyskim to pasuję, a jak brakuje pieniędzy to jak za socjalizmu, szuka się sprawiedliwości społecznej..........

[Geddeon]

Mozna przeprowadzić sobie mała symulacje:

Gość przepracował np. 45 lat
Zakładamy że odprowadzał tylko najmniejszą składkę ZUS co na dzień dzisiejszy wynosi  ok 800 zł
Czyli po 45 latach "Zapewniamy Ubogą Starość" wyssał z niego równowartość 430.000 zł
Płacił najniższe składki - dostanie też najniższą emeryturę która teraz wynosi....
674,79 zł brutto.   Czyli mniej niż składka miesięcznie wpłacana:rolleyes: 
Gość ów ma obecnie ok. 65 lat. Żeby odzyskać tylko równowartość tego co mu zabrali musiałby żyć jeszcze ok 55 lat !!!
Oczywiście mało prawdopodobne, żeby gość tyle pociągnął. Ja śmiało mogę się założyć że szybko umrze chociażby z głodu.......
Po śmierci rodzina dostanie tzw. zasiłek pogrzebowy, który przysługuje tylko z jednego tytułu w wysokości 200% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia obowiązującego w dniu śmierci osoby, której koszty pogrzebu zostały poniesione.
Czyli jakby go "coś zezarło" to ZUS nic nie wypłaci.....??

A co by było gdyby ów gość odkładał te pieniążki na konto lub jakkolwiek inwestował żeby tylko utrzymać ich aktualną wartość ?
Miałby na koncie 430.000 zł i lokując je dziś w banku na powiedzmy 5% -to miesięcznie uzyskuje ok 1.700 zł   
Mało tego......  Kiedy opuści ten świat, jego rodzina dziedziczy całą pozostałą kwotę.... a nie tylko 200% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.
Oczywiście jeśli roztrwoni całej odłożonej sumy np. na wycieczki na Karaiby czy Teneryfę... czy też wpłaci na Radio Maryja.
Ale to są jego pieniądze i jego wola i On decyduje co z nia zrobi a nie ZUS !!!

Jeśli chodzi o służby mundurowe gdzie sprawny 60 letni strażak czy policjant jest raczej utopią i to właśnie jest problem, który poruszył kolega Ogniowy.
Zarobki !   W takich zawodach powinno się zarabiać naprawdę dobrze żeby było z czego odłozyć na tę emeryturę..... Gdy zdrowie już nie będzie pozwalało na tak niebezpieczną pracę można zawsze zająć się czymś innym, ale mając już odłożony jakiś godziwy kapitał.
I mogę się założyć że przy naprawdę dobrych zarobkach każdy będzie się starał pracować jak najdłużej.  Później moze pracowac gdzie chce i nikt nie będzie mu robił ograniczeń w dochodach, bo nie będzie miał kto...... jak to teraz się praktykuje...

[morales]

Na domiar wszystkiego
http://www.zzsflorian.pl/pokaz.php?id=290
planują jeszcze nas włączyć pod samorządy
Panowie jeśli się tak stanie to nie chcę źle wróżyć ale wtedy z biednych zostaniemy nędzarzami !!!.

[piotr998]

Na domiar wszystkiego ... planują jeszcze nas włączyć pod samorządy...

Ktoś - w związku z plotkami - zadał pytanie ministrowi > prawdopodobnie pozostało ono bez odpowiedzi.
I już się zaczyna > planują nas włączyć ...
Może tak trochę spokoju, czy przy akcjach też jesteś taki narwany 

[Ogn.Fox]

Komentarz do artykułu „Koniec superemerytur?”
źródło :  http://www.nszzp.pl/?page=Structure&id=19&nid=1237

Polecenie Janusza Kochanowskiego, by zbadać konstytucyjność zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych, to kolejna inicjatywa wyjątkowo ostatnio aktywnego Rzecznika Praw Obywatelskich, który niedawno groził złożeniem zawiadomienia do prokuratury na minister Ewę Kopacz w związku z „zaniechaniami” w sprawie zakupu szczepionki przeciwko grypie A/H1N1. Tym razem RPO chce ciąć „przywileje”, a „Gazeta Wyborcza” pisze o 40-letnich zdrowych policjantach, którym państwo wypłaca sowitą emeryturę.
Ta „sowita emerytura” w przypadku funkcjonariusza, który odchodzi ze służby po 15 latach, wynosi 40 % podstawy wymiaru, a więc ok. 800-1000 złotych. Ze służby odchodzą często wcześniej ludzie z pionów kryminalnych ze zszarganym zdrowiem. Podczas tegorocznych rozmów z kierownictwem MSWiA związki zawodowe zgodziły się jednak na podniesienie do 20 lat wysługi uprawniającej nowo przyjmowanych funkcjonariuszy do tzw. cząstkowej emerytury, przy zachowaniu praw nabytych osób już zatrudnionych. Nie zgodziły się natomiast na wprowadzenie drugiego kryterium – wieku 55 lat, które w praktyce oznaczałoby, iż osoba, która nabyłaby uprawnienie wcześniej, nie mogłaby z niego skorzystać. Negocjacje utknęły w martwym punkcie.
O tym „Gazeta Wyborcza” nie pisze. Nie pisze też o tym, że każdy przyjmowany do służby policjant ślubuje pełnić ją „nawet z narażeniem życia”. Policjanci życie nie tylko narażają, ale często je tracą: od 1990 roku zginęło w służbie ponad 130 policjantów. Czy ten „przywilej” jest konstytucyjny?

Tomasz Krzemieński


Do pisze do tematu jeszcze to :
  Dramatyczna sytuacja policji
Dziennik Gazeta Prawna": Komendanci wojewódzcy policji musieli złożyć się po 50 zł, by móc zaprosić na kolację nowego szefa MSWiA Jerzego Millera i porozmawiać o fatalnym stanie policyjnej kasy.

źródełko :  http://wiadomosci.onet.pl/2083378,11,dramatyczna_sytuacja_policji,item.html

Ciekawi mnie czy nasze władze PSP  by tak pięknie wyłożyli swoją kasę na poczęstunek  dla ministra ...Ale wizja  nasze  chyba  nie będzie aż tak drastyczna  jak w policji .. to chyba   już koniec kłamstw Rządu ,że jest dobrze

[gustaw]

Boni: Zmiany w systemie emerytalnym tylko dla nowych funkcjonariuszy

S

zef doradców premiera Michał Boni zapewnił w środę, że ewentualne zmiany w systemie emerytalnym dla służb mundurowych będą dotyczyły tylko osób wstępujących do zawodu, a nie tych, którzy już pełnią służbę.
Zobacz także:

    * "Zwolnimy żołnierzy służących tylko dla emerytury"
    * Policjanci i żołnierze za wcześnie przechodzą na emerytury

"Propozycje będą zmierzały do tego, by umownie od stycznia 2011 r., bo zawsze się to musi z początkiem jakiegoś roku zaczynać, ci, którzy wstępują do jakieś służby, mieli zaproponowane nowe rozwiązania. W tym sensie to nie dotyczy tych osób, które pełnią tą służbę" - wyjaśnił Boni w radiowej Trójce. Dodał, że podobne zmiany przyjęte przez inne kraje mają właśnie taki charakter długoterminowy.

"Musimy patrzeć na to, co będzie za 20-30 lat i w tym kontekście ta reforma emerytalna dla służb mundurowych jest bardzo ważna i potrzebna" - zaznaczył Boni. W jego przekonaniu należy też rozmawiać o tym, czy system ten może być opierać się na tych samych zasadach, co powszechny system emerytalny i być do niego zbliżony, choć nie tożsamy.

"Myślimy o powszechności systemów dla różnych grup, które dziś mają odrębne systemy, ale powszechności, która obejmowałaby tych, którzy wstępują do zawodu" - powiedział szef doradców premiera. Podkreślił, że nie dotyczy to tych, którzy dziś są w trakcie kariery zawodowej.

Według założeń reformy emerytur mundurowych policjanci mieliby prawo do przejścia na emeryturę w wieku 55 lat, po przepracowaniu 25 lat (obecnie 15 lat).

[wisielec]

"Pracujący obecnie policjanci i żołnierze mogą spać spokojnie. Odchodziliby wprawdzie na emerytury dopiero po ukończeniu 55. roku życia, ale reforma objęłaby tylko tych, którzy rozpoczną służbę po 2011 r."
http://biznes.interia.pl/news/mamy-dluzej-pracowac,1405860

[grzela]

Wreszcie reforma finansów: emerytury, KRUS, czas pracy
Agata Nowakowska, Dominika Wielowieyska
2009-12-03, ostatnia aktualizacja 2009-12-03 08:00
Rząd planuje dużą reformę finansów publicznych. "Gazeta" zna szczegóły: późniejszy wiek emerytalny, stopniowe wyrównanie go dla kobiet i mężczyzn, znoszenie przywilejów emerytalnych dla mundurowych, zmiany w KRUS


- W ciągu kilku miesięcy w odniesieniu do emerytur mundurowych czy górniczych jesteśmy w stanie rozpocząć włączanie do powszechnego systemu emerytalnego wszystkich, którzy w Polsce są ubezpieczeni. Dokonamy tego przełomu, nie odbierając praw nabytych - zapowiedział premier Donald Tusk we wtorek w radiowej "Trójce".

Nad zapowiedziami premiera pracują już różni ministrowie. "Plan rozwoju i konsolidacji finansów publicznych" koordynuje wiceminister finansów Ludwik Kotecki. Projekt ma być zapięty na ostatni guzik jeszcze w grudniu. Jedna z propozycji - "Gazeta" opisała ją wczoraj - mówi, że najlepiej zarabiający Polacy płaciliby składkę rentową przez cały rok. Dziś przestają płacić, gdy osiągną dochód 95 tys. zł.


Rząd zastanawia się nad zmianami w systemie emerytalnym. "Gazeta" dowiedziała się nieoficjalnie, że chodzi o stopniowe - co roku o pół roku - zrównywanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn oraz wydłużanie wieku emerytalnego
400 zł - o tyle rocznie wzrośnie emerytura mężczyzny, gdy wydłuży się wiek emerytalny o rok
230 zł - o tyle rocznie wzrośnie emerytura kobiety, gdy wydłuży się wiek emerytalny o rok
55 lat - w tym wieku przechodziliby na emeryturę policjanci, którzy zaczną służbę po 2011 r.
- Podniesienie tego wieku o jeden rok zwiększy roczną emeryturę o blisko 400 zł w przypadku mężczyzny i 230 zł w przypadku kobiety, która przecież odchodzi na emeryturę pięć lat wcześniej - wylicza nam osoba z rządu.

Zmiany nie dotyczyłyby osób, którym do emerytury brakuje 10-15 lat.

Pracujący obecnie policjanci i żołnierze mogą spać spokojnie. Odchodziliby wprawdzie na emerytury dopiero po ukończeniu 55. roku życia, ale reforma objęłaby tylko tych, którzy rozpoczną służbę po 2011 r. Stąd deklaracja premiera o nienaruszaniu praw nabytych.

Sprawa emerytur górniczych nie została jeszcze rozstrzygnięta.

Rząd rozważa też pakiet reform dotyczących wsi. Czy obejmą KRUS i opodatkowanie rolników PIT-em?

Premier liczy się tu z partnerem koalicyjnym. Mówił w "Trójce": - Umówiliśmy się, że wobec najzamożniejszych rolników, którzy dysponują największym areałem ziemi, taką reformę wprowadzimy. Ale do tego potrzeba akceptacji PSL. Ja tę ich wrażliwość rozumiem, choć jej nie podzielam.

Reformy objęłyby tylko gospodarstwa powyżej 15 ha - jest ich ok. 200 tys. na 2,4 mln wszystkich. W grę wchodzą: •  zastąpienie podatku rolnego dochodowym (18 i 32 proc.) lub liniowym (19 proc.); •  nałożenie na bogatych rolników składki zdrowotnej (teraz za leczenie rolników płaci budżet).

Reforma KRUS ma być głębsza niż dotąd. •  Rolnicy o dochodach nieprzekraczających 2 tys. zł miesięcznie płaciliby składki na emeryturę tak niskie jak teraz; • rolnicy o dochodach wyższych płaciliby składki wyższe (o 0,25 gr więcej od każdej złotówki dochodu). Maksymalna stawka wynosiłaby tyle, ile obecnie płacą osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą - 820 zł miesięcznie. Dziś rolnicy płacą na KRUS niecałe 100 zł miesięcznie!

Minister finansów Jacek Rostowski ujawnił "Gazecie", że częścią "Planu" ma być tzw. reguła wydatkowa - czyli o ile mogą w kolejnym roku rosnąć wydatki państwa. Ponadto minister mógłby doraźnie korzystać z pieniędzy państwowych funduszy i agencji - by nie zadłużać dodatkowo państwa. - Minister finansów te pieniądze odda, gdy do budżetu napłyną dochody podatkowe, a fundusze i agencje będą musiały wydawać środki na swoje zadania - tłumaczy nam jeden z urzędników resortu finansów.

Reformy wymusza kryzys. Rząd ma nóż na gardle, bo groźba przekroczenia przez dług 55 proc. PKB w najbliższych dwu latach jest bardzo duża. A wtedy ustawa o finansach publicznych zmusi rząd, by w roku 2012 przedstawił budżet drastyczny - podatki w górę, wydatki w dół, w tym zamrożenie płac w budżetówce i zmniejszenie podwyżek dla emerytów.


Źródło: Gazeta Wyborcza

http://wyborcza.pl/1,75248,7325242,Mamy_dluzej_pracowac.html

http://www.zgnszzpp.republika.pl/aktualnosci/komunikaty/2009rok/gw-emerytury-03-12-2009.htm

[Ogn.Fox]

Zgodnie z orzecznictwem TK prawo do przejścia na emeryturę na obecnych zasadach ma tylko osoba, która przed wejściem w życie nowych rozwiązań ma 15 lat służby
eby usunąć wszystkie wątpliwości, rozważamy możliwość wprowadzenia do projektu ustawy jednoznacznego przepisu stanowiącego, że prawo do wcześniejszej emerytury na obecnych zasadach będą mieć funkcjonariusze, którzy wstąpią do służby do końca grudnia 2010 r. Jednocześnie będziemy zachęcać funkcjonariuszy do tego, aby jak najdłużej pozostawali w służbie.

Całość artykułu jest tu:  http://www.nszzp.pl/?page=Structure&id=19&nid=1267

Czy przy okazji reformy emerytalnej nie można rozwiązać problemu 8 mln godzin nadliczbowych strażaków?
To jest wyjątkowo złożony problem. Po wejściu Polski do Unii Europejskiej w 2005 roku skrócono czas pracy strażaków z 52 godzin do 40 godzin. Wydłużony czas pracy nie jest nigdy dłuższy niż 48 godzin i w wyniku tego powstają nadgodziny, które powinny zostać rozliczone w ciągu sześciu miesięcy.
Ale często nie są. Czy to oznacza, że strażak, który już wypracował nadgodziny, nic nie dostanie?
Ależ nie. Proszę pamiętać, że ma prawo do dodatkowych 18 dni urlopu wypoczynkowego w ciągu roku z tytułu wydłużonego czasu pracy. Takie było stanowisko Sądu Najwyższego, który uznał, że strażak nie może się domagać dodatkowego wynagrodzenia w zamian za dodatkowy czas służby..

No chyba  nie będzie nowych rozwiązań  w sprawie nadgodzin 

[pożarnik 92]

Gdy czytam wypowiedzi tych pseudo ministrów na temat nadgodzin i prób ich rozwiązania to przypomina mi się problem skupu makulatury i butelek  za czasów komuny.Dla młodzieży problem surowców wtórnych nigdy przez komunizm nie został rozwiązany.Miałem w Leśniakiewiczu nadzieje ale okazał się nieruchliwym dziadkiem ,który dla braci strażackiej u swojego Donka nic nie załatwił.Może czas wrócić na emeryturę Panie 01.

[grzela]

Jeden z twórców reformy emerytalnej, prof. SGH Marek Góra powiedział na poniedziałkowej konferencji prasowej, że reforma systemu emerytalnego początkowo powinna sprowadzać się do likwidacji przywilejów, z których korzystają niektóre grupy zawodowe,

Według Góry mówiąc o zwiększeniu efektywności systemu emerytalnego trzeba przede wszystkim zreformować KRUS i wprowadzić powszechne zasady emerytalne dla grup obecnie uprzywilejowanych, takich jak policjanci, żołnierze zawodowi, sędziowie.

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/376800,reforma_systemu_emerytalnego_od_likwidacji_przywilejow.html

[grzela]

Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, obradująca pod przewodnictwem posła Marka Biernackiego (PO), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:
– spotkanie z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji Jerzym Millerem

Panie ministrze, kolejne pytanie dotyczy tego, co w szczegółowy sposób poruszyło środowiska służb mundurowych, a mianowicie zapowiedź reformy emerytalnej. Czy resort będzie powracał do tych pomysłów reformy emerytalnej, czy też odłoży to na inny czas?

Kwestia reformy emerytalnej – proszę państwa, to również nie jest jakiś temat tabu, przed którym mógłbym schować głowę w piasek. Uważam, że należy dyskutować na temat praw emerytalnych wszystkich w Polsce. Jeżeli mówi się o tym, jak długo należy pracować, aby nabyć prawo do emerytury, jeżeli mówi się o tym, czy kobieta ma pracować tak długo jak mężczyzna, to nie mam powodu, aby sądzić, że z tej dyskusji należy wyłączyć tych, którzy noszą mundury. W związku z tym na pewno będę pracował nad tym zagadnieniem, ale na pewno nie przyjdę z żadnym gotowym pomysłem, którego będę bronił bo jestem przyzwyczajony do tego, że najpierw jest analiza, jak to jest zrobione na świecie i czy to się sprawdza. Jeśli tam się sprawdza, to dlaczego w Polsce ma być inaczej? Jeśli ma być inaczej, to trzeba znaleźć odpowiednie argumenty. Jeśli nie ma być jednak inaczej, to lepiej w związku z tym uczyć się na własnych błędach niż na cudzych. W związku z tym temat uważam za otwarty i nie potrafię państwu powiedzieć, kiedy będę gotowy na tyle, aby uznać, iż ten temat nadaje się do publicznej dyskusji.

http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/F64C990F5E291A73C1257674003F7E2E/$file/0293506.pdf

[grzela]

Rząd wciąż obiecuje, że przeprowadzi reformę systemu emerytalnego rolników, służb mundurowych i żołnierzy. Do tej pory tak się nie stało.

OPINIE

AGNIESZKA CHŁOŃ-DOMIŃCZAK

SGH, była wiceminister pracy i polityki społecznej

Jednolity system emerytalny umożliwi zmianę zawodu w trakcie aktywności zawodowej. Obecnie jest to praktycznie niemożliwe. Na przykład, jeśli rolnik nie może zarobić na prowadzonym gospodarstwie, to przechodząc do innej pracy, musi zmienić system emerytalny. W ramach powszechnego systemu emerytalnego powinien też być docelowo ustalony jednakowy wiek emerytalny dla kobiet i mężczyzn. W ograniczonym stopniu, na przykład z powodu bezpieczeństwa publicznego – można utrzymać możliwość wcześniejszego kończenia kariery dla niektórych osób (np. żołnierzy czy policjantów), jednak zasady korzystania z takich przywilejów powinny być jasno określone. Najlepiej gdyby były one finansowane przez dodatkową składkę.

PROF. MAREK GÓRA

współtwórca systemu emerytalnego

Nie ma żadnych wątpliwości, że najlepszym rozwiązaniem społecznie i ekonomicznie jest sytuacja, kiedy wszyscy są w jednym systemie. Nie oznacza to, że nie ma specyficznych wyzwań związanych z określonymi zawodowymi stanowiskami pracy. Jednak nie ma żadnego racjonalnego argumentu, aby całe grupy zawodowe miały własne systemy. Trzeba wiedzieć, że system emerytalny nie jest rodzajem zapłaty za wykonywaną pracę. To jest zwyczajne nieporozumienie, gdyż za ciężką i niebezpieczną pracę policjanci czy górnicy powinni być odpowiednio wynagradzani na bieżąco. Jednocześnie warto pamiętać, że składki za policjantów, prokuratorów czy żołnierzy płacą wszyscy podatnicy. To, że te grupy zawodowe nie płacą składek, nie oznacza, że nie ma kosztów. Ich świadczenia emerytalne są bowiem finansowane z naszych podatków.

WOJCIECH NAGEL

wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej ZUS, ekspert BCC

W Polsce powinien działać jeden system emerytalny, tak jak pierwotnie planowano. Odrębne zasady przechodzenia na emerytury powinny dotyczyć wyłącznie funkcjonariuszy i żołnierzy zawodowych. Od tej zasady nie powinno być żadnych odstępstw. Stworzenie odrębnych systemów dla prokuratorów i sędziów pobierających uposażenie w stanie spoczynku oraz górników stworzyło wyłomy wobec zasady sprawiedliwości społecznej oraz równości. Pracę sędziów i prokuratorów należy bardzo godziwie opłacić, wtedy emerytura będzie odpowiadała randze tych zawodów. Taki system praktycznie uniemożliwiałby przyznawanie kolejnym grupom emerytalnych przywilejów. Równocześnie wszyscy ubezpieczeni powinni płacić składki według takich samych zasad.

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/378019,ile_kosztuje_nas_brak_powszechnego_systemu_emerytalnego_raport_dgp.html

[piotr]

witam...
Może jestem przewrażliwiony,ale jak ktoś próbuje "zajść mnie od tyłu" to robię się bardzo czujny ...
ad1.p. Marek Góra: Może i tak ale skoro nie mamy godziwych wynagrodzeń, państwo zaproponowało nam rekompensatę w formie odrębnych zasad emerytalnych, a zasad gry nie zmienia się w trakcie jej trwania...
Jestem w stanie zrozumieć  pewne twierdzenia " tylko funkcjonariusze", jednak to wiąże się z ucywilnianiem etatów, a to jakoś się zatrzymało...

[oki]

witam.. czytając wypowiedzi oraz ostatnie artykuły w gazecie wyborczej nie jestem pewien czy nam nic nie grozi,rząd może mydlić nam oczy że reforma dotyczy tylko tych co wstąpią po 2011r do służby,ale również mogą podpierać się tym co mówi Trybunał Konstytucyjny ,że należy mieć 15 lat wtedy są dopiero prawa nabyte a nie ci którzy mają np.8 lat, więc nawet po wprowadzeniu nowej ustawy mogą później powiedzieć"my chcieliśmy dla nowo przyjętych ,ale TK orzekł że że jednak nie wszyscy mają te prawa nabyte" uważam że należy obserwować ich działania.


Zgodnie z orzecznictwem TK prawo do przejścia na emeryturę na obecnych zasadach ma tylko osoba, która przed wejściem w życie nowych rozwiązań ma 15 lat służby
eby usunąć wszystkie wątpliwości, rozważamy możliwość wprowadzenia do projektu ustawy jednoznacznego przepisu stanowiącego, że prawo do wcześniejszej emerytury na obecnych zasadach będą mieć funkcjonariusze, którzy wstąpią do służby do końca grudnia 2010 r. Jednocześnie będziemy zachęcać funkcjonariuszy do tego, aby jak najdłużej pozostawali w służbie.

[fireman]

W momencie wejścia w życie nowych uregulowań prawnych dotyczących naszych emerytur powstają 3 grupy strażaków:
1. grupa strażaków - posiadająca prawa nabyte na podstawie obecnej ustawy czyli maja już minimum 15 lat złużby
2. grupa strażaków nie posiadających 15 lat służby
3. nowo przyjęci

Grupa 1 spoko mają zapewnione uprawnienia z uwagi na zasadę ochrony praw nabytych, grupa 3 też jasna sprawa nowo przyjęty strażak wie na co się decyduje i albo wchodzi w ten układ i rozpoczyna służbę albo warunki mu nie odpowiadają i nie wstępuje.

Nowo projektowany akt prawny sam powinien określać od kiedy zaczynają obowiązywać jego zapisy i wskazywać ewidentnie, że obowiązuje jedynie nowo przyjmowanych do służby. Jeżeli zostanie pominięty taki zapis to grupa 2 zostanie pozbawiona uprawnień.
Zresztą nowo projektowany akt owiany jest trochę za "dużą tajemnicą" wiec uważam, że jest już gotowy do wprowadzenia w życie tylko czekać na jakiś dobry politycznie czas na jego wprowadzeniem.

[Fanatyk]

No ci co nie mają 15tu lat służby czyli minimalnej wysługi lat uprawniającej do wcześniejszej emerytury już zostali pogrzebani,chyba.

[grzela]

"Rząd proponuje policjantom wyższą emeryturę za dłuższą służbę"

http://www.zgnszzpp.republika.pl/aktualnosci/komunikaty/2009rok/gp-emerytury-07-12-2009.htm

pragnę wyjaśnić, że do treści wywiadu, którego udzieliłem Pani Bożenie Wiktorowskiej dziennikarce gazety „Dziennik Gazeta Prawna", wkradł się błąd. Zawarte w nim zdanie: „Jednak przedstawiciele Związku Zawodowego Strażaków Florian nie zgodzili się na skrócenie urlopu dodatkowego" powinno brzmieć: „]ednak przedstawiciele jednego ze związków zawodowych strażaków nie zgodzili się na skrócenie urlopu dodatkowego" Pomyłka nastąpiła w MSWiA, w trakcie dokonywania adiustacji wywiadu.
Dlatego też na ręce Pana Przewodniczącego składam wyrazy ubolewania za popełnioną niezręczność i pragnę podkreślić, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji bardzo wysoko ocenia współpracę ze Związkiem Zawodowym Strażaków Florian, którą zawsze cechuje rzetelność, profesjonalizm i wielkie zrozumienie dla podejmowanych przez MSWiA działań. Jednocześnie chcę zapewnić o swojej życzliwości licząc na dalszą, tak dobrą, współpracę.

http://www.zzsflorian.pl/pokaz.php?id=296

[grzela]

W kwestii związanej z ustawą emerytalną Pan Minister poinformował oficjalnie Zarząd Krajowy, iż obecnie zostały wstrzymane jakiekolwiek prace nad zmianami w przedmiotowej ustawie. Niemniej jednak został przedstawiony pogląd, iż jeśli prace będą w przyszłości wznowione to nie obejmą one strażaków, którzy mają nabyte prawa emerytalne. W dalszej części swojego wystąpienia Pan Minister przedstawił niepokojącą stronę służbową sytuację związaną z odejściami na zaopatrzenie emerytalne w roku bieżącym. Z danych przedstawionych Zarządowi wynika, iż w bieżącym roku do listopada odeszło ze służby łącznie 1770 strażaków, gdy przez cały ubiegły rok z mundurem pożegnało się 1200 strażaków. W ocenie strony służbowej jest to bardzo niekorzystne zjawisko dla całej formacji. Strona służbowa zasygnalizowała, iż będzie aktywnie przeciwdziałała temu zjawisku przyjmując zasadę, że im dłużej strażak pozostaje w czynnej służbie, to będzie mógł liczyć przed odejściem ze służby na większy dodatek służbowy. Zarząd Krajowy stoi w tej sprawie na stanowisku, iż powody odejść ze służby, z którymi mamy do czynienia w ostatnim okresie są bardzo złożone, ale jednym z niewątpliwych powodów, dla których strażacy tak często się decydują na przejście w stan spoczynku jest swego rodzaju zamieszanie, które powstało w związku z informacjami dotyczącymi zmian zasad w oparciu, o jakie strażacy mogliby przechodzić na zaopatrzenie emerytalne. Zarząd Krajowy uważa, że lepszym rozwiązaniem jest zachęcanie strażaków będących w służbie do dłuższej pracy oferując im lepsze warunki płacowe niż administracyjne ograniczanie możliwości wzrostu uposażenia w ostatnim okresie służby, który stanowi podstawę naliczenia świadczenia emerytalnego.
 

http://www.zzsflorian.pl/pokaz.php?id=295

[piotr]

witam...
To określenie "...mają nabyte prawa emerytalne..." wyjaśnia wyrok TK, który mówi,że prawa nabyte,mają ci funkcjonariusze,których staż przekroczył 15 lat służby... Jeśli związki nie dopilnują, by w ustawie był jednoznaczny zapis,że stare zasady dotyczą wszystkich,bez względu na staż, którzy już pracują , a zmiany dotyczą TYLKO nowo przyjętych, to mamy problem...

[fireman]

Cały czas mówi się i pisze o zasadach nowych dla funkcjonariuszy nowo przyjmowanych do służby w momencie obowiązywania nowych przepisów (2011?) oraz starych zasadach dla tych którzy nabyli prawo do emerytury na "starych zasadach" (15lat) i być może dla tych, którzy w momencie wejścia nowych przepisów pozostają w służbie ale nie wypracowali jeszcze 15 lat służby.

Obecnie obowiązuje "stara" ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym. Nowa będzie zupełnie nowa czy to tylko nastąpią zmiany w obecnie obowiązującej? Poza tym ciekawi mnie jak zapisane zostaną tak naprawdę dwa odrębne systemy (zasady) emerytalne dla poszczególnych grup funkcjonariuszy.

Poza tym skoro "bliżej niż dalej" do zakończenia prac nad projektem oraz "nikt nie chce wprowadzać zmian na siłę" taka cisza w eterze co do faktycznego projektu. Nigdzie go nie można zobaczyć przeczytać. Może to i delikatna sprawa ale czy na tyle żeby nie pozwolić ludziom zainteresowanym zapoznać się z obecnym kształtem wypracowanych rozwiązań???

Jak się nie ma nic do ukrycia to się po prostu tego nie ukrywa.

jak historia pokazała wiele osób negowała zapis podczas uzgodnień projektu rozporządzenia o czasie służby strażaka dotyczący możliwości przedłużenia czasu służby do 48 godz./tydz. widząc w tym realne zagrożenie dla powstającej regulacji. Dziś okazało się (jak zwykle), że 40 godz tydzień pracy to mrzonka, 48 godzin to norma wiec po co było tworzyć fikcję i wmawiać ludziom że teraz wreszcie coś zostało uregulowane.