rozporządzenie o przeszkoleniu zawodowym - już jest

[seba1]

No i ukazało się rozporządzenie o przeszkoleniu oficerskim:

ROZPORZĄDZENIE Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 listopada 2006 r. w sprawie przeszkolenia zawodowego strażaków Państwowej Straży Pożarnej  (PAŃSTWOWA STRAŻ POŻARNA)
Dziennik Ustaw 2006 Nr 221 poz. 1626  (04 grudzień 2006)

Można je znaleźć np tu: http://www.infor.pl/publikatory,DZU,dziennik-ustaw.html

W znacznym stopniu zawęża one ilość osób do przeszkolenia

Co będzie z tymi, którzy już mają stanowiska dowódcze a nie mają  tytułu inżyniera

Co o tym sądzicie ??

[azotox]

Co będzie z tymi, którzy już mają stanowiska dowódcze a nie mają  tytułu inżyniera

Cóż. Prawdopodobnie będą musieli uzupełnić wykształcenie, w tym zakresie. Słyszałem, że planowana jest nowela rozp. w sprawie kwalifikacji, gdzie zostanie podany termin na ich uzupełnienie. Zamierzonym celem  jest zrobienie miejsca dla oficerów i aspirantów, którzy po reorganizacji "wyladowali" na niskim stanowisku.

[DEX]

Moim zdaniem nic nie będzie. Rozporządzenie dotyczy w jednym przypadku osób ubiegających się o pierwszy stopień oficerski, a w drugim przypadku osób ubiegających się o stanowiska związane z kierowaniem działaniami. Tak więc jeżeli ktoś ma już pierwszy topień oficerski to po prostu go ma, a więc nie musi się o niego ubiegać. Podobnie w drugim przypadku jeżeli już ktoś zajmuje  stanowisko związane z kierowaniem działaniami to je zajmuje i nie musi się o nie ubiegać. To rozporządzenie dotyczy raczej tych, którzy chcą zmienić korpus lub tych oficerów, którzy nie mają SGSP, a chcą lub muszą przejść z biura na podział.

[Byk]

Witam!
Mam pytanie, czy sam tytuł magistra bez inżyniera  nie upoważnia do ukończenia przeszkolenia zawodowego o specjalności kierowanie działaniami ratowniczymi?
     

[azotox]

@ byk
poczytaj Dz.U. 221 poz. 1626 z br.

@ nowy

Podobnie w drugim przypadku jeżeli już ktoś zajmuje  stanowisko związane z kierowaniem działaniami to je zajmuje i nie musi się o nie ubiegać.

Może będzie i tak. Zauważ jednak, że w takim wypadku ten "osobnik" nie będzie mógł być przeniesiony na inne stanowisko służbowe - związane z kierowaniem działaniami - bo nie będzie posiadał wymaganych kwalifikacji.

[DEX]

Może będzie i tak. Zauważ jednak, że w takim wypadku ten "osobnik" nie będzie mógł być przeniesiony na inne stanowisko służbowe - związane z kierowaniem działaniami - bo nie będzie posiadał wymaganych kwalifikacji.

Masz rację, ale zawsze tak będzie, że jak ktoś zechce psa uderzyć to i kij znajdzie. Ci którzy zajmują niskie stanowiska dowódcze być może zostali zablokowani lub nie, to zależy od interpretacji, bo w rozporządzeniu nie mówi się o jakie stanowiska czy jaki szczebel dowodzenia chodzi, a można to zinterpretować w ten sposób „już jest dowódcą i zmiana stanowiska nie powoduje komplikacji”.
Co jednak będzie z d-cami dorywczymi, czyli tzw służbą oficera w dyspozycji. Jeżeli ktoś z 8 godzinnych ma SGSP sprawa prosta, ale jeżeli oficer ma przeszkolenie zawodowe w starej wersji, to co ? Już nie będzie mógł sprawować funkcji dowódczych, bo przecież stanowiska takiego w biurze nie ma. Sam jestem ciekaw jak to zinterpretuje ten kto to wymyślił.

[azotox]

Co jednak będzie z d-cami dorywczymi, czyli tzw służbą oficera w dyspozycji. Jeżeli ktoś z 8 godzinnych ma SGSP sprawa prosta, ale jeżeli oficer ma przeszkolenie zawodowe w starej wersji, to co ? Już nie będzie mógł sprawować funkcji dowódczych, bo przecież stanowiska takiego w biurze nie ma. Sam jestem ciekaw jak to zinterpretuje ten kto to wymyślił.

z innego wątku

Na niektóre trafne wskazania niedoskonałości całej tej reorganizacji KG tylko stwierdzał
" i tu właśnie wpadlismy w pułapkę"

[fireman]

Witam szanownych forumowiczów.
Być może to co napiszę za chwilę jest nadinterpretacją ale cóż ludzką rzeczą jest błądzenie i dochodzenie prawdy.
Czekam na racjonalną i rzeczową krytykę i rozmowę na temat przedstawiionej poniżej myśli.

Tak jak seba1 zauważył ukazało się nowe rozporządzenie ws. przeszkolenia zawodowego.
Jak wynika z lektury tego rozporządzenia wydane ono na podstawie dyspozycji ustawowej konkretnie na podstawie art.53, ust.3 ustawy o PSP.
Ustawa w tym artykule stanowi:

art.53. ust 3. Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia,
szczegółową organizację i formy odbywania przeszkolenia zawodowego, o którym
mowa w ust. 2 pkt 2 lit. a, z uwzględnieniem:
1) czasu trwania przeszkolenia zawodowego,
2) trybu ustalania programu przeszkolenia zawodowego,
3) wymagań stawianych kandydatom na przeszkolenie zawodowe,
4) limitów przyjęć,
5) kryteriów przeprowadzania egzaminu końcowego.
W rozporządzeniu należy ponadto uwzględnić potrzebę pełnego przygotowania
uczestników przeszkolenia zawodowego do wykonywania zadań w Państwowej
Straży Pożarnej.

Minister SWiA dostał ustawową dyspozycję aby rozporządzeniem uregulować sytuację prawną ale jaką?? nie dowolną tylko taką jak wynika z zapisów ustawy.
Zatem organizacja i forma przeszkolenia zawodowego dotyczy art.53 ust. 2 pkt 2 lit. a, - ustawy o PSP
A co przeczytamy w tymże art. 53, ust.2 pkt.2, lit, a??

No to przeczytajmy:

2. Pierwszy stopień oficerski może być nadany strażakowi, który:
2) posiada wykształcenie wyższe, a ponadto:
a) odbył przeszkolenie zawodowe w Szkole Głównej Służby Pożarniczej
lub

Jak wynika z lektury tego zapisu minister miał uregulować sytuację prawną nadawania strażakowi pierwszego stopnia oficerskiego.
A tu co pod płaszczykiem tego w rozporządzeniu jeszcze mowa o tym, że jest prowadzone i tu cytat z  §2. ust.1, pkt.2 nowego rozporządzenia "....dla strażaków ubiegających się o zajmowanie stanowisk oficerskich związanych z kierowaniem działaniami ratowniczymi"
MAM pytanie, a gdzie jest dyspozycja ustawy do wydania takiego przepisu?

Minister może stworzyć tylko takie rozporządzenie- w takiej sprawie do jakiej został zobligowany przez ustawodawcę. W ustawie o PSP nie ma ani słowa żeby minister wymyślał kurs dla strażaków w temacie przyuczenia ich do kierownia działaniami ratowniczymi. Jeżeli takj jest to minister przekroczył swoje kompetencje.
Cóż to rozporządzenie wnosi ano dużo np. D-ca zmiany, aspirant, po kierunku - technolog żywienia trzody chlewnej - z całym szacunkiem dla nich, uzyskawszy w ten sposób tytuł inżyniera, może być skierowany na kurs kierowania działaniami ratowniczymi, a Dowódca JRG w stopniu mł.kpt. po zakończonych studiach magisterskich np. na kierunku prawniczym już nie może - brak mu tytułu inż.

Chciałbym napisać co o tym myślę ale mam szacunek do zaglądających tu ludzi i sam do siebie więc swoją wypowiedź usunę i pozostawię ją tylko w myślach. ...........................................
Ktoś chce coś zreformować tylko jeszcze nie wie co i jak.

mam jeszcze jedno zapytanie czy po wejściu w życie tegoż "aktu prawnego" D-ca JRG albo lepiej Komendant lub jego zastępca będący oficerem uzyskanym na ścieżce asp. + studia cywilne może czy nie może kierować działaniami ratowniczymi. Z rozporządzenia wynika jednoznacznie że wymienione przeze mnie osoby nie posiadają uprawnień do kierowania takimi działaniami, gdyż nie posiadają odpowiedniego kursu.
Zatem jeżeli ktoś będzie przy zdarzeniu w nocy z 17 na 18 grudnia niech uważa bo od 18 grudnia już takich uprawnień nie posiada.(chyba że jestem w błędzie co jest prawdopodobne).
Pozdrawiam i czekam na wszelkie uwagi w temacie

[azotox]

art.4 ustawy o zmianie ustawy o PSP (Dz.U. Nr 100, poz. 836 z roku 2005).

[Bart2376]

Zgadzam się całkowicie z firemanem. Pod płaszczykiem doprecyzowania przepisów ustawy (taka jest rola rozporządzeń) wprowadza się nowe obostrzenia i uregulowania - to jest kolejny bubel prawny pana Dorna. Poza tym co podniósł Fireman zauważyłem jeszcze jedno a mianowicie:
 art. 53 ust. 2. Pierwszy stopień oficerski może być nadany strażakowi, który:
   1)   uzyskał tytuł zawodowy technika pożarnictwa w szkole Państwowej Straży Pożarnej i nie będąc skierowanym do Szkoły Głównej Służby Pożarniczej uzyskał tytuł zawodowy inżyniera pożarnictwa albo
   2)   posiada wykształcenie wyższe, a ponadto:
a)   odbył przeszkolenie zawodowe w Szkole Głównej Służby Pożarniczej lub
b)   posiada tytuł zawodowy technika pożarnictwa albo
   3)   uzyskał uznanie kwalifikacji do wykonywania zawodu inżyniera pożarnictwa w toku postępowania o uznanie, nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, w państwach członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronach umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub w Konfederacji Szwajcarskiej, kwalifikacji do wykonywania zawodu regulowanego inżyniera pożarnictwa.
a rozporządzenie sobie: w § 4 wprowadza się dodatkowe obostrzenia w postaci: mianowania na stałe, oraz kwalifikacje do zajmowania stanowisk podoficerskich. Już zupełnym kuriozum jest zapis o konieczności posiadania dyplomu ukończenia studiów wyższych. To co można mieć studia wyższe bez dyplomu? To może o takich ludziach Pan Dorn mówił "wykształciuchy"... hi hi
Ale wracając do tematu, rozporządzenie w takim kształcie nadaje się do kosza, albowiem przekracza ramy określone w ustawie. Niedopuszczalnym jest aby rozporządzenie miało szerszy zakres niż ustawa. Taka zasada obowiązuje w drugą stronę.

[zar]

Zgadzam się ze stwierdzeniami , które krytykują ograniczenie możliwości przeszkolenia magistrom a faworyzują inżynierów. Tu macie rację i myślę, że Komendant Główny wystąpi do ministra o zmianę rozporządzenia w tej kwesti. Natomiast jeżeli chodzi o zróżnicowanie przeszkolenia dla osób zajmujących stanowiska związane z kierowaniem działaniami ratowniczymi i nie związanych z kierowaniem działaniami ratowniczymi jest jak najbarzdziej w porządku.   
W Art. 36. ust.3,4,5. ust.o PSP napisano kto może zajmować stanowiska oficerskie, gdzie rozróżnicowano stanowiska związane z kierowaniem działaniami ratowniczymi i niezwiązane z kierowaniem działaniami ratowniczymi: 
3. Na stanowiskach oficerskich wymaga się posiadania co najmniej tytułu zawodowego inżyniera pożarnictwa lub uzyskania uznania kwalifikacji do wykonywania zawodu inżyniera pożarnictwa w toku postępowania o uznanie, nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, w państwach członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronach umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub w Konfederacji Szwajcarskiej, kwalifikacji do wykonywania zawodu regulowanego - inżyniera pożarnictwa.
4. Stanowiska oficerskie, z zastrzeżeniem ust. 5, mogą zajmować również strażacy posiadający wykształcenie wyższe o kierunku przydatnym w Państwowej Straży Pożarnej oraz:
   1)   tytuł zawodowy technika pożarnictwa lub uzyskanie uznania kwalifikacji do wykonywania zawodu technika pożarnictwa w toku postępowania o uznanie, nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, w państwach członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronach umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub w Konfederacji Szwajcarskiej, kwalifikacji do wykonywania zawodu regulowanego technika pożarnictwa lub
   2)   ukończone przeszkolenie zawodowe, o którym mowa w art. 53 ust. 2 pkt 2 lit. a.
5. Stanowiska oficerskie związane z kierowaniem działaniami ratowniczymi mogą zajmować strażacy posiadający wykształcenie wyższe o kierunku przydatnym w Państwowej Straży Pożarnej, którzy posiadają tytuł zawodowy technika pożarnictwa i ukończyli przeszkolenie zawodowe, o którym mowa w art. 53 ust. 2 pkt 2 lit. a.
 

[jasiuf]

Wyjaśnijcie, proszę czym to się w praktyce różni.
4. Stanowiska oficerskie, z zastrzeżeniem ust. 5, mogą zajmować również strażacy posiadający wykształcenie wyższe o kierunku przydatnym w Państwowej Straży Pożarnej oraz:
   1)   tytuł zawodowy technika pożarnictwa lub uzyskanie uznania kwalifikacji do wykonywania zawodu technika pożarnictwa w toku postępowania o uznanie, nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, w państwach członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronach umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub w Konfederacji Szwajcarskiej, kwalifikacji do wykonywania zawodu regulowanego technika pożarnictwa lub
   2)   ukończone przeszkolenie zawodowe, o którym mowa w art. 53 ust. 2 pkt 2 lit. a.

5. Stanowiska oficerskie związane z kierowaniem działaniami ratowniczymi mogą zajmować strażacy posiadający wykształcenie wyższe o kierunku przydatnym w Państwowej Straży Pożarnej, którzy posiadają tytuł zawodowy technika pożarnictwa i ukończyli przeszkolenie zawodowe, o którym mowa w art. 53 ust. 2 pkt 2 lit. a.

[zar]

Widzę, że koledzy mają problemy z czytaniem ze zrozumieniem, więc cytat z ustawy przełożę na język łopatologiczny. Żeby ktoś , kto nie skończył SGSP i nie ma tytułu inżyniera pożarnictwa mógł  zajmować stanowiska związane z kierowaniem działaniami ratowniczymi musi być conajmniej inżynierem  ze specjalnością przydatną w PSP , mieć tytuł technika pożarnictwa i skończony kurs oficerski tzn. studia podyplomowe w SGSP wg. programu określonego przez MSW w Rozp. o którym tu jest mowa. Natomiast jeśli ktoś chce zajmować stanowiska nie związane z kierowaniem działaniami ratowniczymi to wystarczy , że będzie miał wyższe wykształcenie ze specjalnością przydatną w PSP i będzie mieć tytuł technika pożarnictwa . Może również być conajmniej inżynierem  ze specjalnością przydatną w PSP i skończony kurs oficerski tzn. studia podyplomowe w SGSP wg. zasad określonych przez MSW w Rozp. o którym tu jest mowa. Podsumowując , żeby zajmować stanowiska oficerskie związane z kierowaniem działaniami ratowniczymi trzeba spełnić trzy warunki, a jeśli stanowiska niezwiązane to dwa z tym , że warunek wyższego wykształcenia w specjalności przydatnej w PSP jest konieczny a dwa pozostałe wymiennie na równorzędnych warunkach.
Tak naprawdę różnica jest w spójnikach w ust. 4 jest lub , a w ust. 5 jest i
Myślę , że lepiej tego wyjaśnić się nie da.

[jasiuf]

Sorry ale rzeczywiście nie zwróciłem uwagi na słowo "LUB" między pkt. a i pkt. b. Teraz wszystko jasne.
Choć nie... Mam jeszcze jedną wątpliwość: jakie to są kierunki przydatne w PSP? Przecież mimo że swego czasu był projekt, w którym one widniały to nigdy formalnie nie zostały te kierunki ogłoszone jako przydatne w PSP. Jedynym kryterium wydaje się być chyba fakt skierowania lub wyrażenia zgody przez przełożonego na podjęcie danego rodzaju studiów, czyż nie?

[azotox]

@zar

Może również być conajmniej inżynierem  ze specjalnością przydatną w PSP

[/b]
 a skąd to wziąłeś?

[zar]

Do azotoxa .
Zastosowałem zamiast słowa kierunek, słowo specjalnoć, jeśli dla Ciebie jest to niedopuszczalne, to uzasadnij.
do jasiufa.
Kierunek przydatny w PSP póki nie zostanie uregulowany jasną definicją prawną, np. w rozporządzeniu ( ja gdybym redagował to rozporządzenie dodałbym załącznik z wykazem kierunków przydatnych w PSP) to będzie indywidualnie rozpatrywany dla każdego przypadku. Myślę , że jeśli ktoś będzie d-cą zmiany to kierunkiem przydatnym na jego stanowisku będzie :chemia, mechanika, ratownictwo medyczne itp. , a jeśli będzie kadrowcem to kierunkiem przydatnym będzie : prawo, organizacja i zarządzanie kadrami itp. a kwatermistrz np. logistyka itp. Myślę , że jeśli ten wątek przeczyta pan Krzowski lub Chmielarz może zaproponują odpowiednie nowelizacje w rozporządzeniu.

[jasiuf]

zar - z tym przypuszczeniem co do przydatności kierunków masz rację ale chyba tylko częściowo bo przecież ludzie zmieniają stanowiska służbowe (tzn. wprzechodzą do różnych służb) i wówczas takie decydowanie o tym, czy kierunek jest przydatny czy nie na danym stanowisku bedzie czesto dotyczyło poprzedniego stanowiska. A przecież jak komuś zostanie już uznany kierunek studiów i otrzyma stopień oficera to po przejściu na inne stanowisko (o innym profilu działania) nikt go mu nie zabierze i nie cofnie decyzji, że spełnia wymagania do zajmowania stanowisk oficerskich bo to byłby już chyba istny cyrk! Nie sądzisz?

[DEX]

Widzę, że koledzy mają problemy z czytaniem ze zrozumieniem, więc cytat z ustawy przełożę na język łopatologiczny. Żeby ktoś , kto nie skończył SGSP i nie ma tytułu inżyniera pożarnictwa mógł  zajmować stanowiska związane z kierowaniem działaniami ratowniczymi musi być conajmniej inżynierem  ze specjalnością przydatną w PSP , mieć tytuł technika pożarnictwa i skończony kurs oficerski tzn. studia podyplomowe w SGSP wg. programu określonego przez MSW w Rozp. o którym tu jest mowa. Natomiast jeśli ktoś chce zajmować stanowiska nie związane z kierowaniem działaniami ratowniczymi to wystarczy , że będzie co najmniej inżynierem  ze specjalnością przydatną w PSP i będzie mieć tytuł technika pożarnictwa . Może również być conajmniej inżynierem  ze specjalnością przydatną w PSP i skończony kurs oficerski tzn. studia podyplomowe w SGSP wg. zasad określonych przez MSW w Rozp. o którym tu jest mowa.

Spróbuję jak mi się wydaje doprecyzować pytanie Azotoxa . Nie chodzi tu spójnik „i” czy „lub” jak też o słowo „specjalność” czy „kierunek” tylko o stwierdzenie „ conajmniej inżynierem  ze specjalnością przydatną w PSP”.
Żeby było wszystko jasne przytoczę zapis cytowany przez ciebie:

4. Stanowiska oficerskie, z zastrzeżeniem ust. 5, mogą zajmować również strażacy posiadający wykształcenie wyższe o kierunku przydatnym w Państwowej Straży Pożarnej oraz:
   1)   tytuł zawodowy technika pożarnictwa lub uzyskanie uznania kwalifikacji do wykonywania zawodu technika pożarnictwa w toku postępowania o uznanie, nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, w państwach członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronach umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub w Konfederacji Szwajcarskiej, kwalifikacji do wykonywania zawodu regulowanego technika pożarnictwa lub
   2)   ukończone przeszkolenie zawodowe, o którym mowa w art. 53 ust. 2 pkt 2 lit. a.
5. Stanowiska oficerskie związane z kierowaniem działaniami ratowniczymi mogą zajmować strażacy posiadający wykształcenie wyższe o kierunku przydatnym w Państwowej Straży Pożarnej, którzy posiadają tytuł zawodowy technika pożarnictwa i ukończyli przeszkolenie zawodowe, o którym mowa w art. 53 ust. 2 pkt 2 lit. a.

Można przyjąć, na potrzeby interpretacji własnej, że wykształcenie wyższe ma tylko inżynier, a magister czy po licencjacie już nie, ale jak to się ma do prawdy rozsądź sam. Być może Azotox  pytał, a ja pytam na pewno, skąd się wziął ten „inżynier” i to nie w rozporządzeniu, tylko w twoim wyjaśnieniu zapisu ustawowego. Czy mógłbyś łopatologicznie to wyjaśnić.

[zar]

do nowego -azotox podreślił słowa specjalnością przydatną w PSP a inżynier nie jest wyróżniony w tekście, a co do Twojego inżyniera:
inżynier wziął się z rozporządzenia i kilka postów wcześniej wyjaśniłem , że moim zdaniem powinno się zmienić rozporządzenie w tym zakresie. Na prawo trzeba patrzeć całościowo a nie na jeden artykół w jednej ustawie. Kolego   czytaj cały temat a nie jeden post , to tak jakbyś na podstawie jednego zdania oceniał całość wypowiedzi.
jusiuf - masz rację ale to było moje podejście do sprawy, moja logika myślenia i gdybym był Komendantem to tak temat bym załatwiał , ale jak inaczej uzasadnić przydatność kierunku studiów w PSP - jeśli wykonywane zadania przez strażaka wymagają wiedzy z zakresu kierunku studiów to są one przydatne , jeśli nie to nie  są przydatne.

[azotox]

@zar

Zastosowałem zamiast słowa kierunek, słowo specjalnoć, jeśli dla Ciebie jest to niedopuszczalne, to uzasadnij.

jest to nieprecyzyjne, ponieważ nie są to synonimy.

[sam_go]

Inżynier budownictwa tym się różni od magistra historii lub bibliotekarstwa, że ma pojęcie o wytrzymałości konstrukcji i innych rzeczach przydatnych w straży, chociaż niekoniecznie może wiedzieć, kto panował na Rusi w XIV w.

[mireks]

A magister chemii od inżyniera chemii? Chyba tym, że ten pierwszy studiował o rok dłużej, ale to chyba nie wada?
Życzę rozwagi w wypowiedziach.
Pozdrawiam wszystkich

[sam_go]

Brawo, o to mi chodziło, czyli o kierunki przydatne. Chemia, Budownictwo, czy bibliotekarstwo, marketing, historia?. Rozważ proszę, czy magister bibliotekarstwa ukończył ten kierunek, bo lubi poczytać, czy chciał w ten sposób stać się bardziej przydatny do służby, a może szedł po najmniejszej linii oporu aby dostać gwiazdki?

[mireks]

Kiedyś na wszelką siłę ściągano ludzi z wyższym wykształceniem do PSP, aby poprawić odsetek ludzi wykształconych. Wg ówczesnych władz nie można było nazwać nas nowoczesną, umundurowaną formacją z takim odsetkiem ludzi z wykształceniem podstawowym i zawodowym. Tym także tłumaczono zróżnicowanie w płacach w poszczególnych służbach mundurowych -naszym słabym wykształceniem. Jak zwykle w straży temat rozpracowano z rozmachem - i wyszło jak wyszło. Jak to powiedział premier Czernomyrdin "chcieliśmy dobrze a wyszło jak zwykle". Teraz ... a teraz nie raz i nie dwa wylewa się dziecko z kąpielą, ale straty muszą być: albo w ludziach albo w sprzęcie. Znormalizowanie sytuacji przypomina porządki w stajniach Augiasza, ktoś się nieźle musi pobrudzić.
Pozdrawiam wszystkich
PS. Żeby nie było, że się czepiam ludzi z wyższym wykształceniem: sam nie dostałem awansu 

[Ajax]

Witam!
Nie tylko Panowie z wyższym.... Proszę

Wg ówczesnych władz nie można było nazwać nas nowoczesną, umundurowaną formacją z takim odsetkiem ludzi z wykształceniem podstawowym i zawodowym. Tym także tłumaczono zróżnicowanie w płacach w poszczególnych służbach mundurowych -naszym słabym wykształceniem. Jak zwykle w straży temat rozpracowano z rozmachem - i wyszło jak wyszło. Jak to powiedział premier Czernomyrdin "chcieliśmy dobrze a wyszło jak zwykle". Teraz ... a teraz nie raz i nie dwa wylewa się dziecko z kąpielą, ale straty muszą być: albo w ludziach albo w sprzęcie. Znormalizowanie sytuacji przypomina porządki w stajniach Augiasza, ktoś się nieźle musi pobrudzić.

Cała masa często nadal "nie kumatych" ludzi pokończyła jw. różne dziwne <nocne> bardzo zresztą przyspieszone szkoły ps. średnie i SA - całe szczęście, że choć bez matury Do dziś zajmują stanowiska, które ich znacznie pod każdym względem przerastają - często dzięki wielu różnym układom, powiązaniom itp. podobnie jak wielu p. oficerów, ale kto się sam zniży Kasa nade wszystko - reszta to pomówienia lub walka polityczna itd...
Już kiedyś o <Tym> nie tylko Tu pisałem, ale szkoda słów Kto trochę już pracuje wie doskonale o co chodzi.
Pozdr.

Ps. Znów "wielu" będzie niezadowolonych, bo coś mącę, ale....