Owszem, jednak podejście projektantów, rzeczoznawców oraz organów PSP traktuje ten zapis również w drugą stronę, poprzez analogię.
Czytając literalnie ten paragraf to każde pomieszczenie nie posiadające funkcji produkcyjnej, magazynowej, technicznej itp. powinno stanowić strefę ZL - mam na myśli pomieszczenia socjalne, higieniczno-sanitarne dla pracowników części PM a nawet biura dla pracowników części PM typu kierownik produkcji, mistrz, brygadzista, kierownik magazynu, logistyka itp.
Poniżej wrzucam kilka stanowisk KG PSP (zbiór wyjaśnień KG PSP 2010-2013):
1. Zgodnie z § 212 ust. 8 ww. rozporządzenia MI z dnia 12.04.2002 r., pomieszczenia produkcyjne, magazynowe lub techniczne, niepowiązane funkcjonalnie z częścią budynku zaliczoną do ZL powinny stanowić odrębną strefę pożarową. Jeżeli zatem wymienione w Pana piśmie pomieszczenia laboratorium oraz szatni są pomieszczeniami powiązanymi funkcjonalnie z częścią produkcyjną budynku, nie jest wymagane wydzielenie pożarowe tych pomieszczeń. Ponadto informuję, iż przepisy techniczno-budowlane nie przewidują innych przypadków niewydzielenia przeciwpożarowego części budynku produkcyjno-magazynowego od części budynku zaliczonych do kategorii zagrożenia ludzi.
Czyli laboratorium, szatnia w części PM nie wymaga wydzielenia jako odrębnej strefy ZL - wg KG.
2. W odpowiedzi na pismo dotyczące wyjaśnień w zakresie stosowania wymagań § 212 ust. 7 i 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.) w odniesieniu do obiektu produkcyjnego, składającego się z jednokondygnacyjnej hali PM o gęstości obciążenia ogniowego poniżej 200 MJ/m² w klasie „E” odporności pożarowej i dwukondygnacyjnej, niezależnej konstrukcyjnie, części zaplecza socjalno-technicznego, zakwalifikowanego do kategorii zagrożenia ludzi ZL III w klasie „D” odporności pożarowej, informuję, iż wspomniane na wstępie wymagania § 212 ust. 7 w rozpatrywanym przypadku nie mają zastosowania. Wynika to z faktu, iż powyższe obiekty są przylegające do siebie, a nie usytuowane jeden nad drugim.
W świetle przedstawionego opisu obiektu można stwierdzić, iż występuje powiązanie funkcjonalne pomiędzy częścią PM i częścią ZL III, co zgodnie z § 212 ust. 8nie wymagałoby oddzielenia tych obiektów jako odrębnych stref pożarowych.
3. W przypadku występowania w budynku w jednej strefie pożarowej części PM oraz powiązanych z nimi funkcjonalnie części zaliczanych do ZL, co jest dopuszczalne w świetle ustaleń § 212 ust. 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.), do ochrony każdej z tych części powinny być zastosowane hydranty wewnętrzne odpowiednie do ich kwalifikacji, tzn. hydranty 52 w częściach zaliczanych do PM i hydranty 25 w częściach zakwalifikowanych do kategorii zagrożenia ludzi ZL, odpowiednio do zasad określonych w § 19 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz.U. Nr 109, poz. 719).
Aczkolwiek z tym stwierdzeniem się nie zgadzam, ponieważ hydranty stosuje się w strefie pożarowej. Więc albo PM (i hydranty 52) albo ZL (i hydranty 25).