Gęstość obciążenia ogniowego - magazyn spedycji

[Damian_G]

Witam, jestem projektantem i mam problem z racjonalnym podejściem do oceny obciążenia ogniowego w magazynie spedycji. Jak wiadomo w takim magazynie może być wszystko i oszacowanie tego jest w zasadzie niemożliwe. Czy macie jakieś praktyczne doświadczenia w tej materii? Dodam, że wychodzi mi jakieś 400-500kg/m2 co siłą rzeczy musi skutkować obciążeniem >4000MJ/m2. Tylko, że wtedy wchodzą w grę duże koszty. Będę wdzięczny za rady.

[straz98]

Nikt nie doradzi Ci jak zaczarować gęstość obciążenia ogniowego, trzeba brać pod uwagę koszty nie tylko budowania ale też późniejszego ubezpieczenia, użytkowania no i straty w przypadku pożaru. Są dwa wyjścia albo przyjąć maksymalne możliwe warunki i tak zaprojektować obiekt, albo przyjąć niższą gęstość obciążenia i obwarować takim graniczeniem użytkowanie obiektu. Można też spróbować zbudować obiekt zaprojektowany po inżyniersku w oparciu o odstępstwa od przepisów, ale to też nie zapewni całkowitej minimalizacji kosztów jak przyjąłbyś do 500MJ/m2

[Damian_G]

Czyli alternatywy są dwie: albo zrobić to po "bożemu" i przyjąć klasę A albo sztucznie zobligować inwestora w projekcie do klasy E (czyli nie trzymanie materiałów generujących obciążenie powyżej 500MJ)? Czyli nie ma jakiś pośrednich rozwiązań dla tego typu obiektów?

[mariusz]

A zadaj sobie pytanie: czy towar będzie tam magazynowany czy tylko przeładowywany? Może tędy droga.

[Damian_G]

Jak dla mnie to płynny termin. Skoro będzie przeładowywany, to znaczy co? Jak spędzi na hali godzinę to już nie magazynowanie? Gdzie leży granica? Logistykiem nie jestem, ale skoro są regały to chyba towar będzie dłużej lub krócej magazynowany.

[Kobra]

Przyjąć klasę "E" możesz bez ograniczania gęstości obciążenia ogniowego, jeśli:
1) budynek jest jednokondygnacyjny i wyposażony w tryskacze - par. 214 warunków technicznych
lub
2) budynek jest jednokondygnacyjny, wykonany z elementów NRO oraz zastosowano samoczynne urządzenia oddymiające - par. 215 WT

Chyba jeszcze nie widziałem, aby taki budynek ktoś stawiał w klasie "A" (duże koszty). Najczęściej wykonuje się je w klasie "E" po skorzystaniu z któregoś ww. wariantów. Tryskacze są bardzo dobrym rozwiązaniem, który dodatkowo znacznie wpływa na wysokość składki ubezpieczeniowej i jest mile widziane przez ubezpieczycieli.

Nie mniej jednak wartość Qd trzeba oszacować - chociażby ze względu na usytuowanie budynku.

Poza tym, jeśli projektujesz budynek wg Eurokodów, to możesz oszacować GOO właśnie za pomocą eurokodu (Eurokod 1: Oddziaływania na konstrukcje. Część 1-2: Oddziaływania ogólne. Oddziaływania na konstrukcje w warunkach pożaru). Metodologia obliczania gęstości obciążenia ogniowego wg tej normy jest inna niż w naszej "rodzimej" PN dot. obliczania GOO. Może się okazać, że obliczenie GOO będzie znacznie łatwiejsze za pomocą Eurokodu i bardziej "przyjazne" dla Inwestora.

[Damian_G]

Dzięki za konkret. Oczywiście wiem o cytowanych paragrafach, ale tryskacze to drogi biznes. Klapy oczywiście załatwiają temat, ale.. Pojawia się np. ściana ppoż między halą a biurowcem REI240, a na domiar złego trzeba zachować 10m od granicy działki. To są rzeczy trudne do zaakceptowania.

[straz98]

Kobra mylisz się co do obliczania gęstości, jeśli się projektuje na podstawie eurokodu to gęstość można sobie przyjmować do obliczeń zgodnie ze sposobem podanym w eurokodach, natomiast jeśli chodzi o określanie wymagań z warunków technicznych to obowiązuje sposób obliczania gęstości określony w PN dot. gęstości obciążenia ogniowego niezależnie wg jakiej normy projektujesz.

[ofi]

Dzięki za konkret. Oczywiście wiem o cytowanych paragrafach, ale tryskacze to drogi biznes. Klapy oczywiście załatwiają temat, ale.. Pojawia się np. ściana ppoż między halą a biurowcem REI240, a na domiar złego trzeba zachować 10m od granicy działki. To są rzeczy trudne do zaakceptowania.

Coś za coś. Przy dużym obciążeniu inwestor musi się liczyć z kosztami. Jeżeli tego nie robi to znaczy że nie podchodzi poważnie do tematu. Na pewno nie możesz się zgodzić na sztuczne zaniżenie odciążenia ogniowego -  w przypadku pożaru żaden ubezpieczyciel nie wypłaci złotówki odszkodowania, jeżeli udowodni że w magazyn był wykorzystany inaczej niż projektowano.
Oddymianie to chyba najrozsądniejsze i stosunkowo najtańsze rozwiązanie. Nie musi być ono projektowane na podstawie PN, która nie jest zbyt korzystna w przypadku większych obiektów - można zastosować normy zagraniczne. Gęstość obciążenia można policzyć na Eurokodzie, ale to trochę śliska sprawa - ta metoda jeszcze się u nas nie przyjęła
Ściana REI240 przy budynku biurowym to nie jest problem - są bloczki które dają taką odporność już przy grubości 18 cm, a odległość od granicy działki... no cóż czegoś wymagać trzeba

[Kobra]

Kobra mylisz się co do obliczania gęstości, jeśli się projektuje na podstawie eurokodu to gęstość można sobie przyjmować do obliczeń zgodnie ze sposobem podanym w eurokodach, natomiast jeśli chodzi o określanie wymagań z warunków technicznych to obowiązuje sposób obliczania gęstości określony w PN dot. gęstości obciążenia ogniowego niezależnie wg jakiej normy projektujesz.

Na jakiej podstawie tak sądzisz? Bo w załączniku do WT są przywołane obie normy. Zaciekawiło mnie bardzo to co napisałeś i chciałbym, abyś napisał z czego to konkretnie wynika? Pytam, bo na jednej z konferencji słyszałem co innego.

[straz98]

Owszem pojawiały się dyskusje, że można wg obydwu liczyć, jednak jeśli mnie pamięć nie myli oficjalne stanowisko było takie że obowiązuje stara norma. Wg mnie dopuszczenie obliczania wg tak różnych sposobów powodowałoby znaczące różnice w kwalifikowaniu obiektów. Jednocześnie obliczanie gęstości wg normy dot. oddziaływania na konstrukcje nie jest nawet normatywnym uregulowaniem a tylko załącznikiem informacyjnym do normy.