Nowe wzory polskich ubrań specjalnych

[Fistach]

KG PSP nie wie ( ja też nie wiem ) jak to zapisać żeby parametry były dobre a nie wskazywały konkretnego producenta

Nie wiem w czym problem. Zapisujemy w sekcji do wymogów minimalnych:

- strażak noszący badane ubranie (manekin) po teście np. thermo-man nie może odnieść obrażeń 3-go stopnia (wszystkie gównianie uszyte ubrania odpadają)
- ubranie po teście ogniowym nie może być popękane
- podczas oblewania wodą przez N-czasu strażak ma być suchy w środku
- ubranie ma być ergonomicznie zaprojektowane (sam w sobie ten zapis oznacza, że nie może to być ubranie typu półworek pokutny z kurtką 3/4, spodnie muszą być dopasowane a szelki nie mogą spadać z ramion)
- paski odblaskowe mają mieć takie parametry a nie inne itd. itp.
i do wyboru zostaje jedynie PBI z dobrą membraną, w dobrym kroju (jest kilku producentów) - ale to góra ma określić co daje strażakom, a że tylko jeden materiał spełnia warunki? No to niech WUS wraz z CNBOP i tym całym łódzkim instytutem siądą i zrobią inny materiał.
Do tego można jeszcze parę rzeczy dopisać (ja podałem tylko przykładowe) ale na pewno nie ma sensu pisać o kieszeniach - dobrzy producenci wiedzą, że strażacy potrzebują kieszenie - to nie jest odkrycie ameryki. Niech każdy zamawiający kwatermistrz sobie określi na podstawie rozmów ze "swoimi" strażakami co jest im potrzebne, niech punktuje oferty za np. wbudowany system samoratowania itd. albo wszyscie zaczepów do karczków funkcyjnych.

Nie możemy dopuszczać wszystkiego bo nie o to chodzi. Tak samo w przetargach na samochody - jeśli SIWZ spełnia tylko jeden producent to każdy inny kto chce sprzedać niech zrobi auto tak aby pasowało do SIWZ, a nie drze japę, i bredzi że klient ma z czegoś rezygnować - to nie komuna.

[mariuszp]

Początkowe parametry proste
potem schody
kłania się ustawa o zamówieniach publicznych
Thermomana nigdy nie chciało cnbop robić
pbi nie ma jak zapisać a czemu np. nie nomex w kolorze piaskowym?
i się zaczyna dyskusja

[Fistach]

kłania się ustawa o zamówieniach publicznych

Co konkretnie z tej ustawy?

Thermomana nigdy nie chciało cnbop robić

A co mnie to obchodzi? Nie chcą to niech nie robią. Wystarczy zmienić wykaz sprzętu wymagającego certyfikatu.

pbi nie ma jak zapisać a czemu np. nie nomex w kolorze piaskowym?

Dlatego, że odpada w parametrach.

[mariuszp]

a z ustawy konkretnie zapisy o preferencji jednego oferenta
zmienić zapisy odnośnie thermomana  - pisz do KG PSP - czyli tak w sumie na Berdyczów
a w jakich parametrach nomex piaskowy się nie mieści ?

[Fistach]

a z ustawy konkretnie zapisy o preferencji jednego oferenta

Ale Lion nie ma monopolu na ubrania z PBI

zmienić zapisy odnośnie thermomana  - pisz do KG PSP - czyli tak w sumie na Berdyczów

Mam nadzieję, że Panowie z KG czytają ten temat

a w jakich parametrach nomex piaskowy się nie mieści ?

Np. nomex po oddziaływaniu ciepła pęka w przeciwieństwie np. do PBI. Chociaż należy pamiętać, że ubranie testuje się jako całość, a nie pojedyncze warstwy.

[mariuszp]

a z ustawy konkretnie zapisy o preferencji jednego oferenta

Ale Lion nie ma monopolu na ubrania z PBI

a dlaczego Lion? a dlaczego PBI ? wzoru nie ma

zmienić zapisy odnośnie thermomana  - pisz do KG PSP - czyli tak w sumie na Berdyczów

Mam nadzieję, że Panowie z KG czytają ten temat

nie czytają , norma EN 469 zawiera opcjonalnie badanie na thermomanie ale naszych to przerasta bo koszty śmrosty i inne pierdoły

a w jakich parametrach nomex piaskowy się nie mieści ?

Np. nomex po oddziaływaniu ciepła pęka w przeciwieństwie np. do PBI. Chociaż należy pamiętać, że ubranie testuje się jako całość, a nie pojedyncze warstwy.

no właśnie PBI , nomex a może coś nowego - ważne żeby były jasno parametry okreslone


Moderator: uzupełnione znaczniki formatowania cytatów

[Fistach]

A wspomniałem o Lion bo tak jakoś tu się przewijał - wielu producentów robi ubrania z PBI

Ale badanie niech robi producent a nie po każdym przetargu

Parametry takie, żeby kupić to co się chce i żeby chroniło. Nadal podtrzymuję, że nie ma problemu większego z zapisaniem tego. Gorzej, że trzeba zmienić mentalnośc ;/

[Sylwek]

Jakie znaczenie ma to, czy ubranie po thermomanie się kruszy czy nie kruszy? Po takim eksperymencie, podobnie jak po narażeniu na rozgorzenie jest do wyrzucenia.

Od ładnych kilku lat użytkowane są ubrania z warstwą zewnętrzną nomex lub kermel w Polsce i pomimo kilku wypadków rozgorzenia nie słyszałem, by ktoś z tego powodu doznał obrażeń, których by nie doznał w pbi.

Gdzieś był podawany link do miniporadnika z USA i tam też dla niektórych jednostek zalecają nomex. Myślę, że w Polsce bardzo dużo jednostek będzie miało taką specyfikę, że nomex będzie dla nich wystarczający. PBI to oczywiście bardzo fajny materiał i może okazać się ekonomicznie uzasadniony dla mocno obciążonych jednostek ale nie do końca jestem przekonany, że dla wszystkich włącznie z OSP.

Tylko się zastanawiam, czy faktycznie kevlar jest tak niezbędny.

I nie zapominajmy o dodatku włókien antystatycznych.

Ostatnio to ja się szczerze zaczynam obawiać o wprowadzenie lekkich ubrań. Poziom wyszkolenia strażaków w Polsce jest taki, że masowo widać spodnie od koszarówki i wskaźniki wypięcia warstwy termoizolacyjnej ubrania specjalnego przy pożarach wewnętrznych. Obawiam się, że może być ciężko przekonać niektórych, że lekki ubranie to nie letnie ubranie do wszystkiego. Akurat podejście ze zdecydowanie różnymi kolorami wydaje mi się sensowne.

[mariuszp]

Jakie znaczenie ma to, czy ubranie po thermomanie się kruszy czy nie kruszy? Po takim eksperymencie, podobnie jak po narażeniu na rozgorzenie jest do wyrzucenia.

Od ładnych kilku lat użytkowane są ubrania z warstwą zewnętrzną nomex lub kermel w Polsce i pomimo kilku wypadków rozgorzenia nie słyszałem, by ktoś z tego powodu doznał obrażeń, których by nie doznał w pbi.

Gdzieś był podawany link do miniporadnika z USA i tam też dla niektórych jednostek zalecają nomex. Myślę, że w Polsce bardzo dużo jednostek będzie miało taką specyfikę, że nomex będzie dla nich wystarczający. PBI to oczywiście bardzo fajny materiał i może okazać się ekonomicznie uzasadniony dla mocno obciążonych jednostek ale nie do końca jestem przekonany, że dla wszystkich włącznie z OSP.

Tylko się zastanawiam, czy faktycznie kevlar jest tak niezbędny.

I nie zapominajmy o dodatku włókien antystatycznych.

Ostatnio to ja się szczerze zaczynam obawiać o wprowadzenie lekkich ubrań. Poziom wyszkolenia strażaków w Polsce jest taki, że masowo widać spodnie od koszarówki i wskaźniki wypięcia warstwy termoizolacyjnej ubrania specjalnego przy pożarach wewnętrznych. Obawiam się, że może być ciężko przekonać niektórych, że lekki ubranie to nie letnie ubranie do wszystkiego. Akurat podejście ze zdecydowanie różnymi kolorami wydaje mi się sensowne.

80% ubrań na rynku Nomexu na oczy nie widziało
Nomex jako nazwa przyjął się tak jak na buty u nas adidasy się mówi
wiekszość producentów  używa aramidów chińskich i tajwańskich o impregnowanej bawełnie nie wspominając
co do kolorów , materiałów to wszyscy piszą co by chcieli a czego by nie chcieli
OSP w sumie może sobie kupować co chce bo nikt im za to nic nie zrobi

[grzela]

Wczoraj projekt zmiany rozporządzenia w sprawie umundurowania strażaków PSP wyszedł z KG do zaopiniowania przez ZZ.

[Sylwek]

OSP w sumie może sobie kupować co chce bo nikt im za to nic nie zrobi

Sobie tak, ale kolegom z jednostki, jak się jest osobą funkcyjna odpowiedzialną za zakupy ŚOI i ich przydzielanie, to już niekoniecznie. Trzeba przynajmniej o jakieś CE zadbać a żeby spać spokojnie to dla przedmiotów z wykazu też wypada o CNBOP pomyśleć.

Wczoraj projekt zmiany rozporządzenia w sprawie umundurowania strażaków PSP wyszedł z KG do zaopiniowania przez ZZ.

A gdzie można ten projekt przeczytać? Jego treść jest poufna?

[Fistach]

Jakie znaczenie ma to, czy ubranie po thermomanie się kruszy czy nie kruszy? Po takim eksperymencie, podobnie jak po narażeniu na rozgorzenie jest do wyrzucenia.

Zgadza się, tylko pamiętaj, że test thermo-man trwa określony czas. A co jeśli strażak będzie uciekał nieco dłużej? Albo zdąży uciec z jednego pomieszczenia, a po drodze ma jeszcze kilka kolejnych, wypełnionych gorącym dymem? Jak wtedy popękane ubranie go będzie chronić? Skoro strażak ucieka z pożaru to prawdopodobnie wymknął się on spod kontroli - wtedy strażak musi mieć ochronę przed ciepłem i potencjalnym kolejnym oddziaływaniem płomienia.

Był ostatnio taki pożar gdzie strażak uciekał i doznał sporo poparzeń - drugiego stopnia (pierwszego też), w najgorszym stanie oczywiście miał ręce. Ciężko spekulować jakie miałby obrażenia będąc w Nomexie, a nie w PBI, ale na pewno byłby bardziej poparzony a być może nawet by nie przeżył. Tu ubranie musiało go chronić nie przez 8, nie przez 10, nie przez 20 ale przez ponad 40 sekund! Niestety film jest na FB i nie bardzo wiem jak go tutaj udostępnić. Jeśli ktoś jest zainteresowany mogę wysłać na email (proszę o PW).

A tu jeszcze inny film: https://www.youtube.com/watch?v=fzetcO43N1Q.

Poza tym pożary wewnętrzne to przecież nie jedyne pożary z jakimi spotykają się strażacy. Poniżej zdjęcia ubrań, które strażacy mieli na sobie w trakcie gaszenia pożaru samochodu/vana.

Po otwarciu drzwi doszło do BLEVE zbiornika:





Ważne jest nawet przy pożarach samochodów aby posiadać ubranie z PBI - stopiony magnez rozwali nomex a następnie wewnętrzne warstwy ubrania.

Poniżej foto ubrania (PBI), na które skapało stopione aluminium:



Firma PBI została poproszona o przeprowadzenie testów materiału z udziałem magnezu. Czekamy na odp.

Nomex "ulega" temperaturze 375 stopni C - pomimo prób łączenia go z różnymi materiałami, nie udało się tej granicy podnieść. Dla PBI to temperatura 700 stopni, a w połączeniu np. z Kevlarem czy Twaron'em ta temperatura może zostać podniesiona do 1000C!

Jeszcze odnośnie parametrów:

tutaj porównanie przewodnictwa cieplnego (PBIvsPBO (inne niż PBO są od niego gorsze)):

https://www.youtube.com/watch?v=eO-4NuAfGRg&feature=youtu.be

a tu porównanie wytrzymałości materiałów po poddaniu ich działaniu płomienia (PBIvsNomex)
[uwaga: test nie jest używany w testach ale na życzenie zamawiającego taki test można przeprowadzić]:

https://www.youtube.com/watch?v=LAXgQ4Chl3g&feature=youtu.be

Strażak zasługuje na najlepsze ubranie jakie jest dostępne - to ubranie (te wymogi, które trzeba dobrze opisać) nie jest dla nich - ono jest dla nas. Ale jeszcze patrząc nieco z innej strony. Skoro na tę zmianę czekamy kilkanaście lat to następna też będzie za podobny czas (oby nie! no i pod warunkiem, że znów w rozporządzeniu zapiszemy jakieś dziwne wymogi). Dlatego dzisiaj musimy dać strażakom to co najlepsze, aby za 10 lat to co dziś najlepsze nie było najgorsze z najgorszych - nie wyobrażam sobie kupowania w 2020-2022 roku, ubrania z nomexu.

p.s. dajcie znać czy widzicie fotki bo nie wiem czy direct link mi obsłuży serwer

80% ubrań na rynku Nomexu na oczy nie widziało
Nomex jako nazwa przyjął się tak jak na buty u nas adidasy się mówi
wiekszość producentów  używa aramidów chińskich i tajwańskich o impregnowanej bawełnie nie wspominając
co do kolorów , materiałów to wszyscy piszą co by chcieli a czego by nie chcieli

Niestety!

[Zbrodniarz]

http://www.zzsflorian.pl/images/aktualnosci/2015/2015_06_27/Proj._Rozp.Umundurowanie_Strazakow.pdf

[kolumb 112]

http://www.zzsflorian.pl/images/aktualnosci/2015/2015_06_27/Proj._Rozp.Umundurowanie_Strazakow.pdf

Zapoznałem się wstępnie z projektem rozporządzenia i powiem szczerze ręce mi opadły. Widzę, że władza nic nie rozumie i idzie pod prąd oczekiwaniom strażaków. Dobrze, że ten mocno, delikatnie mówiąc niedoskonały projekt aktu prawnego dotyczy tylko strażaków PSP. Koledzy z OSP będą mieli lepiej jak wejdzie on w życie (mam jednak nadzieje, że nie w tej formie zapisów). To co czytam to kosmetyko-estetyka starego rozporządzenia a dalej kompletnie pominięto wiele spraw systemowych jak chociażby odzież podbarierową, rękawice techniczne o pasie strażackim nie wspominając.
Problematyka ubranie specjalnego PN-EN 469 (ciężkiego) i ubranie lekkiego PN-EN 15 614 widzę, że idzie kompletnie nie w tym kierunku, bo kierownictwo chce nam stworzyć wzory które za 5 lat będą juz wzorami starymi wręcz prehistorycznymi. Europa i świat znowu będą przed nami jakiej 10-15 lat a strażacy jak narzekają teraz tak narzekać będą dalej bo to rozporządzenie nic nie zmienia na kolejne lata po 5 letnim okresie przejściowym. To tak jakby jakiś komendant zaplanował za 5 lat kupno 5 letniego samochodu. Pisałem o tym wielokrotnie i nie chcę się powtarzać, nie mam też pojęcia o co chodzi Komendzie Głównej. Na początku myślałem, że to niekompetencja, brak wizji ale często mi przychodzi teraz na myśl zła wola niestety. To przykre i dziwię się związkom zawodowym, że firmują to na swoich stronach internetowych a może jak zostanie ono podpisane też uznają to za swój sukces. Koniec świata.
PS. To ubranie dowódczo sztabowe ze spodniami wpuszczanymi w cholewkę buta (nie określono co to za buty czy strażackie czy bezpieczne) wygląda śmiesznie. No ale śmiech to zdrowie

[ignacy b]

Kolumb, zanim zaczniesz myśleć o złej woli, sprawdź, który producent spełnia wymogi. I się nie czepiaj! Czy np. pomoc KG w sprzedaniu około 4000 AED to zła wola? - to właśnie dobra wola i gotowość do pomocy dobrym ludziom!  Trzeba myśleć pozytywnie!!! A nie narzekać!
A zawód strażaka jest niebezpieczny i trzeba uważać, no!

[mariuszp]

http://www.zzsflorian.pl/images/aktualnosci/2015/2015_06_27/Proj._Rozp.Umundurowanie_Strazakow.pdf

Po najmniejszej linii oporu
ubranie specjalne - spodnie mają być żółte - przerabialiśmy kominiarki w kolorze kości słoniowej , piaskowy to tak nie do końca żółty - kanarkowy tez może być żółty
ale w jakim kolorze kurtka to już właddza nie napisłą
pierdolneła manekina z ubraniem z projektu i domyslajta sięco chceta
fajny burdel będzie
a rewloucja to już była w 1917
pozdrawiam forumowiczów
widać sezon ogórkowy

ps
napiszcie do związków co o projekcie sądzicie i do KG a nie na formum

[Levy]

Niby jest wola, ale jakby chęci i pomysłu brakowało. Półśrodki - tylko i wyłącznie

[mariuszp]

i jeszcze na starym odrapanym manekinie

[Fistach]

i jeszcze na starym odrapanym manekinie

to po to aby lepiej "świetna" jakość ubrań kontrastowała z manekinem

[kolumb 112]

ps
napiszcie do związków co o projekcie sądzicie i do KG a nie na formum

To ja za radą @mariuszp napiszę do kolegów związkowców tu na łamach forum bo oficjalnie nie zgłosili się do mnie z taka prośbą.
Otóż Koledzy, pomimo postępu w kosmetyce i wyglądzie  naszej odzieży to w żadnym razie projekt tego to rozporządzenia w obecnej formie nie jest przełomem i dostosowaniem naszych sortów odzieżowych czy też  środków ochrony indywidualnej do standardów europejskich. Dlaczego?
1. Jak wspomniałem we wcześniejszym wpisie, KG w dalszym ciągu kompletnie nie przewiduje dla nas odzieży podbarierowej (trudnopalnej bielizny termoaktywnej) a przecież pod nowoczesnymi ubraniami ochronnymi o dobrym RET (czy to lekkim czy ciężkim) powinno być coś pomiędzy skórą ratownika a podszewką. Bielizna bowiem łagodzi dyskomfort kontaktu skóry naszego ciała z różnego rodzajami podszewkami czy materiałem który gwarantować mam nam bezpieczeństwo. Przecież każdy nosi bieliznę, z tym że bielizna strażaka na służbie ma być trudnopalna i termoaktywna. Tylko tyle.
2. W dalszym ciągu KG nie wiedzieć czemu nie chce wprowadzić w należnościach drugich rękawic tzw. technicznych zgodnych z normą PN-EN 388 z określeniem poziomów ich ochrony „Rękawice chroniące przed zagrożeniami mechanicznymi” tzw. „techniczne”. KG zawsze przecież podkreśla, ze strażacy realizują większość swoich zadań poza pożarami. Ciekawe zatem dlaczego, nie chce dać im do tych zadań odpowiedniego środka ochrony indywidualnej. Dwie pary rękawic do przestrzeni zamkniętych zgodnych z PN-EN 659 to nonsens tym bardziej, ze komendanci powiatowi kompletnie nie realizują obowiązującego już teraz w tej formie zapisu rozporządzenia.
3. Dalej KG nie rozumie problematyki ochrony głowy i wszystkie nasze zadania nakazuje nam realizować w hełmie ciężkim zgodnym z PN-EN 443 a już dawno wydzielona jest oddzielna norma dla hełmów strażackich do przestrzeni otwartych PN-EN 16473:2015-02  "Hełmy strażackie -- Hełmy dla ratownictwa technicznego" czy też norma PN-EN 16471:2015-02 "Hełmy strażackie -- Hełmy do gaszenia pożarów na terenach niezurbanizowanych". Pytam kolegów ile jeszcze czasu mamy chadzać w hełmach, które kompletnie nie nadają się do ratownictwa technicznego, chemicznego, wysokościowego, grup poszukiwawczo - ratowniczych czy pożarów w przestrzeniach otwartych?  Strażacy wielokrotnie sami kupują sobie takie hełmy dlaczego więc nie „zalegalizować” rzeczy oczywistych, dobrych a przede wszystkim ludzkich.
4. A co z oczami??? Czy oprócz przyłbicy hełmu zgodnego z PN-EN 443 KG nie przewiduje ochrony oczu strażaka. A w czym ratownik ma badać poszkodowanego czy wykonywać precyzyjne zadania techniczne? Przecież koniecznością jest używanie okularów czy gogli zgodnych z PN-EN 166. To strażak ma je kupować z własnej pensji chyba nie o to chodzi?
5. Kompletnym nieporozumieniem jest wyrzucenie z należności rozporządzenia pasa strażackiego. Należało go tylko dostosować do wymogów normy PN-EN 358. Czy to takie trudne? Przecież pas strażacki to nie tylko historia, tradycja ale przede wszystkim też najbardziej mobilny środek ochrony indywidualnej do pracy w podparciu dla strażaków o różnym poziomie wyszkolenia.
6. W należnościach należałoby tez określić wymagania dla kamizelek funkcyjnych bo te obecnie obowiązujące z poliestru zakłócają funkcje użytkowe ubrań ochronnych o ich palności nie wspominając. Ich wykonanie i użyte materiały powinny być zgodne co najmniej z PN/EN ISO 11612:2008  Odzież ochronna -- Odzież chroniąca przed czynnikami gorącymi i płomieniem. 
To tyle tytułem wstępu i jak koledzy ze ZZ będą bardziej zainteresowani moim stanowiskiem odnośnie innych szczegółów tego projektu to wiedzą gdzie mnie szukać.

PS. Co do spodni koszarowych (słuszne rozwiązanie) to ich skład materiałowy aby były trwałe a nie jednorazowe powinien być taki:
http://www.bulwark.com/Products/Details/349595
93% metaaramid (nomex), 5% paraaramid (kevlar) i 2 % materiał antystatyczny.

   

[mariuszp]

ostatni mój wpis odnośnie ubrań bo szkoda czasu , częściowo się ustosunkuje do kolego Kolumba

1. rękawice ratownicze wg PN 388 - cnbop nie ma jak ich badać więc KG PSP nie widzi tego problemu - jesteśmy jako firma jednym z większych dystrybutorów rękawiczek i rękawice ratownicze przekroczyły 50% wolumenu jeśli chodzi o PSP , bez umocowania prawnego nie będą oficjalnie na wyposażeniu a jeżeli się pojawiają to najtańsze odmiany supermarketowe
2. ubranie koszarowe - bez sztywnego zapisu materiałowego po nazwisku będzie to co zwykle czyli lipa - mamy zapis i ribstopie ale nagle się okazuje że każda szmata ma ribstopa
3. ubrania specjalne i do przestrzeni otwartej - już się nie znam i się nie wypowiadam
4. hełm - wystarczy zniesienie zapisu że hełm ma być w klasie B zgodnie z EN 443 - w klasie A - 3 producentów pokazało hełmy uniwersalne na zgodność z EN 443 i i EN 16467 i możecie mieć jeden hełm do wszystkiego o wadze 1-1,2 kg z goglami tylko zmiana jednego zapisu - KZPT da radę przystosować swój hełm poprawili się
5. pas - mój syn powinien na 4 litery dostać po wynikach z nauki - w nowelizacji rozporządzenia jest wzór pasa zgodnego EN 358 dlaczego w projekcie wyposażenia osobistego nie ma - nie wiem
6. kamizelka - nie znam się

generalnie kolega Kolumb ma racje jak nie zmobilizujecie ZZ to będziecie mieli to co będzieicie mieli - po przygotowaniu projektu przez KG nie wygląda to najlepiej
życzę powodzenia
jak ktoś ma pytania to na priva
nie poddawajcie się i parafrazując Churchila
tak wiele zależy od tak niewielu

[madmax29]

ja też zgłosiłem przewodniczącemu ZZ na szczeblu wojewódzkim chęć pomocy w opiniowaniu rozporządzenia, jak na razie bez odzewu...

[kolumb 112]

Strasznie jestem ciekawy stanowiska ZZ w odpowiedzi na pismo KG. Osobiście wysłałem (drogą e-mailową) swój ogląd sprawy do wszystkich central związkowych działających w PSP. Odbyłem jedną, aczkolwiek bardzo miłą, rozmowę e-mailowo - telefoniczną z jednym z przewodniczących. Pozostałych dwóch związków widać nie zainteresowała ta kwestia bo nawet nie odpowiedzieli na mojego e-maila. Widać są ważniejsze sprawy na tapecie niż jakieś tam środki ochrony indywidualnej, ubrania, hełmy, buty strażaków itp.

Ciekawy temat poruszał @mariuszp w swoim ostatnim wpisie. Sprawa dotyczy hełmów. Ciekawe dlaczego KG (rozp. MSWiA dotyczące dop. wyrobów do użytkowania) dopuszcza tylko hełmy typ B chociaż powszechnie wiadomo, że hełmy typ A są bardzo rozsądnym kompromisem pomiędzy bezpieczeństwem wymaganym normą PN-EN 443 a ergonomią? Ciężko to pojąć dlaczego dalej KG nie przewiduje dla swoich podwładnych hełmów do przestrzeni otwartych, rescue ani typu A z normy 443 a za jedynie słuszne uznaje najcięższe i najmniej wygodne hełmy typu B.

Ciekawym też jest dlaczego KG daje do konsultacji społecznych projekt tylko jednego rozporządzenia a przecież wszyscy znający problematykę bezpieczeństwa strażaka widzą, że sprawy te regulują trzy akty prawne w tym dwa w randze rozporządzenia?

[lesny]

Te szmaty na tym manekinie to jest właśnie efekt tego słynnego grantu za te miliony (ile tam przekuto pieniędzy na wiedzę). Naprawdę szacunek jak można nie zrobić nawet profesjonalnego rysunku lub nawet porządnego manekina nie zastosować. Wygląda na to, że Pani minister przekazywany jest dokument, który wprawdzie stanowi jakąś tam nową jakość, ale oparty jest na PRL-owskich schematach z ciągłym powielaniem błędów, nienadążaniem za zmianami normatywnymi, wycinkowym traktowaniem zagadnienia i najgorsza rzecz - mentalnym psuciem odpowiedzialnych kadr, które nie muszą myśleć -bo mają rozporządzenia, a tam jest wszystko co trzeba wiedzieć. A niestety gołym okiem widać, że jest odwrotnie. Jakiś systemowy błąd powstał w podejściu do zagadnienia. Chce się doregulować mocno uregulowane zagadnienie (ambitny cel). Ma w ten sposób powstać jakaś istotna wartość dodana! Czy naprawdę powstała? Na poziomie profesjonalnym?! Czy te wzory ochron osobistych podniosą bezpieczeństwo, komfort i fason polskiego strażaka? Poświęcono na te zagadnienie dużo czasu i bardzo dużo pieniędzy, a zmiany pociągną za sobą dalsze nakłady więc dokument powinien być dobrze przemyślany i dopracowany. Sytuację ratuje tylko fakt, że startujemy z takiego poziomu, że naprawdę może być tylko lepiej -ale chyba nie o to chodzi w tym wszystkim!

[Levy]

W dniu 27 lipca 2015 roku Przewodniczący KSP Robert Osmycki wystosował w imieniu Krajowej Sekcji Pożarnictwa NSZZ SOLIDARNOŚĆ odpowiedź w sprawie nowego Rozporządzenia o umundurowaniu.

Treść Pisma:

Uprzejmie informuję, że w związku z pismem BP. 0241/11-2/15 z dnia 23 czerwca br. Krajowa Sekcja Pożarnictwa NSZZ”Solidamość” przedkłada następujące stanowisko wobec przesłanego projektu zmiany rozporządzenia w sprawie umundurowania strażaków:

Należy zauważyć, że oczekiwanie przedłożone w piśmie by tak rozległa organizacja związkowa, która posiada około 190 struktur podstawowych i 16 struktur wojewódzkich przedłożyła stosowne uwagi w ciągu 14 dni od ukazania się projektu rozporządzenia, nad którym pracowano prawdopodobnie blisko 7 lat (2008 – 20015), jest nie możliwe do wykonania, dlatego też odpowiedź zostaje przekazana w najszybszym terminie jaki mógł być przez Krajową Sekcję Pożarnictwa NSZZ”Solidamość” zachowany.

Niniejsze przedłożenie można śmiało nazwać zlepkiem kilku (czasami sprzecznych) pomysłów, nie przynoszących żadnego systemowego rozwiązania, dlatego też trudno niniejsze przedłożenie nazwać dokumentem do rzeczowych konsultacji.

Gdybyśmy chcieli mówić o takim procesie jak konsultacja to dokument powinien mieć:

WSTĘP z informacją:
z jakiego powodu następuje zmiana rozporządzenia (przygotowania projektu),
jakie cele miał osiągnąć nowy projekt – jakie zmiany miały być dokonane,
przyjęte założenia czy przygotowuje się nowelizację czy też kompletnie nowy projekt,
kto i jakim trybie pracował nad przedłożonym projektem (np. komisja zewnętrznych ekspertów, zespół strażaków powołanych stosowną decyzją Komendanta Głównego PSP czy też Biuro Kwatermistrzostwa w KG PSP).
projekt rozporządzenia powinien również być poprzedzony i posiadać udokumentowane testowanie nowych rozwiązań – nie tylko w jednostkach organizacyjnych PSP ale także w innych instytucjach zajmujących się ochroną pracy;
Projekt musi zawierać zapis o tym, że właścicielem wzorów umundurowania jest Komendant Główny PSP – jako centralny organ administracji publicznej;
Projekt nie porusza bardzo ważnej kwestii tj. nie proponuje rozwiązania rozdzielnego dla funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej oraz członków Ochotniczych Straży Pożarnych. Rada Sekcji stoi na stanowisku, że nieodzowne jest jednoznaczne określenie przynależności strażaka do jednostki organizacyjnej: państwowej lub ochotniczej, chociażby z powodu zakresu obowiązku wykonywania poleceń służbowych (rozkazów) i odpowiedzialności za ich nie wykonanie. Dlatego też proponuje się wariantowe rozwiązanie tej kwestii: albo rozróżniające się ubrania (zastrzeżenie wzoru umundurowania dla PSP) albo w przypadku ubrań specjalnych i koszarowych jednoznaczny napis „Państwowa Straż Pożarna” dla funkcjonariuszy i „Ochotnicza Straż Pożarna” dla ochotników, powinno wskazywać rodzaj tkanin z jakich producenci mają wykonywać ubrania (tak jak w przypadkach butów specjalnych) lub co najmniej jakie warunki techniczne powinny tkaniny te (bądź ubrania) spełniać;
Projekt powinien posiadać również odrębne wzory dla strażaków – ochotników;
Projekt powinien posiadać wstępne uzasadnienie najlepiej ze wskazaniem wstępnie wyszacowanych kosztów wymiany umundurowania;
Rozporządzenie (to lub o zasadach bezpieczeństwa i higieny służby strażaka) powinno określać kiedy jakie ubranie można stosować. Należy wskazać w jakich strefach działania można stosować jakie ubranie lub jednoznacznie dookreślić, że przy działaniach ratowniczo-gaśniczych można przebywać tylko i wyłącznie w ubraniach indywidualnej ochrony osobistej. Wymogi takie należy wprowadzić w celu zapewnienia większego bezpieczeństwa oraz gwarancji uzyskania odszkodowania w przypadku niefortunnego zdarzenia;
projekt został przygotowany jako trudny do czytania ze względu na fakt braku całego tekstu źródłowego do którego się on odnosi. Zasadą tworzenia projektów na etapie wstępnym i konsultacyjnym jest ich wpisanie odmienną czcionką do obowiązującego przepisu a w uzasadnieniu poinformowanie powodu przedłożonej zmiany.
W przypadku oceny merytorycznej należy zauważyć, że projekt nie uwzględnia następujących oczekiwań środowiska użytkowników docelowych środków ochrony indywidualnej i ubrań specjalnych:

Za generalną zasadę należałoby przyjąć zmniejszenie możliwości wyboru wzorów ubrań w zamian za ilości przysługujące strażakom. Za wyjątek należałoby uznać jedynie jednostki, które posiadają specjalistyczne zadania (GPR, chemiczne, nurkowe, wodne i wysokościowe).
W innych przypadkach należałoby zmniejszyć liczbę wzorów ubrań specjalnych do wiosenno-letnich i jesienno – zimowych oraz ubrań ochrony indywidualnej do ciężkich i lekkich. W przypadku ubrań koszarowych i kadry dowódczo-sztabowej należy zastanowić się nad ich ujednoliceniem jako ubrań specjalnych. Nie ma faktycznego uzasadnienia do stosowania różnych ubrań o charakterze koszarowym.

Należy zastanowić się nad stworzeniem wzorów dla strażaków jednostek specjalistycznych takich jak grupy poszukiwawczo-ratownicze, grupy chemiczne, nurkowe czy wysokościowe. W ich przypadkach należałoby poważnie rozważyć indywidualne rozwiązania;
Projekt powinien odnosić się do wielokrotnie zgłaszanych wniosków o dostosowanie ilości poszczególnych elementów ubiorów do potrzeb na danym stanowisku np. na stanowiskach kierowania szybko niszczone są spodnie, zaś w przypadku dowódców jednostek oraz strażaków w podziale bojowym konieczne jest zwiększona liczba podkoszulek z krótkim i długim rękawem. Ponadto częstym wnioskiem strażaków jest kwestia zmiany koloru wszystkich elementów ubrań koszarowych (ze względu na pochłanialność energii cieplnej przez kolor czarny) oraz środków ochrony osobistej ( podobnie jak ubrań koszarowych oraz kwestię rozpoznawalności strażaków PSP i OSP);
Projekt nie mówi się nic na temat bielizny osobistej termoaktywnej, trudnopalnej, antystatycznych i bezszwowych co w obecnym świece pożarniczym stanowi ważny element określony stosowną normą EN ISO 11612:2008 (ochrona przed ogniem i płomieniami) czy też EN 1149-5;2009 (antystatyczność);
Koszule letnie oraz zimowe, powinny zostać określone jednolitym sposobem wykonania – albo w tradycyjnej formule albo w formule „polo” (oprócz koszul pod gabardynę). W przypadku preferowanego modelu „polo” pozwoliłoby to na wprowadzenie możliwości w okresie letnim korzystać z koszulek „polo” również w biurach zamiast często spotykanych podkoszulek. Różnorodność rodzajów ubioru, powinno się zamienić na ilość wydawanych elementów umundurowania, żeby wyglądały świeżo i ładnie przez cały okres używania;
W przypadku środków indywidualnej ochrony strażaka, projekt nie zauważa kwestii ochrony rąk strażaka – w tym przypadku nauka i producenci poszli o wiele dalej niż zauważa projektodawca;
Projekt nadal pozostawił elementy wyposażenia każdego strażaka (sic!) pomimo ich niezgodności z przepisami bhp (np. pas strażacki od wielu lat zakazany przez przepisy bhp i wymieniony na szelki) lub braku możliwości ich wykorzystywania (np. zatrzaśniki stosowane do zabezpieczenia linii gaśniczych lub motopomp pływających powinny zostać przeniesione na wyposażenie wozów bojowych; toporek z pochewką nie ma możliwości umocowania przy ubraniu specjalnym, powinien stać się wyposażeniem wozu bojowego oraz jako tradycyjna ozdoba przy ubraniu kompanii honorowych)
Okrycia głowy – czapka zimowa, czy też dotychczasowy beret nie uzyskały aprobaty Rady. W przypadku czapki zimowej jej wzór oraz sposób wykonania spotkały się z dużą dezaprobatą, zaś beret uznawany jest za przeżytek rzadko używany i bardzo często noszony w dowolny sposób, ponieważ wielu strażaków nie wie jak należy nosić zgodnie z regulaminem. W przypadku różnego rodzaju czapek (nakryć głowy) należy również rozstrzygnąć kwestię emblematu na ich przednich częściach: w związku z tym, że regulamin służby przewiduje oddanie honoru przełożonemu poprzez salutowanie a salutowanie powinno się odbywać do nakrycia głowy z godłem państwa (tj. Orłem — tak jak w rogatywce) – salutowanie do wzoru oznaczenia formacji (bez Orła) stoi w sprzeczności z ogólnie przyjętymi zasadami i regulaminem;
Wzory płaszczy i kurtek (3/4) powinny zostać zweryfikowane pod kątem ich potrzeby wykorzystania oraz funkcjonalności w wykorzystaniu;
Projekt nie posiada w załącznikach i części opisowej wzorów wszystkich oznak, emblematów i oznakowań jakie są lub powinny być stosowane w PSP;
Projekt nie wnosi również nowych rozwiązań w zakresie dystynkcji na mundurach, czy też koszulkach letnich (z krótkim rękawem) i płaszczach. Rozwiązaniem tańszym jest stosowanie dystynkcji nasuwanych na pagony, zamiast naszywanych (często samodzielnie);
Projekt proponuje wiele rozwiązań w zakresie kolorystyki ubrań, co spowoduje, że nadal każda jednostka będzie inaczej wyglądała;
nie określa się ramowych zasad stosowania ubrań, bądź też jeżeli takie zapisy powinny się znaleźć w innych przepisach – nie ma stosownych odnośników i proponowanych zmian zapisów;
wprowadza się niezdefiniowane nowe nazwy np. „skarpetki do butów strażackich”;
wprowadza się obcojęzyczną nazwę „softshell” co może skutkować ukrytym wskazaniem producenta produktu ponieważ nazwa „sofitshell” jest nazwą zastrzeżoną. Ponadto należy zauważyć, że systemy ubrań lekkich o usprawnionym oddychaniu przy zachowaniu ochrony przeciwwiatrowej i przeciwdeszczowej, mogą być membranowe lub bezmembranowe. Projekt nie wskazuje na żaden rodzaj wykonania zakładanego produktu;
Projekt nie rozwiązuje problemu tzw. butów koszarowych, które w chwili obecnej nie spełniają jakichkolwiek norm użyteczności. Należy zastanowić się nad obuwiem o charakterze mieszanym (analogicznie do rozwiązania w Policji i Straży Granicznej) tj. zastąpić obuwie koszarowe i obuwie kadry dowódczo-sztabowej zunifikowanym obuwiem do stałego używania (do 8 godzin). W zamian za dotychczasowe obuwie koszarowe proponuje się wprowadzenie umocowanie prawne zakupu dobrych butów sportowych (przy określeniu koloru, sposobu zapinania np. tzw. „rzepy” suwaki lub sznurówki; formuły użytkowania np. do chodzenia i treningów sportowych – rozgrzewających; ułatwiających oddychanie stopom itd.
Reasumując należy stwierdzić co następuje:

Krajowa Sekcja Pożarnictwa NSZZ”Solidamość” już w latach 2004 – 2005 wnosiła o wdrożenie zmian w umundurowaniu. W latach 2005 – 2007 przedstawiciele KSP NSZZ”Solidarność” czy to w formie obserwatora/gości, a następnie w formie członka zespołu mogli czynnie brać udział w komisji przygotowującej zmiany w umundurowaniu. Przez ostatnie trzy lata wielokrotnie zgłaszaliśmy potrzebę pilnych prac nad nowoczesnym umundurowaniem i ochroną osobistą strażaków, a także nad zmianą zapisów w taki sposób, by jednostki organizacyjne PSP mogły występować w roli mocno umocowanego w prawie Klienta wobec Producentów.

W chwili obecnej otrzymaliśmy produkt, który sam w sobie nie trzyma standardów dokumentu źródłowego a nawet materiału roboczego, zatem trudno wymagać pozytywnej oceny.

Wobec powyższego należy przyjąć, że omawiane pismo BP. 0241/11-2/15 jest dopiero początkiem prac nad rzeczywistym projektem, w czasie których wykorzysta się wiedzę strażaków liniowych oraz związkowców poprzez włączenie ich w nowy skład, nowej komisji ds. umundurowania.

ORYGINALNA TREŚĆ PISMA