Wynagrodzenie Za Akcje

[franek1]

Kolego poczekaj kilka dni my za Strażą z Lublina (oni wygrali ) zaskarżyliśmy Zarządzenie o zmianie wypłacania ekwiwalentu  do Wojewody, bo  Burmistrz nie ma prawa zmieniać ustawy. Nie stosuje się zasady, co nie jest zakazane, jest dozwolone jest to co prawo wyraźnie przewiduje. Na dzień dzisiejszy płaci nam  ZA POŻAR 1/175 ZA MIEJSCOWE ZAGROŻENIE 1/325

[tomer123]

Kolego poczekaj kilka dni my za Strażą z Lublina (oni wygrali ) zaskarżyliśmy Zarządzenie o zmianie wypłacania ekwiwalentu  do Wojewody, bo  Burmistrz nie ma prawa zmieniać ustawy. Nie stosuje się zasady, co nie jest zakazane, jest dozwolone jest to co prawo wyraźnie przewiduje. Na dzień dzisiejszy płaci nam  ZA POŻAR 1/175 ZA MIEJSCOWE ZAGROŻENIE 1/325

Jeżeli wypłaca wam ekwiwalent w takich wysokościach to chyba działa zgodnie z prawem.
Nie rozumiem Twojego oburzenia.
Pozdrawiam

[prezesbogdan]

Radziłbym poczytać jeszcze przepisy podatkowe. Jest tam zapisane że zwolnione z podatku dochodowego są ekwiwalenty do kwoty określonej w odrębnych przepisach czyli ustawie o ochronie p.poż. W przypadku gdy kwotawypłaty będzie wyższa od 1/175 to od różnicy trzeba odprowadzić podatek a nie wiem jak jest z ZUS-em bo przepisy tego nie okreslają. Wcześniej już poruszałem tę sprawę bo ustawa mówi o 1/175 a jak burmistrz lub rada ustali mniej to będzie wprowadzenie zmian w przepisach a to może zrobić tylko sejm.

[miggru]

Wcześniej już poruszałem tę sprawę bo ustawa mówi o 1/175 a jak burmistrz lub rada ustali mniej to będzie wprowadzenie zmian w przepisach a to może zrobić tylko sejm.

Nie chce nikogo obrażać, ale czy niektórzy z was to skończyli podstawówke przynajmniej bo jak mi się zdaje tam były ułamki zwykłe. 1/200 jest mniejsza od 1/175!!! 1/150 jest większa od 1/175!!! Ustawa wyraźnie mówi, że ekwiwalent wynosi do1/175 średniej krajowej. Każdy prawnik do którego zaniesiecie ustawe o ochronie przeciwpożarowej, a gmina kożysta z usług takiego gdy wprowadza nową ustawe aby ten zinterpretował co w niej jest zawarte. Gmina  nie wprowadza nowelizacji do USTAW tylko je interpretuje i w tym wypadku może wypłacić ekwiwalent nawet 0,01 zł za godzine akcji!!!

[krzysiek 998]

Odnośnie ekwiwalentu.

         .Rada Gminy nie ma prawa do określania sposobu naliczania ekwiwalentu .W zakresie obowiązują wiążące rade przepisy ustawy.  W  Dzienniku Ustaw z 8,06,2005 opublikowana została ustawa z 6 maja 2005r o zmianie ustawy ochronie przeciwpożarowej  (Dz. U . z 2005 r nr 100. poz. 835). Weszła w życie 23.06,2005 r.

         Przepis dotyczący OSP i zawarty w nowelizacji ustawy  z 06.05.2005 r sprecyzował sposób obliczania ekwiwalentu . Zgodnie z treścią  art. 28 ust.2 ustawy o ochronie przeciwpożarowej  ekwiwalent za uczestnictwo w działaniach ratowniczych lub szkoleniach  pożarniczych  jest wypłacany z budżetu gminy do wysokości 1/175 przeciętnego wynagrodzenia  ogłoszonego przed dniem naliczania ekwiwalentu przez prezesa Głównego Urzędu  Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczpospolitej Polskiej  „Monitorem Polski ”  na podstawie  art. 20 pkt 2 ustawy  z 17 .12.1998.r. emeryturach i rentach z funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U z 2004 r 39.poz,353za każdą godzinę udziału w  działaniach  ratowniczym  lub szkoleniu pożarniczym). Zgodnie z informacją zamieszczoną w Rzeczpospolitej z        dnia 28 –01-2006 r w sierpniu zeszłego roku Rada Gminy w Tereszpolu zmieniła wysokość ekwiwalentu do poziomu 1/300 przeciętnego wynagrodzenia. Wojewoda Lubelski rozstrzygnięciem stwierdził nieważność uchwały. Argumentował, że z przepisów ustawy nie wynika uprawnienie rady do regulowania wysokości lub zmiany ekwiwalentu. Rada Gminy Tereszpolu zaskarżyła to rozstrzygnięcie  do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Kompetencje do podjęcia uchwały rada gminy wywodziła z art. 18 ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi, że do właściwości rady gminy  należą wszystkie sprawy pozostające w zakresie działania gminy, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. Zdaniem radnych, skoro w ustawie o ochronie przeciwpożarowej nie jest rozstrzygnięte wprost, kto ma określać wysokość ekwiwalentu, to może zrobić to rada gminy, bo przeznacza na ten cel pieniądze. 

 

Wojewódzki Sąd Administracji w Lublinie oddalił skargę, podzielającą stanowisko wojewody. W uzasadnieniu wyroku podkreślił, że w działaniu organów nie stosuje się zasady, co nie jest zakazane, jest dozwolone lecz regułą dozwolone jest tylko to ,co prawo wyraźnie przewiduje         

 
pozdro

[franek1]

To co napisał K 998 to jest w Marcowym STRAŻAKU!!!!

[franek1]

Siemka. U nas w OSP wynagrodzenia są dosyć duże... Bo jest to 6,50 zł za godzine akcji, ćwiczeń, pokazów itp
W przepisie regulującym wynagrodzenia dla ratownika OSP zapisane jest że strażak dostaje za godzine akcji wynagrodzenie do 1/175 średniej krajowej, a więc nie rozumiem twego oburzenia. Lepszy rydz niż nic.

[franek1]

                                                                                                                        

Jeżeli znasz się na matematyce i na UŁAMKACH to chciałem Ci powiedzieć, że 6,50 to nie jest 1/175 tylko 1/352, a przepis mówi ze do 1/175. Napiszę Ci jak to się oblicza i z czego to powstaje, na tą chwilę głowny urząd statystyczny podał kwotę bazową, jest to 2.289 zł jeżeli 2.289 zł podzielisz przez 1/175 to wyjdzie Ci 13,08zł na godzine, a ty za godzine akcji dostajesz 6,50 inaczej 1/352 to znaczy że przekroczyłeś przepis ustawy do 1/175! czekam na wyczerpującą odpowiedz!!!

[tomer123]

                                                                                                                         

Jeżeli znasz się na matematyce i na UŁAMKACH to chciałem Ci powiedzieć, że 6,50 to nie jest 1/175 tylko 1/352, a przepis mówi ze do 1/175. Napiszę Ci jak to się oblicza i z czego to powstaje, na tą chwilę głowny urząd statystyczny podał kwotę bazową, jest to 2.289 zł jeżeli 2.289 zł podzielisz przez 1/175 to wyjdzie Ci 13,08zł na godzine, a ty za godzine akcji dostajesz 6,50 inaczej 1/352 to znaczy że przekroczyłeś przepis ustawy do 1/175! czekam na wyczerpującą odpowiedz!!!

No widze że nadal nie rozumiesz pojęcia do. Stwiedzenie takie oznacza że możesz otrzymać nie więcej tylko mniej od określonej wartości. Jeżeli jesteś cienki z ułamków zwykłych to wytłumacze Ci to na ułamkach dziesiętnych. 1/175 = 0,00571429 , do takiej wartości (oczywiście pomnożoenej przez średnią krajową) możemy otrzymywać ekwiwalent. Oznacza to że nie możemy otrzymywać powyżej tej wartości, np 0,0059 czy 0,0062 lecz poniżej wartości 0,00571429, czyli 0,00571300.
Myśle że prościej się tego wytłumaczyć nie da !!
Pozdrawiam

[Krzyś Mila]

Tomer, chyba to Ty nie rozumiesz pojęcia "do". Co innego oznacza "do" w zdaniu "mróz jest do -5" a co innego w zdaniu "upał jest do +30". Raz oznacza więcej, a raz mniej. Interpretacją przepisów w Polsce zajmują się np: Naczelne Sądy Administracyjne, bez względu na to jakie jest Twoje stanowisko. Naprawdę nikogo nie bedzie interesowało to, że Ty masz inne zdanie.

[tomer123]

Tomer, chyba to Ty nie rozumiesz pojęcia "do". Co innego oznacza "do" w zdaniu "mróz jest do -5" a co innego w zdaniu "upał jest do +30". Raz oznacza więcej, a raz mniej. Interpretacją przepisów w Polsce zajmują się np: Naczelne Sądy Administracyjne, bez względu na to jakie jest Twoje stanowisko. Naprawdę nikogo nie bedzie interesowało to, że Ty masz inne zdanie.

Mam rozumieć że ekwiwalent mamy otrzymywać w kwocie równej 1/175 śr. krajowej ?
 

[Tiger]

Jak czytam, to wojewoda lubelski i za nim sąd administracyjny zupełnie odwrotnie zinterpretował znaczenie zwrotu "DO". Dotychczas wszyscy rozumieli to jako górną granicę wypłacanego ekwiwalentu - jeśli 1/175= 13 zł
  to do 1/175 było rozumiane jako przedział od 0 do 13 zł ( z 0 korzysta moja gmina    )

W obecnej sytuacji - jak wynika z postów opisujących decyzję wojewody, mamy precedens, polegający na tym, że DO oznacza dolną granicę, której nie można przekroczyć. No to mamy niezłe jaja, na pewno wiele radnych się ucieszy  jak nagle okaże się, że większość gmin działa niezgodnie z prawem. Swoją drogą, uważam, że wojewoda i sąd błędnie zinterpretował intencje ustawodawcy. 

[prezesbogdan]

ja też jestem tego samego zdania.

[SenseY]

Wg mnie to ten artykuł w ustawie powinien być poprawiony i stawka godzinowa jasno sprecyzowana.
Rację ma Tomer który odwołuje się do matematyki i cały czas uważałem że ma rację i nadal tak uważam. Jednak decyzje Wojewody i WSA są dla mnie co najmniej dziwne.
Ustawa jest bardzo dziwnie napisana i przez to wiele gmin jej nie rozumie. Wyraz "do" oznacza górną granicę. Ale dolną ustawa już nie precyzuje czyli w myśl czystej matematyki i teorii można uznać że jest to przedział nie od 0 do 13,08zł, ale od -∞ do 13,08zł. Ktoś napisze teraz na forum że to co przed chwilą napisałem to jakiś absurd (ja też uważam że to byłby absurd, bo z jakiej racji mamy dopłacać), ale ustawa nie precyzuje tego czy to mają być liczby naturalne czy też całkowite. Także rzeczywiście interpretację ustawy samodzielnie nie ma co dokonywać, można za to powołać się na decyzję wojewody i WSA i walczyć w urzędach o swoje.
Mam jedno prośbę do wtajemniczonych, wyroki WSA w Lublinie i decyzja wojewody, będą mi potrzebne w Urzędzie. Czy takie coś jest gdzieś opublikowane, a jeżeli nie, to powiedzcie jak mom w piśmie do UG odwołać się do tych decyzji? (chodzi np. o nr decyzji wojewody i WSA, datę, itp.)

[Krzyś Mila]

Akty prawa są napisane językiem prawnym - nazwijmy to slangiem zrozumiałym dla prawników. Nie można wyrwać jedwen urywek i interpretować go nie rozumiejąc zasad prawa i stosowania wykładni prawa.
Wyrwaliście zwrot "do jednej sto siedemdziesiątej piątej" i piszecie co dla was on oznacza.
Piszecie, że może on oznaczć zero złoty.
W takim razie co oznacz zwrot "wypłaca zero zł."?
Użalacie się, że nikt przychylnym okiem nie patrzy na ochotnicze strażactw, a gdy sąd wydał bardzo przychylny wyrok dla OSP, krytykójecie go i nazywacie nieukiem matematycznym. Podziwiam waszą mądrość.
Zostawmy ratownictwo ratownikom, a prawo prawnikom.

[mirek1]

wyliczając kwotowo to prawie  łapiemy sie na 1/175 wynagrodzenia  12 zł. za godz.!!

[krzysiek 998]

Do Matematyków.Prościej nie potrafię wytłumaczyć




pozdro

[załącznik usunięty przez administratora]

[SenseY]

Zgadzam się że Sąd interpretuje przepisy, i tu nie mam zamiaru ich w tym wyręczać. Poniekąd cieszę się że interpretacja tego przepisu jest na naszą korzyść.

Jednak z matematyki nie jestem tępy, i to co pisałem i to co pisał Tomer jest wg mnie z tą dziedziną  zgodne.

Co innego oznacza "do" w zdaniu "mróz jest do -5" a co innego w zdaniu "upał jest do +30".

Takim tłumaczeniem za wiele nie wyjaśniłeś mi, bo w pierwszym zdaniu użyłeś słowa "mróz" a w drugim "upał". Mróz charakteryzuje się ujemnymi wartościami a upał dodatnimi. Wartość 1/175 średniej krajowej jest wartością dodatnią, czyli wyraz "do" oznacza górną granicę. Nawet zgadza się to z twoim tłumaczeniem.
Dlatego nie zrozumiem decyzji sądu, ale to nie znaczy że krytykuję tą decyzję. W końcu są ludzie mądrzejsi odemnie, i ja uznałem że tą decyzję ich należy uszanować, tym bardziej że jest pozytywna dla nas.

[Krzyś Mila]

ok. wyobraś sobie oś liczbową z zaznaczonym punktem 1/175. Z ilu stron można dążyć do tego punktu?
odp. z dwóch; od plus nieskończoności i od minus nieskończoności.
Przypomnij sobie właściwości funkcji. Funkcje są rosnące i malejące, są górne i dolne granice funkcji.
Sąd zinterpretował to zagadnienie i teraz wszyscy kogo dotyczy ten przepis mają tylko jedą drogę.

[Krzyś Mila]

Mam rozumieć że ekwiwalent mamy otrzymywać w kwocie równej 1/175 śr. krajowej ?
 

Tomer nie znam sentencji wyroku, ale ktoś już tu wspomniał, że urząd miasta nie może uchwałą rady gminy ustalać wysokości składki.
Uchwały rady gminy mogą być tylko na wyraźne upoważnienie ustawowe i tylko w granicach takiego upoważnienia.
Ustawa o ochronie przeciwpożarowj nie daje takiego prawa radzie gminy, więc sąd wydał wyrok, że urzędy gmin muszą wypłacać ekwiwalent właśnie w wysokości 1/175.
Więcej na ten temat, gdy będę znał wyrok.

[tomer123]

Więcej na ten temat, gdy będę znał wyrok.

Jeżeli będziesz coś więcej wiedział na ten temat prosze o info.

Pozdrawiam

[masakła]

O nas od stycznia jest 12,50PLN, ale chyba nie o kasę chodzi w tym wszystkim, chyba że się mylę. Pozdrawiam.

[miggru]

Nie którzy zaraz sobie zarzyczą ekwiwalent za udział w akcji w wysokości średniej krajowej za godzine działań jak jest tu tylu filozofów od interpretacji ustaw. Przepis jest napisany językiem prawniczym i nam może się wydawać coś oczywiste ale prawnik i tak inczej to zinterpretuje :mellow:A więc my możemy jedynie gdybać.

[krzysiek 998]

To co napisałem to jest wyrok sądu.Znajduje sie to w numerze Strażaka z marca Prawnik Radzi.Nie czekajcie na inny wyrok.

Rada Gminy nie ma prawa do określania sposobu naliczania ekwiwalentu .W zakresie obowiązują wiążące rade przepisy ustawy.  W  Dzienniku Ustaw z 8,06,2005 opublikowana została ustawa z 6 maja 2005r o zmianie ustawy ochronie przeciwpożarowej  (Dz. U . z 2005 r nr 100. poz. 835). Weszła w życie 23.06,2005 r.

         Przepis dotyczący OSP i zawarty w nowelizacji ustawy  z 06.05.2005 r sprecyzował sposób obliczania ekwiwalentu . Zgodnie z treścią  art. 28 ust.2 ustawy o ochronie przeciwpożarowej  ekwiwalent za uczestnictwo w działaniach ratowniczych lub szkoleniach  pożarniczych  jest wypłacany z budżetu gminy do wysokości 1/175 przeciętnego wynagrodzenia  ogłoszonego przed dniem naliczania ekwiwalentu przez prezesa Głównego Urzędu  Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczpospolitej Polskiej  „Monitorem Polski ”  na podstawie  art. 20 pkt 2 ustawy  z 17 .12.1998.r. emeryturach i rentach z funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U z 2004 r 39.poz,353za każdą godzinę udziału w  działaniach  ratowniczym  lub szkoleniu pożarniczym). Zgodnie z informacją zamieszczoną w Rzeczpospolitej z        dnia 28 –01-2006 r w sierpniu zeszłego roku Rada Gminy w Tereszpolu zmieniła wysokość ekwiwalentu do poziomu 1/300 przeciętnego wynagrodzenia. Wojewoda Lubelski rozstrzygnięciem stwierdził nieważność uchwały. Argumentował, że z przepisów ustawy nie wynika uprawnienie rady do regulowania wysokości lub zmiany ekwiwalentu. Rada Gminy Tereszpolu zaskarżyła to rozstrzygnięcie  do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Kompetencje do podjęcia uchwały rada gminy wywodziła z art. 18 ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi, że do właściwości rady gminy  należą wszystkie sprawy pozostające w zakresie działania gminy, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. Zdaniem radnych, skoro w ustawie o ochronie przeciwpożarowej nie jest rozstrzygnięte wprost, kto ma określać wysokość ekwiwalentu, to może zrobić to rada gminy, bo przeznacza na ten cel pieniądze. 

 

Wojewódzki Sąd Administracji w Lublinie oddalił skargę, podzielającą stanowisko wojewody. W uzasadnieniu wyroku podkreślił, że w działaniu organów nie stosuje się zasady, co nie jest zakazane, jest dozwolone lecz regułą dozwolone jest tylko to ,co prawo wyraźnie przewiduje         

[Krzyś Mila]

sprawa jest jasna, nie trzeba się nad nią zastanawiać. Każdy strażak ma otrzymywać z budżetu gminy 1/175, ani mniej, ani więcej.
Dla tych co nie mają wspólnego języka z gminą - możecie żądać wypłaty należnego, zaległego ekwiwalentu z lat ubiegłych i dochodzić roszczeń przed sądem. Teraz wiadomo na 100%, jak powinna wyglądać kwestia wypłaty ekwiwalentu.