Autor Wątek: Wiadomości z USA: Strażacy nie ugasili pożaru, bo właściciel nie zapłacił  (Przeczytany 2373 razy)

Offline azirafal

  • Strażak Sam
  • *
  • Wiadomości: 449
Cytuj
Straż pożarna, która przyjechała do pożaru domu w hrabstwie Obion w stanie Tennessee w USA, odmówiła ugaszenia ognia, ponieważ właściciele nie wnieśli opłaty na zabezpieczenie przeciwpożarowe do lokalnego urzędu miasta.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Strazacy-nie-ugasili-pozaru-bo-wlasciciel-nie-zaplacil,wid,12734481,wiadomosc.html?ticaid=1b047&_ticrsn=5

No u nas oczywiście to jest nie do pomyślenia ale muszę się przyznać że coraz częściej myśle o tym że każdy z nas powinien za pewne rzeczy po prostu płacić w kwestii bezpieczeństwa.
Czyli ratownictwo w górach, obowiązkowe zabezpieczenia ppoż., czujki dymowe itd. ...

 
"Ktoś musi być ukarany za każde przestępstwo. Jeśli to sprawca, jest to szczęśliwy przypadek".
Lord Vetinari, Patrycjusz Ankh-Morpork

Offline aspiryna

  • Strażak Sam
  • *
  • Wiadomości: 337
Odp: Wiadomości z USA: Strażacy nie ugasili pożaru, bo właściciel nie zapłacił
« Odpowiedź #1 dnia: Październik 07, 2010, 10:13:25 »
A co za mało jeszcze płacimy podatków? zaczynając od vat-u, po przez różne akcyzy na samochod, papierosy, alkohol i kończąc na podatku dochodowym to chyba wystarczy na opłacenie swojego bezpieczeństwa.

Offline darek

  • Strażak Sam
  • *
  • Wiadomości: 319
Odp: Wiadomości z USA: Strażacy nie ugasili pożaru, bo właściciel nie zapłacił
« Odpowiedź #2 dnia: Październik 07, 2010, 11:20:20 »
a "fajerkasa" lub "kominowe" na wsi za komuny? a "bykowe"?
Pomysl nie jest nowy, za to być może wyszczególnienie konkretnych pozycji w nim pomogoby niektórym, którzy wlasne bezpieczeństwo maja za nic (pijany w wodzie, szpilki na giewoncie itp)?

Offline aspiryna

  • Strażak Sam
  • *
  • Wiadomości: 337
Odp: Wiadomości z USA: Strażacy nie ugasili pożaru, bo właściciel nie zapłacił
« Odpowiedź #3 dnia: Październik 07, 2010, 16:09:43 »
ci co piją to najwięcej zasilają budżet państwa  :rofl:

Offline Radhezz

  • Audaces fortuna iuvat
  • VIP
  • *
  • Wiadomości: 1.713
  • Getting too old for this shit
Odp: Wiadomości z USA: Strażacy nie ugasili pożaru, bo właściciel nie zapłacił
« Odpowiedź #4 dnia: Październik 07, 2010, 18:37:11 »
A co za mało jeszcze płacimy podatków? zaczynając od vat-u, po przez różne akcyzy na samochod, papierosy, alkohol i kończąc na podatku dochodowym to chyba wystarczy na opłacenie swojego bezpieczeństwa.
Zgadzam się - podatków jawnych lub ukrytych, czy wręcz perfidnie umocowanych prawnie haraczy płacimy już dość dużo, a właściwie to za dużo. Problem tkwi w nieracjonalnym wydatkowaniu, a nie tym, że środków jest za mało. Może nieco odbiegam od tematu, ale zwróćcie uwagę na to, że administracja państwowa jest ogromną i do tego całkowicie bezproduktywną armią ludzi.

Ta armia jest potrzebna aby spełniać wszystkie biurokratyczne wymogi wymyślone przez właśnie urzędników, którzy w tej administracji pracują. Czyli administracja tworzy warunki w których musi się rozrastać, koszty przerzucając oczywiście na statystycznego podatnika. I tak koło się zamyka.

a "fajerkasa" lub "kominowe" na wsi za komuny? a "bykowe"?
Pomysl nie jest nowy, za to być może wyszczególnienie konkretnych pozycji w nim pomogoby niektórym, którzy wlasne bezpieczeństwo maja za nic (pijany w wodzie, szpilki na giewoncie itp)?
O odpowiedzialności za własną głupotę można długo dyskutować - czy należy się, czy nie, a jeżeli tak to ile. Tyle że sam pomysł podatku "<<fajerkasa>> lub <<kominowe>>" jest już nietrafiony, z tego prostego powodu, że z tego podatku gdyby został uchwalony to tak naprawdę figę by szło na straż - tak samo jak w wypadku podatku drogowego "na utrzymanie i remonty dróg" w cenie paliwa. Gdyby te pieniądze faktycznie szły na drogi, to byśmy kuźwa jeździli po ulicach brukowanych złotem :rofl:

A tak na koniec chciałbym jeszcze wspomnieć o tym, że obowiązek podatkowy (może nieco inaczej nazwany, ale jednak) łożenia na cele bezpieczeństwa i ochrony p.poż. już jest nałożony, ale nie na szarego obywatela, lecz na firmy ubezpieczeniowe - z tego co się orientuję (może słabo) to właśnie z tych pieniędzy w dużej mierze jest finansowany KSRG (dotacje dla OSP).
Powyższy post wyraża opinię autora w dniu dzisiejszym. Autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów, bez podania przyczyny.
Oświetlenie i nagłośnienie ostrzegawcze - montaż, naprawa, modyfikacje => OGŁOSZENIE

Offline remfire

  • VIP
  • *
  • Wiadomości: 1.049
Odp: Wiadomości z USA: Strażacy nie ugasili pożaru, bo właściciel nie zapłacił
« Odpowiedź #5 dnia: Październik 07, 2010, 18:40:58 »
A tak na koniec chciałbym jeszcze wspomnieć o tym, że obowiązek podatkowy (może nieco inaczej nazwany, ale jednak) łożenia na cele bezpieczeństwa i ochrony p.poż. już jest nałożony, ale nie na szarego obywatela, lecz na firmy ubezpieczeniowe - z tego co się orientuję (może słabo) to właśnie z tych pieniędzy w dużej mierze jest finansowany KSRG (dotacje dla OSP).
raczej słabo :)
dotacje z ubezpieczeń od ognia ( czyli tego co oddają ze składek firmy ubezpieczeniowe)  nie mają nic wspolnego z dotacjami dla KSRG - te są wypłacane z budżetu państwa

Offline Mroovka

  • Weteran
  • *
  • Wiadomości: 915
Odp: Wiadomości z USA: Strażacy nie ugasili pożaru, bo właściciel nie zapłacił
« Odpowiedź #6 dnia: Październik 07, 2010, 19:09:07 »
W tym artykule: http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Walka-z-kurem-czyli-o-gaszeniu-ognia-w-Gdansku-n41720.html jest taka wzmianka:

"(...)Przedwojenni gdańszczanie wiedzieli, że od ognia należy się obowiązkowo ubezpieczyć. Tym, którzy polisy nie posiadali, straż pożarna wystawiała słone rachunki za akcje gaśnicze. A w przypadku pożaru parceli, która nie miała właściciela, gdy ogień nie zagrażał innym budynkom, strażacy tylko pilnowali, by ogień się nie rozprzestrzeniał(...)"


Rzecz ciekawa i może warto do tego wrócić  :rofl: Z resztą w filmie "VABANK 2" jest taka scena, jak strażacy wręczają rachunek za akcję gaśniczą  ^_^

Si vis pacem, para bellum

Offline azirafal

  • Strażak Sam
  • *
  • Wiadomości: 449
Odp: Wiadomości z USA: Strażacy nie ugasili pożaru, bo właściciel nie zapłacił
« Odpowiedź #7 dnia: Październik 07, 2010, 20:54:48 »
To że nasze pieniądze z podatków idą nie wiadomo gdzie to no cóż jasne jak słońce.

Kolega był niedawno w Stanach i tam każdy samorząd ma obowiązek rozliczenia się z wydanych z podatków pieniędzy z obywatelami i każdy otrzymuje informację co ile w danej miejscowości kosztowało. A co ważniejsze obywatele w danej miejscowości mają wpływ na to co się tam buduje i tak np. ludność miasteczka X nie chciała oświetlenia ulicznego i tego władza nie zrobiła, za to chcieli taki a taki sklep i on powstał, czy choćby decyzja obywateli o tym czy w małym miasteczku może powstać druga stacja paliw czy nie.
Wiem że nam jeszcze daleko do takich rozwiązań ale licze na to że i do tego dojdziemy. A wtedy takie celowe podatki wg mnie mają rację bytu.
Oczywiście ilość obciążeń jakie nakłada w tej chwili na nas państwo to hmmmmm ... przemilcze taktownie tą sprawę i te podatki powinny być dużo mniejsze.

A może by zrobić tak że te podatki które teraz płacimy będą jasno rozpisane i tak np. 10% na Straż, kolejne 10% na Policję, następne na Służbę Zdrowia itd. tak żeby było jasne co gdzie i w jakiej kwocie idzie. I dokładnie rozliczanie rządzących co z tymi konkretnymi pieniędzmi się stało i jak zostały spożytkowane.

Inna też sprawa że jak się widzi często głupotę ludzką to aż żal bierze że Straż nie ma możliwości wystawienia rachunku za akcję.
To samo góry i szpilki na Giewoncie, z definicji od razu bym kwita wystawiał  :szalony:
« Ostatnia zmiana: Październik 07, 2010, 21:00:20 wysłana przez azirafal »
"Ktoś musi być ukarany za każde przestępstwo. Jeśli to sprawca, jest to szczęśliwy przypadek".
Lord Vetinari, Patrycjusz Ankh-Morpork

Offline Slawko OSP

  • Bywalec
  • *
  • Wiadomości: 47
Odp: Wiadomości z USA: Strażacy nie ugasili pożaru, bo właściciel nie zapłacił
« Odpowiedź #8 dnia: Październik 08, 2010, 08:28:58 »
Dodatkowe obciążenie finansowe nie wchodzi w rachubę, bo pieniądze te rozejdą się nie wiadomo gdzie :cooo:.
U naszych zachodnich sąsiadów funkcjonuje inne rozwiązanie. Obowiązkowe ubezpieczenie. Nie jest to tak jak u nas, że firmy ubezpieczeniowe deklarują jakąś część dochodów na dotacje do ochrony przeciwpożarowej. Tam z polisy ubezpieczeniowej poszkodowanego, straż dostaje zwrot kosztów prowadzonych dziłań. Jest to jakieś rozwiązanie. Inna rzecz, że jest to społeczeństwo zdyscyplinowane i jak jest ubezpieczenie obowiązkowe to je płaci. U nas nawet dla własnego dobra, nie wiem czy połowa właścicieli budynków opłaca jakiekolwiek ubezpieczenie :wall:.
OSP i wszystko jasne!!!