w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i teren

[nielot]

Dostałem od znajomego projekt nowelizacji ustawy w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów. Czy ktoś może potwierdzić czy już weszła w życie albo na jakim etapie się znajduje. Informacja jest dla mnie bardzo ważna ponieważ są w niej zapisy dotyczące sporządzania Instrukcji i nowych zasad w tym zakresie.

Dziękuję za pomoc

[straz98]

Nie ustawy a rozporządzenia, i nie wszedł jeszcze w życie a nawet nie jest podpisany.

[grzela]

http://bip.mswia.gov.pl/portal/bip/178/17865/Projekt_rozporzadzenia_Ministra_Spraw_Wewnetrznych_i_Administracji_z_dnia__2009_.html
Jest w fazie zgłaszania uwag do projektu.

[grzela]

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków - podpisane (2010-06-23 10:48) 7 czerwca 2010 r. zostało podpisane rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów. Rozporządzenie zostało opublikowane w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej nr 109, poz. 719 z dnia 22 czerwca 2010 r. i wchodzi w życie z dniem 30 czerwca br.

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20101090719

[grzela]

Ciekawa interpelacja w sprawie nowego rozporządzenia:

Interpelacja (nr 19377) do ministra spraw wewnętrznych i administracji
w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

Szanowny Panie Ministrze! W związku z nowelizacją rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów, która weszła w życie z dniem 30 czerwca br., pojawił się problem interpretacji § 44 tego aktu prawnego, w szczególności pojęcia „obiekt wzniesiony przed dniem wejścia w życie rozporządzenia”, które nie jest zdefiniowane w żadnym z przepisów. Ma to istotne znaczenie dla ustalenia zakresu obowiązywania niektórych wymagań np. § 27 ust. 2 pkt 1a dotyczącego zastosowania stałych samoczynnych urządzeń gaśniczych w budynkach handlowych jednokondygnacyjnych, w strefie pożarowej ZL I o powierzchni powyżej 8000 m2.
W mojej ocenie obecny stan prawny może skutkować różnym podejściem organów PSP, jak i rzeczoznawców ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych w egzekwowaniu tego wymogu w odniesieniu do budynków, których budowę ukończono po 30 czerwca 2010 r., ale także i budynków, dla których uzyskano pozwolenie na budowę przed tą datą.
Nie trzeba szerzej uzasadniać, że zrealizowanie przedmiotowego wymagania w budynku handlowym jednokondygnacyjnym o powierzchni strefy pożarowej ZL I pomiędzy 8000 a 10 000 m2, dla którego uzyskano już wcześniej pozwolenie na budowę, nawet we wstępnym etapie budowy oznacza praktycznie co najmniej wstrzymanie procesu inwestycyjnego, konieczność istotnej modyfikacji dokumentacji projektowej i uzyskanie nowego pozwolenia na budowę. W szczególnych uwarunkowaniach lokalnych może okazać się to w ogóle   niemożliwe   do   realizacji.   W   zaistniałej   sytuacji   wnioskuję   o doprowadzenie do odpowiedniego doprecyzowania treści opisanego paragrafu (§ 44), tak aby przywołany obowiązek (§ 27) nie dotyczył budynków istniejących oraz tych, dla których przed dniem wejścia w życie nowelizacji rozporządzenia uzyskano pozwolenie na budowę lub złożono wniosek w tej sprawie zawierający dokumentację projektową sporządzoną na podstawie dotychczasowych przepisów.
Proszę również o udzielenie odpowiedzi na pytania:
Czy kierowany przez Pana Ministra resort rozważa możliwość zmiany § 44 przedmiotowego rozporządzenia?
Czy do czasu wprowadzenia stosownej zmiany legislacyjnej organy PSP dokonujące odbiorów zostaną zobowiązane do nieegzekwowania przedmiotowego wymagania w odniesieniu do tego typu obiektów?
Z poważaniem
Poseł Wacław Martyniuk
Warszawa, dnia 17 listopada 2010 r.

Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji - z upoważnienia ministra -
na interpelację nr 19377
w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

   Szanowny Panie Marszałku! W nawiązaniu do pisma z dnia 23 listopada 2010 r. (sygn. SPS-023-19377/10), przekazującego interpelację posła na Sejm RP pana Wacława Martyniuka w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów, uprzejmie przedstawiam następujące informacje.
   Na wstępie wyjaśnić należy, iż zawarte w § 44 rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 109, poz. 719) sformułowanie ˝w stosunku do obiektów wzniesionych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia˝ należy rozumieć jako dotyczące obiektów, dla których przed dniem 30 czerwca 2010 r. został złożony wniosek o pozwolenie na budowę lub odrębny wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego lub zostało dokonane zgłoszenie budowy lub wykonania robót budowlanych, w przypadku gdy nie jest wymagane uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę, analogicznie jak to określa § 330 rozporządzenia ministra infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690, z późn. zm.).
  Przedmiotową wykładnię powinny stosować wszystkie organy Państwowej Straży Pożarnej, także w trakcie przeprowadzania postępowań związanych z przekazaniem obiektów do użytkowania. Jednocześnie uprzejmie informuję, iż ww. przepis prawa zostanie doprecyzowany przy najbliższej nowelizacji przedmiotowego rozporządzenia.

   Z poważaniem

   Podsekretarz stanu

   Zbigniew Sosnowski

   Warszawa, dnia 17 grudnia 2010 r.

[grzela]

Interpelacja (nr 19909) do ministra spraw wewnętrznych i administracji
w sprawie podjęcia działań legislacyjnych w zakresie pomocy finansowej na realizację przepisów rozporządzeń ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów oraz z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych

    Szanowny Panie Ministrze! Do mojego biura poselskiego wpłynęło pismo*) z dnia 30 listopada 2010 r. od Zarządu Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej Armatury w Kielcach z prośbą o podjęcie działań legislacyjnych i wykonawczych w zakresie pomocy finansowej państwa bądź wskazanych jednostek samorządu terytorialnego dla wszystkich podmiotów realizujących zobowiązania wynikające z ustawy i rozporządzeń w zakresie ochrony przeciwpożarowej, a w szczególności rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U Nr 109, poz. 719) oraz rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych (Dz. U Nr 124, poz. 1030). Bez finansowego wsparcia przez refundację poniesionych kosztów związanych z zastosowaniem dodatkowych zabezpieczeń przeciwpożarowych lub znaczącą dotację do tych kosztów nakładanie obowiązków w tym zakresie staje się jedynie działalnością pozorowaną i nie będzie – ze względów finansowych – praktycznej realizacji tych zabezpieczeń.
Zarząd Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej Armatury w Kielcach zwracał się w ubiegłym roku również z prośbą o podjęcie działań poselskich mających na celu uwzględnienie sugestii i wniosków w procesie ówczesnych konsultacji w trwających pracach legislacyjnych nad zmianami przepisów. Wspólnymi siłami doprowadzono do usunięcia najbardziej restrykcyjnych i budzących największy sprzeciw zapisów o obowiązku budowy zbiorników dla zapewnienia wymaganego zapasu wody do celów przeciwpożarowych. Jak podkreślili zainteresowani, przedmiotowe akty prawne nakładają na Robotniczą Spółdzielnię Mieszkaniową Armatury w Kielcach (i na wszystkich innych zarządców nieruchomości) obowiązek zastosowania w budynkach wysokich zaworów hydrantowych na nawodnionych pionach wraz z zastosowaniem układu hydroforowego w celu zapewnienia odpowiedniej ilości wody do celów przeciwpożarowych.
Zrealizowana we wcześniejszych latach budowa dróg pożarowych w rejonach budynków wysokich pochłonęła znaczne środki finansowe. Realizacja kolejnych, a wymienionych wcześniej, zaleceń i obowiązków jest związana z szeregiem barier organizacyjno-technicznych i łączy się z koniecznością poniesienia dalszych ogromnych nakładów finansowych oraz dysponowania środkami, których zarówno ww. spółdzielnia, jak i zapewne inne nie posiadają. Robotnicza Spółdzielnia Mieszkaniowa Armatury w Kielcach szacuje ten koszt na ok. 9 mln zł. Ponadto zainteresowani zwrócili uwagę, że wysokie budynki mieszkalne wybudowane w latach 70. i 80. ubiegłego wieku spełniły wszystkie kryteria określone ówcześnie obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego, z zachowaniem norm technicznych wymaganych również przepisami przeciwpożarowymi.
Dodatkowo należy nadmienić, że na mocy przepisu art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, z późn. zm.) spółdzielnia tworzy fundusz na remonty z zasobów mieszkaniowych, przy czym zgodnie z art. 4 ust. 4 pkt 2 tej ustawy zarząd spółdzielni prowadzi odrębnie dla każdej nieruchomości ewidencje wpływów i wydatków funduszu remontowego z uwzględnieniem wszystkich wpływów i wydatków funduszu remontowego tych nieruchomości. Zgodnie z
zapisem art. 42 ust. 3 pkt 1 wszystkie zgromadzone przez spółdzielnie nieruchomości są jednobudynkowe i to powoduje, że zgromadzenie tak wielkich środków finansowych w tych nieruchomościach tylko i wyłącznie dla realizacji tych obowiązków wynikających z rozporządzeń (bez uwzględnienia innych potrzeb remontowych) jest praktycznie niemożliwe. Oczywiste jest, że organy samorządowe oraz zarząd spółdzielni mają pełną świadomość obowiązku zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańcom, ale to bezpieczeństwo to nie tylko zapewnienia przeciwpożarowe w wersji wynikającej z treści ww. przepisów, ale również zabezpieczenie przed szeregiem zagrożeń.
    Mając na uwadze powyższe, proszę Pana Ministra o zainteresowanie się niniejszą sprawą. W związku z powyższym zwracam się z pytaniem do Pana Ministra: Czy istnieje możliwość podjęcia działań legislacyjnych i wykonawczych w zakresie pomocy finansowej na realizację przepisów rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów oraz rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych?
Z poważaniem
Poseł Jarosław Rusiecki
Ostrowiec Świętokrzyski, dnia 29 grudnia 2010 r.

Szanowny Panie Marszałku! W nawiązaniu do pisma z dnia 19 stycznia 2011 r. (sygn. SPS-023-19909/11) przekazującego interpelację posła na Sejm RP pana Jarosława Rusieckiego w sprawie podjęcia działań legislacyjnych w zakresie pomocy finansowej na realizację przepisów rozporządzeń ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów oraz z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych, uprzejmie przedstawiam następujące informacje.
Przepisy rozporządzeń ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 109, poz. 719) oraz z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych (Dz. U. Nr 124, poz. 1030), jak również przepisy ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (t.j.: Dz. U. z 2009 r. Nr 178, poz. 1380), które zawierają delegację do wydania ww. rozporządzeń, nie przewidują żadnych form pomocy finansowej ze strony ministra spraw wewnętrznych i administracji na realizację przez zarządców nieruchomości przepisów ww. aktów prawnych. Powyższe akty prawne nie nakładają również na ministra spraw wewnętrznych i administracji obowiązków związanych z dostosowaniem obiektów budowlanych do wymogów ochrony przeciwpożarowej, określonych ich przepisami.
Wziąwszy pod uwagę powyższe, uprzejmie informuję, iż minister spraw wewnętrznych i administracji nie posiada możliwości prawnych udzielania pomocy finansowej dla zarządców nieruchomości w zakresie realizacji obowiązków nałożonych przepisami ww. aktów prawnych.
W kwestii zasadności istnienia rozpatrywanych przepisów uprzejmie wyjaśniam, że złagodzenie wymagań polegające m.in. na rezygnacji z zapasu wody zgromadzonej w zbiornikach przeciwpożarowych dla budynków wysokich, zakwalifikowanych do kategorii zagrożenia ludzi ZL IV (budynki mieszkalne), pod warunkiem zapewnienia zasilania instalacji wodociągowej przeciwpożarowej występującej w tych budynkach bezpośrednio z zewnętrznej
 
sieci wodociągowej, zapewniającej wydajność nie mniejszą niż 10 dm3/s, oraz wyposażeniu budynków w nasady wyprowadzone w elewacjach budynków, umożliwiające zasilanie instalacji wodociągowej przeciwpożarowej z samochodów gaśniczych, zostały wprowadzone przez rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów.
Jednocześnie podkreślić należy, że rezygnacja z obowiązku wyposażenia budynków wysokich i wysokościowych w przeciwpożarową instalację wodociągową (co czyniłoby zadość postulatom zgłaszanym przez zarządców obiektów) jest niemożliwa do zaakceptowania ze względu na fakt, że instalacje wodociągowe przeciwpożarowe z zaworami stanowią często jedyny skuteczny sposób zabezpieczenia przeciwpożarowego wysokich budynków mieszkalnych umożliwiający szybkie podanie skutecznych prądów gaśniczych. Doświadczenia Państwowej Straży Pożarnej wskazują na fakt, że nawodnione instalacje są zdecydowanie mniej narażone na dewastacje i demontaż, co oznacza ich większą niezawodność niż „suchych pionów”. Podobny wniosek dotyczący przedmiotowej kwestii był rozpatrywany przez sejmową Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”. Komisja, odrzucając go w trakcie posiedzenia w dniu 22 kwietnia 2009 r., uznała, iż w celu zapewnienia odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa pożarowego w budynkach mieszkalnych wysokich i wysokościowych konieczne jest wyposażenie ich w instalację wodociągową przeciwpożarową (nawodnione piony z zaworami hydrantowymi 52).
Z poważaniem