strazak.pl Ratowniczy Bank Wiedzy
Służba => Forum ochotników => Wątek zaczęty przez: Krzyś Mila w Grudzień 23, 2007, 13:34:41
-
Witam
PIS złożył projekt dotyczący nowelizacji ustawy o ochronie przeciwpożarowej, według którego gmina może, ale nie musi wypłacać owo świadczenie.
http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/0/6A7351D90CD093E9C12573AF003C8863/$file/59.pdf
Projekt został skierowany do opinii organizacji społecznych.
Możemy napisać co o nowelizacji myślimy, a z pewnością dotrze to do osób opiniujących projekt.
Obecnie sytuacja jest taka, że gmina musi płacić.
Na podstawie wątpliwej prawnie interpretacji pisowskiego MSWiA, wiele gmin zaprzestało płacenia, choć prawo nakazuje co innego.
I nie wierzę w to, że gminy zaczną płacić jeżeli będzie napisane, że tylko mogą.
Teraz muszą, a i tak nie płacą.
Czyżby Pis chciał zalegalizować swój bubel interpretacyjny?
Pozdrawiam
-
To zemsta Zielińskiego ,za nasze glosowanie na niego i PIS
-
A mówi ci coś słowo "ochotnik"?
-
Witam
A mówi Ci coś słowo "odpowiedzialność"?
Pozdrawiam
-
Ochotnik to byl kiedys,teraz to wymagaja od nas wyjazdu do 5 min. i pełnej obsady wozów,a PSPjezdzi po 3. I czy nam sie nie nalezy te pare marnych groszy?!To i tak idzie na OSP ,a rady gminy to sobie tylko zwiekszają diety i ich nie interesuje czy my mamy na głupia wodę .
POZDRAWIAM I ŻYCZĘ WESOLYCH ŚWIĄT
-
A mówi ci coś słowo "ochotnik"?
Ale nie moze byc tak, ze PSP pozbywa sie ciezkich wozow bo komus GBA ladniej pasuja w garazu, a w razie czego to sciagnie sie ochotasow z ciezkimi, niech robia. Nie moze byc tak, ze co poniektorzy dowodcy panstwowej strazy platnej wysluguja sie ludzmi, ktorzy pomagaja bliznim z potrzeby serca - obie powyzsze sytuacje to przyklady patologii, ktore na szczescie nie zdarzaja sie nader czesto, wiec nie bierzcie sobie tego do siebie :]
Nie chcialbym, zeby do jakiejkolwiek jednostki, zwlaszcza mojej - przyszedl ktokolwiek, zeby strazaczyc za pieniadze. Ale wielu ochotnikow-pasjonatow doklada do interesu, kupujac z wlasnej kieszeni niezbedny sprzet :] Tak nie powinno byc.
Odpowiada mi model francuski - okreslone, stale wynagrodzenie za gotowosc - wyplacane pod warunkiem uczestniczenia w pewnym odsetku akcji danej jednostki.
-
Witam panowie wszystko zależy od wójta ,a co do postu 085 to nic dodać nic ująć życzę WESOŁYCH ŚWIĄT
-
U mnie w Gminie przepisy dotyczące wynagrodzenia za udział w akcji przedstawiają się następująco:
Burmistrz płaci tylko w przypadku utracenia zarobków w wyniku wyjazdu do akcji ! i basta !
Dlatego czekamy na sprecyzowanie przepisów, żeby były jasne i klarowne.
Niemoże być tak że byle urzędnik interpretuje przepisy dowolnie w zależności czy jest sympatykiem strażaków, czy nie !!!
Pozdro...
-
Przepisy dotyczące ekwiwalentu są sprecyzowane i jasne tylko niektórzy burmistrzowie i wójtowie
mają klapki na oczach i udają, że niczego nie wiedzą bo nie przeczytali ustawy o ochronie p.poż.
PiS-uary nadal chcą mieszać w sprawie ekwiwalentu ale mam nadzieję, że im to nie wyjdzie. Ich
kreatywne interpretacje prawa i zapisów prawnych doprowadziły m.in. do tego że przegrali wybory
ale nadal chcą być jedynymi którzy tworzą prawo, które ma być tak interpretowane jak im pasuje.
Dla mnie w spornych kwestiach prawnych liczą się wyroki i orzeczenia sądowe. Dlaczego nie
staracie się o to aby burmistrz czy wójt przestrzegał zapisów ustawowych, czego się obawiacie ONI
są tylko urzędnikami. Po wyroku NSA w sprawie ekwiwalentu moja jednostka doprowadziła do tego,
że rada gminy uchylila swoją uchwałę w sprawie wypłaty ekwiwalentu, gdzie obowiązywaly trzy
stawki za udział w działaniu ratowniczym. Obecnie mimo działań PiS-u i RIO wypłacana jest 1 stawka
ekwiwalentu w wysokości 1/175 przeciętnego wynagrodzenia tj. ponad 15 zł. za 1 godz. udziału w
działaniu ratowniczym. Nasi radni i samorządowcy wiedzą, że gdy będą chcieli coś zmienić co będzie
niezgodne z zapisem ustawowym to im tego nie odpuścimy. Zapis ustawowy art. 28 ust. 1 i 2
ustawy o ochronie p.poż. jest prawem, które samorząd musi respektować i stosować zgodnie z wolą
ustawodawcy a nie stosować zapis ustawowy dowolnie według swoich interpretacji i potrzeb.
Druhom, którzy są oszukiwani przez ich samorządy przy wypłacie ekwiwalentu, życzę więcej odwagi
i zdecydowania w działaniu, w obronie i egzekwowaniu własnych spraw. Gdy zabraknie dobrej woli
ze strony samorządu, burmistrza czy wójta w właściwym stosowaniu zapisu ustawowego sprawę
skierować do najbliższego sądu administracyjnego.
-
Na temat wypłat ekwiwalentu rozmawiamy tu:
http://www.strazak.pl/forum/index.php/topic,401.0.html
http://www.strazak.pl/forum/index.php/topic,1935.160.html
http://www.strazak.pl/forum/index.php/topic,4300.0.html
i jeszcze wcześniej tu:
http://www.strazak.pl/forum/index.php/topic,1276.40.html
W tym wątku rozmawiamy o planie nowelizacji ustawy - proszę się trzymać tematu wątku./ Sylwek
-
Moim zdaniem jesteśmy ochotnikami , ale za udział w działaniach ratowniczych pieniądze nam się
należą , za darmo i tak siedzimy godzinami a czasami i dniami żeby sprzęt był czysty , sprawny, remiza odremontowana (bo sami robimy remonty) a po akcji niejeden raz z 2 godziny się siedzi żeby węże samochód umyć a nikt nam za to nie płaci a za pieniądze z akcji i tak sobie sprzęt kupujemy.
Więc nowelizacja tej ustawy nie jest potrzebna!!!!!
-
A ja wcale nie jestem pewny czy PiS w tym winę ma. W końcu oni nic w ustawie nie mieszali, a interpretację robili prawnicy a nie partyjniacy.
Skoro PiS chce nowelizacji która ma byc dla nas korzystna, to ja im dobrze życzę i ośmielę się nazwać własnie ich - przymiotnikiem "odpowiedzialny".
A nieodpowiedzilny to był wydaje mie się ten co w 1991 roku pisał ustawę.
nowelizacja jest potrzebna żeby za parę lat znowu ktoś nie wpadł na pomysł odebrania ekwiwalentu.
Ja obecnie nie otrzymuję ekwiwalentu, i jakoś tak mocno nie ubolewam, mimo to jeżdżę do akcji - w końcu w odróżnieniu od innych jestem OCHOTNIKIEM!.
-
Radny też jest OCHOTNIKIEM.
-
A ja wcale nie jestem pewny czy PiS w tym winę ma. W końcu oni nic w ustawie nie mieszali, a interpretację robili prawnicy a nie partyjniacy.
Skoro PiS chce nowelizacji która ma być dla nas korzystna, to ja im dobrze życzę i ośmielę się nazwać właśnie ich - przymiotnikiem "odpowiedzialny".
A nieodpowiedzialny to był wydaje mie się ten co w 1991 roku pisał ustawę.
Witam
Winny obecnego stanu rzeczy jest aparat polityczny PIS-owskiego rządu, który nie poprzez prawników, a urzędników wydał opinię prawną i politycznie wpłynął na jej rozpowszechnianie.
Zapisy ustawy (o ekwiwalencie) nie budzą większych wątpliwości u prawników, a tylko u "partyjników" z PIS-u.
Obecnie przepisy są dużo korzystniejsze, niż te proponowane.
Zasługą największą PIS, jest to, że przekonali ogół, że robią na lepsze.
Pozdrawiam
-
Panowie piszecie o pieniądzach a czy ktoś z was przeliczył jaka rocznie jest to suma?Na dzień dzisiejszy w mojej jednostce mamy już 363 wyjazdy i po przeliczeniu godzin akcji oraz ilości ratowników suma pieniędzy zamyka sie na około 60 tyś.zł,więc czy nie lepiej wyłuskać od burmistrzów,wójtów większy budżet na cały rok,żeby nie było takich sytuacji jak koledzy piszą że muszą dokładać z własnych pieniędzy na STRAŻ.My nigdy nie chcieliśmy mieć płacone za wyjazdy do akcji co przełożyło się na to że Urząd Miasta daje nam roczny budżet w wysokości 80tyś.zł i każdego roku zwiększa go o 10 tyś.W końcu jesteśmy OSP a może warto by pomyśleć o tym żeby służba w OSP liczyła nam się do emerytury myślę że było by korzystniejsze dla wszystkich strażaków ochotników.Z tego co wiem to taki projekt ustawy w sejmie był rozpatrywany.
-
Może i głupi jestem, ale jak urzędnik może wydac opinię prawną?
Teraz rządzi PO i PSL z Pawlakiem i nic nie zmienili w tym zakresie. My byliśmy tylko narzędziem w wygraniu dla nich wyborów - taka jest przynajmniej moja opinia.
I jeszcze jodeno - ja nie chce dodatków do emerytury, bo opróz mnie dostaną ją i Ci co nie brali udziału nigdy w akcjach. Stworzy się tzw "szara strefa".
Strażak działa "ludziom na pożytek" a nagrodą niechaj będzie "Bogu na chwałę" - i tyle ode mnie.a o problemie to niech myślą Ci co za stan ochrony ppoż odpowiadają.
-
Uważam, że ta dyskusja o ekwiwalencie jest jałowa ale my polacy lubimy sobie podyskutować..
Jeśli ktoś uważa że strażak ochotnik powinien go pobierać to niech walczy o to i zabiega.
Jeśli ktoś uważa że jest ochotnikiem i mu się nie należy to jego sprawa i ma do tego prawo.
Jeśli ktoś uważa że ekwiwalent powinien iść na straż a nie do kieszeni wiec niech go przekazuje straży lub zabiega o to aby tak się stało.
W końcu to wolny kraj.
Co rejon, co gmina, co osp to inne podejście do tego problemu.
Chociaż nie wiem jak gminy się tłumaczą z niewywiązywania sie z zapisu ustawowego gdzie jest mowa o wypłacie ekwiwalentu.
SenseY nie jesteś odosobniony w podejsciu do dodatku emerytalnego
Pozdrawiam
-
Witam
Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, obradująca pod przewodnictwem posła Grzegorza Dolniaka (PO), przewodniczącego Komisji, rozpatrzyła:
– sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1422).
W posiedzeniu udział wzięli: Edyta Muszyńska zastępca dyrektora Departamentu Zarządzania Kryzysowego i Spraw Obronnych w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji wraz ze współpracownikami oraz Waldemar Nosek dyrektor Zespołu Prawnego w Komendzie Głównej Państwowej Straży Pożarnej.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Dariusz Jachimiak, Aniela Rytel – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Henryk Dąbrowski, Mirosław Wiśniewski – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.
Wybranie przeze mnie wypowiedzi.
Poseł Krystyna Ozga (PSL):
Do tej pory art. 28 ust. 1 ma brzmienie: „Członek ochotniczej straży pożarnej, który uczestniczył w działaniu ratowniczym lub szkoleniu pożarniczym organizowanym przez Państwową Straż Pożarną, otrzymuje ekwiwalent pieniężny.”. Takie jest dotychczasowe brzmienie tego przepisu. W trakcie prac prowadzonych przez podkomisję nadzwyczajną uznaliśmy, że do tego przepisu należy dodać zdanie mówiące o tym, że wysokość ekwiwalentu ustala rada gminy w drodze uchwały. Chciałabym dodać, że z tą zmianą wiąże się wykreślenie ust. 3 z art. 28, który ma brzmienie: „Ekwiwalent, o którym mowa w ust. 1 i 2, nie przysługuje członkowi ochotniczej straży pożarnej za czas nieobecności w pracy, za który zachował wynagrodzenie.”. Ten przepis został zinterpretowany przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w taki sposób, że zasugerowano gminom i rejonowym izbom obrachunkowym, iż wątpliwe jest dotychczasowe wypłacanie ekwiwalentu strażakom, którzy są rolnikami, emerytami, rencistami lub bezrobotnymi. Ekwiwalent dla takich osób był wypłacany przez ostatnie 16 lat. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz rejonowe izby obrachunkowe uznały, że jeśli przepis mówi o tym, że ekwiwalent przysługuje za czas nieobecności w pracy, to przysługuje on tylko tym strażakom, którzy pracują, a którzy zostali wezwani do akcji i w związku z tym utracili część zarobków. Dlatego podkomisja zaproponowała wykreślenie ust. 3. Taka propozycja została w trakcie prac podkomisji zaaprobowana przez Biuro Legislacyjne.
Zastępca dyrektora departamentu w MSWiA Edyta Muszyńska:
Chciałabym przedstawić sprostowanie. To nie opinia Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wpłynęła na stanowisko regionalnych izb obrachunkowych i gmin. Było odwrotnie. Regionalna izba obrachunkowa przyjęła taką interpretację tego przepisu. W roku bieżącym wójtowie zwracali się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o wyjaśnienie tej sprawy. Z tego powodu przeanalizowaliśmy te przepisy. Analiza przepisów doprowadziła do stwierdzenia, że te przepisy są niejasne, w związku z czym trzeba je doprecyzować. W tym zakresie w pełni zgadzamy się ze stanowiskiem posłów.
Poseł Wiesław Woda (PSL):
Nie sądziłem, że regionalna izba obrachunkowa ma uprawnienia do interpretacji przepisów. Istnieją inne urzędy i instytucje, które tym się zajmują. Powołała się pani na to, że regionalna izba obrachunkowa w określony sposób zinterpretowała te przepisy, a minister zinterpretował je tak samo. Uważam, że jest to jakieś nieporozumienie.
Zastępca dyrektora departamentu w MSWiA Edyta Muszyńska:
Nie wiem, czy po raz kolejny trzeba powtarzać to samo. Regionalna izba obrachunkowa kontroluje budżet gminy. Jeśli przepisy nie są jasne, to regionalna izba obrachunkowa ma prawo do tego, żeby mieć wątpliwości.
Poseł Wiesław Woda (PSL):
O interpretacji której regionalnej izby obrachunkowej pani mówiła? Czy mówiła pani o interpretacji małopolskiej regionalnej izby obrachunkowej, czy też o interpretacji warszawskiej izby obrachunkowej? Małopolska regionalna izba obrachunkowa jest przeciwna wypłacie ekwiwalentów. Natomiast warszawska regionalna izba obrachunkowa uważa, że członkom ochotniczej straży pożarnej należą się rekompensaty
To tak żeby było wiadomo więcej kto, co i jak?
Więcej tutaj http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/wgskrnr5/ASW-121
Pozdrawiam
-
Do Krzyś Mila:
To posiedzenie Komisji A i SW w sprawie projektu ustawy o ochronie przeciwpożarowej druk
nr 1422 odbyło się przed rozwiązaniem sejmu V kadencji. W tej chwili w ławach sejmowych zasiadają inni posłowie (VI kadencja), są inne składy komisji i podkomisji sejmowych. A ten omawiany projekt został w całości odrzucony prze RM ze względu na realizowanie programu
PiS-owskiego "tanie państwo".
Nie wracajmy do spraw, które nie będą miały dalszego biegu.
-
Witam
Dlatego tylko przytoczyłem fragment dotyczący ekwiwalentu (w związku z postami SenseY-a).
Pozdrawiam
A jeżeli zajrzysz do linka z pierwszego postu, to będziesz wiedział, że nowelizacja ekwiwalentu ma znów miejsce.
Pozdrawiam
-
Tak ,czytałem - sprawa odbija się o naszą lipną konstytucję.
-
Z druku poselskiego Nr. 59 z dnia 26.11.2007 r. wynika, że znowu ryją w nasze sprawy.
W proponowanych zmianach ustawy dot. ekwiwalentu wynika, że RG może uchwalić
ekwiawlent, czyli jak radni zechcą to uchwalą.
RG może uchwalić wysokości ekwiwalentu czyli uchwalą kilka stawek np. za pożar 1 zł.
za wypadek 1 zł., za trzymanie palca w ....... 15 zł. itp.
Nowy projekt nowelizacji zapisu ustawowego całkiem do kitu.
-
a więc mają obowiązek gminy wypłacać,czy też nie
-
Ustawa w której będzie napisane że Rada Gminy może wypłacać albo i nie, jeszcze taki zapis że ona może ustalać jego wysokość. To ustawa która powinna się znaleźć w koszu. Dlaczego bo jak już gdzieś pisałem, a także tu zostało już napisane, Niech Znajdzie się jakaś mądra rada i ustali 0,01zl za godzinę. Jeśli już powinna być jaka ustawa to powinna mówić jednoznacznie,czy ekwiwalent się należy czy nie, a jeśli się należy to w jakiej kwocie.
-
a więc mają obowiązek gminy wypłacać, czy też nie
Witam
Obecnie gminy mają obowiązek wypłacać ekwiwalent.
Pozdrawiam
-
Obecnie to raczej nie mają obowiązku a nawet są wstrzymane wypłaty aż do wejścia nowości w ustawie. Mi te planowane zmiany się bardzo nie podobają, chodź u nas i tak ekwiwalent będzie bo gmina jest za tym :wacko:
-
Kolego Krzyś Mila Gminy na maja obowiązku wypłacania ekwiwalentu. Projekt ustawy był już raz dyskutowany w sejmie ale niestety czy tez stety nie został poddany głosowaniu. A wójt nei wypłaci pieniędzy bez dobrej podstwy pozatym kto z nas chciałby miec RIO na karku...
-
Kolego Krzyś Mila Gminy na maja obowiązku wypłacania ekwiwalentu. [...]
a to to to już zostało zmienione: http://www.abc.com.pl/serwis/du/2005/0835.htm
bo tam jest napisane , że:
7) w art. 28 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
"2. Ekwiwalent, o którym mowa w ust. 1, jest wypłacany z budżetu gminy do wysokości 1/175 przeciętnego wynagrodzenia ogłoszonego, przed dniem naliczenia ekwiwalentu, przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, z późn. zm.2)), za każdą godzinę udziału w działaniu ratowniczym lub szkoleniu pożarniczym."
przypomnijmy, że art 28 pkt 1 brzmi:
Art. 28. 1. Członek ochotniczej straży pożarnej, który uczestniczył w działaniu ratowniczym lub szkoleniu pożarniczym organizowanym przez Państwową Straż Pożarną, otrzymuje ekwiwalent pieniężny.
http://www.abc.com.pl/serwis/du/2002/1229.htm
Więc jeśli to się zmieniło to proszę o podstawę prawną a jeśli nie to proszę nie pisać nieprawdy.
-
Dotyczy postu dh. Marcinkiewicz. Ustawa p.poż. nie została zmieniona tak, że ekwiwalent powinien
być wypłacany aktualnie w kwocie ponad 15 zł. Jeżeli macie " jaja " to sprawdźcie wójta czy nie
wypłaci wam ekwiwalentu bez dobrej podstawy ... Złóżcie pisemny wniosek o wypłatę ekwiwalentu,
jeżeli odmówi wypłaty to musi podać uzasadnienie. Jeżeli nie wypłaci ekwiwalentu i nie poda
podstawy odmowy jego wyplaty sprawę oddajcie do sądu. Ekwiwalent strażakom biorącym udział w
działaniu ratowniczym się należy jak psu buda. Nadal obowiązuje wyrok NSA w Warszawie w tej
sprawie.
-
To już kolejna gorąca dyskusja dotycząca ekwiwalentu. Takie dyskusje powoduje bylejakość prawa, co u nas jest normą. Piszę już któryś raz, że ja jestem gorącym zwolennikiem systemu niemieckiego, gdzie wypłaca się tylko odszkodowanie za utracony zarobek i to jest ok. Odszkodowanie dostaje też pracodawca. Do tego są inne profity np. ulgi podatkowe. Pewnie nigdzie na świecie nie jest to całkiem gratis, nie ma co się oszukiwać. I tak jest dobrze. Wcale nie niszczy to etosu szczytnej pracy społecznej. Na każdą godzinę akcji trzeba poświęcić kilka darmowych godzin na szkolenia, ćwiczenia, prace garażowe, imprezy społeczne itp. Tak przynajmniej jest u nas. Państwo i gminy powinny myśleć nad systemem zachęt do wstępowania do OSP. Bo to państwo i gmina mają korzyść z naszej działalności bojowej. Robimy to dla społeczeństwa ale wypełniamy obowiązki nałożone na państwo i gminy. Ale brakuje nam najważniejszego. Na zachodzie z reguły przepisy wymagają od gmin posiadania "siły ratowniczej" do reagowania w sytuacjach normalnych - nienadzwyczajnych. Każda gmina powinna być w zasadzie samowystarczalna. Odpowiedzialność gminy za skuteczność ratowniczą na pewno by nam pomogła bo OSP jest rozwiązaniem na pewno najtańszym. Co do nowelizacji ustawy - to danie dowolności gminom jeszcze pogłębi różnice między nami i wywoła jeszcze gorętsze dyskusje.
Pozdrawiam Krzysiek.
-
@ksiwek - po pierwszej fali dyskusji pomiędzy znajomymi ochotnikami o wysokości ekwiwalentu w gminach bogatych (fajna kasa) i biednych (brak kasy) nastąpi zapewne odwrót ochotników w gminach biednych od działalności społecznej w OSP. I miejmy nadzieję że wtedy wymusi to jakieś działania systemowe. Chociaż nadzieja matką głupich ... :)
-
Kolego Sylwek poczytaj moze ust 3:
Art. 28. 1. Członek ochotniczej straży pożarnej, który uczestniczył w działaniu ratowniczym lub szkoleniu pożarniczym organizowanym przez Państwową Straż Pożarną, otrzymuje ekwiwalent pieniężny.
2. Ekwiwalent, o którym mowa w ust. 1, jest wypłacany z budżetu gminy do wysokości 1/175 przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce uspołecznionej, obliczonego za poprzedni kwartał przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, za każdą godzinę udziału w działaniu ratowniczym lub szkoleniu ratowniczym.
3. Ekwiwalent, o którym mowa w ust. 1 i 2, nie przysługuje członkowi ochotniczej straży pożarnej za czas nieobecności w pracy, za który zachował wynagrodzenie
Nie oskarżaj kogoś o nei prawde jeśli nie wiesz sam co mówisz... Gminy mają obowiązek wypłacania tyle, że ochotnikom którzy udowodnią, że albo utracili dochody ze swojej pracy lub też nie pracuje. Jeśli jest to rolnik to także nei przysługuje mu ekwiwalent.
Wg obecnej ustawy ekwiwalent nei jest sam w sobie wynagrodzeniem za udział w akcji ratowniczej lub szkoleniu. Jest to forma rekompesaty za utracone wynagrodzenie. Wg. MSWiA Pismo DZKiSO-II-0714-6(2)/2897/07//AJ z dnia 24 maja 2007 "Nie przysługuje on również osobom, które nie są strona stosunku pracy, a wiec berobotnym, rolnikom, emerytom, rencistom oraz uczniom i studentom." Wystarczające Dowody?????
W swoim poście zle sie wyraźiłem i wyrażam skruche za moja gafe z tym "nie maja obowiązku", ale nei koniecznie odrazu baty sadzic za to komuś. Wg. takich praw to ekwiwalent nei przysługuje nikomu tak... A jeśli Wy u siebie dostarczacie jakieśdowody dla urzędów gmin i za to macie pieniądze to gratuluje i szanuje.
-
Nie wiem kol. Marcinkiewicz kim jesteś i czyje interesy reprezentujesz, ale jedno jest pewne - na pewno nie interes członków OSP. Interpretacja dokonana przez p. Edytę w piśmie zacytowanym przez ciebie nie spełnia podstawowych standardów wykładni prawa. Generalną zasadą jest rozpatrywanie uprawnienia do jakiegokolwiek świadczenia najpierw w kontekście spełnienia przesłanek pozytywnych (w tym przypadku tymi przesłankami są: członkostwo w OSP i udział w działaniach ratowniczych lub szkoleniach organizowanych przez PSP), a dopiero później branie pod uwagę zaistnienia przesłanki negatywnych (w omawianym przypadku zachowanie prawa do wynagrodzenia za czas uczestniczenia w działaniach lub szkoleniach, o których mowa w art. 28 ust. 1). Pismo MSWiA urąga tym zasadom, a poza tym nie ma mocy wiążącej dla organów gmin, ani też Regionalnych Izb Obrachunkowych. Niewypłacanie ekwiwalentu przez gminy wynika z asekuranctwa (a co będzie jak RIO zakwestionuje?) bądź też z chęci zaoszczędzenia środków w budżecie gminy. Tym niemniej to na organach gminy spoczywa odpowiedzialność za stosowanie prawa.
Jeżeli masz wątpliwości co do tego co napisałem powyżej, to proszę cię o odniesienie się do opini prawnych zamieszczonych na TEJ (http://www.zosprp.pl/?q=node/552) stronie. Wskaż mi proszę błędy popełnione przez autorów tych opini, a być może przyznam ci rację;)
-
Pismo z MSWiA na które powołuje się kol. Macinkiewicz można wysłać do kosza, tyle jest warte.
Najlepiej niech kol. Marcinkieicz zapozna się z opiniami prawnymi znajdującymi sie na stronie ZG ZOSP RP oraz innymi postami w tym temacie. Niech przejrzy również forum na stronach ZOSP RP
-
To nie pierwszy kwiatuszek p. Edytki, więc za bardzo bym nie polegał na jej interpretacji. PSP już przerabiała jej widzenie prawa.
-
Uwierz mi stoje po stronie ochotników... Sadziłem, że na forum jest wolność słowa i można wyrażać jakie się ma podejście do tego tematu (na forum ZG ZOSPRP niestety tematy neiwygodne są usuwane). Ja mam proste... Tysiąc opinni i tysiąc projektów ale i tak ustawa jest ustawą i to ona obliguje do przestrzegania przepisów Urzędy. Zgadzam sie z Toba kolego lang i z innymi tylko trzeba czasem patrzeć też pod każdym kątem ...
-
Już tu o tym ostro dyskutowaliśmy - ta interpretacja wydana przez MSWiA i niektóre RIO jest błędna, poczytaj opinie prawników: http://www.zosprp.pl/?q=node/387
i to:
http://www.strazak.pl/forum/index.php/topic,5806.0.html
http://www.strazak.pl/forum/index.php/topic,1935.0.html
http://www.strazak.pl/forum/index.php/topic,1276.40.html
W przepisie jest jasne, że się należy ekwiwalent no chyba, że ktoś zachował zarobek w pracy to mu się nie należy. Tylko i tylko tyle. W miarę logiczne to jest nie można dostać 2 razy kasy za ten sam przepracowany czas.
Więc skoro przepis mówi, że wszystkie kolory maja prawo się nazywać "kolorowe" chyba że jest to czarne to czemu to interpretować, że tylko kolor biały ma prawo się nazywać kolorowym?
Jeszcze z tymi rolnikami to można dyskutować - w sumie: on gasi, jemu rośnie - kasa będzie... ale jak gasi to czasem też krówki nie wydoi - kasy nie będzie...
Co do nas to żadnego "podkładania papierków nie ma" bo też nie ma takiej potrzeby - jak ktoś jest w pracy to i tak go w dzisiejszych czasach nikt nie zwolni do pożaru więc problem podwójnego płacenia nie istnieje.
Nikomu batów nie sadzę tylko dobrze najpierw sprawdzić jak się coś pisze tym bardziej w "bardzo precyzyjnej dziedzinie" jaka jest nasze prawo :). Nikt nie jest wyrocznią wiem że w niektórych rejonach za świętość uznali to co cytujesz (bo tak im wygodniej) i stosują ale jest to sprzeczne z obecnie obowiązującymi przepisami.
Pozdrawiam
Ok a teraz jako moderator udzielam upomnienia sobie, bo temat niesławnej interpretacji jest w innym wątku http://www.strazak.pl/forum/index.php/topic,5806.0.html
Tu rozmawiamy o planowanej nowelizacji ustawy i tego się trzymajmy!
Dodano: O proszę zanim kliknąłem wyślij to już 4 nowe posty się pojawiły - Wam też udzielam upomnienia
-
Uwierz mi stoję po stronie ochotników... Sadziłem, że na forum jest wolność słowa i można wyrażać jakie się ma podejście do tego tematu (na forum ZG ZOSPRP niestety tematy niewygodne są usuwane). Ja mam proste... Tysiąc opinii i tysiąc projektów ale i tak ustawa jest ustawą i to ona obliguje do przestrzegania przepisów Urzędy. Zgadzam się z Tobą kolego lang i z innymi tylko trzeba czasem patrzeć też pod każdym kątem ...
Witam
Wolność słowa nie upoważnia do pisania nie prawdy. Pytanie na które zechciałeś odpowiedzieć dotyczyło stanu prawnego i przestrzegania prawa a nie wyrażenia Twojego podejścia do tematu.
Pozdrawiam
-
Czyżby niektórzy z was boili się radnych? Nie wiedziełem że mamy tu oprócz strażaków rownież i prawników. Jak niektórych ochotników drażni temat pieniądza - bo o nim tu jest mowa. Kol Marcinkiewicz nagle stał się "zły" i nie interesuje go dobro członków OSP.
Koledzy strażacy opanujcie się, nasza sprawa o ile dobrze pamiętam miała być priorytetem dla nowych władz, jak narazie oni palcem nie kiwnęli. Także nie oburzajmy się na poszczególne partie, tylko róbmy to co najlepiej potrafimy, ratujmy życie, zdrowie i mienie. W ten sposób możemy tylko osiągnąć sukces. Udowodnić niedowiarkom, że OSP to nie stowarzyszenie ludzi "oderwanych od pługa" , tylko ludzi rozsądnych, mądrych i odpowiedzialnych. Jeżeli my damy się takimi poznać wówczas zdobędziemy szacunek, bo puki co to my go nie mamy zbyt wiele.
-
Każdy jest prawnikiem pod swoja obronę... (jak mu wygodniej, jak mu zapłacą lub zaśpiewają) Prawda jest taka ze nikt z władz niechce kiwnąć palcem w tej sprawie. Jestem "zły" bo wyrażam racje. W pierwszym poście omylnie pomyliłem słowa i każdy zainterpretował to na swój sposób. Tak samo jest z ustawą o ochronie p.poż..
Wracając do wątku tutaj także można dostrzec takiej interpretacji... Słowo Rada Gminy może. Dla niektórych Wójtów a tym bardziej radnych jest to punkt zapalny...
Wracając do kolegów "prawników" może trzeba samemu zapukać gdzie trzeba żeby zapis zmienic...
-
Kolego Sylwek poczytaj moze ust 3:
3. Ekwiwalent, o którym mowa w ust. 1 i 2, nie przysługuje członkowi ochotniczej straży pożarnej za czas nieobecności w pracy, za który zachował wynagrodzenie
Przeczytałem za kolegę Sylwka i moja interpretacja jest taka: nie przysługuje za czas nieobecności w pracy, za który zachował wynagrodzenie. Proste. A tak na marginesie, który to pracodawca płaci za nieobecność. Mój na pewno nie. I na koniec jak to się ma do mojego regulaminu zakładowego gdzie jest napisane członek OSP lub GOPR uczestniczący w działaniach ratowniczo-gaśniczych, który utracił wynagrodzenie powinien ubiegać się o rekompensatę tego wynagrodzenia w wysokości i jest podana kwota na przykład dniówka 200zł akcja twała 8 godz. a Wójt Burmistrz nic nie płaci lub 7zł za godzinę.
-
Czyżby niektórzy z was boili się radnych? Nie wiedziełem że mamy tu oprócz strażaków rownież i prawników. Jak niektórych ochotników drażni temat pieniądza - bo o nim tu jest mowa. Kol Marcinkiewicz nagle stał się "zły" i nie interesuje go dobro członków OSP.
Koledzy strażacy opanujcie się, nasza sprawa o ile dobrze pamiętam miała być priorytetem dla nowych władz, jak narazie oni palcem nie kiwnęli. Także nie oburzajmy się na poszczególne partie, tylko róbmy to co najlepiej potrafimy, ratujmy życie, zdrowie i mienie. W ten sposób możemy tylko osiągnąć sukces. Udowodnić niedowiarkom, że OSP to nie stowarzyszenie ludzi "oderwanych od pługa" , tylko ludzi rozsądnych, mądrych i odpowiedzialnych. Jeżeli my damy się takimi poznać wówczas zdobędziemy szacunek, bo puki co to my go nie mamy zbyt wiele.
Witam
Sensey, kiedy czytałem Twój post nóż sam mi się w kieszeni otwierał (obrazowo, bez łaciny, bo nie każdy jest poliglotą).
Tyle ile bzdur napisałeś w jednym poscie, nie w każdym wątku się znajdzie.
Ale choinka w domu jeszcze stoi, więc nie chce mi się z nikim wpaść w pyskówkę.
Jednak nad jednym nie mogę przejść do porządku:
óbmy to co najlepiej potrafimy, ratujmy życie, zdrowie i mienie
A o czym my tu właściwie dyskutujemy?
Strażacy w mojej OSP swój ekwiwalent przekazują na zakup sprzętu (od wielu lat). Tylko w zeszłym roku pozwoliło to na zakup:
dwóch aparatów powietrznych Fenzy Aeris,
pięciu butli kompozytowych,
dwóch radiostacji Motorola GP 360,
dwóch zestawów do sterowania radiostacją z przedziału autopompy,
mini nożyc do ciecia pedałów Holmatro,
sześciu sygnalizatorów bezruchu,
Uważasz, że to nie jest ratownie życia, zdrowia lub mienia?
Dziś nie stoję jeszcze przed wyborem, czy za ekwiwalent kupić sprzęt, czy dać go strażakom, by miał kto ratować życie, zdrowie lub mienie.
I tak się składa, że jestem prawnikiem.
I tak się składa, że nikomu w mojej gminie nie przyszedł do głowy pomysł, by wypłatę ekwiwalentu wstrzymać. Przede wszystkim dlatego, że gmina zauważa ile mogłaby taką decyzją zepsuć (tu nie chodzi o pieniądze, bo strażacy ich nie dostają, ale o wzajemny szacunek
)
A PIS właśnie chce to wszystko popsuć. I o tym jest ten wątek.
Pozdrawiam
-
Udeż w stół a nożyce się odezwą. Twoje słowa sa obrażające. Ale nic to.
Teraz ja dolączam do grona złych, a Krzyś Mila do dobrych. :))
a tak poza tym Nie zaskoczyłeś mnie że jesteś prawnikiem. W końcu W OSP na chleb się nie zarbia (poza wyjątkami).
To bardzo dobrze że dajecie swiją kasę na sprzęt, tego nigdy nie negowałem, także odpuść sobie te retoryczne pytania. Ale nie każdą gminę stać aby płacić strażakom 1/175 średniego wynagrodzenia. Dlatego PiS chce tą decyzję dać radnym. Czy to najlepszy pomysł? może i nie. Ale nikt nie wymyślił niczego innego. Twoi koledzy ze Związku z PiSem na ten temat nie chcieli wogóle negocjować. Żadnego dialogu nie prowadzili, nawet pan Pawlak dla przykładu nie chce rozmawiać z nami na forum. Ogólnie wg mnie Związek nie robi nic w tej sprawie. Dzisiaj są w rządzie i co zrobią cos? Nie wierzę. Dla wielu z nich pewnie ważniejsze jest utrzymać się w 5% progu wyborczym w sejmie, niż nam pomagać.
PS. co to znaczy popsuć?
A i jeszcze jedno, już zacząłeś pyskówkę, mimo stojącej jeszcze choinki w domu. Strach pomyśleć co się u ciebie dzieje jak choinki nie ma.
-
Jeżeli nie stać gminy na wypłaty ekwiwalentów dla strażaków to mam retoryczne pytanie czy
stać gminę na wypłaty diet dla radnych. Gmina ma tak planować roczny budżet aby starczyło
również pieniędzy na ekwiwalenty. Tam gdzie strażacy chcą pobierać ekwiwalent a gmina ich
zbywa stwierdzeniem, że nie ma pieniędzy świadczyć jedynie o słabości ich jednostki albo o
nieskutecznym, bojaźliwym działaniu ich Zarządów OSP wobec władz samorządowych.
Samorządowcy są tylko urzędnikami, których nie należy się bać. Samorządowcy są dla ludzi i
powinni służyć ludziom a nie odwrotnie. Samorządowcy mają obowiązek przestrzegać prawa i
obowiązujących ustaw, w tym o wypłacie ekwiwalentu dla strażakow za udział w działaniu rato-
wniczym. Jeżeli tego nie czynią to łamią prawo. Więcej wiary w siebie, więcej odwagi i zdecydo -
wania w działaniu, jestem przekonany, że każda jednostka OSP może doprowadzić do tego aby
zapis ustawowy o wypłacie ekwiwalentu, był stosowany przez Gminę zgodnie z zapisem ustawowym.
Jezeli Zarządy OSP nie podejmują takich działań to poprostu trzeba wymienić ludzi w zarządach na
skuteczniejszych w działaniu, takich ludzi co wiedzą czego chcą dla swojej jednostki i strażaków.
-
... Strażacy w mojej OSP swój ekwiwalent przekazują na zakup sprzętu (od wielu lat).
Po jakiego tak kluczyć > przecież można od razu przeznaczyć te środki na zakup sprzętu dokonując stosownych zapisów w budżecie gminy ? -_-
-
I tutaj was popieram. skoro radni mają dla siebie, musza mieć i dla nas.
-
Witam
Nowe informacje.
http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/258.htm
Pozdrawiam
-
Witam
Nowe informacje.
http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/258.htm
Pozdrawiam
Mamy w końcu projekt możliwy do zaakceptowania. Ta poprzednia wersja ze sformułowaniem "może" tylko by pogorszyła sytuację. Jak ten projekt wejdzie w życie, to przynajmniej nie będzie problemów z wykładnią:). Przydałoby się jeszcze określić też dolną granicę wysokości stawki godzinowej ekwiwalentu. Tak, żeby jakaś gmina nie uchwaliła go np. w wysokości 1/1000 albo jeszcze niższej...
-
W nowym projekcie , w art. 28 ust. 2 jest zapisane m.in. Wysokość ekwiwalentu o którym jest
mowa w ust. 1 nie może przekroczyć 1/175 przeciętnego wynagrodzenia ........ .
Czyli wysokość ekwiwalentu w wysokości np. 1/176 przeciętnego wynagrodzenia lub wyższej
wysokości będzie stanowiło przekroczenie zapisu ustawowego.
-
W nowym projekcie , w art. 28 ust. 2 jest zapisane m.in. Wysokość ekwiwalentu o którym jest
mowa w ust. 1 nie może przekroczyć 1/175 przeciętnego wynagrodzenia ........ .
Czyli wysokość ekwiwalentu w wysokości np. 1/176 przeciętnego wynagrodzenia lub wyższej
wysokości będzie stanowiło przekroczenie zapisu ustawowego.
"nie może przekroczyć" tzn. nie może być np. 1/150..(bo to więcej niż 1/175). "1/176" może być, bo to mniej niż "1/175"
-
Co do ekwiwalentu to niestety chyba bardziej zamieszali niż było bo pojawią się takie głosy jak wyżej, poza tym możliwość ustalania ekwiwalentu przez gminy będzie oznaczała, że praca strażaka w jednej gminie będzie miej warta niż przykładowo ta sama praca innego w innej (jak byśmy się nie spierali o interpretację słowa "ekwiwalent" to jednak do wyceny godziny pracy się to sprowadzi). Coś mi się wydaje, że przepis, który jawnie zakłada, że nie jesteśmy równi może być zakwestionowane jako niezgodne z Konstytucją.
Jak dla mnie cały ten ekwiwalent, czyli płacenie za akcje powinien jak najszybciej przejść do lamusa bo co by o tym nie mówić jest kryminogenny dla niektórych i jest powodem dla którego wszyscy jesteśmy postrzegani jako podpalacze.
Uważam, że to wymaga całkowitej zmiany i wprowadzenia zupełnie innego systemu uwzględniającego przede wszystkim jakieś profity dla naszych pracodawców (kiedyś pisałem, że np ulgi w podatku, ZUSie strażaka czynnego, uznawanie posiadanych badań okresowych czy szkoleń BHP). Da strażaków i gmin wydaje mi się, że ciekawszym rozwiązaniem byłyby jakieś zwolnienia z podatków od nieruchomości (żeby było sprawiedliwie to np liczone od liczby godzin w akcji za poprzedni rok).
Jak dla mnie ciekawsze jest, że w końcu dostrzegli naszych kierowców. Brawo. Tylko znowu nie zrobili tego do końca bo nie określili precyzyjnie kto ma płacić za badania i psychotesty. Pewnie my sie będziemy powoływać na ustawę o ochronie p. poż., że strażak ma prawo do bezpłatnych badań a gminy będą udawały greka, że to nie chodzi o te badania dla kierowców. Jak się dadzą przekonać to zaczną wprowadzać jakieś limity na liczbę kierowców jeszcze... i znowu będziemy kopać się z koniem i czekać na nowelizację kilka lat.
Jak już coś robić to z głową.
PS: przyznaję, ze nie miałem czasu jeszcze przeczytać opinii prawników a tylko same nowe przepisy.
-
Założenia szczytne – po za ekwiwalentem widać dużą ekspansje ZOSP RP by ugruntować swoje miejsce w systemie ^_^ ^_^ ^_^
A co do samego ekwiwalentu.
Uważam że logiczne staje się wprowadzenie elementów płacenia za gotowość , a nie tylko akcję .
Również po każdej nawet najmniejszej akcji doliczenie 1 godziny obsługi sprzętu i wyposażenia itp. rozwiązania .
Są to bardzo ważne elementy czasami bardziej wymierne niż sam czas akcji .
Pozdrawiam MIKO
-
Witam
Miko w ustawie jest mowa o stawce godzinowej, więc nie powinniśmy rozliczać się za 2 godziny 14 minut, tylko za 3 godziny, co w jakiś sposób rekompensuje czas poświęcony na sprzątanie po akcji i przygotowanie samochodu do następnego wyjazdu. Oczywiście nie wszystkie gminy tak właśnie płacą /o ile w ogóle płacą/, ale tak jest i tego ta nowelizacja nie zmienia. (czyli zawsze doliczamy od 0 do 59 min. średnio wychodzi 29.5 min.)
Pośrednio płacenie za godziny akcji jest płaceniem za gotowość. Czym bardziej jesteś dyspozycyjny, tym na większej liczbie działań ratowniczych jesteś, więc tym samym masz większe pieniądze (jest to pośredni sposób, ale ten element zawiera się, w jakimś stopniu). Obecne przepisy nie pozwalają na płacenie za gotowość, w ścisłym tego słowa znaczeni, i raczej trudno by było wprowadzić takie zmiany.
Jeżeli np. chcielibyśmy dostawać pieniądze od gminy za dyżury w OSP, to powołując się na obecne przepisu, można sobie wyobrazić taką sytuację. Innym sposobem jest - PSK wprowadza stan podwyższonej gotowości bojowej, takiej że zastęp ma być w koszarach i wtedy należy się ekwiwalent.
Co do wypowiedzi Sylwka
Co do ekwiwalentu to niestety chyba bardziej zamieszali niż było bo pojawią się takie głosy jak wyżej, poza tym możliwość ustalania ekwiwalentu przez gminy będzie oznaczała, że praca strażaka w jednej gminie będzie miej warta niż przykładowo ta sama praca innego w innej (jak byśmy się nie spierali o interpretację słowa "ekwiwalent" to jednak do wyceny godziny pracy się to sprowadzi). Coś mi się wydaje, że przepis, który jawnie zakłada, że nie jesteśmy równi może być zakwestionowane jako niezgodne z Konstytucją.
Nie dla każdego dodać dwa do dwóch jest cztery, pojawiają się głosy, że jest to dwadzieścia dwa.
Nie każdą gminę stać na ekwiwalent. W założeniu możliwość regulowania stawki ekwiwalentu jest ukłonem w stronę biednych gmin, choć niektóre cwane na tym skorzystają. To właśnie gminy są jednym z największych przeciwników płacenia ekwiwalentu strażakom (co widać doskonale teraz). Na podstawie tej nowelizacji nie powinno budzić wątpliwości, że każda gmina ma obowiązek płacenia, choć istnieje możliwość, że nie płaci, ale rada gminy musi podjąć taką uchwałę. (I niech radny spojrzy później prosto w oczy strażakowi).
Przepis jest jak najbardziej zgodny z konstytucją.
Jak dla mnie cały ten ekwiwalent, czyli płacenie za akcje powinien jak najszybciej przejść do lamusa bo co by o tym nie mówić jest kryminogenny dla niektórych i jest powodem dla którego wszyscy jesteśmy postrzegani jako podpalacze.
Ja nie jestem postrzegany jako podpalacz, a Ty?
Noży do krojenia chleba, też nie powinno się sprzedawać, bo ich posiadanie jest kryminogenne i posiadacz noża do krojenia chleba jest postrzegany jako morderca.
Pozdrawiam
-
Krzysiu, w ustawie co prawda jest mowa o stawce godzinowej jednak jak wypadnie ci pół godziny to gmina policzy ci pół godziny bo tyle faktycznie byłeś. Tak jest przynajmniej u mnie. Liczą czas od alarmowania do powrotu bez zaokrąglania do pełnych godzin. W przypadku kiedy mieli by zaokrąglać musieli by to robić zgodnie z zasadą zaokrąglania. Np. byłeś 2 godziny i 35 minut to zaokrąglamy do 3 godzin. Byłęś 2 godziny i 25 minut to zaokrąglają do 2 godzin. I tak źle i tak nie dobrze.
Myśmy w proty sposób rozwiazali problem przygotowania samochodu i sprzętu po akcji do dalszych działań. Wracam do remizy, myję sprzęt, claruje go, tankuje wóz i wtedy zgłaszam gotowość do wyjazdu. Przecież gdybym wrócił do remizy i zgłosił powrót a za 2 minuty by mi dyżurny włączył syrenę to często gęsto bym nie był gotowy do wyjazdu bo czegoś nie zrobiłem przy sprzęcie. Wiec najpierw doprowadzam jednostkę do stanu gotowosci a potem zgłąszam. Oczywiscie tu jest wielkie pole do nadużyć. Ale jest coś takiego jak zaufanie. A na nie pracuje się latami. Stąd możliwość takiego rozwiazania tego problemu.
Ale to tak na marginesie bo zszedłem z tematu. Niech mi moderatorzy wybaczą.
Oddanie władzy radnym w zakresie ustalania wysokości ekwiwalentu jest defakto pozostawieniem sprawy ekwiwalentu w tym samym punkcie co jesteśmy teraz. Jedyną różnicą będzie to że wtedy nikt nie będzie powoływał się na śmieszne pisma z MSWiA czy z RIO. Bogate gminy dadzą lub nie dadzą. Biedne dadzą lub nie dadzą. Nic się nie zmieni. Radni uchwalą stawkę i bedzie po sprawie. Gdyby u mnie w gminie radni mieli uchwalać wysokosć stawki to wtedy zebrałbym wszystkich strażaków z wszystkich OSP i w umudnurowaniu stawilibyśmy się na taką sesję. Niech nas widzą. A my patrzmy im na ręce kto i jak głosował. Czy to coś da. Moze nie. A może tak. Ale każdy pomysł jest dobry byle by prowadził do celu.
-
Witam
Naliczanie ekwiwalentu powinno być zawsze w górę, choć nie wszędzie tak jest. Dlatego rozwiązanie, które opisujesz jest bardo dobre.
Co do drugiej części Twoje wypowiedzi też się zgadzam. Radni, co prawda uchwalają wysokość ekwiwalentu, ale strażacy mogą/stanowią silną grupę nacisku.
Pozdrawiam
-
Rozumiem ze nie ma zadnej dolnej granicy wysokosci ekwiwalentu?? znajac naszych radnych i podejscie do tematu strazy.. ustala stawke 50gr/h lub 1zł/h ;] to bedzie sie kasa dla nas zgadzać :wacko:
-
Witam
Naliczanie ekwiwalentu powinno być zawsze w górę, choć nie wszędzie tak jest. Dlatego rozwiązanie, które opisujesz jest bardo dobre.
Co do drugiej części Twoje wypowiedzi też się zgadzam. Radni, co prawda uchwalają wysokość ekwiwalentu, ale strażacy mogą/stanowią silną grupę nacisku.
Pozdrawiam
Nie zrozumiałeś idei płacenia za gotowość , płaci tak duża część Europy i tam w gazetach nie piszą raz w tygodniu o strażaku piromanie , podobnie zresztą co do OC sprzętu , u mnie niema takiej możliwości by wydłużać akcję o godzinę , bo ktoś myje i sprząta samochód.
Ale dziś nie mam już siły się rozpisywać o szczegółach, przez kilka dni mieliśmy dużo zdarzeń i trzeba trochę odespać .
Pozdrawiam MIKO
-
Młodzik nie ma dolnej granicy. Dlatego napisałem że defakto będziemy w tym samym punkcie co jesteśmy. Tylko że po nowelizacji będziemy się kopać z koniem jakim będą radni. Ustawodawna nam odpowie, że przekazał te kompetencje do gminy. A radny powie, że na tyle nas tylko stać i tyle płaci. I po zamiatane. Wiec nie będzie żadnej zmiany. I po ptakach. Kto liczył na wiele to się może przeliczyć. Ale może być i tak że w pewnych gminach uda się dzieki temu coś osiagnąć. A my dalej róbmy swoje bo od tego jesteśmy.
-
Witam
Nie zrozumiałeś idei płacenia za gotowość , płaci tak duża część Europy i tam w gazetach nie piszą raz w tygodniu o strażaku piromanie , podobnie zresztą co do OC sprzętu , u mnie niema takiej możliwości by wydłużać akcję o godzinę , bo ktoś myje i sprząta samochód.
Ale dziś nie mam już siły się rozpisywać o szczegółach, przez kilka dni mieliśmy dużo zdarzeń i trzeba trochę odespać .
Pozdrawiam MIKO
Co do idei płacenia za gotowość informacje znajdują się we wcześniejszych postach.
Założenia szczytne – po za ekwiwalentem widać dużą ekspansje ZOSP RP by ugruntować swoje miejsce w systemie cheesy cheesy cheesy
A co do samego ekwiwalentu.
Uważam że logiczne staje się wprowadzenie elementów płacenia za gotowość , a nie tylko akcję .
Również po każdej nawet najmniejszej akcji doliczenie 1 godziny obsługi sprzętu i wyposażenia itp. rozwiązania .
Są to bardzo ważne elementy czasami bardziej wymierne niż sam czas akcji .
Pozdrawiam MIKO
odp.51
Miko w ustawie jest mowa o stawce godzinowej, więc nie powinniśmy rozliczać się za 2 godziny 14 minut, tylko za 3 godziny, co w jakiś sposób rekompensuje czas poświęcony na sprzątanie po akcji i przygotowanie samochodu do następnego wyjazdu. Oczywiście nie wszystkie gminy tak właśnie płacą /o ile w ogóle płacą/, ale tak jest i tego ta nowelizacja nie zmienia. (czyli zawsze doliczamy od 0 do 59 min. średnio wychodzi 29.5 min.)
Pośrednio płacenie za godziny akcji jest płaceniem za gotowość. Czym bardziej jesteś dyspozycyjny, tym na większej liczbie działań ratowniczych jesteś, więc tym samym masz większe pieniądze (jest to pośredni sposób, ale ten element zawiera się, w jakimś stopniu). Obecne przepisy nie pozwalają na płacenie za gotowość, w ścisłym tego słowa znaczeni, i raczej trudno by było wprowadzić takie zmiany.
Jeżeli np. chcielibyśmy dostawać pieniądze od gminy za dyżury w OSP, to powołując się na obecne przepisu, można sobie wyobrazić taką sytuację. Innym sposobem jest - PSK wprowadza stan podwyższonej gotowości bojowej, takiej że zastęp ma być w koszarach i wtedy należy się ekwiwalent.
odp.52
Pozdrawiam
-
Więc tak u nas niby "płaci gmina" jak jest akcja i strażak gasi pożar a nie jest w swej pracy, a z tym płaceniem to różnie bywa,ostatnio na walnym była poruszana kwestia ekwiwalentu i było dużo sprzeczynych głosów że wzrośnie liczebność straży ale strażakami chętnymi tylko na pieniądze a z tym sie łączy duża ilość pożarów<podpaleń>
Lepszym rozwiązaniem będzie nie wypłacanie ekwiwalentu bezpośrednio strażakom tylko na kase jednostki i później na sprzęt
-
[...]Lepszym rozwiązaniem będzie nie wypłacanie ekwiwalentu bezpośrednio strażakom tylko na kase jednostki i później na sprzęt
No tak ale mu tu rozmawiamy o zmianie ustawy - nie ma takiej prawnej możliwości, żeby komuś nakazać niepobieranie ekwiwalentu. Taka opcja, jak przeczytasz projekt zmian, nie jest rozpatrywana.
-
Do Pumby, przeczytaj dobrze ustawę. komu przysługuje ekwiwalent, strażakowi biorącemu udział
w działaniu ratowniczym czy jednostce OSP ?. Na stronie OSP Czchów jest uzasadnienie wyroku
SR w Brzesku w sprawie niewypłacania przez gminę ekwiwalentu. Jak ich poprosisz to przyślą ci
e-mailem to uzasadnienie. Wyrok co prawda jest jeszcze nie prawomocny ale OSP Szczurowo wygrała sprawę z gminą. Do tego zapoznaj się z uzasadniemem wyroku NSA w Warszawie w sprawie ekwiwalentu to może wyrobisz sobie pogląd w tej sprawie.
-
Odpiszcie gdzie cały czas w gminach płacą ekwiwalent,bo mam zebranie zarządu gmonnego i chcę to poruszyć.Bo nasza madra pani inspektor od ppoż razem ze skarbnikiem twierdzi ze nie płacą nigdzie w Polsce.
-
gmina Polkowice płaci
-
Gmina Lichnowy, woj pomorskie płaci ekwiwalent w wysokości 1/175.
-
Lepszym rozwiązaniem będzie nie wypłacanie ekwiwalentu bezpośrednio strażakom tylko na kase jednostki i później na sprzęt
Nie ma problemu , tylko nie winem czy znajdziesz takich, co całkowicie społecznie spędzą 500 godzin rocznie w akcji . A jak znajdziesz to ilu ? W moim powiecie takie cyferki są normalne. Zawsze można się zrzec albo zrzucić na coś .
Pozdrawiam MIKO
-
Gdzie płacą?
Warmia i Mazury płacą. 7zł MZ 13zł Pożary. A zaczynaliśmy w 1995r tak jak w ustawie 1/175 za wszystkie zdarzenia. Wypłacane mamy co kwartał każdy pobiera indywidualnie w kasie urzędu. Składka roczna wynosi 50zł
-
Art. 2 ust. 2 i 3 ustawy o ochronie p.poż. określa co jest działaniem ratowniczym, jest to każda
czynność podjęta w celu ochrony życia, zdrowia, mienia lub środowiska a także likwidację przyczyn
powstania pożaru, wystąpienia klęski żywiołowej lub innego miejscowego zagrożenia.
Art. 28 ust. 1 ustawy p.poż. określa, za co członek OSP otrzymuje ekwiwalent: Członek
OSP, który uczestniczył w działaniu ratowniczym lub szkoleniu pożarniczym organizowanym
przez PSP otrzymuje ekwiwalent pieniężny.
Z uzasadnienia wyroku I OSK 614/06 NSA w Warszawie z dnia 13.07.2006 r. wynika m.in. że:
- Sam ustawodawca w art. 28 ust. 2 ustawy o ochronie p.poż. uregulował i określił wysokość
wypłacanego ekwiwalentu mimo, że nie zrobił tego wprost.
- Rada Gminy nie ma prawa ani kompetencji do regulowania materii już uregulowanej przez
ustawodawcę, nie ma również prawa do działania bez wyraźnego upoważnienia ustawowego.
W mojej ocenie cytaty z wyroku NSA dotyczą również Burmistrza lub WG, który ekwiwalent
wypłaca na podstawie wydanego Zarządzenia.
Ustawodawca w ustawie o ochronie p.poż. nie zawarł żadnych zapisów prawnych dotyczących
klasyfikacji i rodzaju dzialań ratowniczych, od których uzależniałby wysokość wypłacanego
ekwiwalentu w myśl art. 28 ust. 1 i 2 ustawy.
Dlatego, też uważam że klasyfikowanie ekwiwalentu i ustalanie jego wysokości od rodzaju
zdarzenia jest bezprawne.
W uzasadnieniu wyroku NSA zapisano również m.in. że: w działaniach organów samorządu
terytorialnego nie stosuje się zasady co nie jest zakazane jest dozwolone lecz regułę
dozwolone jest tylko to co prawo wyraźnie przewiduje
W mojej gminie były wypłcane 3 stawki ekwiwalentu w wysokości 1/246, 1/492, 1/616
ale po ogłoszeniu wyroku NSA na nasz wniosek uchylono uchwałę RG i mamy wypłacany
ekwiwalent na podstawie wydanego Zarządzenia przez WG.
Obecnie ekwiwalent jest wyplacany w 1 stawce w wysokości 1/175 przeciętnego wynagrodzenia.
Mimo zamieszania wywołanego przez PiS, MSWiA i RIO w sprawie wypłat ekwiwalentu WG nadal
wypłaca ekwiwalent zgodnie z obowiązującym zapisem ustawowym.
-
Gdzie płacą?
Gmina Wołów Woj.Dolnośląskie 1/175. wynosi to ok.16zł za godzinę akcji
-
Witam
I-wszy kwartał 2008 roku zbliża się ku końcowi stąd też moja pytanie, czy na liście z godzinami wyjazdowymi zamieszczacie jakieś akty prawne bądź coś w podobie ? czy sama lista ludzi, godzin i podpisy władz OSP wystarczą ?
Proszę o odpowiedz.
-
Moje zdanie jest takie, jeżeli widze iż gmina troszczy się o osp kupuje sprzęt zwiękrza budżet na straż to nie zalezy mi na kasie tylko na tym aby moja jednostka się rozwijała. Wkuzają mnie tylko członkowie w mojej jednostce którzy nierozumieją tego i jezeli zdaża się ku temu okazja wykożystują straż do własnych celów czasem zarobkowych :angry:
-
I czytanie zmiany ustawy o ochronie p.poż.:
http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/EEBE8CF47E789CF3C125741E004A7322/$file/0039106.pdf
-
Porażka.Nowy wójt i pani od ppoz. chcą to na pismie od RIO.A nam kazali sie przeprowadzić tam gdzie płacą.Zastanawiamy się czy nie założyc h...wi sprawy,bo po zmianie wójta nastały czarne dni na OSP w gminie Łomża.Dzięki za informację gdzie płacą.
-
Witam
Może prościej będzie wystąpić z zapytaniem prawnym do RIO, powołują się na już wygrany proces strażaków z gminą.
Jeżeli chcesz jednak iść na noże, to występując do sądu, nie zapomnij o odsetkach.
Pozdrawiam
-
Ty nie masz obowiązku dostarczania jakichkolwiek dokumentów z RIO ani też wyroków sądowych
dla UG. W pozwie do sądu powołujesz się na wyroki NSA i SR podając sygnaturę akt i datę wydania
wyroku. Ja na twoim miejscu nie miałbym skrupułów aby sprawę ekwiwalentu oddać do sądu. Jeżeli
wójt uważa że ekwiwalent się nie należy to nie ma na co czekać należy żłożyć pozew z wnioskiem
o obciążenie kosztami procesowymi wójta z imienia i nazwiska.
Dobrze byłoby kopię ( ksero pozwu ) wysłać Przewodniczacemu RG i radnym do wiadomiści
publicznej. Aby umilić życie wójtowi dobrze by było aby każdy strażak złożył induywidualnie taki
pozew do sądu np. z kilkadniowym opóźnieniem. Sąd będzie musiał wszcząc kilka spraw co podniesie
koszty sądowe, które będzie musiał pokryć wójt.
W pozwie musisz wskazać za jakie działanie ratownicze , jaki czas tych działań gmina jest winna
wyplatę ekwiwalentu. Trzeba sprawdzić na stronie internetowej GUS jakie było przeciętne
wynagrodzenie w tym czasie i przyjąć wysokość ekwiwalentu w 1/175 przeciętnego wynagrodzenia.
Dobrze by było aby wzór pozwu pozyskać od OSP Szczurowa bo wasz ewentualny pozew będzie
podobny.
-
Dalsze prace Komisji AiSW w sprawie zmiany ustawy o ochronie p.poż. i nie tylko:
http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/EDB120197F527E36C1257483002B3125?OpenDocument
http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/59.htm
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/poskomprocla?OpenAgent&6&59&ASW
http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/258.htm
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/poskomprocla?OpenAgent&6&258&ASW
-
Zmiany w ustawie odnośnie ewiwalentu: http://www.zosprp.pl/?q=node/935
-
czyli z tego wynika ze gmina musi wyplacac ekwiwalent ale nie ma ustalonej dolnej granicy, czyli teoretycznie moze to byc 0,01zl/godz. Otworzy ta droge do mozliwosci do dalszego nie placenia ekwiwalentu przez gminy ktore nie placily i tym razem bedzie to zgodne z prawem. Powinna moim zdaniem byc ustalona jakas dolna granica albo narzucona stawka. Znajac skapstwo niektorych gmin (naszczescie nie mojej) i ich stosunek do OSP bedzie to praktykowane.
-
czyli z tego wynika ze gmina musi wyplacac ekwiwalent ale nie ma ustalonej dolnej granicy, czyli teoretycznie moze to byc 0,01zl/godz. Otworzy ta droge do mozliwosci do dalszego nie placenia ekwiwalentu przez gminy ktore nie placily i tym razem bedzie to zgodne z prawem. Powinna moim zdaniem byc ustalona jakas dolna granica albo narzucona stawka. Znajac skapstwo niektorych gmin (naszczescie nie mojej) i ich stosunek do OSP bedzie to praktykowane.
witam
jestem prezesem OSP i pozwole sobie mieć inne zdanie niż druhowie, którzy optują za wypłatą pieniędzy za udział w akcjach i szkoleniach.
znam OSP gdzie wyjeżdżają dziennie do 15 likwidacji os im szerszeni. biorą oczywiście za to kaske. mówią przy tym słynne powiedzenie piłkarzy "nie ma sianka nie ma granka"
"zarabiają" w ten sposób niemałe pieniądze, a sprzętu w OSP nowego nie mają.
Uważam że zamiast wypłacać pieniądze za udział państwo powinno rozwiązać tem problem inaczej. Czynny udział w akcjach powionie być ewidencjonowany, a następnie po przejsciu na emeryturę powinien zostać wypłacany za to dodatek.
i na koniec
w gminie obok nie odbywają się ŻADNE szkolenia nie ma pieniedzy na wypłatę ekwiwalentu
-
Tak, a kto z nas dożyje emerytury ^_^?
-
Uważam że zamiast wypłacać pieniądze za udział państwo powinno rozwiązać tem problem inaczej. Czynny udział w akcjach powionie być ewidencjonowany, a następnie po przejsciu na emeryturę powinien zostać wypłacany za to dodatek.
i na koniec
w gminie obok nie odbywają się ŻADNE szkolenia nie ma pieniedzy na wypłatę ekwiwalentu
Witam
Niestety mamy teraz tanie państwo.
Skarb państwa wypłaca obecnie pieniądze, co prawda nie jako dodatek do emerytury, a dla OSP będących w KSRG. Moja OSP dostała 22,08 zł za jedną akcją (dane za zeszły rok, a bywało gorzej). To jest porównywalna kwota do tej jaką tylko jeden strażak dostaje za tą samą akcję. Więc lepiej nie narzekajmy i nie oglądajmy się na państwo, bo stracimy i to co teraz mamy.
Obecne przepisy pozwalają, by strażak OSP przekazywał swój ekwiwalent dla OSP (np. na zakup sprzęt) i tak jest w mojej OSP (mowa o kwocie 25 000 zł rocznie). Tylko, że decyzję taką można teraz podjąć oddolnie. Nikt jej za mnie nie podejmuje - robię to sam.
Jeżeli by się jednak okazało, że sposobem na udział strażaków - ratowników w akcji ratowniczej jest płaceni im pieniędzy, to życie ludzkie jest więcej warte, niż te parę złotych, które gmina zapłaci strażakom OSP (zresztą dochodem gminy są przede wszystkim podatki m.in. tego który jest ratowany).
Pozdrawiam
-
Tak dla jasnosci (m.in. do @biwaka) to u mnie ekwiwalent przekazywany jest do kasy jednostki.
a przy okazji emerytur to o ile dobrze sie orientuje, to byl projekt ustawy aby strazacy z OSP majacy iles tam lat przynaleznosci (chyba 25) mieli dodatek emerytalny w wysokosci 3 czy 6%. Podobno odbylo sie juz pierwsze czytanie ale to bylo przed wyborami a teraz sluch o tym zaginal. Wie ktos moze cos na ten temat?
-
Podobno odbylo sie juz pierwsze czytanie ale to bylo przed wyborami a teraz sluch o tym zaginal. Wie ktos moze cos na ten temat?
Przed wyborami czyli za poprzedniego parlamentu. Jakkolwiek poprzedni sejm dzialal mi na nerwy, to jednak gdyby nie przedterminowe wybory, znowelizowana ustawa bylaby dzis obowiazujacym prawem. Aktualnie z ustawa nie robi sie nic. Politycy PSL, ktore sila rzeczy bylo i jest glowna sila mogaca dalej prowadzic, w rozmowach z dziennikarzami wykrecaja sie ogolnikami - poki co, sprawa utknela. Ruszy sie najpewniej kilka miesiecy przed koncem kadencji... pozdrowienia, panie posle Woda.
-
Tydzień temu w sobotę 26.7.2008 był u nas na uroczystości 100 lecia OSP senator RP generał Zbigniew Meres.
Na koniec imprezy powiedział publicznie do mokrofonu, że nowa ustawa o ochronie P.Poż regulująca sprawy ekwiwalentu, kierowania ruchem drogowym, finansowania osp i inne, jest po trzecim czytaniu w sejmie i została skierowana do komisji senackiej. Powiedział że we wrześniu powinna wejść w życie.
Tyle słyszałem na własne uszy od Pana Generała.
Pozdro
Eddie
-
Tylko zeby ta ustawa rozstrzygnela spory a nie stworzyla nastepne.
-
Ustawa została uchwalona. Jest ekwiwalent, kierowanie ruchem, współpraca z PSP, zakres badań, kwalifikacje kierowców, komendant gminny. Nie ma emerytur. Senat nie wniósł poprawek. Aby zaczęła obowiązywać pozostał tylko podpis najjaśniejszego.
http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/0/C1159BBBD5376BA4C12573FC004D0177?OpenDocument
i tu poz. 116.
http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/0/B971622313603253C12573D00050C14A?OpenDocument
-
Mam nieco mieszane uczucia dotyczące zmian w sprawie ekwiwalentów. Zmiany w dwóch pierwszych ustępach są właściwie kosmetyczne , a ustępy które wzbudzały największe emocje w ostatnim czasie ( np. ust.3) nie zostały zmienione. Pole do interpretacji nadal więc pozostaje , a dochodzi tylko konieczność podjęcia uchwały w sprawie wysokości ekwiwalentu przez radę gminy - jednocześnie nie określono dolnej granicy więc otwarto furtkę do ustalania symbolicznych kwot. Nie rozumie dlaczego ustawowo okresla sie minimalna pensje pracownika , a minimalnego ekwiwalentu nie można określić.
Sprawa zatrudniania Komendantów gminnych tez jest dziwnie określona. Może się mylę , bo nie jestem prawnikiem , ale mam wrażenie że teraz wójt (burmistrz) już nie będzie musiał zatrudniać komendanta ochrony przeciwpożarowej , bo wolno mu będzie realizować swe zadania poprzez komendanta gminnego ZSOP nie zatrudniając go wogóle.
-
Tak dla porządku to wcześniej burmistrz też nie musiał zatrudniać komendanta gminnego ochrony przeciwpożarowej i najczęściej tego nie robił. Teraz też nie musi zatrudnić ani jednego komendanta ani drugiego. A obowiązków przypisanych w ustawie do burmistrza nie da się powierzyć społecznikowi bez podpisania umowy. Musi powstać stosunek zatrudnienia. Ale co do zmian w ustawie też mam mieszane uczucia. Niepotrzebny jest rozrzut stawek ekwiwalentu, lepiej by było żeby to była sztywna stawka w całym kraju. I wcale nie musi być tak wysoka jak ta 1/175.
-
To ze do tej pory wójt,burmistrz nie musiał zatrudniać Komendanta ochrony ppoż. do oczywiste. Jednak miły byc zmiany powodujące konieczność zatrudnienia kogos kto będzie wypełniał te obowiązki - mógł to być ów komendant ZOSP.
Przegłosowana nowelizacja mówi jednak że wójt będzie mógł realizować swe zadania przy pomocy komendanta gminnego o.ppoż, jeżeli komendant taki będzie zatrudniony , albo przy pomocy komendanta gminnego ZOSP. Pozwala sie więc przenieść obowiązki wójta ( wraz z częściowa odpowiedzialnością) na Komendanta ZOSP bez konieczności jego zatrudniania. Przy niesprzyjających układach można sie więc spodziewać przeniesienia na owego Komendanta obowiązków i odpowiedzialności bez jakiegokolwiek wynagrodzenia. Myślę że dobry radca prawny bez problemu może to tak zinterpretować swemu wójtowi.
Znając przykład interpretacji zapisów dotyczących ekwiwalentów można się wszystkiego spodziewać. Niestety...
-
Witam panowie a jesli oddajemy już nasz ekwiwalent na jednostkę pieniądze są wypłacane imiennie . Odbiera naczelnik i nikt nawet nie wie poza pracownikiem UMiG i naczelnikiem ile tego było i na co zostało przeznaczone to co wtedy.
-
Spróbuj zadzwonić do RIO i powiedzieć o tej praktyce. Przecież to jest nadużycie (użyłem najlżejszego słowa jakie przyszło mi na myśl). W końcu oni sa od nadzoru nad finansami gminy a tu chodzi o finanse. Skoro mogli kwestionować ekwiwalent to niech sie zezma za sposób jego wypłacania.
Albo zawiadomnie prokuraturę o popełnieniu przestępstwa. Bo skoro są wypłacane imiennie a nikt ich nie otrzymuje to gdzieś one znikają.
No chyba kiedyś gdzieś tam, i nawet o tym nie pamiętacie, upoważniliście naczelnika do odbioru za was kasy. Wtedy można iść do prokuratora na naczelnika za defraudację.
To tyle na szybkiego przed snem mi przyszło do głowy.
Ustawa o ochronie ppoż określa jasno i wyraźnie, że członek OSP .... otrzymuje ekwiwalent pieniężny. A jak otrzymuje to znaczy, że powinien go dostać osobiscie w łapkę lub na kotnto któe wskaże w dokumencie pod kturym sie osobiscie podpisze.
U nas każdy strażak dostaje ekwiwalent na konto bankowe i nie ma takich problemów.
-
To ze do tej pory wójt,burmistrz nie musiał zatrudniać Komendanta ochrony ppoż. do oczywiste. Jednak miły byc zmiany powodujące konieczność zatrudnienia kogos kto będzie wypełniał te obowiązki - mógł to być ów komendant ZOSP.
Przegłosowana nowelizacja mówi jednak że wójt będzie mógł realizować swe zadania przy pomocy komendanta gminnego o.ppoż, jeżeli komendant taki będzie zatrudniony , albo przy pomocy komendanta gminnego ZOSP. Pozwala sie więc przenieść obowiązki wójta ( wraz z częściowa odpowiedzialnością) na Komendanta ZOSP bez konieczności jego zatrudniania. Przy niesprzyjających układach można sie więc spodziewać przeniesienia na owego Komendanta obowiązków i odpowiedzialności bez jakiegokolwiek wynagrodzenia. Myślę że dobry radca prawny bez problemu może to tak zinterpretować swemu wójtowi.
Znając przykład interpretacji zapisów dotyczących ekwiwalentów można się wszystkiego spodziewać. Niestety...
W sprawie komendanta poczytajcie co miało do powiedzenia biuro analiz:
http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk6.nsf/Opdodr?OpenPage&nr=258
-
Witam panowie a jesli oddajemy już nasz ekwiwalent na jednostkę pieniądze są wypłacane imiennie . Odbiera naczelnik i nikt nawet nie wie poza pracownikiem UMiG i naczelnikiem ile tego było i na co zostało przeznaczone to co wtedy.
Tak byc nie może. Ekwiwalent za udział w akcji należy się konkretnej osobie , a nie jednostce. Pieniądze winny być więc wypłacane tej osobie która była w akcji. Naczelnik może być jedynie pośrednikiem w tej wypłacie. Należną kwotę ekwiwalentu każdy odbiera każdy komu się ów ekwiwalent należał, a co z zrobi z pieniędzmi to już sprawa jego. Jeśli ktoś się godzi przekazywac te pieniądze na jednostkę to chwała mu za to , ale równie dobrze może przekazać tylko ich część, lub wszystko pozostawić sobie w kieszeni . W róznych jednostkach różnie to bywa.
Jednak sposób wypłacania ekwiwalentów o którym pisałeś jest delikatnie mówiąc dziwny. Wczesniej czy pózniej spowoduje on problemy - albo w jednostce bo będą równe podejrzenia i niedopowiedzenia , albo w Urzędzie który wypłaca w ten sposób pieniądze naczelnikowi.
_________________________________________________________________________________
W sprawie komendanta poczytajcie co miało do powiedzenia biuro analiz:
http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk6.nsf/Opdodr?OpenPage&nr=258
Czyli biuro analiz niestety potwierdza mój sposób rozumowania..
Proponowane brzmienie art. 14 ust. 5 ustawy o ochronie przeciwpożarowej (w zw. z projektowanym art. 32 ust. 3a ustawy) może zaś otwierać poszczególnym wójtom, burmistrzom lub prezydentom miast możliwość powstrzymywania się od zatrudniania kogokolwiek na stanowisku komendanta gminnego ochrony przeciwpożarowej, przy równoczesnym przerzucaniu związanych z tym stanowiskiem zadań na wykonującego te obowiązki w sposób nieodpłatny (tj. nie na podstawie stosunku zatrudnienia) komendanta gminnego związku ochotniczych straży pożarnych.
@Scalono
-
... Odbiera naczelnik i nikt nawet nie wie poza pracownikiem UMiG i naczelnikiem ile tego było i na co zostało przeznaczone to co wtedy.
Jeżeli nie daliście naczelnikowi upoważnienia na piśmie do odbioru ekwiwalentu, wystarczy aby któryś z zainteresowanych zapytał w Urzędzie gdzie jest jego kasa? -_-
-
ja mam dwa pytania:
1. czy przysługuje ekwiwalent za akcje w stylu zabezpieczenia imprezy masowej? (zakładając, że to zabezpieczenie jest traktowane jako MZ)
2. czy jeśli Miasto jeszcze nie ustanowi ekwiwalentu a załóżmy, że pojadę na akcję to czy po uchwaleniu konkretnej kwoty otrzymam pieniądze za ten wyjazd? niby prawo nie działa wstecz, jednak poprzez ustawę państwową samorząd jest zobowiązany do wypłacenia mi pieniędzy za wyjazd.
-
ja mam dwa pytania:
1. czy przysługuje ekwiwalent za akcje w stylu zabezpieczenia imprezy masowej? (zakładając, że to zabezpieczenie jest traktowane jako MZ)
2. czy jeśli Miasto jeszcze nie ustanowi ekwiwalentu a załóżmy, że pojadę na akcję to czy po uchwaleniu konkretnej kwoty otrzymam pieniądze za ten wyjazd? niby prawo nie działa wstecz, jednak poprzez ustawę państwową samorząd jest zobowiązany do wypłacenia mi pieniędzy za wyjazd.
ad.2. Tez się zastanawiam co będzie z ekwiwalentami z okresu od dnia wejścia w zycie nowelizacji ustawy , do czasu podjęcia uchwały przez radę gminy.Dotychczasowe zasady przestaną obowiązywać , a skoro wysokość jeszcze nie bedzie uchwalona więc jakie kwoty naliczać ?
ad.1 skoro zabezpieczenie jest traktowne jako MZ i sporządzony został stosowny meldunek, to nie powinno być różnic w ekiwalencie w porównaniu do innych akcji - przynajmniej tak sie to traktuje u nas.
-
jeszcze jedno pytanko
3. czy godziny akcji są zaokrąglane, czy liczą się tylko pełne godziny? załóżmy, że akcje trwała dwie godziny i trzydzieści pięć minut to czy otrzymam pieniądze za dwie czy trzy godziny?
-
Otrzymasz pieniądze za 2 godz. i 35 min
Nie jest problemem obliczyć ile będzie "kosztowało" urząd miasta te 35 min.
Znając życie to jeżeli już zaokrąglą to w dół... ^_^
Można też postarać się, żeby akcja trwała równe 3 godziny i po problemie (oczywiście nie namawiam do praktykowania).
-
Ekwiwalent za wyjazdy do zdarzeń jest liczony co do min., nie jest zaokrąglany do pełnych godzin.
-
ustawa mówi że za kazdą godzinę, więc chyba z dokładnością co do godziny winno być nie? a może się nie znam :-\
-
jak brakuje 10 min do pelnej godziny to sie przyjazd do remizy opoznia jak jest 10 minut wiecej to sie przyspiesza. W ogolnym rozrachunku i tak wyjdzie mniejwiecej tak jak ma byc. Pozatym wiadomo ze jak sie przyjedzie to sie auto i mundury czysci co by balaganu nie zostawic wiec i tak zchodzi wiecej niz czas od wyjazdu do powrotu.
-
ale nie mamy płacone za każdy wyjazd osobno więc np u nas jest ołacone raz na kwartał więc za powiedzmy 989 minut można policzyć ile to godz żadnego problemu a z tym przedużaniem to podajemy czas zakończenia działań i czas powrotu więc nie wiem jak można np 2km do straznicy jechać np w 35 min.
-
ale nie mamy płacone za każdy wyjazd osobno więc np u nas jest ołacone raz na kwartał więc za powiedzmy 989 minut można policzyć ile to godz żadnego problemu a z tym przedużaniem to podajemy czas zakończenia działań i czas powrotu więc nie wiem jak można np 2km do straznicy jechać np w 35 min.
Nie trzeba jechać 2 km przez 35 min ale można np. po drodze tankować (zbiornik rzecz jasna) i wcale nie trzeba "oszukiwać" żeby dobić do tej pełnej godziny. Każdy ma w tej kwestii swoje zdanie i swoje sposoby więc nie ma co wprowadzać zbędnej dyskusji.
-
U mnie liczy się od czasu zgłoszenia wyjazdu (a nie alarmowania) do czasu zgłoszenia gotowości bojowej. Wiec jeśli wróciłem z pełnym zbiornikiem i trzeba było zwinąć jeden wąż to od przyjazdu do zgłoszenia mija moment. Ale jeśli po zakończeniu działań muszę jeszcze zatankować samochód, trzeba umyć z 10 węży i je zwinąć, trzeba doprowadzic inny sprzęt to te czynnosci zajmują trochę czasu. Wiec i czas od zakonczenia działań do zgloszenia gotowosci sie wydłuża. Zawsze istnieje ryzyko że można posądzić jednostkę o naciaganie. Ale to jest sprawa i zaufania i doświadczenia ile po pewnym rodzaju zdarzeniu potrzeba jednostce czasu na doprowadzenie sie do porządku. Mieliśmy sytuację, kiedy jednostka zgłosiła zakończenie działań i udanie sie do bazy, a jak wrócili to zameldowali że są na miejscu. A po dwóch minutach dyżurny znów ich alarmował bo wiedział, że już są a oni nawet nie zdąrzyli zatankować samochodu nie mówiac o poskłądaniu sprzętu. I wyszła kicha.
-
Witam
28 sierpnia 2008 r. ustawę (zmianę ustawy o ochronie ppoż. i innych ustaw) podpisał Prezydent.
Teraz publikacja i uprawomocnienie się.
Teraz Radni wycenią nasze poświęcenie.
Pozdrawiam
-
witam. ktoś wie co wnosi ta nowa ustawa? mam pełne ręce roboty i nie za bardzo mogę sobie pozwolić na głębsze zagłębienie w temat. z tego co wyczytałem z poprzednich postów wynika tyle, że się nic nie zmieniło. wysokość zostaje bez zmian czyli " do" 1/175 a może uprościli trochę procedurę. bo jak do tąd to była katastrofa. u mnie wystarczy być na urlopie aby pieniądze się nie należały.
-
Cała procedura:
http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/0/C1159BBBD5376BA4C12573FC004D0177?OpenDocument
-
przeglądając ten projekt nie widzę większych zmian. zauważyłem, że w tym projekcie nie ma mowy o wieku kierowcy OSP, wystarczy zaświadczenie od Wójta, Burmistrza. nie wiem czy dobrze to interpreruję. a jeśli chodzi o zmiany w wypłacie ekwiwalentu to zostało to samo co było tylko inaczej brzmi.
-
Przeczytaj uważnie podpisaną zmianę ustawy o ochronie p.poż. i innych ustaw:
Wypłacanie i wielkość ekwiwalentu będzie zależała od Rady Gminy,
„1. Kierującym pojazdem uprzywilejowanym może być osoba, z zastrzeżeniem ust. 2-4, która:
1) ukończyła 21 lat;
2) posiada zaświadczenie wydane przez pracodawcę, potwierdzające jej zatrudnienie oraz spełnienie wymagań w zakresie badań lekarskich, o których mowa w art. 122 ust. 2, i psychologicznych, o których mowa w art. 124 ust. 2.”,
-
Koledze michal2225 pewnie chodzi o to czy kierowca OSP może mieć np. 62 lata.
I w tym jest problem, bo przepisy ruchu drogowego nie ograniczają "górnego" wieku kierowcy pojazdu uprzywilejowanego - musi jedynie spełnić warunek zdrowia (plus oczywiście zaświadczenie od Wójta).
Ale ustawa o ochronie ppoż. ogranicza wiek osób biorących udział w działaniach ratowniczych (18-60 lat). Teraz jest pytanie, w którym momencie zaczynają się działania ratownicze czy od chwili zawycia syreny (wg mnie tak), czy od chwili wyjazdu pojazdu pożarniczego do zdarzenia, czy od chwili dotarcia na miejsce zdarzenia ?
Jeżeli chodzi o ekwiwalent to jest taka zmiana, że należy się członkom uczestniczącym w działaniach ratowniczych lub ćwiczeniach organizowanych przez PSP z tym, że jego wysokość będzie ustalać Rada Gminy.
Podpisana ustawa wprowadza też prawną możliwość kierowania ruchem drogowym przez nas (ochotników przy działaniach ratowniczych) i to uprawnienie będzie wpisane w ustawie o ruchu drogowym a nie jak jest obecnie w rozporządzeniu.
Przeczytaj uważnie druk nr 707 bo taka treść była dana Prezydentowi do podpisania.
-
Podpisana ustawa wprowadza też prawną możliwość kierowania ruchem drogowym przez nas (ochotników przy działaniach ratowniczych) i to uprawnienie będzie wpisane w ustawie o ruchu drogowym a nie jak jest obecnie w rozporządzeniu.
Przeczytaj uważnie druk nr 707 bo taka treść była dana Prezydentowi do podpisania.
Pod warunkiem ukończenia stosownego kursu, prawda?
-
Prawda, ale i z odpowiednią kamizelką itd. - jest to opisane w rozporządzeniu dot. kierowania ruchem (ale to temat na inny wątek).
-
Panowie odchodzicie od tematu – temat o kierowaniu ruchem już istnieje na forum .
PZDR
-
jak jest u was? czy jeżeli ktoś przebywa na urlopie to ekwiwalent się należy czy nie? u mnie w gminie interpretują ustawę tak, że się nie należy. dla mnie to jest dziwne, bo np. przebywając na urlopie pracodawca płaci mi jedynie za 8 godz. w ciągu doby a nie 24 więc co z pozostałymi 16? każdy interpretuje prawo tak jak mu wygodnie.
-
każdy interpretuje prawo tak jak mu wygodnie.
Niestety, zgadzam się z tobą, tak było. Nie ma sensu teraz na ten temat dyskutować. Poczekajmy jak będzie.
-
dzięki za odpowiedź. mam nadzieję, że coś się polepszy i uproszczą te przepisy.
-
Akurat w tej sprawie nic sie nie zmienia.
Zgodnie z przepisami Kodeksu Pracy urlop jest czasem wolnym od pracy , ale płatym, czyli pobierasz za ten czas wynagrodzenie. Tak to interpretują prawnicy i dlatego ekwiwalent sie nie nalezy za dni w których przebywało się na urlopie. Aby było ciekawiej dodam że np pracując w dwóch czy trzech miejscach wystarczy byc na urlopie tylko z jednego zakładu i juz ekwiwalent się nie należy.
Niestety , ale nowelizacja ustawy nie zmieniła w tej sprawie niczego.
Przykro pisac takie wieści , ale niestety od strony prawnej tak to wygląda.
-
Wsumei to zmienila sie odonsnie ekwiwalentu jedna rzecz: mianowicie teraz nie mozna wyjsc na droge sadowa z powodu nie wyplacania ekwiwalnetu w wysokosci 1/175 jak to bylo opisane wczeniej w tym watku. Ekwiwalent sie nalezy jak i sie nalezal w poprzedniej usatwie tylko moze byc on mniejszy; wiec w sumie OSP traci na tym zapisie.
-
Masz rację . Wystarczy że Rada Gminy podejmie uchwałe w której ustali np. 5 zł za godzine. A może nawet i mniej bo dolna granica nie jest okrslona.
-
Akurat w tej sprawie nic sie nie zmienia.
Zgodnie z przepisami Kodeksu Pracy urlop jest czasem wolnym od pracy , ale płatym, czyli pobierasz za ten czas wynagrodzenie. Tak to interpretują prawnicy i dlatego ekwiwalent sie nie nalezy za dni w których przebywało się na urlopie. Aby było ciekawiej dodam że np pracując w dwóch czy trzech miejscach wystarczy byc na urlopie tylko z jednego zakładu i juz ekwiwalent się nie należy.
Niestety , ale nowelizacja ustawy nie zmieniła w tej sprawie niczego.
Przykro pisac takie wieści , ale niestety od strony prawnej tak to wygląda.
Czy wedle tej interpretacji też nie należy się po pracy? Przecież to też czas wolny, wcześniej zapłacony. Nasuwa się pytanie, czy w takim razie urlop płatny nie powinien trwać 8 godzin. Wiem, że taka interpretacja kiedyś się pojawiła (w mojej gminie ją wyśmiano). Niestety u nas, co prawnik to inna interpretacja.
-
Idąc do pracy masz określone godziny pracy np.7-15. Za te godziny dostajesz wynagrodzenie, więc ekwiwalent się nie należy- chyba że zostanie Ci potrącone wynagrodzenie ( i otrzymasz stosowne zaświadczenie). Poza tymi godzinami masz czas wolny , więc jeśli bierzesz udział w akcji to ekwiwalent się należy.
Urlop wypoczynkowy jest również czasem wolnym, ale takim za który pobiera się wynagrodzenie w myśl przepisów prawa pracy. Udziela się go na określone dni - pisząc podanie prosisz o udzielenie urlopu w określone dni , a nie godziny - bo tak jest to w przepisach prawa pracy. Przebywając więc na urlopie danego dnia w myśl tych przepisów dostajesz wynagrodzenie za cały dzień. Podbna sytuacja jest ze zwolnieniami chorobowymi.
Przykład : pracujesz na 1/4 etatu i masz dzisiaj do przepracowania 2 godziny od 8:00 do 10:00. Wyjeżdżając do akcji trwającej od g. 9:00 do 12:00 należy Ci się ekwiwalent za 2h ( od 10:00 do 12:00) chyba że przyniesiesz zaświadczenie ze za czas od 9:00 do 10:00 zostało Ci potracone wynagrodzenie. Jeśli natomiast jesteś dzisiaj na urlopie to w myśl owych przepisów otrzymasz wynagrodzenie za cały dzień i w związku z tym ekwiwalent się nie należy.
Takie są opinie prawników siedzących w prawie pracy - prosiliśmy ich o rozstrzygnięcie sprawy z pobieraniem wynagrodzenia. Nie dziw się więc, że wyśmiano interpretacje o obowiązywaniu urlopu tylko w określonych godzinach dnia.
-
Księżniczkę i pół królestwa za odpowiedź. Co w przypadku osób prowadzących działalność gospodarczą. Co w przypadku jak ktoś prowadzi działalność gospodarczą jako osoba fizyczna.
-
a czy czasem ustawa nie mówi, że pieniądze należą się każdemu uczestniczącemu w akcji?
-
@kwas
Osoby prowadzące działalność gospodarczą nie otrzymują wynagrodzenia, ale mają dochód (zysk). Dla przecietnego człowieka to tylko gra słów , ale dla prawników to oznacza zupełnie coś innego.
Ekwiwalent takiej osobie się więc należy, tak samo jak np. rolnikowi , czy bezrobotnemu otrzymującemu zasiłek. No chyba że znowu ktoś to zacznie interpretować jak w ubiegłym roku , bo przecież akurat ten zapis nie został znowelizowany nawet o przecinek.
To gdzie ta księżniczka ? :)
@Siedemsetter
Masz rację, należy się każdemu, ale pod warunkiem ze nie otrzymał wynagrodzenia za czas w którym brał udział w akcji.
-
a czy czasem ustawa nie mówi, że pieniądze należą się każdemu uczestniczącemu w akcji?
W art. 28 zmienił się tylko ust. 1 i 2 cytowanej ustawy, pozostałe ustępy 3,4 i 5 bez zmian, czyli nie masz racji.
-
aha... czyli miało być jak nigdy, a wyszło jak zawsze :) :rolleyes:
-
Takie są opinie prawników siedzących w prawie pracy - prosiliśmy ich o rozstrzygnięcie sprawy z pobieraniem wynagrodzenia. Nie dziw się więc, że wyśmiano interpretacje o obowiązywaniu urlopu tylko w określonych godzinach dnia.
REMFIRE źle mnie zrozumiałeś wyśmiano te interpretacje na które Ty się powołujesz, uzasadniając to m.in. tym jak w poście. W ciągu tych poprzednich 16 lat często polecano mi wypisywać urlop w dniu akcji, aby nie narażać firmy na koszty (budżetówka) czy też mieć problem z podwójną zapłatą. (Mogło to wyjść tylko w czasie kontroli krzyżowej w urzędzie i firmie). Urząd gminy nigdy nie żądał zaświadczeń z zakładu pracy, również RIO nie dopatrzyło sie nieprawidłowości.
Ta interpretacja to mniej więcej tak jak interpretacja z zapisem o ekwiwalencie przez ostatni rok.
Obawiam się tylko, że po zmianie ustawy dzięki kreatywności naszych pożal się Boże prawników będzie niestety tak:
aha... czyli miało być jak nigdy, a wyszło jak zawsze
-
Informacje które przekazuje pochodza od radców prawnych , oraz zostały potwierdzone na niedawno odbytym szkoleniu organizowanym przez ZG ZOSP.
Nie oznacza to jednak że zgadzam się z taka logiką- jak dla mnie własnie jest to zupełnie bez sensu. Być może ktoś kto formułował te zapisy nie zdawał sobie sprawy z powiązań z innymi przepisami i dlatego wyszło jak wyszło. Niestety, ale prawo jest jednak prawem, a nowelizacja tego nie zmienia.
Nie mam nic do tego jak u Was sa wypłacane ekwiwalenty - sam bym chciał aby każdy dostawał jak najwięcej.
U nas tez kiedyś zachęcali do brania urlopów, ale to się właśnie zmieniło po tych wyjaśnieniach o których piszę.
Domyślam się że polecano Ci wypisywać urlop , aby wyplacić Ci ekwiwalent za godziny w których powinieneś być w pracy. Inaczej musiałbyś właśnie mieć potrącone wynagrodzenie w swoim zakładzie , a biorąc urlop zachowywałeś je i dostawałeś dodatkowo ekwiwalent. Niestety jest to raczej błędny sposób z uwagi na to co pisałem wcześniej.
Jeśli jednak chcesz zaspokoić ciekawość to zapytaj kogoś kto jest obeznany w prawie pracy, czy w myśl przepisów urlop wypoczynkowy jest to czas za jaki otrzymuje się wynagrodzenie.
-
dobrze, że będąc na urlopie nikt mi w kieszeń nie zagląda i nie sprawdza czy przypadkiem nie dorabiam gdzieś. człowiek skacze z roboty na robotę a jak syrena zawyje rzuca się wszystko i biegnie a oni mają nas gdzieś. miały być takie zmiany, dobrobyt a po jednostkach średnia wieku wynosi z 50 lat. co będzie jak oni poumierają? nie ma co się dziwić młodym, że uciekają za granicę. a jak już ktoś zostanie to zapieprzać musi 6 dni w tygodniu po 12 godzin, żeby zarobić jakieś uczciwe pieniądze, jak zostaje tylko niedziela to nikt na straż nawet nie spojrzy.
-
USTAWA z dnia 25 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw opublikowana (Dz. U. z dnia 10 września 2008 r. Nr 163, poz. 1015)
-
tekst nowelizacji do pobrania: http://www.abc.com.pl/serwis/du/2008/1015.htm albo tu: http://www.zosprp.pl/?q=node/982
-
Ta Ustawa to kolejny bubel prawny. Jak się RIO czepiało starej Ustawy tak samo się czepia i nowej. Ktoś zapomniał usunąć 2 kolejnych punktów (3-go i 40go). To znaczy, że jak czepiali się przy ekwiwalencie o to, że w czasie wolnym od pracy wynagrodzenie masz zachowane i nie należy się ekwiwalent tak dalej się tego czepiają. Oni zakwestionowali właśnie te 2 punkty jako podstawę do nie wypłacania ekwiwalentu, a nasi parlamentarzyści zmienili tylko dwa pierwsze i jest cacy.
-
Zwracałem na to uwagę już wcześniej. W sformułowaniu które spowodowało tyle zmieszania z ekwiwalentami nie został zmieniony nawet przecinek. Nie powinno więc nikogo dziwic, gdy za jakiś czas ktos z kontrolujących wydatki z budżetów gminnych zacznie powoływać się na ubiegłoroczne interpretacje.
A w związku z tym że nowelizacja już weszła w życie mam pytanie. W jakiej wysokości będą wypłacane ekwiwalenty za akcje z bieżącego okresu - czyli od dnia wejścia w życie nowelizacji do dnia podjęcia uchwały dotyczącej wysokości ekwiwalentu przez Radę Gminy ?
-
Czy Rada Gminy może już podejmować uchwałę?? Czy przepis weszedł już w życie??
-
Tak. Przepis wszedł już w życie.
-
Ustawa opublikowana w Dzienniku Ustaw z dnia 10 września br. weszła w życie po 14 dniach tj. 24 września 2008 r.
-
nie szukalem w kodeksie ale jest jakas od gorna stawka za wyjazdy?
-
max 1/175 najniższego wynagrodzenia a dolnej granicy nie ma.
-
Nie najniższego, a średniego ogłoszonego przez GUS na dzień przed wypłatą.
-
Pewnie już pierwsze Uchwały Rady Gmin powoli wchodzą w życie. Piszcie jakie stawki macie za wyjazdy. U nas w OSP jest to jak narazie 5 zł. za godzinę. Jaką stawke ustali Rada Gminy trudno powiedzieć, myślę, że niższej nie, sam jestem radnym więc będę oponował nad podwyższeniem do 7 zł. choć jako Naczelnik OSP jednocześnie będę stronniczy!:) Podpowiedzcie jakich argumentów użyć na sesji. Skutek roczny wypłat ekwiwalentu jest obecnie wobec moich szacunków na poziomie: około 1400 zł na kwartał czyli w skali roku 5600 zł. Pewnie będzie wiele osób przeciwnych i niewygodnych choć na 15 radnych 12 jest z KWW "STRAŻAK". To może zrozumieją poświęcenie tych którzy swój wolny czas oddają na szczytne cele.
-
a na przykład u mnie jest wybór: dostajesz pieniądze za wyjazd, albo jednostka dostaje pieniądze na sprzęt. oczywiście nikt nie bierze ekwiwalentu, żeby było czym gasić, ale i tak to co dostajemy nijak ma się do ogólnej puli - przy 144 tysiącach na 6 jednostek dostaliśmy w tym roku dwa nomexy i dwie pary rękawic :|
-
U nas uchwała został już podjęta. Uchwalono kwotę 15zł za godzinę akcji. Uznaliśmy ze jest to stosunkowo "bezpieczna" kwota, ze względu na wahania średniej krajowej.
Szczerze mówiąc kwota 5zł/h wydaje mi się bardzo niska. Trzeba przecież pamiętać że za każdą godzina akcji kryją się inne godziny poświęcone na szkolenia, ćwiczenia, naprawy czy chociażby utrzymanie remizy i sprzętu w odpowiednim stanie. Tak więc naprawdę to płacąc za jedna godzinę de facto rekompensujemy stratę znacznie większej ilości czasu niż godzina.Wypada dodać że obecnie płaca minimalna wynosi ustawowo ok.6,50zł/h, a od nowego roku ma jeszcze wzrosnąć.
@ ttomipsp
Skoro pytasz o argumenty to zapytaj ile osób można zatrudnić za owa kwotę wypłaconą w ramach ekwiwalentów. Suma o której piszesz wystarczy obecnie na zatrudnienie jednej osoby na całym etacie przez niecałe 4 miesiące ( pensja minimalna + pochodne) lub przez cały rok na 1/3 etatu. Teraz trzeba zapytać czy taka osoba dałaby radę zrobić tą samą robotę którą wykonują ochotnicy.
U mnie w gminie czasami stosujemy takie porównania w rozmowach z radnymi - zawsze robi to na nich wrażenie. Pytamy ile zarabia sprzątaczka, stażystka w urzędzie czy osoba pracująca na pracach interwencyjnych i porównujemy to z ogólna kwota wypłacaną w ramach ekwiwalentów , a następnie pytamy z czyjej pracy mieszkańcy gminy mają większy pożytek.
Dodam ze u nas stosując ten przelicznik moglibyśmy obecnie utrzymać ponad 2 takie etaty.
@Siedemsetter
rezygnacja z ekwiwalentów w zamian za zakupy sprzętu wydaje mi się błędnym podejściem do sprawy. Przyczyna jest prozaiczna - w budżetach gmin pieniądze na sprzęt i ekwiwalenty są zapisywane w zupełnie innych miejscach. Teoretycznie możliwe jest ich przesunięcie, ale jeśli dobrowolnie się zrzekliście ekwiwalentów, to podejrzewam że w budżecie nie ma wogóle zapisanej takiej pozycji , więc nie ma co przesuwać. Lepszym rozwiązaniem wydaje mi się pobieranie owych ekwiwalentów, a następnie indywidualne wpłacanie ich do kasy OSP - w całości , okreslonych kwot, jakiejś części procentowej czy w jakikolwiek inny sposób przez was ustalony. Macie wtedy pieniądze do własnej dyspozycji i możecie kupić to co jest Wam naprawdę potrzebne.
A gmina ma przecież obowiązek kupowac sprzęt, więc podejrzewam że owe nomexy i rekawice i tak zostałyby zakupione.
-
@ remfire - hm, ciekawe.... chyba będę musiał o tym porozmawiać z paroma osobami i zobaczyć jak to wszystko wygląda od podszewki. chociaż pozostaje też druga kwestia - opór samych strażaków bo przecież "jakby dawali pieniądze za wyjazdy to miasto by całe spłonęło" :/
-
U nas tez były podobne głosy na początku. Jednak ekwiwalenty są u nas wypłacane od wielu lat (poza czasem zmieszania w ub. roku) , a miasto i okoliczne wioski nadal stoją, a nawet się rozwijają :)
Wiem ze w jednej z jednostek w całości ekwiwalenty przekazują na rzecz własnej jednostki , w innej pewną część ekwiwalentów, a w jeszcze innej uznali że ekwiwalent należy się tym którzy na niego zasłużyli i nic nie wpłacają do kasy. Są to jednak decyzje poszczególnych jednostek i gminie nic do tego - wszyscy maja naliczane ekwiwalenty na tych samych zasadach , a zakupy sprzętu nie mają nic wspólnego z ekwiwalentami.
Jest tez inna strona takiego podejścia do tej sprawy. Od gościa który dostaje ekwiwalent możesz wymagać nieco więcej niż od tego który robi to całkowicie za darmo.
-
Druhowie a czy nie warto różnicować kwot ekwiwalentu w zależności czy to szkolenie czy akcja. Zauważcie, że ekwiwalent równiez należy się w przypadku szkolenia organizowanego przez gminę. Może się zdarzyć tak, że my wspaniałomyślnie z niego zrezygnujemy, czy zgodzimy sie na niższą kwotę (np. przy szkoleniu podstawowym) lecz RIO nakaże jego wypłatę w wysokości uchwalonej przez rady gminy.
Żeby w biedniejszych gminach nie okazało się, że blokuje się szkolenia z powodu braku pieniędzy, bo wtedy dopiero będzie pasztet, wylejemy dziecko z kąpielą.
-
U nas zostało to zróżnicowane. Za szkolenia i ćwiczenia obowiązuje niższa stawka.
Na obniżanie lub rezygnowanie należy więc decydowac się przed podjęciem stosownej Uchwały przez Radę Gminy. Po uchwaleniu na rezygnowanie jest juz za późno, tedy RIO faktycznie może zarzucić brak ewentualnych wypłat. Ostatecznie jednak można poprostu nie złożyć wniosku o wypłatę ekwiwalentu, bo bez niego nie powinien byc wypłacany jakikolwiek ekwiwalent.
Nie rozumie jednak Twoich obaw o budżet gminy. Kwoty przeznaczane na ekwiwalenty stanowią taką niewielką część budżetu gminy, że nie powinny być z tym jakichkolwiek problemów. A jeśli są to może trzeba się zapytać czy są tez kłopoty z pieniędzmi na pensje urzędników czy diety radnych ? :)
Szczerze jednak mówiąc wcale nie uważam takiego sposobu wypłacania ekwiwalentów za sprawiedliwy. Nie uwzględnia się on przecież pełnionych funkcji podczas akcji, czy rodzaju wykonywanych działań. Bez względu na to czy jest to dowódca posiadający różnorodne szkolenia i duże doświadczenie, czy młody druh tuz po kursie to ekwiwalent należy im się taki sam. Akcje tez wymagają różnego stopnia wysiłku , a ekwiwalent zawsze jest taki sam. Dostrzegam również i inne przypadki wzbudzające poczucie niesprawiedliwości - jeden druh w ciągu dnia przybiega np czterokrotnie na alarm , ale za każdym razem akcje trwają kilkadziesiąt minut, więc otrzymuje ekwiwalent za powiedzmy 2 h, a ma zdezorganizowny cały dzień. Inny druh przybiega bardzo sporadycznie, ale trafia na akcje trwającą 4h.
Jak więc wynagrodzić zaangażowanie tego pierwszego ?
-
u nas jest 18 zł za godz akcji i 9 zł za szkolenia. A oddawanie pięniędzy na sprzet? hym czasem sie zrzucamy na to czy owo ale raczej symbolicznie co innego ze składek a tak zapytajcie swych radnych czy wójta czy oddają swoje diety np na dowóz dzieci do szkoły. Dla mnie to paranoja i nie piszcie tu że jak strazak ma kase to zaraz coś podpali aby dostawać więcej bo to już wina nas samych że czasem w Naszych jednostkach są ludzie powiecmy delikatnie o nie najlepszej opinji. Ale i tacy znajdują sie i w policji czy w kościele.
-
rezygnacja z ekwiwalentów w zamian za zakupy sprzętu wydaje mi się błędnym podejściem do sprawy. Przyczyna jest prozaiczna - w budżetach gmin pieniądze na sprzęt i ekwiwalenty są zapisywane w zupełnie innych miejscach.
I tu się Kolega myli. Pieniądze w budżecie gminy na Straż są zapisane w Dział754, Rozdział 75412 (tu są wszystkie środki związane z działalnością i funkcjonowaniem OSP) więc żadne przesunięcia nie są potrzebne,
Osobiście uważam, że nie należy rezygnować z ekwiwalentu na korzyść sprzętu, chociażby z tego względu, że dużo sprzętu za to się nie kupi.
Mam jeszcze pytanie bo nie jestem do końca w temacie. Czy gminy już muszą podejmować uchwalę w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu, czy może to nastąpić dopiero w przyszłym roku?
-
... Pieniądze w budżecie gminy na Straż są zapisane w Dział754, Rozdział 75412 ...
... ale na różnych paragrafach. :rolleyes:
Zmieniona ustawa obowiązuje od 24 września br. i wypłaty dokonywane po tym terminie winny być zgodne ze stawkami ustalonymi na obowiązującej w niej zasadach. -_-
-
U nas jest to niecałe 8zł/h, tyle samo za akcję i ćwiczenia. Gmina ciągle robi pod górkę z wypłatami, całości zrzekamy się na sprzęt (a konkretniej - cała kasa wędruje do naczelnika, On wrzuca ją na nasze strażowe konto). Troszkę z innej beczki... na OSP w budżecie mojej gminy na 2008 rok znalazło się niecałe 300.000 zł, na kulturę (festyny, festiwale, utrzymanie grup tanecznych itp.) - ponad 700.000zł (kultura fizyczna itp. - inna pula kasy - również niecałe 300.000 zł). W gminie 2 jednostki są w KSRG (S-4, S-2), 9 poza KSRG, w S-4 2 etaty kierowców-konserwatorów. W sumie mam wrażenie, że gminie bardziej zależy na utrzymaniu straży do zabezpieczania tych gównianych pseudo-imprez i festiwali (na które lekką ręką rzucają kwoty rzędu 30.000 do 60.000zł/imprezę) niż tego, co oznaczają drugi i trzeci wyraz w skrócie OSP. Niby mamy mieć przebudowaną remizę, roboty miały ruszyć w tym roku. Na chwilę obecną nie ma pewnie jeszcze nawet projektu... 300.000 to nie mała kwota, ale jakoś nie widać tych pieniążków. Dobrze, że jest $ z KSRG...
Dotacja podmiotowa z budżetu dla samorządowej instytucji kultury 300 000,00
(300 000,00 z 700 000,00 ogólnie przeznaczonych na kulturę).
Tak więc - o kilkaset złotych więcej od naszego budżetu leci na same zespoły folklorystyczne ;-) :gwiazdki:
-
[...] Wypada dodać że obecnie płaca minimalna wynosi ustawowo ok.6,50zł/h [...]
a wysokość ekwiwalentu jest z tym jakoś powiązana? istnieje dolna granica wysokości wypłat?
-
I do odp sheldona już gdzies pisałem ale sie zrobie to jeszcze raz OSP powinny być podzielone na JOT na OSP NP "KULTURA" na JOT jedna osobna pula a na orkiestry itp oddzielna bo tak to zawsze kasa na nową Fujarke będzie szła niż na sprzet a kazdemu wójtowi itp to na rąke bo medjalnie to fajnie wygląda straż zabespieczyła "pijacką impra" zagrała itp.
-
Podzielam Twoje zdanie :-)
Jednak jest to tak, że niecałe 300 000zł jest przeznaczone OGÓLNIE na OSP w naszej gminie. I te KSRG i te poza. Na szczęście nie mamy żadnej orkiestry itp., także ten problem odpada ;-) Pisząc o kulturze itp. mam na myśli ogólnie "kulturę w gminie", tą poza OSP ;-)
[...] Wypada dodać że obecnie płaca minimalna wynosi ustawowo ok.6,50zł/h [...]
a wysokość ekwiwalentu jest z tym jakoś powiązana? istnieje dolna granica wysokości wypłat?
Istnieje górna - max. 1/175 płacy minimalnej. Czyli 0,01zł też się łapie pod to...
-
I tu się Kolega myli. Pieniądze w budżecie gminy na Straż są zapisane w Dział754, Rozdział 75412 (tu są wszystkie środki związane z działalnością i funkcjonowaniem OSP) więc żadne przesunięcia nie są potrzebne,
Mam jeszcze pytanie bo nie jestem do końca w temacie. Czy gminy już muszą podejmować uchwalę w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu, czy może to nastąpić dopiero w przyszłym roku?
Zgadza sie z tymi Działami i Rozdziałami , ale piotr998 słusznie wspomiał jeszcze o paragrafach. Jeśli pieniądze są przeznaczone na wypłąty ekwiwalentów to są zapisane na zupełnie innym paragrafie niż te na zakup sprzętu. Aby zakupić sprzęt za te pieniądze trzeba je najpierw przesunąć na ten paragraf "sprzętowy". Nie twierdze ze jest to niemożliwe, ale zawsze wymaga dodatkowego kłopotu. A właściwie to chciałem zwrócić uwagę na coś innego. Jeśli rezygnujemy z ekwiwalentów to poprostu nie planuje sie pieniędzy na stosownym paragrafie. Oczywiście zamysłem strażaków było aby owa kwota powiększała sumę na paragrafie "sprzętowym". Zazwyczaj na początku tak bywało , ale w miarę upływu czasu (kolejnych lat) suma topniała z oczywistych powodów - dziura budżetowa, inne wydatki , inwestycje itp. Dlatego uważam że ekwiwalentów trzeba się domagać , a jak już zostaną wypłacone to wtedy można samemu decydować co z nimi zrobić.
Nowelizacja ustawy weszła w życie , więc teraz nie wolno wypłacać ekwiwalentów bez podjęcia uchwały przez Radę Gminy. Jeśli będą wypłacane to RIO może to zakwestionować.
[...] Wypada dodać że obecnie płaca minimalna wynosi ustawowo ok.6,50zł/h [...]
a wysokość ekwiwalentu jest z tym jakoś powiązana? istnieje dolna granica wysokości wypłat?
Dolna granica nie istnieje, a kwotę podałem jak przykład podczas ustalania kwot ekwiwalentów. Jeśli ustala się niższa kwotę to oznacza że pracę strażaków "wyceniamy" poniżej najsłabiej opłacanej pracy w naszym kraju :) Jednak nawet gdy ustalimy to na poziomie o którym wspominał Sheldon, to wszystko pozostanie zgodnie z prawem.
u nas jest 18 zł za godz akcji i 9 zł za szkolenia.
Macie już podjęta uchwałę przez Radę Gminy ustalającą taka stawkę ?
Jeśli tak to jak to zrobiliście , skoro wg ostatnio ogłoszonej średniej krajowej może być max 16,84?
-
... U nas w OSP jest to jak narazie 5 zł. za godzinę. Jaką stawke ustali Rada Gminy trudno powiedzieć, myślę, że niższej nie, sam jestem radnym więc będę oponował nad podwyższeniem do 7 zł. (...) Skutek roczny wypłat ekwiwalentu jest obecnie wobec moich szacunków na poziomie: około 1400 zł na kwartał czyli w skali roku 5600 zł. ...
ttomipsp jeśli możesz to podaj ile wynosi dieta radnego ?
Radni tak samo jak ochotnicy są społecznikami działającymi na rzecz swego społeczeństwa (nikt tu nikogo nie zmusza do wykonywania takich czy innych obowiązków).
Radni wiedzą z dużym wyprzedzeniem, kiedy mają się odbyć posiedzenia czy to w komisjach, czy samej rady. Ochotnicy nie wiedzą kiedy zawyje syrena i muszą być gotowi w każdej chwili do podjęcia swych obowiązków.
Podniesiednie kwoty ekwiwalentu z 5 zł. do 7 zł. to podwyżka aż o 40 % :o
Nie uważasz, że kwota ta powinna być na poziomie ok. 15 zł. ?? (oczywiście jestem za zróżnicowaniem kwot ekwiwalentu w zależności od tego czy są to działania ratownicze, szkolenia w "ławkach" czy szkolenia\ćwiczenia praktyczne z użyciem sprzętu).
Roczny wydatek na wypłatę ekwiwalentu 6000 zł. to śmieszne pieniądze w całym budźecie gminy (Wójt, Burmistrz miesięcznie ma więcej) - tak jak już wcześniej wspomniano - sprzątaczka na etacie w gminie rocznie zarobi więcej a społeczeństwo kogo bardziej potrzebuje ?
Przepraszam, że tak najechałem, ale póki my strażacy (niejednokrotnie też Radni) nie będziemy się sami doceniać i żądać chociażby równego traktowania oraz uświadamiać innym Radnym, Wójtom, Burmistrzom czym jest ochotnicza straż pożarna w gminie to czarno widzę przyszłość ochotniczego pożarnictwa/ratownictwa, co w konsekwencji negatywnie odbije się na bezpieczeństwie nas samych.
A skoro jesteś Radnym to zapewne lwią część głosów otrzymałeś od strażaków i to powinno ciebie mobilizować do tej społecznej służby właśnie na rzecz bezpieczeństwa pożarowego swoich wyborców.
Pozdrawiam
-
Dzięki za wypowiedziw temacie i pomoc w przyszłej negocjacji kwoty. Mam nadzieje, że uda mi się wywalczyć podwyżkę myśałem o kwocie 9 zł, ale zapewne nie uda się dobre będzie i 7 zł. Jak większość poprzedników jestem za rozgraniczeniem szkoleń i ćwiczeń od akcji ratowniczo gaśniczych. Dieta radnego to u nas w Gminie obecnie 150 zł za posiedzenie w komisji i/lub sesję. Każdy (prawie) z radnych jest członkiem dwuch komisji no i sesja średnio raz na 2 miesiące. Dlaczego prawie każdy bo to jest taka mała klika i na 15 radnych 12 jest już weteranami i wiedzieli jak ustawić komisje,mnie i kolegę jako najmłodszych wybrali do jednej komisji i na funkcję dwuch wiceprzewodniczących za co niema dodatkowej kacy ale to tak na marginesie. W sumie rocznie 13 radnych dostanie po 2700 zł no i my najmłodsi 2 x 1800 zł co daje 38 700 zł na wypłaty diet. Przewodniczycą Rady Gminy dostaje co miesiąc 1000 zł. Ot tak to wyglada po krótce.U nas ekwiwalent każdy bieże dla siebie ponieważ wychodzimy z założenie, że od utrzymania gotowości bojowej OSP opowiada Pan Wójt.Pozdrawiam!
-
(...) Dieta radnego to u nas w Gminie obecnie 150 zł za posiedzenie w komisji i/lub sesję (...)
Niech posiedzenie komisji (sesji) trwa nawet 5 godzin, to stawka godzinowa wyniesie 30 zł. (a jest to również funkcja społeczna i też "ochotnicza")
Traktujmy siebie równo - skoro strażakom 5 zł./h udziału w działaniu ratowniczym to niech radni też biorą 5 zł./h za posiedzenie w komisji lub sesji (budżet gminy o wiele więcej zaoszczędzi).
1/175 przeciętnego wynagrodzenia w II kwartale na ekwiwalent dla strażaków wynosi coś ponad 16 zł./h (prawie połowa 1/5 stawki radnego).
Niestety większości radnym (nie tylko w gminie dh ttomipsp) straż jest nie potrzebna a strażacy wręcz przeszkadzają bo żądają niewiadomo czego i trzeba jeszcze "płacić za pożary".
Ale są też gminy, gdzie nawet po ostrej walce w sądzie o wypłatę ekwiwalentu radni uchwalają jego wysokość na max. poziomie: http://www.zosprp.pl/forum/viewtopic.php?f=2&t=1515&st=0&sk=t&sd=a&start=15
Pozdrawiam
-
a u nas znow stare zamieszanie bo doczepili sie
"3. Ekwiwalent, o którym mowa w ust. 1 i 2, nie przysługuje członkowi ochotniczej
straży pożarnej za czas nieobecności w pracy, za który zachował wynagrodzenie.
4. Członkowie ochotniczych straży pożarnych, za czas nieobecności w pracy z
przyczyn określonych w ust. 1, zachowują przewidziane w odrębnych przepisach
uprawnienie do innych niż wynagrodzenie świadczeń związanych z pracą."
i twierdza ze tylko tym ktorzy wynagrodzenie w pracy utracili sie nalezy :wacko:
juz nie wiem jak ich przekonac na pokojowej scieżce..
-
Młodzik:
Zapis który przytoczyłeś (czy przytoczyli radni) dotyczy tylko i wyłącznie osób będących w tym czasie w pracy. Nie po to ustawa była nowelizowana żeby do tego ciągle wracać.
Pytanie do wszystkich:
Czy od ekwiwalentu gmina musi odprowadzić jakiś podatek (lub inne opłaty?)
-
(...)
juz nie wiem jak ich przekonac na pokojowej scieżce..
To do sądu z nimi.
Tu ochotnicy wygrali: http://www.czchow.pl/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=36&Itemid=140
Powodzenia
Pytanie do wszystkich:
Czy od ekwiwalentu gmina musi odprowadzić jakiś podatek (lub inne opłaty?)
U nas wypłacają bez potrącania dodatkowych opłat, więc chyba nie.
-
Jak dobrze się orientuje to nie jest potrącany żaden podatek bo kwota za pełnienie funkcji społecznych jest zwolniona od podatku. Wasze argumenty są jak najbardziej odpowiednie ja jako strażak ochotnik i zawodowiec , dodatkowow radny jestem między młotem a kowadłem!!! Dziś po rozmowie z P. WÓjtem ręce mi opady jak zapytałem jakie są plany to mi odpowiedział, że on będzie przy stawce symbolicznej!!!TZN.?? 1 zł!!! Argumentuje, że i tak płaci nam za energie, kupuje umundurowanie wyjściowe(w tym roku nasza jednostka nie dostała ani jednego!). Chyba że chcemy dostawać ekwiwalent i sami sobie mundury kupować. Brak słów!!!! :wall: Jesteśmy na nie ciekawej pozycji bo jako jednyna jednostka w gminie (podobno) ekwiwalent wypłacamy druhom, którzy brali udział w działaniu, reszta zbiera to do kasy OSP. Kolejny argument tym razem Przewodniczącego Rady Gminy, że to nasz problem bo inne jednostki i tak tego nie biorą do kieszeni tylko do wspólnej kasy wpłacają. Wynajmujemy budynek na sklepy i stąd mamy pieniądze na dodatkowe remonty i zakup umundurowania,sprzętu(plus dotacja z KSRG), inne jednostki mniejsze nie mają takiego komfortu!Jak na złość Wójt jest jednocześnie prezesem ZG i wszystko do bani!!! Trzeba chyba pisać oficjalne pismo do Rady Gminy o ustalenie stawki na poziomie conajmniej 8 zł w moim odczuciu, bo gadanie w dzień podjecia uchwały nic nie da!!!
Jeżeli ktoś posiada uchwałę podjęta lub będącą projektem proszę o przesłanie na mój adres email: ttomipsp@poczta.onet.pl
-
@Pedros - spokojnie, bez nerw. Te dwa zapisu akurat nie były nowelizowane.
@Młodzik, zaproponuj im żeby nauczyli się czytać.
Zapis ust.2 stanowi, że strażak nie może otrzymać dublującego się świadczenia tj. zachować wynagrodzenie w pracy i dodatkowo ekwiwalent. Natomiast zapis ust.3 stanowi, że zakład pracy może nie zapłać wynagrodzenia za czas nieobecności w pracy, lecz ma obowiązek wypłacić wszystkie inne świadczenia tak jakby strażak był w pracy.
-
@Pedros - spokojnie, bez nerw. Te dwa zapisu akurat nie były nowelizowane.
@Młodzik, zaproponuj im żeby nauczyli się czytać.
Zapis ust.2 stanowi, że strażak nie może otrzymać dublującego się świadczenia tj. zachować wynagrodzenie w pracy i dodatkowo ekwiwalent. Natomiast zapis ust.3 stanowi, że zakład pracy może nie zapłać wynagrodzenia za czas nieobecności w pracy, lecz ma obowiązek wypłacić wszystkie inne świadczenia tak jakby strażak był w pracy.
Piotr - to samo mniej więcej chciałem powiedzieć. Wiem co było nowelizowane a co nie. Obecny zapis też nie jest do końca jasny i nie dziwię się, że ktoś tam się czepia ale jednak brzmienie nowych punktów jest wg. mnie jasne. Więc jeśli radni się czepiają to nie dziw się, że mi ręce opadają.
Ostatnio na mojej sesji rady jeden radny utrzymywał, że o każdym zauważonym pożarze trzeba informować... komendanta gminnego ZOSP a nie 998... tak, że wszystko się może zdażyć. Niestety w naszym kraju każdy może zostać radnym nawet największe tłumoki byle by umiały kupić sobie wyborców. I jak tu z nimi rozmawiać na pewnym poziomie?
-
Panowie, przy najbliższych wyborach samorządowych trzeba w takim razie mówić, ze radny który de facto za nic nie odpowiada, na niczym się nie musi znać, może być (jak napisał poprzednik) największym tłumokiem, uchwala sobie taką i taką dietę i bierze w przeliczeniu na godzinę tyle i tyle złotych w sumie za podnoszenie ręki. A strażak który zapiernicza tu i tam, naraża siebie, musi mieć wiedzę i ciągle sie szkolić, niejednokrotnie odpowiada i wszyscy mu patrzą na ręce w przeliczeniu na godzinę bierze tyle i tyle. I zawdzięcza to właśnie często gęsto temu tłumokowi. Nazywajmy rzeczy po imieniu równiez tuż przed wyborami i wskazujmy tych ludzi palcem i wymieniajmy z imienia i nazwiska, że pan X lub Y będąc radnym w kończącej sie kadencji na śmieszne pieniądze wyceniał prace strażaka, a co za tym idzie zniechęcał go do pracy na rzecz własnego społęczeństwa co w konsekwencji może doprowadzic do braku służby ratowniczej na terenie danej gminy a co za tym idzie pogorszeniu się bezpieczeństwa jej mieszkańców.
-
Dobra dla przykładu podam podejście PSP. Jeden z kolegów od godziny 4 nad ranem zasuwał przy stodole. Godzina coś przed 8 telefon dzwoni z JRG (wszyscy dobrze wiedzieli, gdzie jest i co robi, bo był dowódcą), a w telefonie co? "Albo w 20 minut będzie w robocie, albo ma bumelkę, a ściągną kogoś innego". Oficjalnie ma zachować wszystkie inne świadczenia, a tu bumelka = strata prawie wszystkich dodatków na pół roku. I co jak pracodawca prywatny ma podchodzić do sprawy, skoro PSP tak wali w ... :wall: Ale dla przykładu sąsiednia gmina. Wójt chce wypłacać, po nowelizacji RIO nieoficjalnie podało, że nie wolno (oficjalniej odpowiedzi jeszcze nie ma). Ale wójt i tak jest spoko, skoro kasę (może nie dużą, ale zawsze) na sprzęt łoży, ponadto chce dać na prawko i jeszcze 2 strażaków jednostki sąsiedniej od UG chce zatrudnić przy usługach komunalnych z założeniem, że jak zawyje, to bez słowa ich w pracy nie ma.
-
Jedyną grupą zawodową, która nie ma usprawiedliwionej nieobecności w pracy z tytułu działań ratowniczo-gaśniczych są strażacy PSP.
Patrz ustawa o PSP :kwit: art. 72a. 3. Strażakowi nie przysługuje zwolnienie od zajęć służbowych:
1) na czas uczestniczenia w działaniach ratowniczych lub akcji ratowniczej, w ramach działalności społecznej w innych podmiotach prowadzących działania ratownicze, z wyjątkiem przypadków usprawiedliwionych przez kierownika jednostki organizacyjnej, w której pełni służbę;
2) na szkolenie pożarnicze dla członków ochotniczych straży pożarnych.
Zapis dopuszcza co prawda możliwość usprawiedliwienia nieobecności przez komendanta, lecz jest to tylko możliwość.
I co wymagać od innych pracodawców, w tym prywaciarzy. ^_^
-
Piotr998 tego to nie wiedziałem. To jestem zastrzelony tą informacją. A na mnie prywaciaża sie naciska, że powinienem ludzi puszczać i powołuje się na poczucie solidarności spolecznej. Ten kraj schodzi na psy :).
-
Ustawę o PSP przeglądałem nie raz, ale szczerze mówiąc artykuł który zacytował Piotr998 trochę mnie zaskoczył. Nigdy nie miałem potrzeby korzystać z tego typu ustawowych uprawnień do usprawiedliwiania nieobecności ( sytuacje tego typu były zazwyczaj załatwiane "za porozumieniem stron"), więc nigdy nie wczytywałem się w tego rodzaju zapisy. Sięgnąłem więc po ustawę aby sprawdzić czy faktycznie jest tak jak zostało zacytowane. Upewniłem się i mogę tylko powiedzieć że od dzisiaj nigdy nie będę dyskutował na tematy zwolnień z pracy dla członków OSP. Mam tak mieszane uczucia, że sam nie wiem czy mam się złościć, smucić czy może śmiać...
@ttomipsp
Sytuacja nie do pozazdroszczenia. Przy takich relacjach faktycznie trudno cokolwiek zmienić. Walczyć mozna wtedy gdy ma sie popracie innych osób, bo w pojedynkę to mozna tylko głowa w mur...
Doskonale rozumie Twoja pozycję miedzy młotem a kowadłem. Zawsze ktoś nie bedzie zadowolony..
U mnie uchwała została już przegłosowana , ale nie mam jej jeszcze w wersji elektronicznej. Jeśli gdzies się ukaże to dam znać.
Dodam jeszcze że wg mojej wiedzy od ekwiwalentów nie płaci się jakichkolwiek podatków, ani ubezpieczeń ( społecznych , zdrowotnych itp czyli mówiąc popularnie ZUS-ów). Nie ujmuje się wiec tych wypłaconych kwot w rozliczeniach rocznych ( PIT-ach). Nie ma to tez wpływu na wypłaty innych świadczeń typu "rodzinne", "bezrobotne" itp.
-
Jedyną grupą zawodową, która nie ma usprawiedliwionej nieobecności w pracy z tytułu działań ratowniczo-gaśniczych są strażacy PSP.
Patrz ustawa o PSP :kwit: art. 72a. 3. Strażakowi nie przysługuje zwolnienie od zajęć służbowych:
1) na czas uczestniczenia w działaniach ratowniczych lub akcji ratowniczej, w ramach działalności społecznej w innych podmiotach prowadzących działania ratownicze, z wyjątkiem przypadków usprawiedliwionych przez kierownika jednostki organizacyjnej, w której pełni służbę;
2) na szkolenie pożarnicze dla członków ochotniczych straży pożarnych.
Zapis dopuszcza co prawda możliwość usprawiedliwienia nieobecności przez komendanta, lecz jest to tylko możliwość.
I co wymagać od innych pracodawców, w tym prywaciarzy. ^_^
Piotr998 czy wiesz, za czasów którego to komendanta głównego został ten zapis wprowadzony? Czy może nie tego, który jest obecnie wiceprezesem ZG ZOSP?
Dzięki za ten kwiatek, będę walił nim po oczach przy każdej okazji, na każdym spotkaniu, może się komuś znudzi.
-
Jedyną grupą zawodową, która nie ma usprawiedliwionej nieobecności w pracy z tytułu działań ratowniczo-gaśniczych są strażacy PSP.
Patrz ustawa o PSP :kwit: art. 72a. 3. Strażakowi nie przysługuje zwolnienie od zajęć służbowych:
1) na czas uczestniczenia w działaniach ratowniczych lub akcji ratowniczej, w ramach działalności społecznej w innych podmiotach prowadzących działania ratownicze, z wyjątkiem przypadków usprawiedliwionych przez kierownika jednostki organizacyjnej, w której pełni służbę;
2) na szkolenie pożarnicze dla członków ochotniczych straży pożarnych.
Zapis dopuszcza co prawda możliwość usprawiedliwienia nieobecności przez komendanta, lecz jest to tylko możliwość.
I co wymagać od innych pracodawców, w tym prywaciarzy. ^_^
Ze zwolnieniem jest identyczna sprawa jak z sytuacją w której to strażak PSP bierze udział w działaniau ratowniczym będąc na wolnym, pełniąc funkcję strażaka OSP i nie jest brane to wogóle pod uwagę. Gdzieś na forum już o tym czytałem i jestem za zmianą zapisu aby funcjonariusz biorący udzuał z akcji i wyjeżdżający z jednostką OSP, której jest członkiem był traktowany jakby wypełniał obowiązki służbowe strażaka zawodowego i przez prawo tak właśnie był traktowany. Ja wiele razy uczestniczę (uczestniczyłem) z ramienie OSP bo w PSP jestem zwykłym kwatermistrzem, a lubię swój zawód więc wyjazd z moją jednostką jest tym jedynym co mi pozostało z "prawdziwego" pożąrnictwa. Dlaczego "uczestniczyłem" ponieważ uległem wypadkowi podczas akcji i jestem obecnie na zwolnieniu lekarskim. Pozdrawiam!
-
No i stało się!!! Dziś było zebranie prezydium ZG i przegłosowano stawkę ekwiwalentu w wysokości.................. 1 zł/h !!!! Paranoja!!! Wójt, a jednocześnie Prezes ZG ZOSP RP obiecał, że będzie zakupywał sprzęt i umundurowanie itd!!!! I małe jednostki o liczbie wyjazdów 0d 1 do 5 nie będące w KSRG zagłosowały za!!!Dotychczas była stawka 5 zł za godzinę. Teraz komisje stałe Rady Gminy będą nad uchwałą pracować, ale co powiedzą i jaką decyzję podejmą to jasna sprawa skoro straż tak chce to pewnie przyklepią! Jako radny dalej będę przekonywał conajmniej do powrotu do porzedniej stawki, ale pewnie na marne to będzie tylko sobie nerwów napsuje!!! OSP schodzi na psy!!!
-
(...) 1 zł/h !!!! Paranoja!!! Wójt, a jednocześnie Prezes ZG ZOSP RP obiecał, że będzie zakupywał sprzęt i umundurowanie itd!!!! (...)
A Wójt zrezygnuje z dodatku funkcyjnego na rzecz np. naprawy dachu w remizie ??
No to rocznie aż o 5000 zł więcej na sprzęt dla straży w gminie - to was Wójt obkupi, że nie będziecie wiedzieli co z tym sprzętem zrobić :gwiazdki: (obym się mylił).
W razie narzekań tych jednostek, których reprezentanci zdecydowali o takiej stawce ekwiwalentu, przedstaw jaką kwotę przeznaczyli dla siebie na sprzęt i wyposażenie (5000 zł. / ilość jednostek OSP).
Oby radni mieli trochę więcej oleju w głowie i ustalili godną wysokość ekwiwalentu, bo sprzęt i tak będzie kupywany tak jak do tej pory. Gmina faktycznie zaoszczędzi.
Z osobistych doświadczeń wiem, że samowolne rezygnowanie z ekwiwalentu przez strażaków na rzecz kupna sprzętu kończy się brakiem wypłat ekwiwalentu i dalszym brakiem sprzętu. Na szczęście zmieniło się to po wyborach - mamy ekwiwalent, sprzęt jest sukcesywnie dokupywany i gmina nie zbiedniała.
Powodzenia
-
A u mnie kompletne zaskoczenie. Prezydium zarządu gminnego do wstępnych negocjacji ostrożnie zaproponowało kwotę 10 i 15 zł. A burmistrz zamienił ją na pełną stawkę bez podziału na szkolenie czy akcje.
-
No i stało się!!! Dziś było zebranie prezydium ZG i przegłosowano stawkę ekwiwalentu w wysokości.................. 1 zł/h !!!! Paranoja!!! Wójt, a jednocześnie Prezes ZG ZOSP RP obiecał, że będzie zakupywał sprzęt i umundurowanie itd!!!! I małe jednostki o liczbie wyjazdów 0d 1 do 5 nie będące w KSRG zagłosowały za!!!Dotychczas była stawka 5 zł za godzinę. Teraz komisje stałe Rady Gminy będą nad uchwałą pracować, ale co powiedzą i jaką decyzję podejmą to jasna sprawa skoro straż tak chce to pewnie przyklepią! Jako radny dalej będę przekonywał conajmniej do powrotu do porzedniej stawki, ale pewnie na marne to będzie tylko sobie nerwów napsuje!!! OSP schodzi na psy!!!
Moge tylko współczuć. Faktycznie to paranoja. Chyba juz lepszym rozwiązaniem byłoby ustalenie stawki na poziomie 0zł/h ( przynajmniej nikt nie mógłby powiedzieć że ekwiwalenty są wypłacane), bo stawka 1 zł/h jest raczej uwłaczająca czyjekolwiek godności.
Można sie domyslać że ktoś podpuścił strażaków z tych mniejszych jednostek coś im obiecując. Skoro jednak chcą otrzymywać taki ekwiwalent to może w jakis spsob umożliwić im częstszy udział w akcjach?
Trudno jednak będzie sprawę wyprostować.
-
Wg RIO i MF ekwiwalent należy się tylko wtedy gdy utraci będzie się brało udział w działaniu ratowniczym, a pracodawca nam za ten czas nie zapłaci!!!No, a jak już CI przysługuje to jeszcze trzeba okazać zaświadczenie o tym iż wynagrodzenie zostało utracone. Mam pewien projekt uchwały i jego uzasadnienie od kolegi Tiger i moge go udostępnić po wyrażeniu przez niego zgody! Więc w mojej jednostce napewno ekwiwalent nie będzie się należał strażakom. Trudno znaleźć takiego co z pracy wybiegnie na dźwięk syreny bo zaraz by wyleciał z roboty!!! Totalna PARANOJA niech sobie ten. ekwiwalent w d..... wsadzą!!! Tyko żebyśmy nie musieli zwracać tego co do tej pory pobieraliśmy!!! Gmina się nie pytała kto co robi tylko wszyscy równo otrzymywali od 2006 r. bezrobotny ,student, rolnik itd.! A jak było u was??
-
Zwracać wcześniej wypłaconych ekwiwalentów raczej nie będziecie musieli. Składając wnioski przecież nie ukrywaliście faktu ze ktoś jest studentem, bezrobotnym czy akurat nie był w pracy i przybiegł na alarm. Ktoś sprawdził te wnioski i zatwierdził do wypłat, więc nie ma nikt prawa teraz domagać się zwrotu. Tym bardziej że owe interpretacje są podważane przez wielu prawników. Racja jest więc po waszej stronie, ale nerwów mogą Wam naszarpać. No chyba że się mylę , bo przecież w naszym kraju wszystko jest możliwe, a interpretacje mogą zmieniać się codziennie.
A skoro nie chcą płacić ekwiwalentów to może zaproponuj aby powołali zawodową Gminna Straż Pożarną. Nie wspierając ochotników doprowadzi się wcześniej czy później do sytuacji że nie będzie miał kto wyjeżdżać do akcji. A przecież ochrona przeciwpożarowa gminy jest zadaniem samorządu ( a nie OSP) , więc mogą sobie powołać straż zawodową. Prawie mogę zagwarantować ze jak ktoś uczciwie przeliczy koszty utrzymania takiej strazy zawodowej to szybko zmieni zdanie i stwierdzi że koszty utrzymywania OSP można ponosić bez problemu - nawet z ekwiwalentami wypłacanymi w max wysokości.
-
Wg RIO i MF ekwiwalent należy się tylko wtedy gdy utraci będzie się brało udział w działaniu ratowniczym, a pracodawca nam za ten czas nie zapłaci!!!No, a jak już CI przysługuje to jeszcze trzeba okazać zaświadczenie o tym iż wynagrodzenie zostało utracone. Mam pewien projekt uchwały i jego uzasadnienie od kolegi Tiger i moge go udostępnić po wyrażeniu przez niego zgody! Więc w mojej jednostce napewno ekwiwalent nie będzie się należał strażakom. Trudno znaleźć takiego co z pracy wybiegnie na dźwięk syreny bo zaraz by wyleciał z roboty!!! Totalna PARANOJA niech sobie ten. ekwiwalent w d..... wsadzą!!! Tyko żebyśmy nie musieli zwracać tego co do tej pory pobieraliśmy!!! Gmina się nie pytała kto co robi tylko wszyscy równo otrzymywali od 2006 r. bezrobotny ,student, rolnik itd.! A jak było u was??
Ekwiwalent należy się zgodnie z ustawą, ale nie wiadomo jak do tego po nowelizacji ustawy podejdą radni gmin i w jakiej wysokości będą uchwalali stawki ekwiwalentu. Powinien być do wysokości 1/175 przeciętnego wynagrodzenia.
Przeciętne wynagrodzenie za II kwartał 2008 roku, wynosi 2951,36 zł. Myślę, że nadal obowązują wyroki WSA w Lublinie III SA/Lu/505/05 z dn. 29.12.2005 r. gdzie z uzasadnienia wyroku wynika, że spór o wypłatę ekwiwalentu
wynikł po uchwaleniu wysokości ekwiwalentu przez RG w wysokości 1/300 przeciętnego wynagrodzenia, gdzie jak
stwierdził sąd sam ustawodawca określił wysokość wypłacanego ekwiwalentu w wysokości do 1/175 przeciętnego
wynagrodzenia. NSA w Warszawie wyrokiem I OSK 614/06 z dnia 13.07.2006 r. podtrzymał wyrok WSA Lublin, gdzie
w swym uzasadnieniu również wskazał, że ustawodawca sam uregulował i określił wysokość wypłacanego ekwiwalentu ustalając jego górną granicę ( 1/175 przeciętnego wynagrodzenia ). Ponadto określił zasadę, że
w działaniach jednostek organów samorządowych nie stosuje się zasady co nie jest zakazane,jest dozwolone
lecz regułę dozwolone jest tylko to, co prawo wyrażnie przewiduje .
Jedna z gmin nie chciała wypłacać ekwiwalentu strażakom za udział w działaniach ratowniczych skończyło się w 2008 roku rozprawą sądową. Ochotnicy z OSP Szczurowa lub z OSP Czchów wygrali sprawę i obecnie nie mają problemu z wypłatą ekwiwalentu a co ciekawe po noweli ustawyo ochronie p. poz., radni przyznali im ekwiwalent w wysokości 1/175 przeciętnego wynagrodzenia czyli 16,86 zł. za jedną godzinę udziału w działaniu ratowniczym.
Ciekawi mnie natomiast jakie stanowiska dotyczące wysokości wypłacanego ekwiwalentu będą miały RIO, czy będą rzetelnie badać zgodność podjętych przez RG uchwał w sprawie ustalania wysokości ekwiwalentu, czy będą sprawdzać w jakiej wysokości naliczono stawki ekwiwalentu i czy są one zgodnie z obowiązujacym zapisem
ustawowym.
:pyt: :pyt: :pyt:
-
Sprawy sądowe o których wspominasz nieco straciły na aktualności , bo przecież była nowelizacja ustawy. Jednak zasada o której wspominasz jest nadal aktualna , więc obecną sytuacje widzę następująco.
Ustawa przewiduje ustalanie stawki ekwiwalentu przez RG. Dopóki więc nie zostanie podjęta stosowna uchwała, to ekwiwalentów nie powinno się wypłacać - to RIO napewno będzie sprawdzało.
Prawo wyraźnie przewiduje tylko wysokość maksymalną, więc można ustalić dowolnie niższą stawkę np. tak o której wspomina ttomipsp, a nawet jeszcze niższą. I RIO będzie sprawdzało czy ekwiwalenty są naliczane wg stawki z uchwały. Myśle ze nigdy nie będą wnikali dlaczego jedna RG uchwaliła 15zł/h a inna 1/zł. Skoro mieści się poniżej owej 1/175 więc wszystko jest ok.
Prawnie wiec wszystko jest dość jasne ( poza owym niezmienionym zapisem od którego rozpętała się sprawa z ekwiwalentami) , tylko czy moralnie jest w porządku płacić dzisiaj 1zł za godzinę pracy? I to pracy której zbyt wiele osób się nie garnie....
-
Ekwiwalent należy się zgodnie z ustawą...
W tym właśnie sęk - istnieją 2 odmienne interpretacje tejże ustawy, uzasadnienie w naszej gminie, o którym wspominał kolega @Ttomipsp - dotyczące absolutnego zakazu wypłacania ekwiwalentu w przypadku, kiedy ochotnik nie utracił zarobku- bierze się stąd, że wciąż RIO na szkoleniach w ten właśnie sposób ustawę tę interpretuje. Niestety, wyroki sadów nie tworzą w naszym kraju precedensu- do niczego pozostałych, prócz stron, nie zobowiązują i to, ze strażacy rozprawę wygrali w jednej gminie nie oznacza, ze w sasiedniej ekwiwalent otrzymają bezrobotni, rolnicy czy pracujący, ale za czas, w którym w pracy nie byli.
-
Kolejne pytanie powstało podczas dyskusji z Wójtem. No jakoś powoli przekonuje się do stawki wyższej niż 1 zł. Ale zadał pytanie "Czy wypłacać ekwiwalent strażakowi - kierowcy zatrudnionemu w UG?" Odpowiedziałem a czemu nie skoro w ustawie jest napisane, że "strażkowi ochotnikowi" tzn. każdemu. Zatrudniny kierowca ma dbać o sprzęt i pomieszczenia oraz o utrzymanie gotowości bojowej. Co koledzy na to???
-
(...)"Czy wypłacać ekwiwalent strażakowi - kierowcy zatrudnionemu w UG?" Odpowiedziałem a czemu nie skoro w ustawie jest napisane, że "strażkowi ochotnikowi" tzn. każdemu. Zatrudniny kierowca ma dbać o sprzęt i pomieszczenia oraz o utrzymanie gotowości bojowej. Co koledzy na to???
Posiadacie w gminie etat kierowcy OSP ??
Jeśli jest zatrudniony na umowę o pracę to w godzianch pracy nie należy się ekwiwalent, tak jak każdemu z nas (chyba, że Wójt za ten czas potrąci mu z wynagrodzenia).
Jeśli jest zatrudniony na umowę zlecenie to należy sprawdzić treść umowy (zakres obowiązków) - może ma w obowiązkach wyjazd do zdarzeń to w tedy moim zdaniem nie będzie się należał.
-
Piotrg dobrze pisze.
Jeśli kierowca jest zatrudniony na etacie ( nie wazne czy na cały , czy 1/2, 1/3 itp) to musi miec okreslone godziny pracy - wymaga tego Kodeks Pracy. Za te godziny ekwiwalen może mu się należec tylko wtedy gdy pracodawca potrąci mu wynagrodzenie , ale w tym przypadku było by to raczej bez sensu. Za akcje w innych godzinach ekwiwalent się należy.
Przy innych formach zatrudnienia np. umowa zlecenie ważna jest jej treść. Może byc tak że ekwiwalent nie nalezy sie wogóle przy tej formie zatrudnienia .
-
Powinien otrzymywać ekwiwalent, pieniądze które dostaje od UG są za dodatkową pracę - ot, tyle na ten temat.
-
Powinien otrzymywać ekwiwalent, pieniądze które dostaje od UG są za dodatkową pracę - ot, tyle na ten temat.
Uzasadniłbyś trochę swoją wypowiedź bo brzmi to trochę jak: nie bo nie.
Jakie czynności wykonuje (powinien wykonywać) w ramach dodatkowej pracy ??
Skoro jest zatrudniony jako kierowca OSP to w obowiązkach musi (powinien) mieć utrzymanie w odpowiednim stanie pojazdów, sprzętu oraz obowiązek wyjazdu do zdarzeń. Pytanie tylko, czy ma określone godziny wykonywania tych obowiązków (w ten sposób Wójt ma gwarancję, że w określonych godzinach ma zapewnionego kierowcę do udziału w działaniach ratowniczych).
Pozdrawiam
-
piotrze g - sprawa jest prosta jak budowa cepa. u mnie w mieście każda jednostka ma "zakontraktowanego" kierowcę-konserwatora, który otrzymuje jakieś skromne pieniądze za dbanie o sprzęt i całą papierkową robotę z nim związaną i w żadnym wypadku nie jest to praca na etacie, więc takiemu kierowcy jak najbardziej należy się ekwiwalent.
-
Piotrg chyba sobie doskonale zdaje z tego sprawę. Chodzi mu raczej o uzasadnienie do wypowiedzi, a nie pisanie że należy się bo się należy ;)
Ale w przykładzie który podałeś można się doczepić. Zacząć trzeba od tego co jest zawarte w owym "kontrakcie". Jeśli jest to umowa ( nie etat) zlecająca komuś wyłącznie konserwację ( rozumie że chodzi o tankowanie, rozliczenia, przeglądy i drobne naprawy) to ekwiwalent się należy zawsze. Jeśli jednak w umowie jest napisane kierowca-konserwator to sprawa ekwiwalentu wygląda już inaczej.
Inna sprawą jest czy zatrudnianie konserwatora (nie kierowcy) jest celowe w przypadku gdy nie ma zatrudnionego kierowcy? Skoro nie ma kto wyjeżdzać to po co utrzymywać sprzęt w gotowości?
Wiem że to są nieco dziwne pytania , ale może je zadawać RIO podczas ewentualnej kontroli, więc lepiej podyskutować przed kontrolą. Logicznym więc staje się zatrudnianie kierowcy-konserwatora , a nie wyłącznie konserwatora, ale wtedy pojawia się problem określenia jego czasu pracy - i w ten sposób dochodzimy do pierwotnego pytania :)
-
U mnie w gminie chłopaki mieli umowę kierowca - konserwator i powstał problem z ekwiwalentem. Wystarczyło wyrzucić słowo kierowca i sprawa stałą sie jasna. Był tylko wymóg aby konserwator posiadał prawo jazdy kategori C. No ale moja gmina jest w miarę elastyczna :).
-
zależy jak strażak kierowca ma napisane w umowie. Jeśli w umowie jest wyszczególnione, że ma prowadzić pojazd i obsługiwać sprzęt ratowniczo - gaśniczy podczas akcji ratowniczo - gaśniczych, to taki Ekwiwalent się mu nie należy. Bo za to już otrzymał wynagrodzenie.
-
ja to juz jestem glupi jak wkoncu jest 1/175 czy jak powyzej nie mozna czyli maja nam placic 1/175 czy maja sie zmiescic w tym przedziale ( maja=gmina ) :gitara:
-
Maksymalnie mogą 1/175, a minimalnej stawki nie ma...
-
piotrze g - sprawa jest prosta jak budowa cepa. u mnie w mieście każda jednostka ma "zakontraktowanego" kierowcę-konserwatora, który otrzymuje jakieś skromne pieniądze za dbanie o sprzęt i całą papierkową robotę z nim związaną i w żadnym wypadku nie jest to praca na etacie, więc takiemu kierowcy jak najbardziej należy się ekwiwalent.
Nie zawsze jest sprawa taka prosta (z resztą w budowie cepa też jest sporo szczegółów jak np. stosunek długości części dłuższej do krótszej w zależności od wysokości operatora, grubość czy wilgotności zastosowanego drewna ;)).
O ile wiem to gmina nie może zatrudniać kierowcy w OSP więc zatrudniają konserwatorów sprzętu komunalnego czy to gminnego.
Będąc na miejscu Wójta czy Komendanta Gminnego sam bym postulował, by taki "kierowca-konserwator" miał wpisane w obowiązkach wyjazdy do zdarzeń - patrząc na sytuację dnia codziennego to coraz trudniej o pełną obsadę pojazdów pożarniczych w OSP a i bywają przypadki, że przybiegają strażacy a kierowcy nie ma bo akurat np. jeździ autobusem szkolnym.
Taki "kierowca-konserwator" i tak wyjdzie na tym lepiej, niż jakby miał wypłacany tylko sam ekwiwalent.
I tak jak pisze kwas wszystko zależy od podejścia (elastyczności) gminy oraz, jak potwierdzają to remfire i michal, od zapisów w umowie.
Takie jest moje zdanie.
Pozdrawiam
-
Kierowca konserwator bierze 600 co miesiac nic nie robi a my myjemy samochody uzupełniamy sprzęt i utrzymujemy samochod w gotowości za to że on bierze pieniadze a w wytycznych jest że to my strażacyt musimy przygotować sprzęt na następny wyjazd i ie robimy do tego żadnych aluzji bo jeśli wiem czym mam robićź i że to jest to wiem co robię i czego się spodziewać :gwiazdki:
-
Ester to zgłoście to naczelnikowi, a on niech zgłosi to w gminie i po 2 tygodniach macie nowego konserwatora. Sam nim jestem, dostaję (400zł) i jak ja nie ułożę ubrań po akcji (z czym zacięcie walczę), nie umyje auta, nie dołożę sprzętu, to nikt tego nie zrobi. Ale z tego co mi w gminie mówią, to tylko u nas konserwator się tym zajmuje, a w innych jednostkach robią to sami strażacy, ale skoro oni się nie skarżą, to co ma gmina interweniować. Może niektórzy lubią, jak sami zasuwają, a inni biorą za to kasę.
-
U mnie każdy ma własne ubranie i własna szafkę i nie do pomyślenia jest aby nie poskładał za sobą ubrania. Pojazdy, węże też myjemy. I konserwator też bierze kasę. Pytanie się nasuwa wiec za co on bierze kasę. Za to że ma przyjść do remizy i przepalić samochody, sprzęt. Za to że przyjdzie do remizy po naszym powrocie i sprawdzi czy wszystko jest na swoim miejscu, czy czegoś nie zapomnieliśmy, czy wszystko jest gotowe do nowego wyjazdu. Za to ze pilnuje stanów paliwa w wozie i w sprzęcie. Za to że wozi aparaty do przegladu. Za to że rozlicza karty. Za to że stacje są naładowane i jest z czym jechać. Za to że pozbiera papiery przed remizą. Za to że jest do dyspozycji jak ktoś przyjeżdza i potrzebuje cos z remizy. Za to ... znalazłoby sie tego jeszcze. Za to że wywiązuje sie ze swoich obowiązków w 100 % jakoś nam nie przeszkadza to że on bierze kasę a my myjemy samochody.
-
Wracając do temetu u mnie zatrudniony jest kierowca i taka jest umowa w wymiarze 1/6 etatu (280 brutto). W zakresie czynności w obowiązka niema zapisu że ma jeździć do akcji. Godziny pracy ma określone bo musi mnieć ale nie narzucone poprostu ma zapisane,że np. we wtorek i piatek pracuje po 3 godziny ale nie określone przez gminę konkretnie bo oprócz funkcji kierowcy pracuje w innym prywatnym zakładzie. Uważam, że ekwiwalent mu się należ jak psu buda!!! A Wójtowi powiedziałem że jak chce nie płacić ekwiwalentu kierowcy to niech sobie go zatrudni na cały etat i trzyma w gminie do tych lub innych dodatkowych prac! Ot tak to widzę. Dziś sesja będzie niezła jazda z ekwiwalentem!!!!
-
Jeśli w umowie - zlecenie nie ma napisane że do jego obowiązków należy prowadzenie samochodu to się mu taki ekwiwalent należy, jeśli jest zatrudniony na umowę o prace jako kierwoca samochodu OSP a nie jako konserwator to mu się takiw ekwiwalent nie należy w godzinach pracy. Czyli jeśli ma napisane że w we wtorek i poątek od 15 do 18 to za udział w działaniach które mają miejsce w tym czasie ekwiwalen mu się nie należy.
U nasz dawniej kierocy nie otrzymywali ekwiwalentu ponieważ mieli umowę - zlecenie w kierowcę - konserwatora w której w jednym punkcjie było wymienione że ma prowadzi i obsługiwać sprzet podczas działań. Jak ten punkt sostał wykreślony to teraz otrzymują.
-
Wracając do temetu u mnie zatrudniony jest kierowca i taka jest umowa w wymiarze 1/6 etatu (280 brutto). W zakresie czynności w obowiązka niema zapisu że ma jeździć do akcji. Godziny pracy ma określone bo musi mnieć ale nie narzucone poprostu ma zapisane,że np. we wtorek i piatek pracuje po 3 godziny ale nie określone przez gminę konkretnie bo oprócz funkcji kierowcy pracuje w innym prywatnym zakładzie. Uważam, że ekwiwalent mu się należ jak psu buda!!! A Wójtowi powiedziałem że jak chce nie płacić ekwiwalentu kierowcy to niech sobie go zatrudni na cały etat i trzyma w gminie do tych lub innych dodatkowych prac! Ot tak to widzę. Dziś sesja będzie niezła jazda z ekwiwalentem!!!!
Jesli ktos jezt zatrudniony na podstawie umowy o pracę (etat) to zgodnie z Kodeksem Pracy musi miec okreslone godziny pracy. Owe godziny można określać w rozliczeniu tygodniowym , lub miesięcznym .
W praktyce wygląda to tak:
- tygodniowo na pełnym etacie ma 40h do przepracowania. 1/6 etatu to 6h 40 min ( 40h razy 1/6). Nalezy okreslić kiedy ma przepracować owe godziny np. w poniedziałki od 8:00 do 14:40 albo w poniedziałek od 8:00 do 11:00 i w czwartek od 15:00 do 18:40, albo od poniedziału do piątku od 8:00 do 9:20. Sposobów dzielenia moze byc oczywiście jeszcze wiele innych.
- miesięcznie jest do przepracowania np w biezacym miesiącu 184h ( 23 dni robocze razy 8h) . 1/6 etetu to 30h 40 min. Przy tym sposobie można okreslic że trzeba je przepracować np 1 , 3, 6, 15 pażdziernika od 8:00 do 14:00 a 22 pażdziernika od 8:00 do 14:40. Ten sposob daje wieksze mozliwości dostosowania czasu pracy do mozliwości pracownika , ale wymaga comiesiecznego okreslania.
Jesli ktos pracuje rónież w innym miejscu , to ważne jest aby pamiętać aby godziny pracy się nie pokrywały.
Gdy mamy juz okreslone te godziny to wiemy czy akcja była w czasie jego godzin pracy czy nie.
Jeśli była w trakcie godzin pracy to ekwiwalent sie należy tylko wtedy gdy utracił wynagrodzenie - sytuacja analogiczna do każdego innego pracujacego w jakiejkolwiek firmie. Jesli ktos przyniesie zaświadczenie że utracił wynagrodzenie to dopiero wtedy moze dostać ekwiwalent - ale w tym przypadku przecież pracodawca ( Gmina) raczej nie wystawi mu takiego zaświadczenia. I nie ma tutaj znaczenia jaki ma zakres obowiązków , bo urzędnik, spawacz czy woźny tez nie może dostać ekwiwalentu jesli był przy akcji w godzinach pracy , a nie przyniósł zaświadczenia o utracie wynagrodzenia.
Jesli natomiast akcja była w innych godzianch to sprawa oczywista , wiec nie ma co sie rozpisywać .
PS . Godziny pracy musza byc okreslone , ale przestrzeganie czy pracownik był w tym czasie w pracy ( remizie) to juz inna sprawa której nie mam zamiaru roztrząsać ;)
-
SALFK sorki a jeśli ten konserwator jest naczelnikiem a wręcz sory bogiem i carem jak to potrafi się określić po 2 głębszych:):):)
-
Sukces Rada Gminy ustaliła stawkę taką jaka obowiązywała od 2006 roku czyli 5 zł!!!! Po moich uzasadnieniach radni troszkę się pogubili i wstrzymali się od głosu ja i moich trzech kolegów zagłosowaliśmy za i tym sposobem stawka została ustalona. Co do kierowcy zatrudnionego zgadzam się w godzinach pracy nie powinien mu się należeć. U nas na terenie Gminy ekwiwalent otrzymują wszyscy nie trzeba żadnych zaświadczeń RIO nie kwestionuje wypłat!!!