strazak.pl Ratowniczy Bank Wiedzy
Pożarnictwo => Profilaktyka, prewencja => Wątek zaczęty przez: edie w Luty 11, 2009, 10:07:34
-
http://ppoz.edustacja.pl/ (http://ppoz.edustacja.pl/) :gwiazdki:
Po totalnej głupocie jaką była nowelizacja kodeksu pracy i wprowadzenia obowiązku zatrudniania inspektora ochrony przeciwpożarowej ktoś wpadł na pomysł aby dalej brnąć w tym absurdzie. Szkoła Główna Służby Pożarniczej uruchomiła internetowe szkolenie dla inspektorów. Gdzie człowiek po takim szkoleniu INTERNETOWYM otrzymuje papierek inspektora, nie mając zielonego pojęcia jak wygląda gaśnica????? czy to jest w porządku.
Czy władze SGSP naprawdę przemyślały tą decyzję??? pojawi się pełno osób z papierkiem a bez wiedzy!! i to ma być profilaktyka pożarowa, to ma pomóc w przeciwdziałaniu powstawania pożarów???????? moim zdaniem totalna głupota!! absolwent studiów cywilnych SGSP po 4 latach nauki ma takie same uprawnienia jak inspektor po szkoleniu internetowym???? czy władze uczelni naprawdę chcą doprowadzić tą szkołę do poziomu chołoty???? takich pytań jest wiele, zapraszam do dyskusji
-
http://ppoz.edustacja.pl/ (http://ppoz.edustacja.pl/) :gwiazdki:
Absolwent studiów cywilnych SGSP po 4 latach nauki ma takie same uprawnienia jak inspektor po szkoleniu internetowym???? czy władze uczelni naprawdę chcą doprowadzić tą szkołę do poziomu chołoty???? takich pytań jest wiele, zapraszam do dyskusji
Dokładnie, popieram przedmówce. SGSP zaczyna przypominać maszynkę do robienia pieniędzy, a nie szkołę kształcącą wysoko wykwalifikowana kadrę również oficerską.
Wychodzi na to że ktoś za papier zapłaci 1000zł a ja za to samo "nieznacznie" więcej - 30000zł
Owszem mam to wyższe wykształcenie ale co mi po tym jak jakiś szarak po średniej szkole (często kończonej zaocznie albo eksternistycznie) zgarnie mi miejsce pracy.,..
Tak więc radzę sie zastanowić.... nie po to idzie się na studia żeby wyciąc sobie 4 lata z życiorysu.
-
No... NIE :krzyk:
Faktycznie zakrawa to na jawną kpinę!!!
Przypominają mi się /nie tak znów/ dawne czasy, gdy każdy funkcjonariusz miał posiadać średnie wykształcenie. :straz:
Na szybcika zorganizowano psudo szkoły w różnych komendach i zjeżdżali się "żądni wiedzy" słuchacze. :rofl:
Oczywiście wszyscy zaocznie zdali i uzyskali w ciągu niespełna 9 m-cy wykształcenie średnie społeczno-prawne. :kwit:
O zgrozo... Wielu ta wiedza zaszkodziła, lecz jednocześnie tzw. cwaniakom pozwoliła piąć się w górę. :gwiazdki:
W tym egzotycznym Kraju już chyba nie wiele rzeczy jest mnie jeszcze w stanie zaskoczyć, choć wciąż... :szalony:
Pozdr.
-
Wiele uczelni prowadzi studia na zasadach e-learning (czy jak to tam się pisze), ale to tu jest dość dziwne.
Nawet uczelnie ekonomiczne studia internetowe mają tak prowadzone, że wykłady i owszem można ściągnąć ze strony. Jednak są również ćwiczenia, na których obecność fizyczna na uczelni jest obowiązkowa. A zaliczenia częściowo są przez net, ale w większości fizycznie na uczelni. Studia uzupełniające magisterskie trwają normalnie dwa lata.
To co SGSP oferuje to jakaś faktycznie paranoja. Zgadzam się z wami.
Oferta zachęcająca, ale czy dobrze przygotowująca do zawodu?? Wątpię. Mam nadzieję, że nie trafię nigdy na takowego absolwenta, bo śmiem podejrzewać (pewnie dla niektórych niesprawiedliwie), że większość "studentów" będzie szło a łatwiznę.
:dobani:
-
Mam nadzieję, że nie trafię nigdy na takowego absolwenta
a skąd będziecie wiedzieć, że akurat ten absolwent jest po internetowym, a nie "normalnym' szkoleniu ?
-
Mam nadzieję, że nie trafię nigdy na takowego absolwenta
a skąd będziecie wiedzieć, że akurat ten absolwent jest po internetowym, a nie "normalnym' szkoleniu ?
Tego czy po interentowym czy po zwyklym raczej nie stwierdzisz...ale jeśli jest ktoś po takim szkoleniu a ktoś inny po 4 latach SGSP to już nie problem udowodnić.
głównie mam pretensje oto ze ktoś zdobywa "wiedzę" i uprawnienia na które ja muszę 4 lata się uczyć fizycznie a nie "duchowo".
-
ale jeśli jest ktoś po takim szkoleniu a ktoś inny po 4 latach SGSP to już nie problem udowodnić.
masz racje, lecz w dyskusji chodzi o różnicę między szkoleniem internetowym a zwykłym, a nie o różnice między szkoleniem a studiami w sgsp.
ktoś zdobywa "wiedzę" i uprawnienia na które ja muszę 4 lata się uczyć fizycznie a nie "duchowo".
kwestia w tym, że po ukończeniu studiów inż na sgsp jesteś inżynierem w zakresie inżynieria bezpieczeństwa pożarowego (więc Zgodnie z ustawą o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. Nr 147, poz. 1229 z 2002 r.) możesz wykonywać czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej), a nie inspektorem ze średnim wykształceniem.
Po drugie to na studia do sgsp (sądząc po Twoich postach jesteś/byłeś studentem sgsp) poszedłeś po to, żeby mieć uprawnienia do wykonywania czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej (inspektor), czy po to, żeby zdobyć wyższe wykształcenie w tym kierunku ?
pozdr
-
ale jeśli jest ktoś po takim szkoleniu a ktoś inny po 4 latach SGSP to już nie problem udowodnić.
masz racje, lecz w dyskusji chodzi o różnicę między szkoleniem internetowym a zwykłym, a nie o różnice między szkoleniem a studiami w sgsp.
tak zgadzam sie z tym, to tylko było takie nawiązanie
ktoś zdobywa "wiedzę" i uprawnienia na które ja muszę 4 lata się uczyć fizycznie a nie "duchowo".
kwestia w tym, że po ukończeniu studiów inż na sgsp jesteś inżynierem w zakresie inżynieria bezpieczeństwa pożarowego (więc Zgodnie z ustawą o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. Nr 147, poz. 1229 z 2002 r.) możesz wykonywać czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej), a nie inspektorem ze średnim wykształceniem.
Po drugie to na studia do sgsp (sądząc po Twoich postach jesteś/byłeś studentem sgsp) poszedłeś po to, żeby mieć uprawnienia do wykonywania czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej (inspektor), czy po to, żeby zdobyć wyższe wykształcenie w tym kierunku ?
pozdr
[/quote]
Żeby mieć i wykształcenie w tym kierunku ale i po to żeby wiązać z nim dalszą przyszłośc, którą TACY e-inspektorowie delikatnie mówiąc zakłocają...
i głównie chodzi mi o to, iż jeśli inpektora dostaje się po takim kursie to dlaczego po 4 latach nauki tak cieżko dać absolwentom oczko wyżej czyli specjalistę?
-
Najdziwniejsze jak dla mnie jest to, że nic a nic nie jest napisane o jakichkolwiek wymaganiach dotyczących posiadanego wykształcenia. Teoretycznie każdy głupi może sobie takowe szkolenie skończyć. Bezsens !!!
-
Najdziwniejsze jak dla mnie jest to, że nic a nic nie jest napisane o jakichkolwiek wymaganiach dotyczących posiadanego wykształcenia. Teoretycznie każdy głupi może sobie takowe szkolenie skończyć. Bezsens !!!
3. Zasady przeprowadzenia egzaminu końcowego.
a) Egzamin odbędzie się w piątym tygodniu trwania szkolenia. Dokładny termin będzie określony w drugim tygodniu szkolenia. Egzamin odbędzie się w siedzibie Szkoły Głównej Służby Pożarniczej w Warszawie ul. Słowackiego 52/54.
b) Warunkiem przystąpienia do egzaminu jest przedstawienie przez zdającego następujących dokumentów:
- dokumentu tożsamości ze zdjęciem,
- oryginału dokumentu potwierdzającego wykształcenie co najmniej średnie wraz z kopią, która pozostanie w aktach,
- pracy projektowej w formie drukowanej.
http://ppoz.edustacja.pl/regulamin.html (http://ppoz.edustacja.pl/regulamin.html)
gdyby nie wprowadzili tego wymogu, byłoby to niezgodne z ustawą.
-
Za chwilę, to co zostało wprowadzone do kodeksu pracy zostanie zmienione, ba a nawet będzie musiało być zmienione, bo fakt wprowadzenia tego zapisu prawdopodobnie nie wynikał z wymogów UE a ze złej interpretacji przepisów lub co gorsze (o zgrozo :gwiazdki:) nieudolnego tłumaczenia wersji angielskiej (francuskiej) na polski.
Zatem rozpęd SGSP z e-learningiem jest dla mnie trochę niezrozumiały !
-
Za chwilę, to co zostało wprowadzone do kodeksu pracy zostanie zmienione, ba a nawet będzie musiało być zmienione, bo fakt wprowadzenia tego zapisu prawdopodobnie nie wynikał z wymogów UE a ze złej interpretacji przepisów lub nieudolnego tłumaczenia wersji angielskiej (francuskiej) na polski.
Zatem rozpęd SGSP z e-learningiem jest dla mnie trochę niezrozumiały !
kolego znasz ta uczelnie??? tam sie licza kasa, kasa, kasa..... sorry ale nie moglem sie powstrzymać :milcz: to co sgsp wymyśliło przerosło moje najśmielsze oczekiwania :-\
-
No dobrze, a widział ktoś kiedyś, żeby dopiero przy końcowym egzaminie dostarczać dokumenty potwierdzające wykształcenie???
Tym bardziej, że o kolejności przyjmowania decyduje......
Ale to już odbiega od tematu :)
Tak czy siak, w 3-4 tygodnie tym bardziej przez internet nikt nie nauczy się tego wszystkiego co powinien umieć. Żeby ten kurs trwał chociażby 1 rok to jeszcze na mój gust da się jakoś sensownie okroić materiał do wymiarów wystarczających, ale w 3 tygodnie - nie ma mocnych.
Papier będą mieli i nic więcej - żadnej wiedzy.
-
Za chwilę, to co zostało wprowadzone do kodeksu pracy zostanie zmienione, ba a nawet będzie musiało być zmienione, bo fakt wprowadzenia tego zapisu prawdopodobnie nie wynikał z wymogów UE a ze złej interpretacji przepisów lub nieudolnego tłumaczenia wersji angielskiej (francuskiej) na polski.
Zatem rozpęd SGSP z e-learningiem jest dla mnie trochę niezrozumiały !
Już o tym pisałem wcześniej:
http://www.strazak.pl/forum/index.php/topic,11941.msg120296.html#msg120296
-
No dobrze, a widział ktoś kiedyś, żeby dopiero przy końcowym egzaminie dostarczać dokumenty potwierdzające wykształcenie???
Tym bardziej, że o kolejności przyjmowania decyduje......
Ale to już odbiega od tematu :)
Tak czy siak, w 3-4 tygodnie tym bardziej przez internet nikt nie nauczy się tego wszystkiego co powinien umieć. Żeby ten kurs trwał chociażby 1 rok to jeszcze na mój gust da się jakoś sensownie okroić materiał do wymiarów wystarczających, ale w 3 tygodnie - nie ma mocnych.
Papier będą mieli i nic więcej - żadnej wiedzy.
Pewnie że nie - ale skoro ktoś przeliczył, że w Polsce są tylko dwie szkoły - a przeszkolić trzeba okolo 100 tyś (więcej?) ludzi, zakładając że kurs ma trwać rok, to na przeszkolenie wszystkich pewnie trzeba ze 30 lat :) albo i więcej hehe
Absurd goni absurd :)
-
Co do nauczania e-learningowego mam mieszane uczucia, faktycznie można przesłać droga mailową teorie, kazać to wkuć ludziom i zaprosić na egzamin. Nie wiem jak jest na kursach stacjonarnych - czy tylko wałkuja teorię czy coś pokazują praktycznego. Jeśli taki kurs opiera się tylko na wykładach i przekazywaniu wiedzy teoretycznej to wygodniej dla ośrodków szkoleniowych zrobić to przez neta.
Ja jak już mówiłem mam mieszane uczucia...
A teraz chciałbym wyjaśnić problem inspektor-specjalista:
Jestem studentem SGSP na 4 roku (WIBP) i chciałbym raz na zawsze wyjaśnić ten problem.
Po ukończeniu studiów na Wydziale Inżynierii Bezpieczeństwa Pożarowego jest się SPECJALISTĄ a nie Inspektorem.
Dokładnie jest to napisane w ust. o ochronie ppoż -->
2. Czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej mogą wykonywać osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje.
2a. Osoby wykonujące czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej, polegające na zapobieganiu powstawaniu i rozprzestrzenianiu się pożaru, niezatrudnione w jednostkach ochrony przeciwpożarowej, o których mowa w art. 15 pkt 1a—5 i 8, powinny posiadać wykształcenie wyższe i ukończone szkolenie specjalistów ochrony przeciwpożarowej albo mieć wykształcenie wyższe na kierunku inżynieria bezpieczeństwa pożarowego lub tytuł zawodowy inżyniera pożarnictwa lub uzyskać uznanie kwalifikacji do wykonywania zawodu inżyniera pożarnictwa w toku postępowania o uznanie nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, w państwach członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) — stronach umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub w Konfederacji Szwajcarskiej kwalifikacji do wykonywania zawodu regulowanego — inżyniera pożarnictwa.
2b. Osoby wymienione w ust. 2a, wykonujące czynności wyłącznie w zakresie wynikającym z ust. 1, powinny posiadać co najmniej wykształcenie średnie i ukończone szkolenie inspektorów ochrony przeciwpożarowej lub mieć tytuł zawodowy technika pożarnictwa lub uzyskać uznanie kwalifikacji do wykonywania zawodu technika pożarnictwa w toku postępowania o uznanie nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, w państwach członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) — stronach umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub w Konfederacji Szwajcarskiej kwalifikacji do wykonywania zawodu regulowanego — technika pożarnictwa.
-
Co do nauczania e-learningowego mam mieszane uczucia, faktycznie można przesłać droga mailową teorie, kazać to wkuć ludziom i zaprosić na egzamin. Nie wiem jak jest na kursach stacjonarnych - czy tylko wałkuja teorię czy coś pokazują praktycznego. Jeśli taki kurs opiera się tylko na wykładach i przekazywaniu wiedzy teoretycznej to wygodniej dla ośrodków szkoleniowych zrobić to przez neta.
Ja jak już mówiłem mam mieszane uczucia...
A teraz chciałbym wyjaśnić problem inspektor-specjalista:
Jestem studentem SGSP na 4 roku (WIBP) i chciałbym raz na zawsze wyjaśnić ten problem.
Po ukończeniu studiów na Wydziale Inżynierii Bezpieczeństwa Pożarowego jest się SPECJALISTĄ a nie Inspektorem.
[/i]
Kolego studencie, co ty piep.....?????
Masz wykształcenie wyższe, idziesz na szkolenie dla specjalistów i jesteś SPECJALISTĄ.
Masz wykształcenie średnie, idziesz na szkolenie dla inspektorów i jesteś INSPEKTOREM.
Masz wykształcenie średnie, idziesz na studia (dzienne, zaoczne dla cywili) do SGSP i jesteś INŻYNIEREM BEZPIECZEŃSTWA POŻAROWEGO.
zakres "uprawnień" dla specjalisty i inżyniera bezp. poż. jest ten sam, ale to nie są te same stanowiska!!
po ukończeniu SGSP nie dostaniesz papierka SPECJALISTY !!!! ta sprawa była już wałkowana z władzami uczelni. jesteś inżynierem w zakresie bezpieczeństwa pożarowego i koniec KROPKA.
w ustawie jest rozdzielnik "albo", możesz nabyć uprawnienia specjalisty dwoma drogami, albo poprzez szkolenie albo studia w SGSP (i wtedy inż. bez. poż). Co jest kolejną paranoją, że student SGSP po 4 latach nauki (i kupę kasy wrzuconej w mury uczelni) może wykonywać to samo co specjalista po krótkim szkoleniu.
pozdrawiam
-
W SGSP to chyba pranie mózgu robią studentom.
Jedni tak, inni tak :)
Ale to też jest paradoks - skoro mamy te same uprawnienia co specjalista to dlaczego nie możemy używać nazwy "specjalista". Wiem, że nie dostaniemy żadnego papierka, ale nawet jak nam wmawiał i wałkował Sz.P. bryg Mazur od Prawa, że mamy te same uprawnienia co specjalista, tylko nie dostajemy oficjalnej nazwy "specjalista". Możemy pełnic te same obowiązki co specjaliści.
I trzeba to tłumaczyć pracodawcom, bo oni jednak upierają się na te tzw. "papierki" o kursach, szkoleniach itp.
-
Kolego.... to co wyżej napisałem to się pod tym podpisuje rękami i nogami.....
kończąc SGSP nie będziesz SPECJALISTĄ!!!
tu masz świeżą interpretacje tego art z ustawy http://www.straz.gov.pl/page/index.php?str=18&date=2009-01-00&offset=10&id=32204 (http://www.straz.gov.pl/page/index.php?str=18&date=2009-01-00&offset=10&id=32204)
stanowisko inżyniera i specjalisty jest osobno wymienione! tak jak pisałem są dwie drogi uzyskania uprawnień równych sobie. A to co Pan bryg Mazur mówił to ja wiem..... nie będę komentować.
w pierwszym swoim poście zrównałeś te dwa stanowiska i stąd moje komentarze
dodam: aby wszystko podsumować, inżynier i specjalista mogą wykonywać takie same czynności, ale inżynier nie może przedstawiać się jako specjalista, bo takiego papierka na to nie ma !
-
Dzięki :)
czyli tak jak mówiłem paradoks - robimy to samo, a nazywamy sie inaczej :)
To chyba ta sprawa została wyjaśniona...
Pozdro Towarzyszu
-
Krótko się spytam: skąd wy się bierzecie na tych cywilnych w SGSP? Z łapanki was biorą? Niedojdy z was są straszne, a już to pragnienie posiadania tytułu "specjalista ochrony przeciwpożarowej" jest rozbrajające. Tak ciężko zrozumieć, że zakres uprawnień inżynierów bezpieczeństwa pożarowego i specjalistów ochrony p.poż. jest taki sam, jeżeli chodzi o czynności z zakresu tejże? Ktoś was zmuszał do studiów na SGSP? Przecież można było spokojnie skończyć sobie jakiekolwiek techniczne i zrobić kurs specjalistów:).
-
Krótko się spytam: skąd wy się bierzecie na tych cywilnych w SGSP? Z łapanki was biorą? Niedojdy z was są straszne, a już to pragnienie posiadania tytułu "specjalista ochrony przeciwpożarowej" jest rozbrajające. Tak ciężko zrozumieć, że zakres uprawnień inżynierów bezpieczeństwa pożarowego i specjalistów ochrony p.poż. jest taki sam, jeżeli chodzi o czynności z zakresu tejże? Ktoś was zmuszał do studiów na SGSP? Przecież można było spokojnie skończyć sobie jakiekolwiek techniczne i zrobić kurs specjalistów:).
DROGI PANIE LANG !!!!
przeczytaj se facet dokładnie powyższe posty, a później krytykuj! nikt tu nie pragnie za wszelką cenę tytułu specjalisty.Cały czas chodzi o to że w SGSP mydli się oczy i mówi... jak skończycie to sobie dajcie na pieczątce "specjaliste" i będzie git. Tego specjaliste (a nie inżyniera bez. poż.) chcą bardziej pracodawcy, i taka jest prawda! Bo nie znają prawa! Boli to że przez 4 lata zdobywa się to co można zdobyć w kilka tygodni, i tyle. Każdy student w SGSP miał świadomość co wybiera, i nikt tutaj nie podważa "autorytetu" SGSP. Jest to dobra uczelnia i zawsze nią będzie.
Powiedz mi kolego.... dlaczego coraz to mniej (w ostatnim naborze na studia zaoczne - tylko kilkanaście osób) przychodzi nowych studentów do SGSP????? Czy to nie świadczy o tym, że ten kierunek traci swoją renomę? a takim szkoleniem internetowy myślisz oczywiście że się coś polepszy?
Cała dyskusja idzie o to co taki delikwent po internetowym szkoleniu będzie potrafił???? masz pewność że taka osoba kiedykolwiek miała w rękach chociażby gaśnicę?? to jest forum - miejsce na wymianę dyskusji, każdy może pisać to na co ma ochotę, ale kolego bez obrażania - jeśli masz choć troszkę dobrych manier. pozdrawiam
-
Krótko się spytam: skąd wy się bierzecie na tych cywilnych w SGSP? Z łapanki was biorą? Niedojdy z was są straszne, a już to pragnienie posiadania tytułu "specjalista ochrony przeciwpożarowej" jest rozbrajające. Tak ciężko zrozumieć, że zakres uprawnień inżynierów bezpieczeństwa pożarowego i specjalistów ochrony p.poż. jest taki sam, jeżeli chodzi o czynności z zakresu tejże? Ktoś was zmuszał do studiów na SGSP? Przecież można było spokojnie skończyć sobie jakiekolwiek techniczne i zrobić kurs specjalistów:).
DROGI PANIE LANG !!!!
Boli to że przez 4 lata zdobywa się to co można zdobyć w kilka tygodni, i tyle. Każdy student w SGSP miał świadomość co wybiera, i nikt tutaj nie podważa "autorytetu" SGSP. Jest to dobra uczelnia i zawsze nią będzie.
to jest forum - miejsce na wymianę dyskusji, każdy może pisać to na co ma ochotę, ale kolego bez obrażania - jeśli masz choć troszkę dobrych manier. pozdrawiam
i to mnie wlaśnie boli... w takim razie po co stworzono IBP dla zaocznych jak takie same zadania można wykonywac po kursie... po to aby mieć wykształcenie wyższe oraz inspektora?
to faktycznie lepiej isc do prywatnej zapłacic za 8 sem z gory i odebrac dyplom a pozniej zrobić sobie ten kurs i ma się to samo...
widać wybrałem złą drogę bo nie dość że kręta to pod górkę...
-
to faktycznie jest problem:) - absolwent uczelni wyższej nie potrafi przekonać pracodawcy (potencjalnego), że ma wystarczające kwalifikacje. Pytanie tylko, czy to dlatego, że ci pracodawcy
nie znają prawa
, czy też ci absolwenci nie posiadli umiejędności samoprezentacji?
-
ty chyba nie masz pojęcia o rzeczywistości???? :wall:
ja wiem to, że inżynier to gość który więcej wie niż ten inspektor czy specjalista..... ale przecież dla pracodawcy "specjalista" lepiej brzmi, no nie? inżynierów... to on ma wielu po innych studiach. Dobra, kolego ta dyskusja jest już zbędna, bo schodzimy na temat kształcenia studentów SGSP i ich kwalifikacji a o to w tym poście nie chodzi. Swoją drogą jestem ciekawy po jakich Ty jesteś studiach? Pewnie mundurowe albo jesteś wykładowcą. Tak czy siak życzę ci powodzenia, i przedstawiania się jako wybitnie uzdolniony "specjalista".
-
Jak ktoś mądry kiedyś powiedział: jak sie uczysz to ucz się od najlepszych by zostać najlepszym...
Dlatego kolego lang wiele osób wybiera SGSP. Na kursie na specjalistę nie zobaczyłbym oraz nie poznałbym tak szczegółowo zachowania się konstrukcji budowlanych w warunkach normalnych oraz w warunkach ponad granicznych /np.pożar/, nie zobaczyłbym elektroenergetycznych zagrożeń pożarowych na własne oczy /np. słynne spalenie izolacji kabli :) / nie poznałbym teorii pożaru oraz jego całej kwintesencji, praw jakimi się rządzi /teoria pożarów/, nie zobaczyłbym na własne oczy jak korek wylatuje w powietrze /laborki z fizykochemii spalania/, jak wybuchają pyły i jaki przyrost ciśnienia mogą powodować, nie nauczyłbym sie pierwszej pomocy /pomimo, że ją od dawna umiałem/ :) nie poznałbym podstawowych zasad działań gaśniczych a hydromechanika płynów, a termodynamika, a przepisy wałkowane przez kpt. Ogrodnika?? i mógłbym tak jeszcze długo wymieniać ale po co?? Teraz już wiesz dlaczego niektórzy wybierają "4-letnią mękę" na SGSP niż kilkutygodniowy kurs na specjalistę.
Nie ten poziom wiedzy kolego...
ja nie chcę wyjść na mądralę, ale specjalista po kilku tygodniach nauki ma sie nijak w porównaniu do inżyniera bezpieczeństwa w specjalności bezpieczeństwo pożarowe
Na koniec: pokonać ogień może tylko ten, który go wcześniej pokocha...!!!
-
I dlatego właśnie to jest kurs na inspektora, a po SGSP jest się inżynierem
A jeśli ktoś ma problem z potencjalnym zleceniodawcą lub brakiem odpowiedniej wiedzy potencjalnego zleceniodawcy to jego problem. I jako człowiek z wyższym wykształceniem powinien potrafić odpowiednio dobrze przekonać każdego o słuszności decyzji w zatrudnieniu inżyniera miast inspektora.
Nas uczyli kiedyś wszyscy na każdym przedmiocie, że skrót inż. przed nazwiskiem zobowiązuje również do odpowiednich zachowań i komunikacji społecznej.
A taki kurs jest jak liceum dla pracujących. I to i to przyda się osobom, które już wykonują czynności tylko brakuje im papierka. Pewnie sporo znajdzie się osób, które mają zlecenia związane z czynnościami odpowiednimi dla inspektorów/specjalistów p.poż i z powodu braku udokumentowanych upoważnień potrzebują jeszcze kogoś kto im przybije pieczątkę.
-
Cała dyskusja ma się nijak do rzeczywistości... Kurs ISP w e-learningu powstał, ze względu na przeładowanie wszystkich instytucji prowadzących tego typu kurs stacjonarny. A wszystko ze względu za zawirowanie w prawie dot. przedsiębiorców w odniesieniu do Ochrony Przeciwpożarowej. Jeżeli chodzi o zasadność takiego szkolenia, to również nie rozumiem tych gotujących się na purpurowo forumowiczów - dokładnie takie szkolenie tylko w formie tradycyjnej od dawna oferuje SGSP i wiele ośrodków w Polsce. I nie trwa to szkolenie 4 lat, a kilkadziesiąt godzin.
Polecam artykuł: http://edustacja.pl/pl/e_learning_aktualnosci/strazak_xxi_wieku_
A swoje zaściankowo-staroświeckie podejście do rozwijającego się Świata zachowajcie dla wnuków jako opowieści historyczne.
-
No... Bardzo ciekawy artykół - tacy też pewnie bendą <inspektorzy>. :rofl:
Nawet nie chce mi się już komentować. :krzyk:
Życzę powodzenia - bo wpływu i tak nie mam... M.in. MEN na pseudo szkoły średnie w PSP tylko pogroził palcem, więc i teraz zapewne będzie podobnie ze strony podobnych instytucji.
Ech!
Ps.
A swoje zaściankowo-staroświeckie podejście do rozwijającego się Świata zachowajcie dla wnuków jako opowieści historyczne.
Faktycznie trzeba to gdzieś... W archiwach zachować! :szalony:
-
A tak przy okazji to co ma wspólnego tytuł tego artykułu 'Strażak XXI wieku' z jego treścią? I czy błędy ortograficzne w treści, to też część XXI wieku?
Taką możliwość daje nam e-learning, który poza oszczędnością czasu zatrzymuje w naszych portfelach pieniądze i daje nam możliwość realizacji szkolenia w dowolnym, dogodnym dla nasz momencie.
Nie wiem, pewnie zaściankowo-staroświecki jestem, ale nie widzę wielkiej różnicy między czytaniem z komputera od czytania z kartki. Włożenie treści kursu w kopertę i wysłanie do kursanta jest gorsze od robienia z tego strony WWW? Ja tu żadnego XXI w. nie widzę. A nawet uważam, że jest to znacznie wygodniejsze. Nie trzeba sobie psuć oczu przed ekranem, czytać można nawet w wannie.
Zresztą obie metody mają z uczeniem się niewiele wspólnego. Bardzo jestem ciekawy jak wygląda korespondencyjny kurs pierwszej pomocy, która zdaje się powinna być jednym z tematów. Jest dokładnie odwrotnie. To epoka e-learningów wszelkiej maści powoli (na szczęście) przechodzi do historii. Po fazie zauroczenia, oczywiście nie chodzi o efekty nauczania (nie bądźmy naiwni) - a jedynie nieprawdopodobne zyski finansowe dla placówek, przyszło już wyraźne otrzeźwienie tej postępowej części świata. My tkwimy nadal w końcówce XX w. Nadal wystarczy użyć magicznych słów: multimedialny, internetowy, elektroniczny, żeby nadać odpowiednią rangę - postęp. Na szczęście już niedługo i u nas wszelkie internetowe dziwadła odzyskają pozycję im należną, nie wychodząc ponad kursy pisania CV, wymiany koła w samochodzie, smażenia jajecznicy i wyrobu ozdób choinkowych.
-
ja nie komentuje formy internetowej kursu, ponieważ prace pisemną trzeba złożyć i egzamin zdać więc wychodzi na jedno, natomiast inspektor nigdy nie będzie miał wiedzy inżyniera-specjalisty, bo nawet 2 tyg kursu nie są wstanie zastąpić 4 lat studiów, chcąc nie chcą kto skończył choćby zaoczne cywilne w SGSP to wie że troche wysiłku to kosztuje a jak ktoś podchodzi do sprawy poważnie to wyniesie dużą wiedzę nie dość że ogólną techniczną to jeszcze specjalistyczną pożarniczą w szerokim zakresie !
SGSP celowo zawiesiła kursy na specjalistów i nie sądze aby teraz je wrócili właśnie dlatego aby dać szansę absolwentom studiów, byle jaki gość zrobi inspektora i musi mu to wystarczyć a jak ktoś ma ochote być fachowcem to niech uczy się 4 lata i płaci ciężką kase! a jak ktoś kończy studia wyższe np. polibude i tam dostaje tytuł inż. to może skorzystać ze studiów poddyplomowych bądź magisterskich
tak więc inspektorów będzie cała masa, ale 70% z nich nie będzie miało żadnej wiedzy i będą tylko figurantami no i cwaniaczkami z tytułem. SGSP można mieć tylko za złe jedno po co takie hasła: zostań strażakiem na miarę 21 wieku ??? to jest tylko budowanie przekonania laików że po kursie będą mogi wszystko ale niestety odpowiedzialność w temacie jest tak duża że poważne tematy zostają dla prawdziwych fachowców a reszta będzie robić pierdoły.
Niech tylko pamiętają że inspektorzy mają okrojony zakres możliwości bo nawet nie mogą prowadzić szkoleń, i jeśli nie będzie tu porządku to będzie niezły burdel !
-
ja nie komentuje formy internetowej kursu, ponieważ prace pisemną trzeba złożyć i egzamin zdać
To ten egzamin można nie zdać?
Dla mnie całe to zamieszanie z e-inspektorami ma wydźwięk czysto ekonomiczny. Więcej inspektorów = mniej pracy dla mnie, absolwentów SGSP.
Spieranie się o to czy inspektor czy specjalista ma większą wiedzę jest bezsensowna. Większość potencjalnych pracodawców i tak tego nie zweryfikuje, ponieważ ich stan wiedzy na temat pożarnictwa kończy się na rozróżnianiu koca gaśniczego i gaśnicy.
Co do odpowiedzialności, tego się nie chce komentować. Zaskarżcie mnie, będąc inspektorem robiłem audyty zewnętrzne, prowadziłem szkolenia zewnętrzne, robiłem oceny zagrożenia wybuchem i wszystko inne co nie powinienem robić.
Co do oceny zagrożenia wybuchem- podczas mojej obecności przy kontroli PSP, prewentysta poprosił mnie o sporządzenie oceny zagrożenia wybuchem. Spytałem- czy mogę to zrobić? (p)- a gdzie jest napisane, że Pan nie może?.
i na dzień dzisiejszy mój stan wiedzy wygląda tak:
-z ustawy o ochronie ppoż. art 4 wynika że NIE MOGĘ
-prewentysta mówi że mogę (kopia oceny zagrożenia została wysłana do komendy, tam też nikt tego nie cofnął)
-a wykładowca z sgsp mówi mi, że jedyna tolerowana ocena zagrożenia wybuchem to taka zrobiona przez rzeczoznawcę.
Komu wierzyć?- oczywiście przepisom, ale skoro organ odpowiedzialny za ich przestrzeganie sam tych przepisów nie egzekwuje- to kogo wina?
Bezwzględnie należy zmienić (uzupełnić) przepisy w sprawie wymagań kwalifikacyjnych. Dopóki nie będzie odpowiedniej hierarchii osób wykonujących czynności z zakresu ochrony ppoż, dopóty będzie w tym kraju burdel.
-
ja nie komentuje formy internetowej kursu, ponieważ prace pisemną trzeba złożyć i egzamin zdać
To ten egzamin można nie zdać?
Dla mnie całe to zamieszanie z e-inspektorami ma wydźwięk czysto ekonomiczny. Więcej inspektorów = mniej pracy dla mnie, absolwentów SGSP.
Spieranie się o to czy inspektor czy specjalista ma większą wiedzę jest bezsensowna. Większość potencjalnych pracodawców i tak tego nie zweryfikuje, ponieważ ich stan wiedzy na temat pożarnictwa kończy się na rozróżnianiu koca gaśniczego i gaśnicy.
Co do odpowiedzialności, tego się nie chce komentować. Zaskarżcie mnie, będąc inspektorem robiłem audyty zewnętrzne, prowadziłem szkolenia zewnętrzne, robiłem oceny zagrożenia wybuchem i wszystko inne co nie powinienem robić.
Co do oceny zagrożenia wybuchem- podczas mojej obecności przy kontroli PSP, prewentysta poprosił mnie o sporządzenie oceny zagrożenia wybuchem. Spytałem- czy mogę to zrobić? (p)- a gdzie jest napisane, że Pan nie może?.
i na dzień dzisiejszy mój stan wiedzy wygląda tak:
-z ustawy o ochronie ppoż. art 4 wynika że NIE MOGĘ
-prewentysta mówi że mogę (kopia oceny zagrożenia została wysłana do komendy, tam też nikt tego nie cofnął)
-a wykładowca z sgsp mówi mi, że jedyna tolerowana ocena zagrożenia wybuchem to taka zrobiona przez rzeczoznawcę.
Komu wierzyć?- oczywiście przepisom, ale skoro organ odpowiedzialny za ich przestrzeganie sam tych przepisów nie egzekwuje- to kogo wina?
Bezwzględnie należy zmienić (uzupełnić) przepisy w sprawie wymagań kwalifikacyjnych. Dopóki nie będzie odpowiedniej hierarchii osób wykonujących czynności z zakresu ochrony ppoż, dopóty będzie w tym kraju burdel.
Mądrze powiedziane tylko czy do cholery możesz wyjasnić po co w kiosku ruchu inspektor?
-
Mądrze powiedziane tylko czy do cholery możesz wyjasnić po co w kiosku ruchu inspektor?
"Art. 2091. § 1. Pracodawca jest obowiązany:
1) zapewnić środki niezbędne do udzielania pierwszej pomocy w nagłych
wypadkach, gaszenia pożaru i ewakuacji pracowników,
2) wyznaczyć pracowników do:
a) udzielania pierwszej pomocy,
b) wykonywania czynności w zakresie ochrony przeciwpożarowej i ewakuacji
pracowników, zgodnie z przepisami o ochronie przeciwpożarowej,"
Pracując w kiosku, na ogół prowadzi się własną działalność, a wtedy nie zachodzi relacja pracodawca - pracownik. A co za tym idzie nie ma obowiązków wyznaczenia kogoś do wykonywania czynności.....
-
Wąski wcale nie podważam twoich umiejętności ani wiedzy, bo znam kilku mądrych inspektorów ale i znam specjalistów i rzeczoznawców którzy niedość że nie mają wiedzy to tworzą operaty w których są totalne głupoty...
ale kolego pamiętaj o jednym ! że wszystko jest dobrze dopóki nic sie nie stanie bo jak coś się stanie to dobiorą się do każdego szczegółu i nie chodzi tylko o prokuratora, większy problem będziesz miał jeżeli w sprawie karnej bierze udział firma ubezpieczeniowa bo oni zrobią wszystko żeby odszkodowań nie wypłacać. Wtedy każdy szczegół się liczy !
Ja jestem specjalistą ale z dystansem podchodzę do sprawy, nie walcze o każde zlecenie byle wziąć i zarobić tylko każdą sprawe analizuje z głową bo jak jest duża odpowiedzialność to trzeba wziąć dużą kase za opracowania!
A PRAWDA JEST TAKA JAK KTOŚ MA WIEDZĘ W ZAKRESIE POŻARNICTWA KTÓRĄ UMIE PRZEŁOŻYĆ NA RZECZYWISTOŚĆ TO ROBOTY DLA NIEGO NIGDY ZABRAKNIE !!! BO PANOWIE W NASZEJ BRANŻY NIE MA KRYZYSU, OWSZEM KANCIARZE I KOMBINATORZY BĘDĄ ODPADAĆ BO LICZY SIĘ CORAZ BARDZIEJ WYSOKA JAKOŚĆ.
WĄSKI ŻYCZE TOBIE POWODZENIA, I ABSOLUTNIE WIERZE ŻE JESTEŚ DOBRYM INSPEKTOREM ALE UWIERZ MI ŻE CZASEM WARTO POMYŚLEĆ DWA RAZY ZANIM COKOLWIEK SIĘ PODPISZE SWOIM NAZWISKIEM !
-
Nie oskarżam nikogo o podważanie umiejętności. Ja tylko pokazuję stosunek do osób posiadających uprawnienia ppoż w Polsce. Nawet najniższy stopień uprawnień jakim jest inspektor ppoż, daje prawie nieograniczone możliwości. Dopóki nie będzie wyraźnej hierarchizacji uprawnień, lub stanowczego sprzeciwu odpowiednich organów (nie mylić z wnętrznościami ;) ) - inspektorzy będą robić to co robią do dnia dzisiejszego, czyli wszystko.
Jeżeli chodzi o dochodzenia po pożarowe, nie jest prosto oskarżyć inspektora ppoż. ... Załóżmy, że budynek, który obsługuje spalił się. Powołują biegłego pożarnictwa, który ustalił przyczynę pożaru niech to będzie podpalenie, albo pożar w wyniku wadliwej instalacji elektrycznej albo cokolwiek innego. Załóżmy, że dokumentacja ocalała, i dowiaduje się z jej treści, że sprawy ppoż. prowadził inspektor, który nie powinien tego robić. Jeżeli inspektor robił wszystko zgodnie z etyką zawodową i posiadaną wiedzą- to o co go oskarżyć? Nie wiem jakie zarzuty może mi postawić prokurator? Pożar musiałby powstać w wyniku moich zaniedbań. Zgodnie z polskim orzecznictwem karnym "nie popełnia przestępstwa sprawca czynu zabronionego, jeśli nie można mu przypisać winy w czasie czynu, a zatem winę należy sprawcy udowodnić. Przyznam, że osobiście czuję się bezpieczny.
Jeżeli chodzi o firmy ubezpieczeniowe, to większość zatrudnia zewnętrznych specjalistów (często z najwyższej półki) którzy mogą być powołani co najwyżej w charakterze świadka. Warto pamiętać, że w przypadku sprawy sądowej mającej na celu ustalenia kosztów odszkodowania, ubezpieczyciel występuje w roli poszkodowanego.
-
Kto jest kim w "cywilnej" ochronie przeciwpożarowej określa rozp. MSWiA z dnia 25 października 2005 r. w sprawie wymagań kwalifikacyjnych oraz szkoleń dla strażaków jednostek ochrony przeciwpożarowej i osób wykonujàcych czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej (Dz. 215 poz. 1823) :kwit:. Streszczenie zostało przedstawione w jednej z powyższych notatek.
Osobiście ubolewam nad masowymi szkoleniami dla inspektorów, bo odbiera to potencjalne zajęcie dla przyszłych i obecnych emerytów PSP oraz tych, którzy mają zgodę na dodatkowe zatrudnienie.
Owszem - wielką chochlą nabiorą wykładowcy ośrodków szkolenia ale nawet małą łyżeczką nie wystarczy dla pozostałych :stop:.
Nikt zapewne nie będzie podważał przepaści pomiędzy doświadczeniem i wykształceniem oficera lub aspiranta z wieloletnim stażem a inspektora po 10-cio dniowym kursie.
Dla pracodawcy jednak tańsze jest szybkie przeszkolenie własnego pracownika za 1200 zł (często pracownik płaci 50% i zobowiązuje się pracować przez 3 lata) niż zatrudnienie specjalisty ze stażem (chyba, że ktoś się wyprzedaje za grosze).
-
Dla mnie to rozporządzenie nie określa jasno zakresu czynności jakie mogą wykonywać osoby zajmujące się ochroną ppoż.
To nie powinno byc rozporządzenie "w sprawie wymagań kwalifikacyjnych" tylko "rozporządzenie w sprawie zakresu czynności jakie mogą wykonywać jednostki ochrony ppoż"
-
Zakres czynności masz w ustawie o ochronie ppoż. Dokładnie Art 4
-
... z których wynika, że inspektor może praktycznie wszystko. Tym 7 pkt. można przypisać dowolną usługę z zakresu ochrony ppoż. (dotyczącą działu prewencji) A ja w dalszym ciągu mówię o wyraźnym podziale.
-
Edi.. nie rób sobie jaj. Od 10 lat mam papierek inspektora, pracuje nawet jako inspektor ds. ppoż w dużej firmie. Czyli mam praktyke, napisalem stosik instrukcji bezp. pożarowego, ekspertyz itp., dla potrzeb różnego typu chałtur zrobiłem sobie pieczątkę "specjalista ds. zabezpieczeń pożarowych" i tyle... Czy to znaczy, że rok studiów na SGSP to był chory wymysł, bo mam od 10 lat to o czym marzycie?
Pozdrowionka dla PC8
-
A może od razu podbijaj się jako rzeczoznawca?
Nie jestem przekonany do tego, że osoba która wylatuje po pierwszym roku studiów w SGSP tytułuje się jako specjalista. To w dalszym ciągu potwierdza moje wcześniejsze wypowiedzi.
-
Mądrze powiedziane tylko czy do cholery możesz wyjasnić po co w kiosku ruchu inspektor?
"Art. 2091. § 1. Pracodawca jest obowiązany:
1) zapewnić środki niezbędne do udzielania pierwszej pomocy w nagłych
wypadkach, gaszenia pożaru i ewakuacji pracowników,
2) wyznaczyć pracowników do:
a) udzielania pierwszej pomocy,
b) wykonywania czynności w zakresie ochrony przeciwpożarowej i ewakuacji
pracowników, zgodnie z przepisami o ochronie przeciwpożarowej,"
Pracując w kiosku, na ogół prowadzi się własną działalność, a wtedy nie zachodzi relacja pracodawca - pracownik. A co za tym idzie nie ma obowiązków wyznaczenia kogoś do wykonywania czynności.....
A co jeżeli Pan/Pani zatrudnia pracownika? To wtedy też ma w narożniku posadzić inspektora ? Gdzie logika?
-
Nowelizacja art. 207(1) i 209(1) Kodeksu pracy
Minister Pracy i Polityki Społecznej Jolanta Fedak wysłała do komisji sejmowej Przyjazne Państwo propozycję nowelizacji art. 2071i 2091 Kodeksu pracy (tzw. „przepisy przeciwpożarowe”). MPiPS zależy na jak najszybszym znowelizowaniu zapisu, dlatego zdecydowało się na ścieżkę sejmową.
Proponowane przez ministerstwo zapisy są zgodne z dyrektywami Unii Europejskiej, ale nie narażają małych i średnich przedsiębiorców na wysokie koszty.
http://www.mpips.gov.pl/index.php?gid=339&news_id=1395
Poprzednia nowelizacja kodeksu pracy była wielkim bublem prawnym, i nie ukrywajmy tego. W tej chwili w sejmie jest już nowelizacja nowelizacji kodeksu pracy, miejmy nadzieje, że zakończy się to czymś konkretnym.
Wracając do e-inspektorów.... przyglądałem się tutaj Waszym wypowiedzią. Przyszedł mi do głowy taki pomysł..... zaświadczenie o odbyciu szkolenia inspektora jest ważne przecież na 5 lat. Czy nie byłoby dobrym rozwiązaniem uzupełnianie - przedłużenie uprawnień inspktora właśnie w formie e-learningu?? A dla osób, które pierwszy raz zdobywają te uprawnienia wymogiem byłoby ukończenie szkolenia stacjonarnego.
W tym temacie nie miałem zamiaru nikogo oskarżać, ani inspektorów ani SGSP. Wśród znajomych związanych z ppoż wynikło po prostu bardzo duże oburzenie związane z uruchomieniem tego kursu. Każdy ma prawo do wyrażenia swojego poglądu, i z góry wiedziałem, że zdania będą tu znacznie podzielone.... inaczej widzi to student-absolwent SGSP, inaczej inspektor (lub "specjalista na pieczątce") a inaczej pracodawca, który ma zatrudnić nowego pracownika "strażaka". Zachęcam do dalszej wymiany poglądów, bez obrażania innych. Każdy ma prawo wyrażenia swojego zdania na konkretny temat. Niech to jednak odbędzie się w granicach zdrowego rozsądku.
-
A ja mam takie wrażenie że te szkolenia inspektorów ppoz sa jakim wielkim przewałem: nie tylko internetowe, ale wszystkie. Przede wszystkim - jakim prawem SGSP prowadzi szkolenia inspektorów, jeśli rozp. MSWiA z 2005 na to nie pozwala. Po drugie - dlaczego SGSP prowadzi szkolenia niezgodnie z programem szkolenia z 2006 r - brak wycieczki dydaktycznej i ćwiczeń (chyba że ćwicza wirtualnie:). po trzecie - wiele prywatnych firm prowadzi te szkolenia podając że współpracuje z SGSP lub innymi szkołami i ośrodkami PSP - czego rozp. MSWIA nie przewiduje. Po czwarte - grupa może liczyc do 25 osób - a w rzeczywistości grupy licza ponad 100 osób także. Trzeba więcej???
I mówimy o państwie prawa - kto to prawo chociażby w tym zakresie przestrzega???
A gdy bedzie kolejne nieszczęście i oskarżą inspektora ppoż po takim kursie o zaniedbania - czy wtedy taki inspektor nie bedzie mógł powiedzieć, że on skończył kurs organizowany przez jednostke nieuprawniona lub niezgodnie z programem szkolenia i ma nieprawnie nadane uprawnienia. I co wtedy? czy Pan Prokurator nie zgłosi się do osoby podpisanej pod świadectwem przeszkolenia inspektora???
No właśnie. Czyli coś tu nie gra.
-
No i trafiłeś Blacha w sedno - jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi... A uczestnicy niektórych szkoleń inspektorów nawet nie zdaja sobie sprawy z tego, że taniej kupić zaświadczenie na Różyku, a warte prawdopodobnie tyle samo co wydane przez instytucją nieuprawnioną.
-
... czy Pan Prokurator nie zgłosi się do osoby podpisanej pod świadectwem przeszkolenia inspektora??? ...
Jak pokazuje życie prokurator może również zainteresować się osobą posługującą się dokumentem wystawionym w sposób niezgodny z prawem. -_-
-
Szperając w internecie, wynalazłem coś takiego. Do poczytania w wolnych chwilach, dla poprawienia sobie humoru? Jak kto woli. Jak dla mnie ok, i chłopak ma trochę racji.
http://mlodszy-sikawkowy.blog.onet.pl/
przeniosłem i scaliłem z istniejącym wątkiem - lang
-
nie ma co się denerwować ponieważ wczoraj Prezydent podpisał nowelizację KP, mówiącą że w zakładach owszem muszą być pracownicy odpowiedzialni za ochr. p.poż oraz ewakuację i pierwszą pomoc ale nie muszą posiadać dodatkowych uprawnień inspektorów.
-
skąd wiemy że podpisał?
-
z Gazety Prawnej :kwit:
-
Prezydent podpisał i nawet ukazało się już 21 lipca w Dz. U. - można pobrać z http://katalogppoz.pl/przepisy/najnowsze_przepisy-4/
-
Chyba sprawa E-learningowego szkolenie inspektorów och ppoż powoli się zamyka (albo już jest zamknięta)
To już ostatnia, trzecia szansa, aby wziać udział w Szkoleniu Inspektorów Ochrony Przeciwpożarowej W FORMULE E-LEARNINGU - zachęcamy do wzięcia udziału w tej wygodnej i elastycznej formie.
źródło: http://ppoz.edustacja.pl/ (http://ppoz.edustacja.pl/)
z poważaniem
-
Szanowni koledzy mam temat trochę już stary ale chciałbym go odgrzebać i uzyskać informację na temat, czy strażak OSP może wykonywać zadania inspektora / specjalisty ds. ochrony ppoż. w zakładach pracy. Czy szkolenia organizowane przez OSP uprawniają go do tego czy też musi spełnić wymogi stawiane przez rozporządzenie MSWiA w sprawie wymagań kwalifikacyjnych oraz szkoleń dla strażaków jednostek ochrony przeciwpożarowej i osób wykonujących czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej czyli przejść szkolenie inspektorów lub specjalistów ds. ochrony ppoż.
-
sam sobie odpowiedziałeś w ostatnim zdaniu