strazak.pl Ratowniczy Bank Wiedzy
Służba => Prawo w służbie => Wątek zaczęty przez: HDFan w Wrzesień 21, 2011, 19:36:12
-
Witam wszystkich kolegów. Forum czytuję od dawna ale dopiero teraz oficjalnie się loguję.
Mam kilka pytań odnośnie przepisu kwalifikacyjnego. Drążę temat od jakiegoś czasu ale nie uzyskałem miarodajnych i konkretnych odpowiedzi. Niestety w mojej KP kadry nie odpowiadają konkretnie na zadane pytanie (może niewygodnie-nie mam pojęcia). Ale do rzeczy.
1) Od kiedy zaczyna obowiązywać przepis kwalifikacyjny w PSP (korpus podoficerów)-konkretna data. Kadry podały mi wrzesień 2012 (nie wiem skąd ta data), inne źródło 31 grudnia 2012, jeszcze inne 31 grudnia 2013
2) Wymagany staż w PSP na objęcie stanowiska dowódcy sekcji oraz dowódcy zastępu (tutaj w rozporządzeniu MSWiA znalazłem okres 8 lat)
3) Po jakim czasie mł. aspirant po szkole dziennej może objąć stanowisko dowódcy zastępu?
Dotarłem do "ROZPORZĄDZENIA MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 7 sierpnia 2007 r.
zmieniające rozporządzenie w sprawie stanowisk służbowych w jednostkach organizacyjnych Państwowej Straży Pożarnej, maksymalnych stopni przypisanych do poszczególnych stanowisk oraz dodatkowych wymagań kwalifikacyjnych, jakim powinni odpowiadać strażacy na określonych stanowiskach służbowych" ale niestety nie znalazłem jednoznacznej odpowiedzi na powyższe pytania.
Bardzo będę wdzięczny za wszelkie wskazówki i odpowiedzi. Bardzo mi zależy na tym, żebym mógł wydrukować konkretną ustawę, na podstawie której będę mógł przedstawić pewnym pracownikom PSP,iż nie do końca wiedzą o czym mówią.
Z góry dziękuję za każdą merytoryczną odpowiedź.
-
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 20 marca 2009 r.
w sprawie stanowisk służbowych w jednostkach organizacyjnych Państwowej Straży Pożarnej.
http://www.abc.com.pl/serwis/du/2009/0448.htm
ad.1. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem ogłoszenia (Dz. U. z dnia 2 kwietnia 2009 r.).
chyba, że chodzi ci o załącznik Nr 6
STANOWISKA SŁUŻBOWE, MAKSYMALNE STOPNIE SŁUŻBOWE ORAZ DODATKOWE WYMAGANIA KWALIFIKACYJNE DLA STANOWISK, NA KTÓRE MOŻLIWE JEST MIANOWANIE STRAŻAKA DO DNIA 31 GRUDNIA 2013 R.
ad.2. 3 i 5 załącznik nr 3 dla aspirantów 8 dla podoficerów załącznik nr 6
ad. 3 załącznik nr 3
-
Dzięki!
Rozumiem, że już ten przepis wszedł w życie? Czyli strzelam, jeżeli podoficer kończy za kilka miesięcy 8 lat służby to i tak już nie podskoczy wyżej niż najwyższe stanowisko podoficerskie-starszy ratownik?
-
1. juz obowiązuje:) i nie z 2007 roku, a Dz.U. z 2009 nr 54 poz. 448, zał. nr 6 obowiązuje do 31 grudnia 2013 roku
2. w KP(M): dowódca sekcji: oficer - po szkole, aspirant - 5 lat po szkole, podoficer - juz niedostępne; dowódca zastępu: aspirant - 3 lata po szkole, podoficer - 8 lat, ale mianowanie musi nastąpic do 31 grudnia 2013 roku; po tej dacie stanowisko na chwilę obecną niedostępne;
3. j.w.
http://prawo.legeo.pl/prawo/rozporzadzenie-ministra-spraw-wewnetrznych-i-administracji-z-dnia-20-marca-2009-r-w-sprawie-stanowisk-sluzbowych-w-jednostkach-organizacyjnych-panstwowej-strazy-pozarnej/
i w pdf:
http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU20090540448&type=2
tak trudno to znaleźć?
edit: i Grzela znów szybszy:)
-
Dziękuję serdecznie szanownym kolegom -_- Już więcej nie męczę-przynajmniej do następnego niejasnego rozporządzenia :rofl:
-
Dzięki!
Rozumiem, że już ten przepis wszedł w życie? Czyli strzelam, jeżeli podoficer kończy za kilka miesięcy 8 lat służby to i tak już nie podskoczy wyżej niż najwyższe stanowisko podoficerskie-starszy ratownik?
Może dostać dowódcę zastępu po 8 latach do 31 grudnia 2013 r. załącznik nr 6!!!
-
OK-zrozumiałem wszystko. Cały sens rozmowy opierał się o ten właśnie "niewidoczny" dla niektórych załącznik.
Jeszcze raz wielkie dzięki za super pomoc.
Życzę spokojnej służby i miłego wieczoru. :straz:
-
witam
korzystając z otwartego tematu :-)
czy wg PT kolegów w świetle obecnie obowiązujących przepisów stanowisko naczelnika wydziału operacyjnego w KP/KM jest stanowiskiem związanym z kierowaniem działaniami ratowniczymi ?
toczymy sobie w komendzie dyskusję iście "akademicką" :-) dlatego prosiłbym o opinie z konkretnymi paragrafami
osobiście w obecnym stanie prawnym nie widze podstaw do traktowania ww stanowiska jako "oficerskiego związanego z kierowaniem działaniami..."
PS.
będe szczególnie wdzięczny za opinie forumowych "guru" nauk prawnych tj. grzele i langa
pozdrawiam
j.o.blush
-
Akty prawne:
http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU20062211626&type=2
http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU20080230144&type=2
http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU20100060040&type=2
Jeżeli Wasz Naczelnik jest po aspirantce z wyższym wykształceniem i będzie organizował i kierował akcjami ratowniczymi na poziomie taktycznym i strategicznym to tak.
§ 2. 1. Przeszkolenie zawodowe dla strażaków, zwane dalej „przeszkoleniem zawodowym”, jest prowadzone w dwóch formach:
1) niestacjonarnych studiów podyplomowych dla strażaków ubiegających się o pierwszy stopień oficerski
w Państwowej Straży Pożarnej;
2) niestacjonarnych studiów podyplomowych dla strażaków ubiegających się o zajmowanie stanowisk
oficerskich związanych z kierowaniem działaniami ratowniczymi.
2. Kandydaci na przeszkolenie zawodowe, o którym
mowa w § 2 ust. 1 pkt 2, musza spełniać następujące wymagania:
1) posiadać mianowanie na stałe;
2) posiadać skierowanie od przełożonego uprawnionego do mianowania;
3) posiadać tytuł zawodowy technika pożarnictwa lub dyplom potwierdzający kwalifikacje zawodowe w tym zawodzie;
4) posiadać dyplom ukończenia studiów wyższych i tytuł zawodowy inżyniera.
Celem studiów jest przygotowanie strażaków Państwowej Straży Pożarnej do zajmowania stanowisk oficerskich, na których wymagane jest wypełnianie dwóch funkcji. Pierwszą z nich jest organizacja i kierowanie akcjami ratowniczymi na poziomie taktycznym i strategicznym w ramach struktur Państwowej Straży Pożarnej, w tym w ramach krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego, natomiast drugą - realizowanie zadań administracyjnych jako kierownik jednostki organizacyjnej Państwowej Straży Pożarnej.
Roz. o KSRG.
§ 25. 1. Kierowanie taktyczne są obowiązani przejąć, w następującej kolejności:
1) zastępca dowódcy jednostki ratowniczo –gaśniczej Państwowej Straży Pożarnej właściwej dla miejsca
powstania zdarzenia;
2) dowódca jednostki ratowniczo -gaśniczej Państwowej Straży Pożarnej właściwej dla miejsca powstania zdarzenia;
3) oficer wyznaczony przez komendanta powiatowego (miejskiego) Państwowej Straży Pożarnej do
kierowania w jego imieniu i na jego polecenie;
4) komendant powiatowy (miejski) Państwowej Straży Pożarnej.
§ 26. 1. Kierowanie strategiczne są obowiązani przejąć, w następującej kolejności:
1) oficer wyznaczony przez komendanta wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej do kierowania
w jego imieniu i na jego polecenie;
2) komendant wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej;
3) oficer wyznaczony przez Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej do kierowania w jego
imieniu i na jego polecenie;
4) Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej.
Interpelacja nr 2291 w sprawie zasad określających objęcie stanowisk oficerskich w jednostkach Państwowej Straży Pożarnej
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/78B893F4
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/7228DB89
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/3CA4F2F5
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/36153A8A
-
dzięki kolego grzela za ciekawe linki :-) (i szybką odpowiedź)
ale w dalszym ciągu brak w nich odpowiedzi na pytanie czy wedle obecnie obowiązującego stanu prawnego stanowisko naczelnika wydziału operacyjnego jest stanowiskiem oficerskim związanym z kierowaniem....
bo ani w kwalifikacyjnym, ani w płacowym....
a interpelacje poselskie źródłem wykładni :-)
pozdrawiam
-
nie samo zajmowanie stanowiska naczelnika wydziału operacyjnego, a wyznaczenie przez komendanta do kierowania działaniami ratowniczymi w jego imieniu (pełnienie dyżurów kierownictwa) decyduje o tym, że jest to stanowisko związane z kierowaniem działaniami ratowniczymi; czyli odpowiedź powinna brzmieć, że nie musi to być oficer po SGSP lub przeszkoleniu dla kierujących, ale wskazane jednak jest, żeby to był własnie taki ze względu na specyfikę tego wydziału jako typowo liniowego; tak to widzę i chyba przeważnie tak to właśnie wygląda; oczywiście z braków kadrowych można powierzyć to stanowisko oficerowi będącemu technikiem pożarnictwa z wyższym wykształceniem, ale nie może on wtedy kierować działaniami, co akurat w tym wydziale chyba nie jest wskazane;
-
Moim zdaniem strażak, który posiada stopień oficerski uzyskany ( ukończona SA PSP + mgr lub inż. z cywila) zajmujący stanowisko oficerskie związane z kierowaniem działaniami na poziomie taktycznym i strategicznym powinien takowe przeszkolenie przejść.
- d-ca JRG,
- z-ca d-cy JRG,
- oficer wyznaczony przez KM/P.
-
przecież dokładnie o to mi chodziło:) jeśli naczelnik wydziału operacyjnego nie ma uprawnień do kierowania taktycznego (lub strategicznego, jeżeli rzecz dotyczy KW), to nie może być wyznaczony do kierowania działaniami ratowniczymi w imieniu komendanta; w przypadku akurat tego stanowiska byłoby to trochę dziwne - nie uważacie? mogę zrozumieć w przypadku innych wydziałów - gaciowego, technicznego, kadr czy księgowości, ale w liniówce naczelnik powinien mieć takie uprawnienia;
-
stanowisko kolegi langa i grzeli mnie przekonuje (na tzw. chłopski rozum też mi się tak wydaje) ale....
czy nie stanowi to jednak wykładni rozszerzającej (bądź co bądź niedozwolonej) :-)
rozumiem że posiłkujecie się rozporządzeniem o ksrg par. 25.1.3, (gdzie mowa o oficerze - bez podania wymaganego wykształcenia)
stojąc na tym stanowisku należałoby zakwestionować pewnie z 90 % grafików (d-ów nieetatowej grupy operacyjnej czy strażaków upoważnionych do przejęcia.......) - dotyczy zwłaszcza małych komend
czyli albo luka w prawie albo ... w mętnej wodzie......
pozdrawiam
-
a to już problem tych wyznaczających i planujących dyżury:)
-
Jesli mowa o kwalifikacjach mowa;-)
Po co straży lub do czego są potrzebni - "strażacy oficerowie" którzy nie mogą kierować działaniami??
Może takie głupie pytanie ale po kilku latach w branży wychodzi na to, że PSP to Prywatna Staraż Pożarna.
Pozdrawiam
-
Tylko zapomniałeś o możliwościach uczelni :)
Pozdrawiam
-
Witam Panów.
Jako wierny fan tego forum postanowiłem , że zapytam o coś, co chyba nie było poruszane.
Na jakiej podstawie komendanci uzależniają wymóg awansu w stopniu od zajmowanego stanowiska ?
Postarałem się o zapoznanie ze wszystkimi aktami prawnymi regulującymi służbę w psp i w żadnym miejscu nie było informacji, która wskazuje ta to, że np: stopień oficerski może być nadany jeżeli strażak zajmuje stanowisko oficerskie; stopień aspirancki nadaje się jeżeli strażak zajmuje stanowisko aspiranckie.
Jest mowa o spełnieniu wymogu posiadanego wykształcenia, oraz stażu służby, ale nie ma nigdzie słowa, lub zdania o wymogu zajmowania etatu.
Są na forum ludzie, którzy dobrze poruszają się w tematyce prawa psp. Mam nadzieję, że ktoś to wytłumaczy, lub w końcu obali ten mit.
Pozdrawiam
Komendant.
-
dla każdego stanowiska jest przewidziany maksymalny stopień etatowy i pochodną tego jest konieczność zajmowania stanowiska oficerskiego, jeżeli ma się być mianowanym na pierwszy stopień oficerski; przykładowo: maksymalny stopień przewidziany na stanowisku dowódca zastępu to aspirant sztabowy, w związku z tym osoba taka nie może być mianowana na pierwszy stopień oficerski na podstawie art. 53 ust. 2 pkt 2 lit. b), ale już zajmując np. stanowisko dyżurnego operacyjnego, dowódcy zmiany, zastępcy dowódcy zmiany, może, gdyż maksymalne stopnie etatowe dla tych stanowisk to odpowiednio:mł. bryg., mł. bryg. i st. kpt., chociaż obecnie (na chwile obecna do końca 2013 roku można być na nie mianowanym będąc aspirantem) są to stanowiska praktycznie "łamane"; tak to właśnie wygląda od strony praktycznej; nie można być awansowanym wyżej, niż przewiduje to maksymalny stopień etatowy dla danego stanowisko; gdyby było inaczej, to prawie każdy komendant powiatowy byłby gen. bryg.:)
-
zbłądziłeś i już wyjaśniam Ci w którym momencie; mamy strażaka, który jest technikiem pożarnictwa i posiada wyższe wykształcenie; czyli, że MOŻE być objęty hipoteza art. 53 ust. 2 pkt 2 lit. b); ale ten nasz strażak jest tylko d-cą zastępu, dla którego w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 marca 2009 r. w sprawie stanowisk służbowych w jednostkach organizacyjnych Państwowej Straży Pożarnej (del. ust. art. 36 ust. 9 naszej ustawy, który brzmi:
Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, stanowiska służbowe w jednostkach organizacyjnych Państwowej Straży Pożarnej, maksymalne stopnie przypisane do poszczególnych stanowisk oraz dodatkowe wymagania kwalifikacyjne, jakim powinni odpowiadać strażacy na określonych stanowiskach służbowych, z uwzględnieniem:
1) rodzaju stanowisk służbowych oficerskich, podoficerskich, aspiranckich i szeregowych,
2) stażu służby lub pracy wymaganego do zajmowania poszczególnych stanowisk,
3) wymaganego do zajmowania niektórych stanowisk wykształcenia ogólnego lub specjalistycznego,
4) stażu służby na określonych stanowiskach służbowych, uprawniającego do zajmowania niektórych stanowisk.
W rozporządzeniu należy ponadto uwzględnić charakter zadań wykonywanych przez strażaków na poszczególnych stanowiskach służbowych oraz potrzebę zapewnienia niezbędnego poziomu doświadczenia zawodowego i kwalifikacji strażaków.
) określono maksymalny stopień "aspirant sztabowy"; w związku z tym, strażak ten nie może być awansowany na stopień "mł. kpt.", dopóki nie zostanie mianowany na stanowisko, dla którego maksymalnym stopniem będzie stopień co najmniej "mł. kpt.", czyli praktycznie trzeba najpierw zająć stanowisko oficerskie bądź "łamane"; oczywiście zgoła odmiennie wygląda to, jeżeli ten nasz strażak zajmowałby stanowisko np. d-cy zmiany, dla którego maksymalny stopień to "mł. bryg." - nie ma wtedy przeciwwskazań do wystąpienia z takim wnioskiem, ale trzeba mieć jeszcze na względzie treść art. 36 ust. 5 - sprawa do nadrobienia oczywiście w ramach SPF, ale że pozostało jeszcze wielu d-ców JRG i ich zastępców, to d-cy zmian muszą poczekać; i nie zapominajmy o tym, że obecnie odstępstw nie ma:) obiektywnie trzeba przyznać, że coraz trudniej przeskoczyć pomiędzy korpusami z pominięciem szkół "dedykowanych", a po 2013 roku może to okazać się praktycznie niemożliwe; można byłoby teoretycznie tworzyć takie wydumane konstrukcje jak decyzje warunkowe ws. mianowania, ale wątpię, żeby do tego doszło; podejrzewam, że prędzej wrócą stanowiska "łamane" lub możliwość odstępstw za zgoda Ministra, tak jak to było w przepisie kwalifikacyjnym z 1997 roku; zanim mnie zmieszasz z błotem przemyśl swoje stanowisko jeszcze raz:) swoją drogą, to mógłby się jakiś kadrowiec wypowiedzieć bardziej merytorycznie; poza tym uważam, że strażakom należy się podwyżka uposażeń;
-
no to jeszcze raz; dwa pytania:
1) Czy komendant powiatowy w stopniu starszego brygadiera może zostać mianowany na stopień nadbrygadiera, czy też może przepis kwalifikacyjny to uniemożliwia, gdyż określa maksymalny stopień na tym stanowisku jako starszy brygadier?
2) czy dowódca zastępu, technik pożarnictwa posiadający wyższe wykształcenie, w stopniu aspiranta może być mianowany na stopień młodszy kapitan, czy może też jest to niemożliwe, ponieważ jest to wyższy stopień niż aspirant sztabowy, który został określony jako maksymalny stopień na tym stanowisku?
tutaj jest problem - właśnie w tych maksymalnych stopniach etatowych; dodatkowym problemem jest likwidacja stanowisk "łamanych", które znacznie ułatwiały przeskakiwanie pomiędzy korpusami; obecnie, żeby dostać mianowanie w trybie art. 53 ust. 2 pkt 2 lit. b) trzeba najpierw zająć stanowisko, dla którego maksymalny stopień to min. mł. kpt.; inaczej się nie da zgodnie z prawem i tego nie przeskoczysz; to jest taka sama zasada jak z ratownikiem w stopniu ogniomistrza, który nie może awansować na stopień st. ogniomistrza bez co najmniej jednoczesnego awansu na stanowisko starszy ratownik; u nas jest to bardziej przejrzyste, ale już np. w MON to jest dopiero jazda - można zajmować takie samo stanowisko z nazwy, ale jednak nie będą one równorzędne, gdyż jedno będzie miało określony wyższy stopień etatowy; są dowódcy kompani z etatem majora, jak również kapitana; u nas jest to w miarę proste, chociaż trzeba przyznać, że szara masa z trudem to ogarnia:) podział stanowisk na korpusy ma charakter w dużej mierze abstrakcyjny i syntetyczny, to jednak przypisanie do konkretnych stanowisk maksymalnych stopni służbowych ma już wymiar jak najbardziej rzeczywisty; nie można być mianowanym na wyższy stopień niż przewidziany jako maksymalny i nie ma tutaj znaczenia, czy jest to pierwszy stopień, czy kolejny; zanim okopiesz się na zajętej pozycji, przemyśl temat jeszcze raz i podejdź do zagadnienia od przeciwnej strony - nie analizuj, a zsyntetyzuj zagadnienie, nie stawiaj tezy a priori, lecz przeanalizuj argumenty doprowadzające do wniosków wyprowadzonych przeze mnie, aż dojdziesz do hipotezy okazującej się antytezą twojego założenia; i to jest właściwa teza będąca w istocie antytezą wyprowadzonej na wstępie hipotezy;
jeszcze jeden przykład z życia mi się przypomniał: technik pożarnictwa, pracownik zakładowej straży pożarnej, mgr. inż. dostaje się "z ulicy" do PSP; jego ścieżka kariery nie może wyglądać inaczej niż: do roku - stażysta, strażak, po roku może zostać mianowany na stopień st. str. i stanowisko mł. ratownik, po trzech latach ratownik, po pięciu starszy ratownik, po ośmiu d-ca zastępu; i dopiero wtedy MOŻE zostać mianowany na stopień młodszy aspirant; stopień mł. kapitana mógłby uzyskać dopiero po mianowaniu na stanowisko co najmniej z-cy d-cy zmiany, lub do końca 2013 roku d-cy sekcji (od 2014 roku będzie to stanowisko tylko aspiranckie przewidziane wprawdzie do obsadzania absolwentami SGSP, ale tylko do momentu obrośnięcia w piórka); tym co determinuje tok myślenia ws. awansów na pierwsze stopnie oficerskie techników pożarnictwa posiadających wyższe wykształcenie nie jest ustawa o PSP, gdyż jak zauważyłeś przepis art. 53 ust. 2 pkt 2 lit. b) ma charakter fakultatywny, lecz ograniczenia nałożone przez przepis kwalifikacyjny; to z tych tabelek zawartych w załącznikach wynika do jakiego stopnia można awansować na określonym stanowisku i jaki trzeba mieć staż, by je zająć; problem będzie zanikał po 2013 roku wraz z ostateczną likwidacją stanowisk "łamanych" i będzie dotyczył tylko tych, którzy zdążą zająć do końca 2013 roku stanowiska przewidziane od 2014 roku jako wyłącznie oficerskie; ale znając życie pewnie za jakiś czas znów powstanie furtka dla wafli i znajomych królika (bez aluzji do osób z KG rzecz jasna;) );
podsumowując mam pytanie: czy Twoim zdaniem ten nasz dowódca zastępu (w praktyce to właśnie osoby na tych stanowiskach dotyka ten problem) posiadający wyższe wykształcenie może być mianowany na pierwszy stopień oficerski uwzględniając treść zał. nr 3 do przepisu kwalifikacyjnego? moim zdaniem nie, dopóki nie zajmie stanowiska dowódcy sekcji - tak wynika z analizy tych tabelek; ale chętnie poznam argumentację przemawiająca za poglądem przeciwnym, tylko proszę - nie ograniczaj się tylko do ustawy; poza tym uważam, że strażakom należy się podwyżka uposażeń;
-
A ja uwazam ze ten zapis powinni wykreslić który mowi o tym ze d-ca zastepu jako technik pożarnictwa posiadajacy wyższe wykształcenie od 2014 roku straci możliwość awansu na mł kpt. Nie można tak zamykać furtki, przecież jest setki takich osób które czekają juz na to pare lat mimo ze poswiecili za zycia sporo czasu i pieniedzy na szkołe wyzszą.
-
czyli, jeśli dobrze rozumiem absolwentom SGSP niestacjonarnych - tych, którzy ukończyli szkołę z tytułem inżyniera pożarnictwa można nadać pierwszy stopień oficerski nawet jeśli nie zajmują stanowiska oficerskiego?
Jest to sytuacja, która zdarza się w naszych szeregach i teraz mniej więcej wiem, na jakiej podstawie się to dzieje...
To ja zarzucę jeszcze jeden wątek - zdarza się, że do szkół aspiranckich przychodzą ludzie już z tytułem inżyniera np. z polibudy. Czy jeśli skończą szkołę (SA lub CS), uzyskają tytuł technika pożarnictwa to tym tokiem rozumowania można im nadać pierwszy stopień oficerski? Zgodnie z przytoczonym wcześniej rozporządzeniem będą oni na stanowisku starszego ratownika.
-
po krótszym zastanowieniu - nie znam, natomiast znam takich, którzy mają stopień mł. kpt. nie zajmując stanowiska oficerskiego (oczywiście wg rozp. kwalifikacyjnego). Powiem szczerze, że to przekonuje mnie do Twojego poparcia tezy, bo do tej pory byłem niemalże "święcie" przekonany, że jest tak, jak tłumaczy lang....
Co do czytania forum - nie udzielam się może jakoś dużo i często, ale staram się analizować wypowiedzi godne uwagi, dlatego zabrałem głos w tym temacie
pozdrawiam
-
@LaCosta
Przeczytaj (ze zrozumieniem) powyższe posty.
Nie ma co zmieniać, czy wykreślać. Siejecie panikę od 2009r. Jeżeli przytoczony przez Ciebie strażak spełnia wymogi do awansu na pierwszy stopień oficerski to nic nie stoi na przeszkodzie, aby wniosek został rozpatrzony pozytywnie.
i właśnie tutaj jest spór; moim zdaniem (zbieżnym zresztą z oceną Biura Kadr i Szkolenia KG PSP) jest to możliwe tylko wtedy, gdy strażak zajmuje stanowisko, dla którego maksymalny stopień jest wyższy niż młodszy kapitan; proszę spojrzeć w w przepis delegacyjny do wydania rozporządzenia ws. stanowisk (art. 36 ust. 9 ustawy), a następnie do samego rozporządzenia; nie można awansować powyżej tego magicznego stopnia maksymalnego i nie ma tutaj znaczenia, czy jest to to awans na pierwszy stopień oficerski, czy kolejny; jest przepis wykonawczy, jest właściwa delegacja i jest on z nią zgodny, w związku z czym trzeba się do niego dostosować;
nowy88: w tym właśnie problem, że takich skrótów nie ma:) nie można rozpatrywać art. 53 ustawy w oderwaniu od przepisu kwalifikacyjnego, a ten jest jednoznaczny; poza tym cały czas mój szanowny adwersarz pomija bardzo istotny szczegół, jakim jest fakultatywność możliwości awansów na podstawie art. 53 ust. 2; tutaj jest pełna uznaniowość i nie można domagać się awansu - zależy on w pełni od dyskrecjonalnej władzy przełożonych i jeżeli ktoś się z tym nie zgadza, to tym samym kwestionuje fundamentalna zasadę, na której opiera się hierarchiczny model zależności służbowych;
doktorze Kudłaty! jakim cudem chcesz mianować na pierwszy stopień oficerski strażaka, który zajmuje stanowisko, dla którego ustawodawca przewidział maksymalny stopień służbowy "aspirant sztabowy"; powtarzam: M A K S Y M A L N Y! maksymalny, czyli możliwy najwyższy! najpierw stanowisko z wyższym stopniem etatowym, dopiero później awanse; tak było, jest i będzie w przypadku awansów fakultatywnych; oczywiście odmiennie jest w sytuacji awansów obligatoryjnych, czyli objętych hipotezą art. 53 ust. 1, ale tutaj niejasności chyba nie ma...
nowy88: owszem - zajmują, gdyż jako absolwenci SGSP nie maja jeszcze wymaganego stażu do zajmowania stanowisk wyższych; są to stanowiska aspiranckie, które przy wymaganym stażu mają indeks 6) - "Nie dotyczy absolwentów Szkoły Głównej Służby Pożarniczej skierowanych do służby stałej."; są tez sytuacje, kiedy ktoś został, oczywiście za swoją zgoda, przeniesiony na niższe stanowisko; wyjaśniam o co mi chodzi; aspirant na stanowisku d-ca zastępu (7. grupa, etat aspirancki), technik pożarnictwa z wyższym cywilnym zostaje przeniesiony na okres akcji awansowej na stanowisko dyżurny operacyjny (8. grupa, ale etat oficerski); po akcji wraca na "swoje" stanowisko zadowolony i usatysfakcjonowany, a co ważniejsze cała operacja jest zgodna z prawem; tak to się robiło do tej pory, w tym roku również będą takie "przeniesienia" i jestem pewien, że w przyszłości będą również; nie analizujecie przepisów dot. mianowań w oderwaniu od przepisu kwalifikacyjnego!
-
:lol: możesz mieć zaraz dwie sprzeczne opinie prawne:)
ale przyjmuję wyzwanie:) o ile to ty przedstawisz nie tyle opinię, a konkretny przypadek z tzw. "życia" wzięty: skan zanonimizowanego wniosku i dekretu nominacyjny ze wskazaniem zajmowanego stanowiska w okresie od złożenia wniosku do daty awansu; takie sytuacje możliwe są tylko w drodze matactwa i kłamstwa we wniosku - wniosek na strażaka zajmującego stanowisko z maksymalnym stopniem niższym niż stopień wnioskowany musi pozostać nierozpatrzona i taka jest rzeczywistość, a próby jej zaczarowania nie powinny byc podejmowane, tym bardziej, że mamy jeszcze stanowiska "łamane", a poza tym jest teoretyczna możliwość odstępstw od wymagań kwalifikacyjnych (znów ten art. 36;) ); poza tym uważam, że strażakom należy się podwyżka uposażeń;
-
@LaCosta
Przeczytaj (ze zrozumieniem) powyższe posty.
Nie ma co zmieniać, czy wykreślać. Siejecie panikę od 2009r. Jeżeli przytoczony przez Ciebie strażak spełnia wymogi do awansu na pierwszy stopień oficerski to nic nie stoi na przeszkodzie, aby wniosek został rozpatrzony pozytywnie.
O to mi własnie chodzi... przytoczony przeze mnie strazak NIE SPEŁNIA WYMOGÓW poniewaz jak twierdzi kadrowa nie zajmuje on stanowiska oficerskiego które wymagane jest aby dowódca zastępu st.asp mgr xxx po studiach cywilnych otrzymał zielone swiatło na to aby wysłac jego wniosek o nadanie pierwszego stopnia oficerskiego.... dlatego tez wniosej nie wyjedzie z mojej komendy bo od razu bedzie rozpatrzony negatywnie
-
Osobiście znam kolegę który nie zajmując stanowiska oficerskiego w KP otrzymał PIERWSZY stopień oficerski. Oczywiście dalej jest na stanowisku aspiranckim i z tego powodu juz 5 rok nie może być mu nadany KOLEJNY stopień oficerski
-
nowy88: owszem - zajmują, gdyż jako absolwenci SGSP nie maja jeszcze wymaganego stażu do zajmowania stanowisk wyższych; są to stanowiska aspiranckie, które przy wymaganym stażu mają indeks 6) - "Nie dotyczy absolwentów Szkoły Głównej Służby Pożarniczej skierowanych do służby stałej."; są tez sytuacje, kiedy ktoś został, oczywiście za swoją zgoda, przeniesiony na niższe stanowisko; wyjaśniam o co mi chodzi; aspirant na stanowisku d-ca zastępu (7. grupa, etat aspirancki), technik pożarnictwa z wyższym cywilnym zostaje przeniesiony na okres akcji awansowej na stanowisko dyżurny operacyjny (8. grupa, ale etat oficerski); po akcji wraca na "swoje" stanowisko zadowolony i usatysfakcjonowany, a co ważniejsze cała operacja jest zgodna z prawem; tak to się robiło do tej pory, w tym roku również będą takie "przeniesienia" i jestem pewien, że w przyszłości będą również; nie analizujecie przepisów dot. mianowań w oderwaniu od przepisu kwalifikacyjnego!
może nie wyraziłem się zbyt jasno w poprzednim poście, ale chodzi mi tutaj o absolwentów studiów niestacjonarnych. Sytuację absolwentów, którzy przechodząc do służby stałej kończą kandydacką znam. Inaczej mówiąc, strażak w służbie stałej (aspirant z tytułem tech. poż.) skończył SGSP, dostał inżyniera pożarnictwa, na promocji mł. kpt. a ma stanowisko dowódcy zastępu.
-
Ja na stopień mł. kpt. czekam 5 lat.
Do tej pory zajmowałem stanowisko D-cy zastępu i moje "papiery" były wysyłane do KW ale tan zostały one blokowane i nie poszły dalej ze względu na brak zajmowanego stanowiska. Co roku była ta sama bajka - brak stanowiska - brak stopnia -i z tego co wiem jest to interpretacja kadrowca w KW, który tak a nie inaczej interpretuje przepisy, koledzy w innych województwach bez problemu otrzymywali akceptację KW a w KG nikt niczego nie negował i otrzymywali I stopień oficerski
Jestem przykładem tego aspiranta o którym tak piszecie.
Dodam, że mam ukończony SAP i zrobiony licencjat. Zobaczymy co będzie w tym roku, czy moje papiery pójdą dalej...
Wszyscy Macie racje - TYLKO w Naszej PSP każdy ten sam przepis czyta 16 razy i 16 razy go interpretuje.
KG ma to delikatnie mówiąc ma głęboko, niech się martwią KW a nie oni, bo wtedy to KW odpowiada za błędne interpretacje.
Temu uważam, że bardziej trzeba "ścigać" i wymagać więcej o KG niech oni podejmuję strategiczne i ważne decyzje a nie zwalają wszystko na KW. Tak samo jest w przypadku nadgodzin i innych historii, że KG nic oficjalnie nie wie i nic nie może zrobić.
W końcu STRAŻ POŻARNA jest w Polsce jedna a nie 16 odrębnych oddziałów działających ot tak sobie.
-
"Posiadam tytuł technika pożarnictwa i ukończone studia wyższe. Jakie mam szanse na uzyskanie stopnia oficerskiego i jakie kierunki studiów są przydatne w naszej formacji?"
Zgodnie z art. 53, ust. 2, pkt 2 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej technikowi pożarnictwa posiadającemu wyższe wykształcenie może być nadany pierwszy stopień oficerski. Decyduje o tym przełożony uprawniony do mianowania uwzględniając możliwości etatowe oraz prowadzoną w danej jednostce organizacyjnej politykę kadrową. To samo dotyczy kierunku studiów. To przełożony decyduje o tym jaki kierunek studiów jest w danej chwili preferowany, co powinno wynikać z polityki kadrowej, analizy zagrożeń oraz potrzeb w danej jednostce.
-
www.wop.wp.mil.pl/plik/file/pliki/zasady_strona.doc
dotyczy wprawdzie WOP, ale u nas na dniach analogiczna akcja również się rozpocznie - proponuje wnikliwą lekturę i zastanowienie się nad treścią art. 36 - nie można analizować art. 53 w oderwaniu od art. 36 i przepisu kwalifikacyjnego, który określa MAKSYMALNE stopnie na danych stanowiskach; mówiąc prostym, dosadnym językiem - "wyżej ch... nie podskoczysz"; chociaż próbować pewnie można; co do wniosków dot. tych przykładowych d-ców zastępu - coś mi mówi, że albo zniekształcono w nich obraz rzeczywistości, albo też koledzy chwilowo znaleźli się na stanowisku oficerskim (np. dyżurny operacyjny lub d-ca sekcji, ale to drugie to już tylko do końca 2013 roku, gdyż od 2014 nie będzie już stanowiskiem oficerskim); kol. dr. Kudłaty wyciąga pochopne wnioski opierając się tylko na treści art. 53 ust. 2, całkowicie pomijając, że przepis kwalifikacyjny określa maksymalne stopnie etatowe, bez znaczenia czy jest to pierwszy stopień oficerski, czy też kolejny stopień służbowy; tak na marginesie, podobne problemy interpretacyjne były w policji - w 2006 roku skończyły się wraz z nowelizacją ustawy pragmatycznej; wcale się nie zdziwię, jak u nas pojawia się analogiczne regulacje (zapisanie wprost konieczności zajmowania stanowiska oficerskiego, gdyż jak widać konieczność wywodzenia tego w drodze wykładni systemowej i celowościowej jest nie do ogarnięcia dla każdego); żeby każdy zrozumiał o co chodzi, to proszę spojrzeć:
http://www.polskieustawy.com/onever.php?dzur=1990&dzup=179&head=0&norm=50&lang=48&id_przepis=117106
nie chcę prorokować, ale myślę, że w jednej z kolejnych nowel naszej ustawy pragmatycznej przepisy dotyczące uznaniowego awansowania na pierwszy stopień oficerski będą ewoluowały w kierunku wyznaczonym przez ustawę o Policji; a jak już mam się bawić we wróżby, to jeszcze wam zdradzę, że spodziewam się nowego przepisu kwalifikacyjnego, bądź wydłużenia okresu obowiązywania zał. nr 6; im bliżej końca 2013 roku, tym więcej napięć będzie można zaobserwować i jakoś to będzie trzeba rozwiązać, gdyż przy obecnym kształcie przepisu kwalifikacyjnego podoficer z pięcioletnim stażem będzie osiągał kres rozwoju zawodowego o ile nie zostanie skierowany do SA; a jak z tym jest, to wszyscy wiemy - zapotrzebowanie w tym zakresie wielokrotnie przerasta możliwości systemu kształcenia; bez zapewnienia możliwości awansu może być trudno zatrzymać młodych podoficerów, którzy coraz częściej mają wyższe wykształcenie i to nierzadko w kierunkach poszukiwanych na rynku pracy; a jak na to nałożymy reformę systemu emerytalnego, to może pojawić się zjawisko znacznej rotacji, szczególnie na tych najniższych stanowiskach zajmowanych przez strażaków z najniższym stażem; zabrakło gdzieś na drodze pomiędzy ulicami Podchorążych, Puławską, al. Niepodległości a ul Batorego wyobraźni i szerszego spojrzenia na tematykę zarządzania zasobami ludzkimi w podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych służb;
-
Kolego lang, możesz wyjaśnić jaki cudem stażyści dostają stopień sekcyjnego?
Bo zacietrzewiłeś się na amen na stanowisku przeciwnym, do jedynie oczywistego jeśli chodzi o PIERWSZE stopnie w korpusach, stanowiska dr.Kudłatego.
Przemawia przez Ciebie jakaś magiczna bariera, z którą kojarzysz wstąpienie do korpusu rozpoczynającego się od **. Toż to nie są himalaje strażackich ambicji.
-
stażyści, czy strażacy w służbie przygotowawczej? niezakłócona ścieżka kariery strażaka przyjętego do służby przygotowawczej powinna wyglądać tak:
- pierwszy rok - stanowisko stażysta, w tym czasie ukończone oczywiście SPS
- po roku - awans na stanowisko mł. ratownik, na Floriana (lub na 11 listopada, ale to rzadko) awans na stopień st. strażaka
i to jest koniec kariery bez ukończenia SUS; po ukończeniu SUS, które kończy się OBLIGATORYJNYM awansem na stopień sekcyjnego i które teoretycznie możliwe jest w pierwszym roku służby (choć na pewno nie jest to regułą), może się zdarzyć, że będziemy mieli stażystę w stopniu sekcyjnego, ale będzie spowodowane to tym, że pomimo posiadania przygotowania zawodowego, to nie będzie on spełniał wymogu stażu koniecznego do spełnienia, aby możliwe było mianowanie na stanowisko mł. ratownik! tego nie dostrzegasz?
mianowania na pierwsze stopnie w korpusach można podzielić na te uznaniowe (fakultatywne - "MOŻE BYĆ MIANOWANY") oraz obligatoryjne (mianuje się), jak w przypadku absolwentów SUS, studium aspirantów (będąc skierowanym) czy też studiów I stopnia w SGSP (również będąc skierowanym); w tych drugich przypadkach wystarczy skończyć daną szkołę - bez znaczenia jest staż w służbie, zajmowane stanowisko (lub też niezajmowane, jak w przypadku absolwentów szkół dziennych); w przypadku awansów uznaniowych, konieczne jest zajmowanie stanowisk, dla których przewidziano maksymalny stopień etatowy nie niższy, niż stopień na który ma nastąpić mianowanie; oczywiście później wiele może się zdarzyć; art. 38 ust. 3 umożliwia przeniesienie strażaka na niższe stanowisko na jego prośbę, ale to jest ostateczność, gdyż stanowisko d-cy sekcji dla aspiranta z wyższym wykształceniem zwykle się znajduje, a to obecnie wystarczy, by wystąpić z wnioskiem o nadanie pierwszego stopnia oficerskiego; chociaż trzema mieć cały czas na względzie treść art. 36 ust. 5; problemy się rozpoczną po 2013 roku, gdyż wtedy okaże się, że mamy wielu strażaków na stanowiskach oficerskich związanych z kierowaniem działaniem ratowniczym, a nie ma mocy przerobowych w SGSP, by w rozsądnym czasie ich "przeszkolić"; to może być główny hamulec powodujący ograniczenie pozytywnie zaopiniowanych wniosków awansowych na pierwszy stopień oficerski; swoją drogą to jest to jeden z największych lapsusów - asp. sztab. na stanowisku d-ca zmiany (etat w przyszłości wyłącznie oficerski, chociaż do końca 2013 roku można mianować na nie również aspiranta - obecnie jest to więc praktycznie stanowisko "łamane", chociaż wiele zależy też od regulaminu organizacyjnego), który posiada wyższe wykształcenie, po awansie na pierwszy stopień oficerski będzie musiał uzupełnić kwalifikacje o przeszkolenie SPF; jeszcze lepsze schizy są z kolegami po SPO, ale to już temat na kolejne wypracowanie?
dlatego podsumowując - twierdzę, że żaden d-ca zastępu, nie wspominając o niższych stanowiskach nie otrzyma w tym roku **; na dzień składania wniosku musi zajmować co najmniej stanowisko z-ca dyżurnego operacyjnego lub dowódca sekcji, jeśli chodzi o system zmianowy, lub młodszy specjalista w systemie codziennym; jeżeli stanie się inaczej i gdzieś do tego dojdzie, a zainteresowany się tym pochwali i w wiarygodny sposób to udokumentuje to przyznam rację dr Kudłatemu i na najbliższym zlocie (po akcji awansowej) postawię karton wody życia; i proszę czytać ze zrozumieniem moje posty, gdyż nikomu wrogiem być nie zamierzam, a po reakcji kol. strazakusX podejrzewam, że nie do końca wie on o co chodzi w całej tej dyskusji; nie rozmawiamy o obligatoryjnych awansach na pierwsze stanowiska w korpusach, ale o uznaniowych; w sumie przydałoby się, żeby ktoś z Podchorażych wyjaśnił te zawiłości prostym językiem, ale spodziewam się, że też byście tego nie zaakceptowali:)
edit: wpadł mi do głowy jeszcze jeden przykład pokazujący absurdalność stanowiska reprezentowanego przez kol. dr Kudłaty, a właściwie trzy przykłady; chodzi mi o stanowiska młodszy inspektor i inspektor (w systemie codziennym) i pomocnik dyżurnego operacyjnego (system zmianowy); dla pierwszego z nich maksymalny stopień etatowy to aspirant, dla pozostałych starszy aspirant; oznacza to, że służąc na tych stanowiskach nie można być mianowanym na stopień aspirant sztabowy, ale gdyby było tak, jak chciałby to widzieć mój adwersarz, to byłoby możliwe mianowanie na pierwszy stopień oficerski! wchodzimy w strefę oparów absurdu, a zasada racjonalnego ustawodawcy nakazuje nam z tego kierunku zawrócić; w sumie temat na chwilę obecną uważam za wyczerpany - pozostaje czekać na finał akcji awansowej i mieć nadzieję, że to nie ja będę sponsorem malanżu na zlocie:)
-
możesz sprecyzować, gdzie widzisz te jaja? 50% strażaków mówiąc "stażysta" ma na myśli strażaka w służbie przygotowawczej nie zwracając uwagi na to, że stażystą przeważnie jest się przez 12 miesięcy, a przez kolejne 24 mł. ratownikiem; zgodzisz się chyba również ze mną, że kończenie SUS w okresie pierwszych 12 m-cy służby nie jest zjawiskiem często spotykanym?
-
Kolego lang. Mówiąc stażysta mam namyśli dokładnie to co napisałem czyli pierwszą grupę zaszeregowania, najniższe stanowisko w grupie stanowisk szeregowych gdzie najwyższym możliwym stopniem jest st.strażak.
Ciekawi mnie bardzo natomiast Twoje spojrzenie na straż pożarną. Uważasz, że 50% nie rozróżnia szczania w piwnicy od picia w szczawnicy?
Fakty są takie, że dr.Kudłaty ma rację. Bo przepis kwalifikacyjny dotyczy kolejnych stanowisk - natomiast on pisze o nadaniu pierwszego stopnia.
Dzięki temu nikt nie może zatrzymać człowieka na niskich korpusach tylko dlatego, że go nie lubi.
-
ilu znasz stażystów w stopniu sekcyjnego?
kol. dr Kudłaty niedługo będzie miał odpowiedź z MSW; ja już mam z KG jak również z władz krajowych dwóch organizacji związkowych; jakoś spokojny jestem o swoje racje:) co do przepisu kwalifikacyjnego - bardzo się mylisz; delegacja ustawowa upoważniła Ministra do określenia stanowisk służbowych w jednostkach organizacyjnych PSP, maksymalnych stopni służbowych na tych stanowiskach, oraz dodatkowych wymagań kwalifikacyjnych z uwzględnieniem:
1) rodzaju stanowisk służbowych oficerskich, podoficerskich, aspiranckich i szeregowych,
2) stażu służby lub pracy wymaganego do zajmowania poszczególnych stanowisk,
3) wymaganego do zajmowania niektórych stanowisk wykształcenia ogólnego lub specjalistycznego,
4) stażu służby na określonych stanowiskach służbowych, uprawniającego do zajmowania niektórych stanowisk
wszystko to jest bardzo ładnie rozpisane w rozporządzeniu - stanowiska w rozbiciu na korpusy, maksymalny stopień, wymagany staż służby oraz dla części stanowisk dodatkowe wymagania w zakresie wykształcenia ogólnego i/lub specjalistycznego; z przepisu kwalifikacyjnego wynika nie tylko do jakiego stopnia można być awansowanym, ale również to, na jakim stanowisku można pełnić służbę w zależności od przynależności do korpusu; strażacy w służbie stałej (pomijając absolwentów szkół dziennych, dla których przewidziano mianowanie na stanowiska odpowiednio podoficerskie (st. rat. w przypadku absolwentów SA/CS) i aspiranckie (d-ca zastępu i d-ca sekcji w przypadku absolwentów SGSP); i tak przykładowo (pomijając regulacje art. 38 ust. 3) najniższym stanowiskiem na które można mianować aspiranta jest stanowisko d-ca zastępu, kapitana - z-ca d-cy zmiany (pomijam zał. 6); mł. brygadiera - d-ca zmiany, st. brygadiera w KP/M można tylko powołać na stanowisko 01 lub 02, a nadbrygadiera nie można wcale, chyba, że o to poprosi (abstrakcja ocierająca się o absurd, ale w takich klimatach się właśnie obracamy dzięki waszym nadinterpretacjom);
jeszcze jeden przykład obrazujący dlaczego nie jest i nie będzie tak jak chciałby kol. dr Kudłaty; mamy oto podoficera z dziesięcioletnim stażem, który tak się składa, że pełni służbę na stanowisku st. ratownik; w tymże dziesiątym roku służby ten nasz podoficer (zapomniałem wspomnieć, że jednocześnie mgr inż.) kończy w systemie przemiennym będąc na nie skierowanym studium aspiranckie, które jak powszechnie wiadomo kończy się obligatoryjnym awansem na pierwszy stopień aspirancki; dochodzi więc do sytuacji, że mamy oto strażaka podpadającego pod hipotezę art. 53 ust. 2 pkt 2 lit b), jednakże nie do końca; jakie powinny wobec niego zostać wykonane ruchy kadrowe? bardzo proste - ponieważ otrzymał pierwszy stopień w korpusie aspiranckim, trzeba go mianować na stanowisko aspiranckie (można również na oficerskie, gdyż spełnia kwalifikacje - oczywiście poza stanowiskami związanymi z kierowaniem działaniami ratowniczymi); najniższym możliwym stanowiskiem jest d-ca zastępu; jeżeli zostanie na to stanowisko mianowany, to nie można wystąpić z wnioskiem o mianowanie na pierwszy stopień oficerski (maksymalny stopień na tym stanowisku to asp. sztab., a jest on niewątpliwie niższy niż stopień mł. kpt.); jeżeli jednak zostanie mianowany na stopień d-cy sekcji, to do końca 2013 roku będzie można z takim wnioskiem wystąpić; można tez tego naszego przykładowego strażaka mianować na stanowisko np. z-cy d-cy JRG, i wtedy będzie możliwe wystąpienie z wnioskiem bez żadnych ograniczeń czasowych; jest to wszystko stosunkowo proste, jednak trzeba się odrobinę otworzyć, a nie zamykać się w granicach wyznaczonych przez art. 53; tak to wygląda w mojej ocenie i proponuję cierpliwie poczekać do maja, kiedy wszystko (po raz kolejny;) ) zostanie wyjaśnione;
spróbujcie też odpowiedzieć sobie na pytanie, po co nam oficerowie na stanowiskach, na których wystarczające są kwalifikacje aspiranckie? tym bardziej, że jak już to kiedyś kol. dr Kudłaty wykazał aspiranci posiadające wyższe wykształcenie mogą zajmować stanowiska oficerskie, a po przeszkoleniu nawet te związane z kierowaniem działaniami; koło się więc zamyka - jesteś aspirantem, masz wykształcenie wyższe, spełniasz wobec tego wymogi do zajmowania stanowiska oficerskiego, zostajesz mianowany na nie, idzie wniosek do MSW i otrzymujesz **; więc po co to odwracać? dlatego uważam, że tak to właśnie powinno wyglądać - najpierw stanowisko, później stopień; w przypadku awansów obligatoryjnych stanowisko należne wg stopnia, o ile strażak nie wyraża zgody na zajmowanie stanowiska niższego (skoro można przenieść strażaka na niższe stanowisko służbowe na jego prośbę, to można go również pozostawić za jego zgodą na stanowisku nieadekwatnym do posiadanego stopnia);
jak już wcześniej pisałem, temat uważam za wyczerpany i proponuję nie podnosić sobie ciśnienia niepotrzebnymi sporami, przynajmniej do czasu, gdy kol. dr Kudłaty pochwali się odpowiedzią z MSW, co może nie nastąpić przed zakończeniem akcji awansowej;
-
jeszcze jeden przykład obrazujący dlaczego nie jest i nie będzie tak jak chciałby kol. dr Kudłaty; mamy oto podoficera z dziesięcioletnim stażem, który tak się składa, że pełni służbę na stanowisku st. ratownik; w tymże dziesiątym roku służby ten nasz podoficer (zapomniałem wspomnieć, że jednocześnie mgr inż.) kończy w systemie przemiennym będąc na nie skierowanym studium aspiranckie, które jak powszechnie wiadomo kończy się obligatoryjnym awansem na pierwszy stopień aspirancki;
Czy obligatoryjnie???
Raczej nie, musi wpłynąć wniosek od komendanta o nadanie stopnia aspiranckiego.
5. W przypadku nadania pierwszego stopnia aspiranckiego, o którym mowa w § 1 pkt 8, strażakom kończącym, w ramach służby kandydackiej lub stałej, studium aspiranckie, podmiot, o którym mowa w § 3 pkt 3, przekazuje wniosek Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji za pośrednictwem komórki organizacyjnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji właściwej w sprawach kadr, niezwłocznie po otrzymaniu informacji o uzyskaniu przez strażaka kwalifikacji zawodowych, o których mowa w art. 36 ust. 6 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej, nie później jednak niż 7 dni przed planowanym terminem nadania stopnia przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych.
http://www.infor.pl/dzienniki-urzedowe/ministra-spraw-wewnetrznych-i-administracji,rok,2010,nr,1/poz,2,zarzadzenie-nr-53-ministra-spraw-wewnetrznych-i-administracji-w-sprawie-trybu.html
Przykład z życia: podoficer kończy aspirantkę zaoczną, zajmuje stanowisko d-cy zastępu lub sekcji, komendant nie występuje z wnioskiem o nadanie pierwszego stopnia aspiranckiego i dalej jest podoficerem. Sprawa była wałkowana przez ZZ chyba przez dwa lata.
-
jeszcze jeden przykład obrazujący dlaczego nie jest i nie będzie tak jak chciałby kol. dr Kudłaty; mamy oto podoficera z dziesięcioletnim stażem, który tak się składa, że pełni służbę na stanowisku st. ratownik; w tymże dziesiątym roku służby ten nasz podoficer (zapomniałem wspomnieć, że jednocześnie mgr inż.) kończy w systemie przemiennym będąc na nie skierowanym studium aspiranckie, które jak powszechnie wiadomo kończy się obligatoryjnym awansem na pierwszy stopień aspirancki;
Czy obligatoryjnie???
Raczej nie, musi wpłynąć wniosek od komendanta o nadanie stopnia aspiranckiego.
5. W przypadku nadania pierwszego stopnia aspiranckiego, o którym mowa w § 1 pkt 8, strażakom kończącym, w ramach służby kandydackiej lub stałej, studium aspiranckie, podmiot, o którym mowa w § 3 pkt 3, przekazuje wniosek Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji za pośrednictwem komórki organizacyjnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji właściwej w sprawach kadr, niezwłocznie po otrzymaniu informacji o uzyskaniu przez strażaka kwalifikacji zawodowych, o których mowa w art. 36 ust. 6 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej, nie później jednak niż 7 dni przed planowanym terminem nadania stopnia przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych.
http://www.infor.pl/dzienniki-urzedowe/ministra-spraw-wewnetrznych-i-administracji,rok,2010,nr,1/poz,2,zarzadzenie-nr-53-ministra-spraw-wewnetrznych-i-administracji-w-sprawie-trybu.html
Przykład z życia: podoficer kończy aspirantkę zaoczną, zajmuje stanowisko d-cy zastępu lub sekcji, komendant nie występuje z wnioskiem o nadanie pierwszego stopnia aspiranckiego i dalej jest podoficerem. Sprawa była wałkowana przez ZZ chyba przez dwa lata.
Grzela - mała uwaga; komendant WYSTĘPUJE! nie: "może wystąpić"; poza tym zacytowałeś zarządzenie, które ustala tylko techniczne zasady postępowania z wnioskami i co do zasady nie może ingerować w coś, co jest ustalone aktami wyższego rzędu;
a art. 52 ust. 2 jest jednoznaczny: Pierwszy stopień aspirancki NADAJE SIĘ strażakowi, który w ramach służby kandydackiej albo będąc skierowanym do szkoły Państwowej Straży Pożarnej uzyskał tytuł zawodowy technika pożarnictwa.
nie ma takiej opcji, żeby po ukończeniu szkoły będąc do niej skierowanym nie otrzymać bezzwłocznie stopnia; mam nadzieję, że zaraz mi o tym opowiesz:)
kol. Grzela już mi opowiedział tą historię, jednakże nie świadczy o tym, że nadanie stopnia na podstawie art. 52 ust. 2 nie jest obligatoryjne - wręcz przeciwnie; w tej sprawie chodziło o to, że KP nie kierował wniosku awansowego kierując się nie tylko złośliwością, ale również lekceważeniem dla porządku prawnego; cała ta sprawa świadczy wręcz o tym, że awans na pierwszy stopień aspirancki po spełnieniu hipotezy art. 52 ust. 2 jest obligatoryjny, w przeciwieństwie do awansu na podstawie art. 52. ust. 3; KP nie składając formalnego wniosku mógł tylko opóźnić otrzymanie awansu, ale nie mógł go całkowicie uniemożliwić; nie wspominając już o tym, że takim postępowaniem narażał się na bardzo poważny zarzut prokuratorski, z czego chyba sobie sprawy nie zdawał nie tylko on, ale również oponent;
przy okazji wynikła interesująca dyskusja dotycząca terminu mianowania obligatoryjnego; moim zdaniem, ponieważ ustawa nie przewiduje takiego terminu, to mianowanie następuje niezwłocznie po spełnieniu wymogów formalnych; moi adwersarze z tej okoliczności wywiedli wniosek przeciwny - skoro termin nie jest zawity, to wręcz nie biegnie; wg nich mianowanie może nastąpić bezpośrednio po ukończeniu szkoły, jak i po kilku latach; przyjmując ich tok rozumowania, to mogłoby nie nastąpić nigdy, czyli w istocie mianowanie na podstawie art. 52 ust. 2 miałoby charakter uznaniowy, fakultatywny; ja oczywiście się z tym nie zgadzam... ktoś jeszcze ma takie zdanie jak moi adwersarze ze zmiany?
-
ilu znasz stażystów w stopniu sekcyjnego?...
Na tyle dużo, żeby określić cudem NIE przyznanie pierwszego stopnia bez zajmowania odpowiedniego stanowiska.
spróbujcie też odpowiedzieć sobie na pytanie, po co nam oficerowie na stanowiskach, na których wystarczające są kwalifikacje aspiranckie? tym bardziej, że jak już to kiedyś kol. dr Kudłaty wykazał aspiranci posiadające wyższe wykształcenie mogą zajmować stanowiska oficerskie, a po przeszkoleniu nawet te związane z kierowaniem działaniami..
I tu jest pies pogrzebany. Pytanie "po co", świadczy o ogromnym ograniczeniu mentalnym je zadającego. Szanowny kolego - te kwalifikacje są zdobywane w większości po przeszkoleniach na które Ci strażacy zostali skierowani. A w większości nie był to okres paru dni - ale kilku-kilkunastu miesięcy. Więc, takie rozwiązanie ustawowe gwarantuje, że każdy kto zdobył określone kwalifikacje - nie będzie ofiarą ludzi którzy nie potrafią zaplanować kilku następnych dni.
Zdobycie tych kwalifikacji przyniesie określony efekt.
W życiu tak jest że każde działanie przynosi określony efekt - dlaczego w straży ma być inaczej?
Piszesz, że dr.Kudłaty będzie miał interpretację MSW - ale wątpisz kiedy. Takie stanowisko w łatwy sposób uzyskać w 21 dni bez proszenia.
-
nie będę się rozpisywał za wiele, tylko jeden cytat i źródło:
A zatem, na podstawie tego przepisu istnieje jedynie możliwość, a nie obowiązek nadania pierwszego stopnia oficerskiego każdemu aspirantowi posiadającemu wyższe wykształcenie i zajmującemu aktualnie stanowisko oficerskie.
tutaj całość: http://www.zgnszzpp.republika.pl/aktualnosci/komunikaty/rzecznik-stopnie-odpowiedz.htm
w mojej ocenie stan prawny nie zmienił się, tak samo jak wykładnia obowiązującego prawa w tym zakresie, które nie jest zapisane wyłącznie w art. 53; mając powyższe na względzie nie spodziewam się odmiennej wykładni od tej stosowanej, a która tak wielu wzburza; poza tym ona jest po prostu prawidłowa:)
-
nie będę się rozpisywał za wiele, tylko jeden cytat i źródło: ...
2006...
Szkoda, że ZZ się zatrzymały na tym etapie.
Dzisiaj nikt się nie da robić w balona i oprócz tego, że przeszkolenia stały się czymś bardzo ekskluzywnym, to mamy potężny brak fachowej kadry, szczególnie wśród oficerów - bo narybek napływający z dziennych SGSP prezentuje się, tak jak się prezentuje.
Kto miał łeb na karku dawno odszedł na emkę - a zostali tylko Ci którzy chcą dowegetować, albo nic innego robić nie potrafią. To w dużym skrócie - bo urazić nikogo nie chcę, a jedynie odpowiadam na uogólnienie kolegi langa oceniającego 50% strażaków jako nieświadomych co mówią, a korpus oficerów przedstawiający jako nasyconą twierdzę.
-
nawiązałeś do stażystów w stopniu sekcyjnego, to poprosiłem o doprecyzowanie, gdyż faktem jest, że w obiegu potocznym "stażystami" nazywa się strażaków w służbie przygotowawczej; kończenie SUS w pierwszym roku służby raczej nie jest często spotykane, ale już w okresie służby przygotowawczej, na jej zakończenie, w wielu jednostkach jest standardem;
czyż nie jest faktem, że wielu strażakom trzeba tłumaczyć o co chodzi w papierach z góry? a spora część samodzielnie opacznie rozumie ich treść i to jest jeszcze gorsze? sami się postawiliście w tej mniej rozgarniętej grupie uparcie tocząc dyskusje będąc na z góry straconych pozycjach; teraz, gdy temat powinien być uznany za wyczerpany, zamiast pochylić głowy i powiedzieć - "lang jak zwykle miał rację", to będziecie dalej pluć jadem uciekając od tematu; zarzucasz mi mi, że mam połowę strażaków za gamoni, którzy nie są świadomi tego co mówią, to powiedz mi ilu znasz takich stażystów w stopniu sekcyjnego i jak długo ta sytuacja (zajmowanie stanowiska stażysta ze stopniem sekcyjny) trwała? może jednak nie miałeś na myśli stażystów, a strażaków służbie przygotowawczej, tylko trudno do tego się przyznać? a nie jest to nic wstydliwego, gdyż przecież potocznie tak mówimy - mi też się zdarza używać tego uogólnienia; prośbę o doprecyzowanie odebrałeś jako atak na swoją osobę i robisz sobie ze mnie wroga; ciekawe tylko czy chciałbyś to przenieść na relacje poza forum? zarzucasz mi ograniczenie mentalne, gdyż zadałem pytanie po co oficerowie na stanowiskach aspiranckich; to samo zarzucasz osobom kształtującym politykę kadrową w PSP? :fiu: chciałbym to zobaczyć jak mówisz KG, że jest mentalnie ograniczony, gdyż tak właśnie uważa; jak zresztą większość racjonalnie myślących strażaków;
temat zamykam do czasu przedstawienia przez kol. dr Kudłaty stanowiska sygnowanego przez MSW - dalsza dyskusja jest zbędna na tym etapie i z dużym prawdopodobieństwem przerodzi się w niepotrzebna pyskówkę, jeśli ktoś będzie miał coś istotnego do napisania w tym temacie, to niech pisze do mnie na PW - nie będę robił problemów z odblokowaniem
-
Wania i co dostales ** czy dalej na aspirancie jedziesz?
-
Witam,
Kolego dr.Kudłaty mam prośbę czy jest możliwość przesłania tych opinii prawnych, o których wspomniałeś wcześniej?
Właśnie zaczęła się umie przepychanka co do stanowiska i pierwszego stopnia oficerskiego i bezcenne by byłą Twoje opinie.
Jak nie będzie to problemem to proszę przesłać opinie na e-maila: biuro@mastpoz.pl
"Dodam również, że na poparcie MOICH TEZ mam kilka opinii prawnych jednych z najlepszych kancelarii w tym kraju, a problem badałem od dłuższego czasu. "
Pozdrawiam wszystkich.
-
A co z przypadkiem strażaków bądź podoficerów z inż.(pożarnictwa) bądź mgr inż. (pożarnictwa)?? można korzystać z art. 53 ustawy?? (są takie przypadki nie rozwijajmy się w tym temacie)
-
Też jestem ciekawy jak wygląda sytuacja osób, które posiadają tytuł zawodowy inż. pożarnictwa lub mgr inż. pożarnictwa oraz kwalifikacje do zajmowania stanowisk podoficerskich?? Z treści rozporządzenia- "Rozporządzenie w sprawie przeszkolenia zawodowego strażaków Państwowej Straży Pożarnej", wynika, że mogą zostać skierowani na takowe przeszkolenie, ale będąc realistą i w miarę orientując się kto jest obecnie kierowany na te kursy, znalezienie się podoficera w gronie kursantów byłoby chyba nie lada cudem -_-
-
Witam. Żadne cuda, obecnie już można spotkać podoficerów na przeszkoleniu.
-
Nie mówimy tu o inżynierach bezpieczeństwa pożarowego, tylko o osobach z tytułem inżyniera pożarnictwa.... to jest różnica
-
Czy słyszał ktoś może o przedłużeniu obowiązywania przepisu kwalifikacyjnego z 20 marca 2009r. w sprawie stanowisk służbowych, a w szczególności załącznika nr 6 ??? Obecnie obowiązuje do 31 grudnia 2013r. i do tego czasu możliwe jest mianowanie podoficera z 8 letnim stażem na dowódce zastępu. Problem pojawia się wtedy gdy brakuje do wymaganego stażu kilku miesięcy.
-
Nie chcę zakładać nowego wątku.
Mam pytanie. W regulaminie organizacyjnym stanowsiko dowódcy JRG i zastępcy dowódcy JRG są stanowiskami oficerskimi. Na jakiej zasadzie mianuje się na nie aspirantów ?
-
z tego co pamiętam z przepisu kwalifikacyjnego z-cą d-cy JRG można mianować aspiranta do końca 2013r., lecz nie ma takiego dopuszczenia dla aspiranta na stanowisko d-cy JRG może nim zostać tylko oficer... W poprzednim rozporządzeniu była taka możliwość dla aspiranta z 10-letnim stażem lecz niestety znieśli ją... więc jeśli na swojej "drodze służbowej" spotykasz "aspiryny" na tym stanowisku to byli mianowani przed wejściem obowiązującego rozporządzenia
-
Nie, nie i jeszcze raz NIE ! Bynajmniej nie w tej formie. Podstawą do możliwości mianowania jest stanowisko. Jeżeli jest to stanowisko (w/g regulaminu) aspiranckie to nie ma przeszkód, ale, jeżeli jest to stanowisko (w/g regulaminu) oficerskie to absolutnie nie ma takiej opcji. W ogóle w tym przypadku można rozpatrywać tylko stanowisko z-ca d-cy jednostki, bo tylko to może być jeszcze stanowisko aspiranckie, ale rzadko się to jeszcze zdarza i mianowani są NIEPRAWNIE aspiranci na stanowisko oficerskie (w/g regulaminu). W sumie to przy obecnych problemach PSP ten jest niczym wielkim :gwiazdki:
-
Witam
Czy ma ktoś pewne informacje na temat przedłużenia obowiązywania załącznika nr 6? Pytam ponieważ słyszę różne wersje
Pozdrawiam
-
Witam
Czy ma ktoś pewne informacje na temat przedłużenia obowiązywania załącznika nr 6? Pytam ponieważ słyszę różne wersje
Pozdrawiam
Nie wiem czy wiesz ale rozporządznie musi zostac zmienione co najmniej rozporzadzeniem a wiec skoro nie ma projektu to.... dospiewaj sobie reszte :) Jak narazie nic nie słychac tylko ploty, które wskazują że nie zoostanie przedłuzony.
-
Tez wszystkim tłumacze ze nie tak łatwo zmienić rozporządzenie. Dziwi jedynie fakt ze ludzie na stanowiskach dowódcy jrg zastępcy i w kadrach rozpowiadaja takie głupoty. Dzięki
-
Wiesz najgorsze jest to że przez elementarny brak wiedzy niektórzy ludzie spowodują że wielu ludzi już nie otrzyma juz nigdy starszego operatora czy dowódcy zastępu oraz wielu wyższych grup uposażenia.
-
Zgadzam się tylko nie jestem do końca pewny czy to jest brak wiedzy czy celowe działanie, nie damy Ci w tym roku stanowiska bo przedluzaja a później nie damy bo niestety nie przedłużyli...
-
Witam.
Czy ktos slyszał o odsunieciu w czasie przepisu kwalifikacyjnego? Moża ktoś ze związkowców coś wiie na ten temat.
-
Żadne prace związane z przesunięciem terminu nowego przepisu kwalifikacyjnego nie są prowadzone więc 1 styczeń 2014 jest aktualny.
-
http://www.strazak.pl/index.php/topic,17618.msg246702.html#new
wątki scalono, :wacko:
-
jak u was wygląda sytuacja podobno są komendy w których brrakuje oficerów
-
Krążą słuchy, że ma być to przesunięte do lipca. Ale to tylko "słuchy" :gwiazdki:
-
Chętnie oddamy paru na zmianie 31 osobowej a 17 w służbie jest 6 ofierów ale nie da się tak zrobić że by był zastęp ofecerski :gwiazdki:
-
jak u was wygląda sytuacja podobno są komendy w których brrakuje oficerów
Podaj adresy, bo u mnie przy pięciu oficerach na zmianie ciężko o etat oficerski teraz.
-
Słuchy i do mnie dotarły, ale słuchy docierają do mnie już od lipca tego roku bodajże. Na kwicie nic nie ma :kwit:
-
Nie ma żadnego przesunięcia obowiązuje do końca tego roku i KONIEC
-
Witam. Awansowani zgodnie z przepisem kwalifikacyjnym z 20 marca 2009r. w sprawie stanowisk służbowych i załącznikiem nr 6, obowiązującym do 31 grudnia 2013r. Wystąp! Czy odbyliście już rozmowy ze swoimi 01 na temat owych awansów i zajmowanych przez was stanowisk? Doszły mnie słuchy, że na ustne polecenie Komendanta Głównego, Komendanci M/P PSP mają z wami odbyć rozmowy. Skutkiem tych rozmów ma być zmotywowanie Was, do ustąpienia z zajmowanych przez Was stanowisk. Takie rozmowy odbyły się już w Komendach woj. lubuskie. To jest coś czego nie mogę zrozumieć. Kim trzeba być aby wpaść na taki pomysł i kim trzeba być aby ten pomysł Komendanta Głównego przedstawić/zastosować w stosunku do swoich podwładnych.
-
Witam. Awansowani zgodnie z przepisem kwalifikacyjnym z 20 marca 2009r. w sprawie stanowisk służbowych i załącznikiem nr 6, obowiązującym do 31 grudnia 2013r. Wystąp! Czy odbyliście już rozmowy ze swoimi 01 na temat owych awansów i zajmowanych przez was stanowisk? Doszły mnie słuchy, że na ustne polecenie Komendanta Głównego, Komendanci M/P PSP mają z wami odbyć rozmowy. Skutkiem tych rozmów ma być zmotywowanie Was, do ustąpienia z zajmowanych przez Was stanowisk. Takie rozmowy odbyły się już w Komendach woj. lubuskie. To jest coś czego nie mogę zrozumieć. Kim trzeba być aby wpaść na taki pomysł i kim trzeba być aby ten pomysł Komendanta Głównego przedstawić/zastosować w stosunku do swoich podwładnych.
Kolejna plotka!
W woj. lubuskim jest najmniej oficerów w kraju a takie polecenie rozwaliło by już całkiem nieciekawą sytuacje... W jakiej komendzie odbyła się ta rozmowa? Bedzie jak z 12h zadzownie i zapytam.
-
Witam. Awansowani zgodnie z przepisem kwalifikacyjnym z 20 marca 2009r. w sprawie stanowisk służbowych i załącznikiem nr 6, obowiązującym do 31 grudnia 2013r. Wystąp! Czy odbyliście już rozmowy ze swoimi 01 na temat owych awansów i zajmowanych przez was stanowisk? Doszły mnie słuchy, że na ustne polecenie Komendanta Głównego, Komendanci M/P PSP mają z wami odbyć rozmowy. Skutkiem tych rozmów ma być zmotywowanie Was, do ustąpienia z zajmowanych przez Was stanowisk. Takie rozmowy odbyły się już w Komendach woj. lubuskie. To jest coś czego nie mogę zrozumieć. Kim trzeba być aby wpaść na taki pomysł i kim trzeba być aby ten pomysł Komendanta Głównego przedstawić/zastosować w stosunku do swoich podwładnych.
Możesz doprecyzować?
Czy chodzi o tych, np. podoficerów, którzy dostali stanowiska obecnie "aspiranckie"?