strazak.pl Ratowniczy Bank Wiedzy
Pożarnictwo => Sprzęt => Wątek zaczęty przez: 085 w Marzec 06, 2008, 02:57:04
-
Sprzęt niebojowy i niezwiązany z prowadzeniem działań ratowniczo-gaśniczych - ale jakże pożyteczny w dokumentowaniu akcji, z uwzględnieniem strony internetowej jednostki, prowadzeniu szkoleń opartych o materiał fotograficzny z akcji - aparat foto :)
Panie i panowie - czym fotografujecie ? Używa ktoś jeszcze aparatów analogowych ? Czy w ogóle wykonujecie na akcjach zdjęcia - w celach wymienionych powyżej - lub też w innych ? Czy macie służbowe aparaty foto ? My mamy szt. 1 na pierwszowyjazdowym.
Przez pewien czas wykonywałem zdjęcia prywatną lustrzanką - jakoś mieściła się pod nomexem. Plusy - chyba nie trzeba nikogo przekonywać - szybkość, szeroki kąt, wysoka czułość i niski szum. Ale... ile tak można - ciężkie bydlę, niezbyt praktyczne na akcji. Tak więc po wymianie komórki na nową... wygoda zwyciężyła jakość. Na stronę www - wystarczy.
Czekam na Wasze spostrzeżenia dotyczące fotografowania. A sceptykom 'strazak jest od gaszenia, a nie focenia' polecam serdecznie zmiane nastawienia ;)
-
Witam. w mojej OSP Żadko robie fotki, bardziej kumple swoimi komórkami, ale jak jest cos wiekszego to też foce ostro-komórka(mam fotke z wypadku smiertelnego w mojej miejscowości w lini prostem 150 metrów od OSP... jeszcze jak nie miałem akcji z PSP to woziłem z soba Cyfrówke DMC-LZ3-dobrze sie spisywał:) Pozdrawiam
-
A gdzie jest "OSP Żadko"? nie mogę znaleźć :angry: :huh:
-
A gdzie jest "OSP Żadko"? nie mogę znaleźć :angry: :huh:
Hehe, dokładnie :-))
U nas jest Kodak, cyfrówka kompaktowa. Modelu nie pamiętam, trzymamy ją w samochodzie ratownictwa technicznego/drogowego. Praktycznie każda akcja jest dokumentowana.
-
właśnie się zastanawiam nad kupnem jakieś dobrej cyfrówki - moglibyście mi polecić coś ciekawego w przedziale cenowym do 700 złotych?
żeby nie było, że off-topuję to dodam, że chcę jej używać do fotografii ratowniczej ;>
-
wszystko żależy od tego co chcesz od aparatu, jezeli ma byc to mały aparat i mieszczący się w kieszeni to coś z canona a jezeli interesuje cię rozbudowany tryb manualny to polecam FUJI FinePix S5700 http://www.pixmania.com/pl/pl/544476/art/fuji/finepix-s5700.html?srcid=7128&&Partenaire=ceneo&&CodePromo=oui (http://www.pixmania.com/pl/pl/544476/art/fuji/finepix-s5700.html?srcid=7128&&Partenaire=ceneo&&CodePromo=oui) - co prawda ja mam poprzednika model S5600 ale zdjęcia robi rewelacyjne, bardzo rozbudowany manula - podstawowa wada mojego modelu to wolne karty XD lecz w nowszym jest możliwośc kożystania zarówno z XD oraz SD, inną wadą może być wielkość, ale to jest powodowane duuużym zoomem i dobrym obiektywem.
ps.
przy kupnie aparatu porównywałem na forach opinie o olympusach, canonach, fuji - wybrałem fuji i jestem zadowolony (żona też :P)
-
my wozimy aparat cyfrówkę na pierwszym wyjeździe, ale podczas akcji raczej nie ma czasu robi zdjęć. najczęściej robi sie je już po wszystkim
-
a na jakie parametry (zoom, matryca...) powinienem zwrócić szczególną uwagę i ile powinny wynosić?
-
Mamy w jednostce jeden aparat. nie jeździ na stałe na wozie i dobrze.. po co ma odciągać od roboty;)
Aparat zabierany jest do ciekawszych zdarzeń, np. przez d-ce JRG ewentualnie dowódce zmiany, kiedy dojeżdża SOp-em.
Oczywiście zdjęcia robione są w momencie kiedy mamy "wolnego" ratownika.
Mało dookoła kolesi ganiających z telefonami, aparatami czy kamerkami?? Brakuje jeszcze tego by media opublikowały zdjęcie strażaka trzaskającego foty podczas działań - komentarz na pewno byłby zacny.
-
Ja bym proponował jak najmniejszy i jak najbardziej "zbity" aparat cyfrowy. Coś tego typu:
http://www.pixmania.com/pl/pl/756406/art/sony/cyber-shot-dsc-w130-silve.html
lub
http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=12431&pq-locale=pl_PL&_requestid=320
Te aparaty są małe, dobre i raczej pewne. Myślę, że zoom czy matryca nie jest taka ważna do robienia zdjęc z działań ratowniczych ( aparaty, które dostepne są na rynku już robia naprawde zadawalające fotki)... ważniejszy jest rozmiar i jakość wykonania, aaa i prostota obsługi :D Jak sądzicie?!
-
u nas też jest na pierwszym wyjeździe cyfrówka, tylko że często nie ma komu robić zdjęć. Częściej robi się po akcji niż w trakcie, ale to zawsze jakaś pamiątka i czasami zabezpieczenie przed natrętnymi poszkodowanymi.
Pozdrawiam
ps. a parametry takie na jakie było stać Komendanta
-
u mnie także na 1 jeździ cyfrówka, czasami tez zabieram swój aparat na akcje (a tym bardziej na pokazy lub ćwiczenia). Fajna przydatna rzecz, bo można wiele rzeczy później sobie pokazać do szkolenia. pozdr.
-
a na jakie parametry (zoom, matryca...) powinienem zwrócić szczególną uwagę i ile powinny wynosić?
1. Zoom, czyli krotność ogniskowej. Parametr ten oznacza ile razy obiektyw może zmienić swoją ogniskową - jest to parametr wymyślony przez producentów, żaden fotograf nie zwraca uwagi na częste pytanie "jaki zum" tylko na wartość ogniskowej w milimetrach. Mamy szeroki kąt, czyli 'najkrotszy zoom' - wynosi on niestety coraz wiecej - 37 i wiecej mm. Dobrze byloby, gdyby wynosil 35 mm lub mniej. Im szerszy kat (krotsza ogniskowa) tym wieksze pole widzenia. Na akcji nie bedziesz fotografowal ptaka na galezi, najwazniejszy jest szeroki kat, zeby z bliska objac jak najwiecej. Potem ogladam zdjecia na stronach - strazak bez glowy, samochod bez przodu, kawalek czegos, poucinane - beznadzieja.
2. Matryca, jej najistotniejszy parametr czyli liczba fotoelementów, 'pikseli', wyrażana w megapikselach - mpix. Również rozdmuchane przez producentów, podobno lepsze zdjęcia robi aparat co ma 9 mpix od tego co ma 7 mpix ;) Ten parametr jest o tyle nie do końca istotny, bo fizyki nie da się oszukać - nie da się zrobić czegoś z niczego - i z malutkiej matrycy wielkości paznokcia, owszem - można wyczarować 12 mpix - ale po co ? Jaką jakość będzie miało zdjęcie z matrycy, z której zdjęcia wychodzą jako tako do 4 mpix - a potem to już tylko sztuczne powiększanie, interpolacja i szum.
3. Zasilanie. Dedykowany akumulator wytrzyma dłużej niż paluszki, ale jest droższy. Zwrócić uwagę, czy występują niemarkowe zamienniki do danego modelu.
Sumując - nie ma już na rynku złych cyfrówek, koledzy polecają dobre modele. Podkreślam - praktyczny szeroki kąt zamiast szpanerskiego zóóma, tańszy bardziej zaawansowany starszy model z mniejszą liczbą mpix zamiast nowego modelu niższej klasy z kilkunastoma megapikselami.
-
ostatnio został mi polecony ten aparat: http://www.ceneo.pl/852720s
czy ktoś zapoznał się z nim i/lub mógłby napisać coś na jego temat?
muszę się szybko zaopatrzyć w aparat bo w niedzielę jest św. Floriana, za tydzień Święto Ogniowe (http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awi%C4%99to_Ogniowe), potem zawody, więc będzie co focić :)
-
ostatnio został mi polecony ten aparat: http://www.ceneo.pl/852720s
czy ktoś zapoznał się z nim i/lub mógłby napisać coś na jego temat?
Porady fotograficzne dla strazakow, slucham...
Kolego, to nie jest zly aparat (w swojej klasie) - ale jego jedynym duzym plusem (dla niektorych) jest mozliwosc korzystania z akumulatorkow AA, najblizszy konkurent czyli FZ-8 ze stajni Panasonica zasilany jest dedykowanym akumulatorem badz jego zamiennikiem.
Poteznym minusem jest koszmarnie krotki czas otwarcia migawki - 4 sekundy !! Z tym czasem zapomnij o zdjeciach nocnych... ten parametr to jest po prostu zenada. Podobnym minusem jest najkrotsza ogniskowa 38 mm - niewiele Ci sie zmiesci w kadrze z ta ogniskowa - jest po prostu ciasno, zeby sfocic nawet zuka bedziesz musial odejsc na dobre pare metrow... FZ-8 ma tez ciut jasniejsze szklo - docenisz to przy ubogim swietle. Ma rowniez 36 mm - te 2 milimetry znacza sporo - nie jest juz tak ciasno.
Na Twoim miejscu bralbym panasa - co prawda ja pracuje na troche innym sprzecie i mam inne potrzeby, jezeli jednak wybieralbym sprzet sposrod tego, co podlinkowales - i jego konkurencji - wybralbym FZ-8.
-
moja D80 wyśmienicie się spisała w komorze rozgorzeniowej...
więc mogę ja polecić
-
wspomniane przez was aparaty na pewno są dobre, jednak nie na moją kieszeń.... raczej nie mogę sobie pozwolić na aparat powyżej 750 pln - nie samymi zdjęciami człowiek żyje
-
moja D80 wyśmienicie się spisała w komorze rozgorzeniowej...
więc mogę ja polecić
Zablysnales kolego, nie chcialbym miec takiego madrego na wozie - nie widzisz, o co kolega pyta ? Jakby chcial kupic lustro, to pytalby o lustro, a nie o kompakt - nie mogles sie oprzec pokusie pochwalenia nikonem i gdzie go wsadziles ?
Siedemsetter, znajdziesz FZ-8 za okolo 750 zlotych jak dobrze poszukasz :)
-
kto szuka, ten znajdzie :)
rozejrzę się po sklepach i mam nadzieję, że znajdę coś odpowiedniego
-
a ja nie polecam Nikona D3, bo mi się ostatnio popsuł podczas fotografowania pożaru śmietnika ^_^
@Siedemsetter - co do tego Fuji, zajrzyj na:
- http://cyberfoto.pl (użyj szukajki)
- http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/231225_komentarze/
- http://foto.recenzja.pl/Fuji_FinePix_S5800-rec-1641/
Pozdrawiam
-
Ja zdecydowanie polecam Panasonic DMC-LZ7 Przystępna cena, dość dobra cyfrówka. 6 x zoom optyczny i 24 cyfrowy 7.2 mega pixela. Wysokiej jakości cyfrówka, do fotografowania akcji, aut, zawodów, itd. zupełnie wystarcza. Jeszcze raz polecam !
-
mjk pokaż światu znakomite zdjęcia z komory rozgożeniowej.
Pozwól innym ocenić D80. Nie bądź egoistą.
Pozdrawiam
-
Ja ostatnio zakupiłem D40x, co prawda do celów prywatnych, ale jestem naprawdę zadowolony, robo świetne zdjęcia.
-
Ja ostatnio zakupiłem D40x, co prawda do celów prywatnych, ale jestem naprawdę zadowolony, robo świetne zdjęcia.
Jakie szklo ? Nie chcesz kupic rocznego nikkora AF-S 18-200 f/3.5-5.6 G DX VR IF-ED ? ;)
a ja nie polecam Nikona D3, bo mi się ostatnio popsuł podczas fotografowania pożaru śmietnika
Musimy sie zaczac pracowac na C, jak Lukasz ;)
-> Siedemsetter - na allegro znajdziesz to, co Cie interesuje, a na ceneo niewiele drozej - przeczytaj moze jeszcze raz moje uwagi co do fuji, rozwaz czy nie warto dolozyc troche...
-
oczywiście uwzględnię to, co napisałeś.. wiadomo, że chciałbym jak najlepszy aparat jednak muszę się też liczyć z ceną i z czasem - na niedzielę muszę mieć już nowy aparat, czwartek kurierzy raczej nie pracują, w sobotę niekoniecznie więc nie mam pewności czy zamawiając aparat choćby dziś otrzymam go do niedzieli
-
mjk pokaż światu znakomite zdjęcia z komory rozgożeniowej.
Pozwól innym ocenić D80. Nie bądź egoistą.
Pozdrawiam
potwierdzam - widziałem - zdjęcia świetne
-
mjk pokaż światu znakomite zdjęcia z komory rozgorzeniowej.
Pozwól innym ocenić D80. Nie bądź egoistą.
Pozdrawiam
potwierdzam - widziałem - zdjęcia świetne
Ja też chciałbym zobaczyć te zdjęcia i samodzielnie je ocenić.
A tymczasem na stronie pana mjk same warszawskie i dolnośląskie muratorki.
-
mam pytanie - co zrobić, żeby uzyskać efekt świecenia się jednocześnie wszystkich świateł wozu? z tego co mi wiadomo normalnie nie można tego osiągnąć i potrzeba do tego jakieś sztuczki :P
edit:
chodzi mi o coś w takim stylu
http://www.lukasz-telus.com/gallery/wr_jrg04/IMG_1372
http://www.lukasz-telus.com/gallery/wr_jrg04/IMG_1368
-
Dłuższy czas i większa przesłona. Kiedyś nie było trybu zielonego i takie problemy rozwiązywałó się samemu:]
-
heheheh odkryłem, że w moim aparacie jest taka funkcja już wbudowana :) jednak chyba będę musiał dozbroić się w statyw bo nie da rady go utrzymać:P
-
No bez statywu to się raczej nie pobawisz. Dodatkowo używaj samowyzwalacza albo wężyka spustowego aby uniknąc poruszenia. Możesz wtedy używac niższych czułości np ISO 100 lub ISO 200.
-
Widzę że są tu fachowcy , więc może i mi coś doradzicie ;)
Mam zamiar przesiąść się na cyfrowa lustrzankę (Canon/Nikon/Olympus/Pentax). Może doradzicie coś i podpowiecie na co zwrócić uwagę?
-
Więc tak ja posiadam Sony Alpha 100 i jestem bardzo zadowolony z tego aparatu. Powiedz mi ile kasy zamierzasz przeznaczyc, ile chciałbys zainwestowac w sprzęt i co zamierzasz fotografowac. Mam nadzieję że wiesz o tym że lustrzanki trzeba rozbudowywac. Wymienne obiektywy, lampa błyskowa, filtry.
-
Zdaję sobie z tego sprawę. I dlatego mam trudności ze zdecydowaniem się , bo wiem ze to będzie decyzja raczej na wiele lat.
Aparat ma być właściwie uniwersalny , czyli bez konkretnego ukierunkowania. W przyszłości mysle o teleobiektywie, bo lubię czasami fotografować coś co jest daleko np.samoloty, ale tez bawie się w fotografowanie przedmiotów z niewielkich odległości (kilkudziesięciu cm). Oczywiście też normalne fotografowanie rodzinno/pamiątkowe, a czasami też typowo strażackie.
Na aparat z kitowym obiektywem mam zamiar wydać nie więcej niż 2tys, a z czasem dokupić kolejne elementy. Dość ciekawe wydaja mi sie oferty Olympusa E510 i Pentaxa K200, ale nie wiem jak te aparaty sprawują się w codziennym użytkowaniu. A jak długo masz już to Sony i jak sie sprawuje ?
-
Więc tak Sony Alpha 100 mam od sierpnia 2007. Sprawuję się bardzo dobrze. Często czytałem na forach różne opinie, ale najlepiej miec aparat i samemu go ocenic. Do aparatów Sony możesz także wykorzystac obiektywy Konica Minolta. Ja teraz kupuje sobie teleobiektyw, a w przyszłosci własnie używaną stałkę Konica Minolta.
Napewno wiesz, że Sony przejął koncern Konica Minolta, czyli jedną z bardzo dobrych firm.
Ciekawą lustrzanką jest Sony Alpha 350. Kosztuje ona jednak ok. 3000 zł.
Co do Olympusa E510 to najbliżyszym jego konkurentem jest właśnie Sony Alpha 100. Pamiętaj jednak że dzieli ich rok różnicy, a to dosyc dużo.
Przy kupowaniu zwrócic uwagę należy na szumy, czyli powstające ziarno przy stosowaniu wyskoich czułości ISO. Jeśli nie będziesz fotografował w kopalniach to się nie musisz tym przejmowac. Następnie to rozdzielczośc matrycy. Nie jest tak do końca że tym więcej pixeli tym lepiej. Zostało udowodnione, że optyka apratu nie pozwala w pełni wykorzystac rozdzielczości matrycy. Następnie to zasilanie. Najlepiej aby akumulatory były dosc pojemne. Ważna też jest ergonomia. Aparat musi Ci dobrze leżec w ręce. Rozmieszczenie przycisków także powinno byc przemyślene. Łatwiej wtedy operuje się funkjami apratu. Tu masz trochę lektury.
Szczerze mówiąc ja bym Ci polecał jakąś lustrzankę cyfrową Sony. Tak jak wcześniej pisałem możesz tanio kupic obiektywy dobrej jakości. Mozesz także kupic już profesjonalne obiektywy firmy Carl Zeiss. Pozdrawiam.
Test Sony Alpha 100 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4501 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4501)
Test Sony Alpha 200 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7075 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7075)
Test Sony Alpha 350 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7307 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7307)
Informacje na temat Sony Alpha 300 i Sony Alpha 350 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6882 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6882)
Test Olympus E510 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6030 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6030)
Informacje na temat Pentax K200 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6836 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6836)
Test Nikon D40 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5092 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5092)
Test Nikon D40x http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5679 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5679)
Test Canon EOS 400D http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4972 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4972)
-
Od ostatniego postu sporo się zmieniło w aparatach, więc pora trochę odświeżyć temat.
Chcę kupić jakiś mało wiele dobry aparat, najchętniej lustro, głównie do fotografowania obiektów w ruchu (zastosowanie w sporcie), jak i też przy słabym oświetleniu.
Co możecie mi polecić, na jakie parametry zwracać uwagę?
-
wszystko rozbija się o to... jaką masz kieszeń...
-
Jest masa artykułów w necie typu :"Kompakt czy lustrzanka", "Jaką lustrzankę wybrac" .
Zobacz np. tutaj:
http://forum.fotopolis.pl/viewforum.php?f=13
fachowe porady, sam korzystałem przy zakupie kompaktu. Upatrz sobie kilka, wypisz je na tym forum, a forumowicze wypiszą wady i zalety. Jest tam dużo fachowców z kilkudziesięcioletnim stażem.
-
Nasz fotograf alarmowy robi nam zdjęcia Nikonem D200. Tutaj próbka możliwości: http://picasaweb.google.com/tomx66 (http://picasaweb.google.com/tomx66)
A gdyby ktoś chciał mam na sprzedaż Sony Alpha-100W
DSLR-A100W
Lustrzanka cyfrowa o efektywnej rozdzielczości 10,2 megapiksela. Zestaw z dwoma obiektywami: zoomem standardowym (DT 18 – 70 mm F3.5-5.6) i telezoomem (75 – 300 mm F4.5-5.6). Dobre parametry optyczne w całym zakresie ogniskowych: od obiektywu szerokokątnego do superteleobiektywu.
http://www.sony.pl/product/dss-digital-slr/dslr-a100w (http://www.sony.pl/product/dss-digital-slr/dslr-a100w)
Dop moderatora: Ogłoszenia są w innym dziale/ Sylwek
-
Od ostatniego postu sporo się zmieniło w aparatach, więc pora trochę odświeżyć temat.
Chcę kupić jakiś mało wiele dobry aparat, najchętniej lustro, głównie do fotografowania obiektów w ruchu (zastosowanie w sporcie), jak i też przy słabym oświetleniu.
Co możecie mi polecić, na jakie parametry zwracać uwagę?
Jeśli chcesz kupić aparat to powinieneś na wstępie zadać sobie dwa pytania. Pierwsze zasadniczne do podjęcia jakiej kolwiek dyskusji to twoje zasoby finansowe, które pragniesz przeznaczyć na sprzęt foto.
Ja ci mogę polecic sprzęt za 20-30 tyś zł a tu się okaże, czy ty nie dysponujesz nawet 10% tej kwoty na zakup sprzętu.
Kolejne pytanie powinno brzmieć czy planujesz w przyszłości inwestować w sprzęt, czy może zaprzestaniesz na tym jednym zakupie.
Trzecie pytanie jakie powinieneś sobie zadać powinno brzmieć do jakich celów chcesz wykorzystywać ten sprzęt.
Czwarte pytanie brzmi czy zależy ci aby sprzęt nosić w kieszeni, czy jesteś gotowy to tego aby targać za sobą wózek na kółkach, albo na ramieniu wielką torbę.
Wszystkim się wydaje, że jak kupi lustrzankę za kilka moze kilkanaście tysiący złotych to odrazu będzie miał super zdjęcia. Niestety to nie aparat robi zdjęcia ale osoba, która naciska spust. Można wydać 10 tyś zł na fajnego DSLR i uzyskiwać taki sam jak rozbudowanym kompaktem za 1500zł. Dlatego ważne jest odpowiedzenie sobie na te pierwsze 4 pytania.
Matryca, zakres ogniskowych to sprawa drugorzędna.
Kupno lustrzanki z podstawowym kitowym obiektywem to koszt ok 1500-2000zł. Szczęśliwy nabywca ma w tym przypadku w zasadzie body z obiektywem o zakresie 18-55 mm. Za te same pieniądze kupując kompakta ma aparat o zakresie ogniskowych 18-300-420mm. W pierwszym przypadku musi dokupic kolejny obiektyw za 500-1500 zł.
Tak więc stoi obok siebie dwóch pstrykaczy. Jeden wydał 1500 zł i ma szeroki zakres ogniskowych, drugi wydał 3000 i ma podobne warunki sprzetowe.
Pierwszy wsadzi aparat do kieszeni i nie będzie się rzucał w oczy. Drugi musi wyposażyć się w torebeczkę i będzie nosił sprzet ważący 3 razy tyle co pierwszy.
Kupując lustrzankę na dzień dobry trzeba wiązać się z przyszłymi kosztami. Dodatkowy obiektyw, dodatkowa lampa błyskowa, filtry, torba do noszenia tego wszystkiego. Jaśniejsze i szybsze obiektywy. Aż któregoś dnia bierzesz z podłogi plecak ważący 12kg warty 15 tys. złotych jedziesz z rodziną na wakacje w góry albo na plaże wracasz z wakacji, wpadają do ciebie koledzy z wyjazdu i pokazują z kompakta za 2000 zł ważącego 350-500g takie same zdjęcia.
Jeśli kupujesz lustrzankę by się lansować to brak mi argumentów racjonalnych.
Napisałeś o zdjęciach sportowych. Tu żaden kompakt nie zaoferuje ci szybkostrzelności lustrzanki (0,7-1,5 kl/s. w przypadku kompaktów w porównaniu z DSLR 6,3 kl./s).
Jednak do zjęć sportowych obiektyw kitowy 18-55 raczej się nie sprawdzi. Warto by zainwestować w jasne tele z szybkimi silnikami a to idzie już w kwoty rzędu 5-10 tys. zł.
Ale sport to pojęcie względne. Inaczej fotografuje się rozgrywki w szachy a inaczej mecz siatkówki czy tenisa.
Podsumowaując Siedem Poziomów Fotografów (http://www.kenrockwell.com/tech/7p.htm):
Duchowy przewodnik (satyra) © Ken Rockwell.com
(Uwaga: posługuję się zachodnią konwencją językową, według której "on" oznacza obydwie płcie).
Artysta: Najwyższy Poziom 7 (odpowiednik "Nieba" w mitologii chrześcijańskiej)
To najwyższy poziom, jaki można osiągnąć.
Artysta przelewa swoją wyobraźnię w materialną formę, którą nazywamy fotografią. Zatrzymuje w tej fotografii duszę miejsca, prawdziwą lub wyobrażoną, na którą reaguje widz.
Artysta w pełni panuje nad używanymi przez siebie narzędziami. Tworząc, artysta wykracza poza zwykłe, przyziemne istnienie, gdyż jego dusza ulatuje aby spotkać się z duszą, którą on chce ukazać. Artysta może uczyć się i ćwiczyć kiedy nie tworzy. Kiedy jednak tworzy, aparat staje się przedłużeniem jego umysłu. Gdy jest zaangażowany w proces twórczy, nie poświęca ani jednej świadomej myśli kwestiom technicznym, które tak doskonale opanował.
Używając muzycznego porównania, pianista może nieustannie ćwiczyć gamy, ale kiedy występuje, nie zastanawia się nad układem palców na klawiaturze. Zatraca się w nastroju chwili.
Podobnie jak profesjonalni surferzy, mający po kilkanaście desek, czy gitarzysta z kolekcją 23 kostek, artysta może posiadać wielką ilość aparatów - a każdy z nich służy do innego celu.
Inny artysta może mieć tylko jeden aparat, lub nie mieć go wcale. To nie ma znaczenia.
Artyści czasem ubierają się dziwacznie, a często bardzo późno kładą się spać.
Nikt nigdy nie ogląda ich prac, ponieważ nie są zbyt dobrzy w autopromocji. Ci, którzy potrafią się wypromować, spadają na poziom Dziwki. Niestety, o paradoksie, oznacza to, że nie zobaczysz nigdy zdjęć prawdziwego artysty - chyba że znasz go osobiście. Dobrzy artyści na ogół wstydzą się pokazywać swoje prace komukolwiek - chyba że bardzo dobrze ich znasz - ponieważ wkładają w nie swoją duszę.
Artysta może posługiwać się dowolnym rodzajem aparatu, także otworkowym czy jednorazowym, albo kamerą wielkoformatową. Posługują się takim instrumentem, jakiego potrzebują by stworzyć to, czego chcą.
Dziwka: Poziom 6
Dziwka to artysta, który sprzedaje swoją duszę, przyjmując za swoje dzieła pieniądze lub narkotyki.
Ponieważ zniża się do tego poziomu, jego wizja twórcza zapewne nie jest szczera.
Dlaczego? Jeżeli musisz sprzedawać swoją duszę, aby mieć kasę na jedzenie i mieszkanie, nie pieprzysz się dla przyjemności - co oznacza, że nie próbujesz niczego nowego.
Jeżeli dziwce uda się po latach starań zarabiać tyle, by wystarczyło na opłacanie rachunków, to raczej mało prawdopodobne, aby próbował nowego stylu, dopóki potrzebuje pieniędzy.
Artyści mający swojego "przedstawiciela" (co oznacza, że reprezentuje ich galeria czy agent - coś w rodzaju alfonsa) mogą go utracić, zmieniając styl.
Dlatego też sztuka wystawiana na sprzedaż przez jedną osobę raczej nie będzie ani lepsza, ani inna.
Jedyne, czego chcą od dziwki jego alfonsi (pardon, przedstawiciele) to styl, dzięki któremu jego zdjęcia sprzedają się. Przeczytaj książkę Barnbauma o artyzmie. Naprawdę rzadko zdarza się, aby odnosząca sukcesy dziwka zmieniła styl, który już został zaakceptowany.
Amator: Poziom 5
Amatorami są ludzie, którzy mniej niż połowę swoich zarobków osiągają z fotografii. Nie ma to nic wspólnego z jakością robionych przez nich zdjęć.
Tacy ludzie kochają tworzyć fotografie. Dobrzy amatorzy o czystych duszach mogą przeskoczyć pozostałe poziomy i stać się artystami.
Ludzie, którzy poza swoim normalnym zajęciem w weekendy zajmują się fotografowaniem ślubów itp. nie przestają być amatorami - po prostu biorą pieniądze za swoje zdjęcia.
Amatorzy, którzy sądzą, że lepszy aparat sprawi iż będą robili lepsze zdjęcia, ryzykują spadek na najniższy poziom - onanisty sprzętowego. Zbyt wielu amatorów daje się zwieść producentom aparatów i wierzy, że muszą mieć dobre aparaty aby robić dobre zdjęcia. Takie myślenie zabija tworzenie sztuki.
Amatorzy, którzy potrafią zatracić się w tworzeniu świetnych obrazów, znajdują się na dobrej drodze do uzyskania oświecenia.
Dobrze jest być amatorem - z tego poziomu łatwo można wznieść się na poziom artysty.
Amatorzy prawie zawsze używają lustrzanek Canona.
Pstrykacz: Poziom 4
Pstrykaczem jest moja mama, a wraz z nią większość ludzi. Takie osoby chcą mieć wspomnienia, a nie fotografie czy aparaty.
Pstrykacze, którzy są grafikami, bądź po prostu posiadają zdolności plastyczne, bardzo często tworzą fantastyczne zdjęcia, zadziwiając innych. Tacy pstrykacze są artystami, nawet nie zdając sobie z tego sprawy. Na ogół także ubierają się lepiej niż artyści, którzy uważają się za artystów.
Uwierz mi: to fotograf robi zdjęcie, a nie aparat.
Pstrykacze używają zwykłych "małpek" albo aparatów jednorazowych, osiągając tak samo doskonałe rezultaty jak pozostali, korzystający z "Lejków", Nikonów, Canonów czy Contaxów.
Zawodowiec: Poziom 3
Zawodowy fotograf to ktoś, kto utrzymuje się wyłącznie (w 100%) z fotografii.
Zawodowcy nie tworzą sztuki aby żyć - tworzą komercyjne obrazy. Zwykle dobrze opanowali technikę i potrafią wygenerować całkiem porządne zdjęcia, jednak umiejętność przekazywania swoich wizji nie zawsze jest im dana.
Oczywiście, zawodowcy mogą tworzyć wspaniałe zdjęcia w czasie, kiedy nie pracują.
Zawodowcy poświęcają bardzo niewiele czasu na zastanawianie się nad swoim sprzętem - poza sytuacjami, kiedy muszą go naprawić. Spędzają większość czasu na poszukiwaniu zleceń i narzekaniu, że wszyscy inni fotografowie w mieście obniżają ceny.
Zawodowcy wydają na klisze i usługi laboratorium więcej w ciągu miesiąca niż na swój sprzęt w ciągu całego roku.
Nie istnieją profesjonalni fotografowie przyrody. Fotografowie przyrody mają jakiś inny etat, albo są utrzymywani przez żony.
Zawodowcy robią zdjęcia lustrzankami Nikona, średnioformatowymi Mamiyami lub aparatami wielkoformatowymi Calumet 4x5''. Nie stać ich na tak dobry sprzęt, jaki kupuje większość poważnych amatorów.
Jeżeli nie jesteś profesjonalnym fotoedytorem, pewnie nigdy nawet nie słyszałeś o zawodowych fotografach - chyba że przyjaźnisz się z jednym z nich. Faceci występujący w reklamach aparatów, którzy twierdzą, że używają tego czy tamtego aparatu, to tylko wynajęci modele.
Prawdziwi zawodowcy nie mają swoich stron internetowych i nie publikują biuletynów technicznych. Tacy ludzie są zwykle amatorami.
Bogaty Amator: Poziom 2
To amatorzy, którzy - posiadając zbyt wiele pieniędzy - kupują mnóstwo sprzętu. Ma on uwolnić ich swobodną ekspresję. W tej grupie znajdziemy przeważnie mężczyzn, a większość z nich jest w podeszłym wieku lub na emeryturze.
Bogaci amatorzy robią zdjęcia aparatami marki Leica, Contax, Alpa, Hasselblad oraz kamerami wielkoformatowymi Linhof (4x5'') Są to niewątpliwie świetne aparaty. Ale zdjęcia uzyskiwane nimi niczym się nie różnią od tych zrobionych Zenitem, Pentaxem, Bronicą czy Tachihara.
Biedniejsi bogaci amatorzy robią zdjęcia lustrzankami Nikona - a czasem też Canona.
Ostatnio ci kretyni kupują cyfrowe lustrzanki, przeznaczone dla reporterów gazetowych, takie jak Canon EOS-1D czy Nikon D1X. Aparaty te dają gorsze rezultaty techniczne niż aparaty, którymi posługują się pstrykacze. Naprawdę głupi ludzie czekali na pojawienie się Contaxa N Digital, który kosztuje 7 tysięcy dolarów. Jest mniej użyteczny niż cyfrowe lustrzanki Nikona czy Canona, a zdjęcia robi technicznie gorsze niż tania lustrzanka na zwykłe klisze.
Bogaci amatorzy myślą, że nieostre czarno-białe zdjęcia pokazujące ubogich ludzi to sztuka.
Niektórzy bogaci amatorzy łatwo spadają na ostatni poziom w hierarchii, ponieważ nadmiernie przejmują się kwestią sprzętu. Inni przechodzą wprost do tworzenia świetnej sztuki, ponieważ nie muszą przejmować się sprzętem - uważają, że właśnie ich jest najlepszy z możliwych. Co ciekawe, niewielu bogatych amatorów tworzy zwyczajne, przeciętne zdjęcia. Ich prace są albo świetne, albo całkowicie do dupy.
Onanista sprzętowy: Najniższy Poziom 1 (odpowiednik "Piekła" w mitologii chrześcijańskiej)
Ci mężczyźni (a do tej grupy zaliczają się wyłącznie mężczyźni) nie interesują się sztuką ani fotografią, ponieważ nie posiadają duszy. Nie mając duszy, nie potrafią wyrazić swoich wyobrażeń ani uczuć, dlatego też ich zdjęcia - o ile w ogóle jakieś robią - są do niczego.
Większość uprawia techniczne zawody - są wśród nich inżynierowie, komputerowcy i specjaliści od nauk ścisłych. Ludzie ci tak bardzo przejmują się wystawianiem cyfrowych ocen dla różnych rzeczy, że całkowicie zapominają o tym drobnym fakcie, iż aparat czy tabela z wynikiem testów ma niewiele wspólnego z duchem obrazu. Ponieważ tak bardzo interesują się mierzeniem osiągów aparatów, przezwaliśmy ich "onanistami sprzętowymi". Niestety, wielu z nich trafia na moją stronę KenRockwell.com poszukując informacji o osiągach aparatów.
Wielu z nich lubi też bawić się sprzętem audio, komputerami czy samochodami. Mogą cieszyć się z zabawek, takich jak aparaty, dla samej przyjemności ich posiadania. Rzadko, jeżeli w ogóle, korzystają z nich w celach, do jakich zostały stworzone.
Młodsi spośród nich grają w gry komputerowe, często "czatują" i surfują po Internecie. Starsi przyłączają się do klubów miłośników aparatów. (Należy zapisywać się do klubów fotograficznych, ale nigdy do klubów miłośników aparatów czy jakichkolwiek klubów, które usiłują wystawiać punkty sztuce, ponieważ sztuka jest czymś subiektywnym i nie może być oceniana za pomocą cyferek). Ludzie ci nigdy nie stworzą niczego godnego uwagi, korzystając ze swoich sprzętów. Ale z pewnością podnieca ich fakt posiadania, nabywania lub opowiadania o nich innym ludziom.
Jedynym rodzajem wyposażenia, na który nie zwracają najmniejszej uwagi, jest ten sprzęt, który jest rzeczywiście przydatny: oświetlenie.
Interesują się sprzętem dla samego sprzętu. Zagadają cię na śmierć, jeżeli tylko im pozwolisz. Jednak gdy wyrazisz chęć obejrzenia ich prac, cała odwaga natychmiast ich opuszcza. Mogą także pomyśleć, że chcesz zobaczyć ich aparaty.
Ktoś posiadający przyzwoite portfolio nie jest sprzętowym onanistą sprzętowym. Ktoś posiadający więcej aparatów niż porządnych zdjęć może nim być. Zapewne są nimi osoby, których strony internetowe pełne są artykułów o technice, a pokazują bardzo niewiele interesujących zdjęć.
Pod żadnym pozorem nie zadawaj się z tymi ludźmi, nie rozmawiaj z nimi ani nie czytaj ich stron internetowych. Dla nieuświadomionych jawią się niczym niewyczerpane źródła wiedzy. Ich chore, pozbawione życia dusze z rozkoszą wciągną cię do ich własnego piekła. Już nigdy nie uwolnisz się od rozważań o tym, jak ostry naprawdę jest twój obiektyw. Jeżeli zaczniesz się tym martwić, już nigdy nie sfotografujesz niczego poza murem z cegieł czy kartą testową.
Ludzie ci są łatwi do zidentyfikowania. Jeżeli doczytałeś aż do tego miejsca, zapewne widziałeś ich strony internetowe. Zawsze mają mnóstwo informacji o sprzęcie, ale niewiele zdjęć. Strzeż się informacji pochodzących ze stron, na których nie ma wielkiej ilości zdjęć, które ci się podobają.
Musiałem zdjąć większość zdjęć sprzętu z mojej strony internetowej, ponieważ ci ludzie poświęcali więcej czasu na oglądanie mojego sprzętu niż na oglądanie moich prac! Pasmo dostępu, za które płacę, zajmowali ci idioci, gapiąc się na moje obiektywy zamiast oglądać zdjęcia - dla których właśnie ta strona powstała. Dlatego wszystkie fragmenty o sprzęcie są w kolorze żółtym, aby bolały ich oczy, gdy będą tracić zbyt wiele czasu na śrubki i motorki.
Wielu ludzi, którzy piszą do mnie mejle, należy niestety do tej najgorszej, nieoświeconej grupy. Mnóstwo z nich grasuje po Internecie i poświęca całe godziny na "wnoszenie własnego wkładu" do stron poświęconych technice oraz gadając na czatach takich jak Photo.net, www.dpreview.com, photocritique.net czy na niemieckim forum dla osób posiadających i zbierających Nikony, zamiast robić własne zdjęcia. Ci goście tutaj nie są tacy źli.
-
No to trochę mojej historii, może ktoś coś pożytecznego z niej wyciągnie...
- Pierwszy aparat fotograficzny dostałem na komunię, czyli mniej więcej jakieś 15 lat temu. Był to analogowy półautomat Fuji, a ja nie miałem zielonego pojęcia o robieniu zdjęć. Przydawał się głównie moim rodzicom do robienia oklepanych zdjęć w stylu "stań tam na baczność pod tym drzewem, uśmiechnij się ładnie, będziesz miał świetne spontaniczne zdjęcie". Fotografia zaczęła się na dobre około roku 1997-98, kiedy zupełnie przypadkiem zrobiłem zdjęcia pożaru hurtowni (pożarnictwem interesowałem się już wcześniej) i wyszły zadziwiająco dobrze jak na tamte czasy i tamten sprzęt.
- Drugim aparatem była analogowa automatyczna Akica wygrana w jakimś konkursie geograficznym. Aparat po zużyciu trzech rolek filmu zaczął wciągać kliszę, więc poszedł w odstawkę i wróciło Fuji. Jeździłem rowerem na różne pożarnicze imprezy i głównie fotografowałem samochody. Wraz ze wzrostem ilości materiału i wydanych na odbitki pieniędzy zacząłem się zastanawiać nad cyfrówką ze względów ekonomicznych.
- Trzeci aparat, to pożyczone Sony P93 kolegi. Pierwsza cyfra, zdjęcia wybitnie kiepskie, bo cyfrówki jeszcze raczkowały. Jakościowo nadal wolałem Fuji.
- Czwarty aparat, jakieś 4 lata temu (chyba) - Fuji S5500. Kupiony za granicą, gdzie nie można było nic lepszego kupić, bo nie mieli w sklepach lustrzanek. Chciałem porządniejszy aparat, ale ten wystarczył mi na czas pobytu i chyba 2 miesiące po powrocie do Polski. Spisywał się przeciętnie. Najbardziej przeszkadzała mi szybkość działania autofocusa i straszne opóźnienie od naciśnięcia spustu do wyzwolenia migawki. Obiekty w ruchu przeważnie znajdowały się już poza kadrem, zanim zdążyły być uwiecznione. Aparat sprzedany po pół roku użytkowania.
- Piąty aparat - Nikon D80, mam go do dziś. Pierwszy zestaw kupiony za uciułane pieniądze, kosztował jakieś 2 lata temu razem z dwoma obiektywami około 5 tysięcy, więc jak dla mnie strasznie dużo. Postawiłem na lepsze body, niż obiektywy (co było błędem) i kupiłem D80, który właśnie wchodził na rynek. Obiektywy do niego miałem dwa. Sigma 18-50/3,5-5,6 i telezoom Tamron 70-300/4-5,6. Można je porównać do kitowych obiektywów. Najprostsze co mogło być. Na początek starczało, zwłaszcza, że ja praktycznie dopiero uczyłem się fotografii. Ten zakup był jednak początkiem niekończących się wydatków, a fotografia zaczęła wciągać mi pieniądze, niczym zepsuty samochód przed kapitalnym remontem silnika. Najpierw zabrakło mi jasności obiektywu, więc dokupiłem Sigmę 28-105/2.8-4. Jasność miała dobrą, ale z kolei za wąski kąt widzenia. Uczyłem się dopiero i część zakupów to były eksperymenty. Podstawowym szkłem więc dalej była nieszczęsna Sigma 18-50. Później na wymianę poszedł tele i w moje ręce wpadł Nikkor 70-300/4,5-5,6 VR. Obiektyw optycznie fajny, ze stabilizacją, ale niestety ciemny. Miałem go może pół roku. Następnie w miarę równocześnie udało mi się wymienić standardowy zoom, tele i kupić lampę. W moje ręce wpadły więc Tamron 17-50/2,8, Nikkor 80-200/2,8 i lampa Nikon SB-800. Zakupy w pełni świadome, przemyślane. Wiedziałem czego chcę, wiedziałem co mogę kupić i zrobiłem wcześniej odpowiednie rozpoznanie. Obiektywy te mam do dziś i nie żałuję, że je kupiłem. Do kompletu dokupiłem jedynie Nikkora 12-24/4 i od tej pory właśnie nim robię najwięcej zdjęć. Oczywiście do wydatków doszła torba (już druga, bo w starą się nie mieściłem), statyw (musiał byś porządny, bo tanie nie utrzymywały aparatu), filtry, zapasowy prąd, karty itp. Aż się boję myśleć co innego, bardziej pożytecznego, mógłbym za to kupić. Zaczęło się na szczęście powoli zarabianie na zdjęciach, pisanie artykułów i powoli sprzęt się częściowo zwrócił.
- Co na przyszłość? Troszkę zmasakrowane body już powoli domaga się wymiany. Tamron 17-50 również już powoli staje się dla mnie za wolny, łapie luzy, chociaż optycznie jest super. Myślę o Nikonie D300 i czymś zamiast Tamrona, ale chyba wymienię je dopiero za jakieś 2 lata, bo na dziś po prostu mnie na to nie stać. Chciałbym D700, ale po przejściu na pełną klatkę musiałbym wymienić też Nikkora 12-24, a to już by było za wiele.
Konkluzje? Lustrzanka i jej rozbudowywanie, to studnia bez dna. Niestety należę do osób, które ciągle dążą do poprawy efektów pracy, a czasem da się to osiągnąć głównie lepszym sprzętem. Na stronie reporter998.pl można doskonale obejrzeć proces mojego uczenia się i zmian sprzętu. Dziś dosłownie wstydzę się za zdjęcia, które robiłem 2 lata temu. Ogromną pracę wykonują też programy komputerowe do obróbki zdjęć. Nauczyłem się lepiej z nich korzystać i widzę tego efekty. Mam z tego satysfakcję, zwłaszcza, że jestem samoukiem, bez żadnych szkół fotografii, kursów itd. Ciągle jednak mogłoby być lepiej i chyba tak będzie już zawsze.
Podsumowanie - czasem zakup bardzo dobrego aparatu kompaktowego dla osoby, która nie planuje rozwijać się w kierunku fotografii będzie zdecydowanie lepszym wyborem, niż lustrzanka. Sama lustrzanka zdjęć nie robi, potrzebuje do tego mnóstwa kosztownych akcesoriów. Chyba, że komuś wystarczą najprostsze obiektywy, bo nawet nimi można zrobić rewelacyjne zdjęcia. Kiedy jednak zaczynamy fotografować w nocy, w dymie, gdzie przy podłodze ledwo widać co jest przed nami, to powiedzenie, że "to fotograf, a nie aparat robi zdjęcia" przestaje się sprawdzać. Zaczyna być potrzebna duża czułość, jasny obiektyw i matryca o niskim poziomie szumów, a tego wszystkiego za 2 tys. zł nie kupimy.
Życzę przemyślanych decyzji.
Przemek Tkacz
-
Na początek myślę wydać ok. 3,5 tyś. Na samym aparacie raczej się nie skończy.
Przeglądałem więcej obiektywów, niż samych aparatów i porównałem sobie kilka o podobnych parametrach, osobno jasne (1,4) i o ogniskowej w granicach 200 -250 najdrożej wyszedł mi Canon, potem Nikon i Sony.
Canona przestałem brać pod uwagę, więc z takich moim zdaniem najbardziej popularnych modeli został Nikon i Sony.
Myślę, że chyba zdecyduję się na Nikona, kuzyn używa D80 i sobie chwali, dodatkowo nie byłoby problemu z pożyczaniem obiektywów.
Zależy mi też aby body było małowiele odporne na jakieś obicia, wilgoć, kurz, dlatego, że używam aparatu na akcjach (jak jest czas, żeby nie było), biegając po lesie z repliką ASG, czy na linkach.
-
Nikon D80 jest już "starym" aparatem. Prawdopodobnie Sony przewyższy go pod względem odporności matrycy na szumy. Musiałbyś poczytać jakieś wątki tego typu na forach fotograficznych. Odpowiednikiem Sony A200 jest w tej chwili chyba bardziej Nikon D90, w którym różne rzeczy poprawiono. Nie orientuję się obecnie w innych markach aparatów niż Nikon. Kiedyś byłem specjalistą w tym zakresie, kiedy sam wybierałem. Teraz unikam wnikania w nowinki techniczne, bo jest to strasznie obciążające, żeby orientować się we wszystkim i wszędzie. Bierz pod uwagę, że jak wpakujesz się w jeden system, to nie zmienisz go bez sprzedania wszystkiego co masz. Przejrzyj też propozycje Pentaxa. Słyszałem dobre opinie o tych aparatach, chociaż jak dla mnie mają troszkę zabawkowe wykonanie.
-
Na początek myślę wydać ok. 3,5 tyś. Na samym aparacie raczej się nie skończy.
Przeglądałem więcej obiektywów, niż samych aparatów i porównałem sobie kilka o podobnych parametrach, osobno jasne (1,4) i o ogniskowej w granicach 200 -250 najdrożej wyszedł mi Canon, potem Nikon i Sony.
Canona przestałem brać pod uwagę, więc z takich moim zdaniem najbardziej popularnych modeli został Nikon i Sony.
Myślę, że chyba zdecyduję się na Nikona, kuzyn używa D80 i sobie chwali, dodatkowo nie byłoby problemu z pożyczaniem obiektywów.
Zależy mi też aby body było małowiele odporne na jakieś obicia, wilgoć, kurz, dlatego, że używam aparatu na akcjach (jak jest czas, żeby nie było), biegając po lesie z repliką ASG, czy na linkach.
Jestem daleki od doradzania konkretnych modeli.
Po pierwsze znam tylko te dwa których sam używam.
Po drugie szkoda mi czasu na śledzenie wrażaeń innych i przeglądania zdjęć zrobionych róźnymi aparatami. Możesz to zrobić sam.
Biorąc pod uwagę twoje wysokie wymagania w stosunku do obiektywów i jakości aparatu obawiam się, że 3,5 tys. zł wystarczy ledwo na body, kartę pamięci i torbę, które w przyszłości mogłoby spełnic twoje oczekiwania, a w pierwszej fazie będziesz wspierał się kitowymi szkłami. (Nikon D90 body - od 3 tys. w zwyż)
Jeśli zaś pójdziesz drogą przeciwną do Przemka i zaczniesz od szkła to obawiam się, że przy budżecie 3,5 tys. zł zostaniesz z obiektywem bez body.
-
Witam
moja jednostka zastanawia się nad kupnem aparatu lecz sprawa ucichła od czasu gdy podczas jednej akcji ktoś robił zdjęcia i wszystkie błędy doniósł do władz. Ciekawszym było także to iż były to błędy TYLKO mojej jednostki nie widząc jakie zaniedbania mają inne jednostki i jakich one się błędów dopuszczają :-\ po tym pożarze każdy boi się aparatu ponieważ po prostu nie chce się narażać.
Na początku myśleliśmy cały ekwiwalent za 2 wyjazdy całkowicie przeznaczyć na aparat i mieć go w pierwszym samochodzie wyjeżdżającym do zgłoszenia ale pomysł ten gdzieś umknął bo zajęliśmy się kupowaniem nowego auta i nie przyjemnym incydentem jaki nas dotknął ;-/
-
Antonio998 , jeśli przeglądałeś ten wątek to zapewne zauważyłeś ze rok temu miałem takie same dylematy jak Ty obecnie.
I właśnie dlatego postanowiłem podzielić się swymi spostrzeżeniami - może coś Ci się z tego przyda.
Gdy "dojrzałem" do zakupu lustrzanki cyfrowej rozpocząłem rozpoznawanie rynku. A ponieważ nie jestem całkowitym laikiem w sprawach fotografii ( chociaż nigdy nie ośmielę się powiedzieć że się dobrze znam na fotografii ) to nie zwracałem uwagi na reklamy i obiegowe opinie. Przeglądałem oferty sklepów, czytałem fora, zadawałem pytania ( m.in. tutaj , ale miałem mniej szcześcia do podpowiedzi niż Ty :) , pragnę jednak dzisiaj podziękować Kamilowi za jego ówczesne uwagi) , odwiedziłem kilka sklepów udając zupełnie "zielonego" itp . Efekt był taki że zupełnie zgłupiałem - nie miałem zielonego pojęcia co wybrać , bo każda z firm oferowała w swoich aparatach coś ciekawego , czego inni nie mają, a podstawowe parametry są bardzo porównywalne ( w swoich przedziałach cenowych). Za namowa kolegi wybrałem się więc do marketów elektronicznych, aby wziąć do ręki każdy z tych aparatów i sprawdzić który najlepiej "leży" w dłoni. Po tym teście na "placu boju" pozostały dwie firmy. Sprawdziłem aktualne oferty sprzedaży i wybór padł na Pentaxa K200.
Po roku użytkowania nie żałuje że wybrałem ten aparat. Sprawuje się bez bez zastrzeżeń, a jak na moje potrzeby ( po zakupie teleobiektywu) jest wręcz idealny. Jego parametry są oczywiście bardzo zbliżone do aparatów firm konkurencyjnych , ale jak dla mnie ma dwa duże plusy - uszczelniony korpus (przez co jest nieco bardziej odpory na kurz i wilgoć) oraz sposób zasilania - 4 akumulatorki R6 czyli "paluszki" . Dzięki takiemu rozwiązaniu zakup rezerwowych akumulatorków nie jest wielkim wydatkiem , a nawet mozna je zastąpic w ostateczności bateriami alkalicznymi.
Kupiłem aparat w promocji z grippem i muszę przynać że to tu też Pentax zasługuje na plusa. Dołączając go do aparatu nie muszę usuwać akumulatorków z aparatu, a zyskuje drugie źródło energii (również 4xaku R6). Dzięki temu nie mam praktycznie nigdy kłopotów z zasilaniem za stosunkowo niewielkie pieniądze.
A zdjęcia ... fotografowałem nim m.in. burze, fajerwerki, występy z ogniem w nocy, ptaszki w locie itp i wszystko ok.
Polecam więc Pentaxa - firma mniej popularna na naszym rynku , ale naprawdę godna uwagi - to jednak tylko moja subiektywna opinia .
A tak na koniec - naprawdę wybierz się do sklepu gdzie będziesz mógł dotknąć wszystkich aparatów które Cię interesują i dopiero wtedy się przekonasz co Ci odpowiada, a co nie pasuje do Tych przyzwyczajeń ( bo zapewne masz już jakieś przyzwyczajenia ;)
-
jestem również posiadaczem w/w PENTAX'a K200D . Aparat jak dla mnie rewelka. Super zdjęcia i wykonanie. Solidna budowa. Dodatkowy grip do robienia pionowo zdjęć i dodatkowe miejsce na kolejne 4 paluszki powoduje że czuć aparat w dłoni. Robiąc zdjęcia gdy padało to nie bałem sie o niego. jako że budżet mi się skurczył a chciałbym dodatkowe szkło to mogę już na allegro do 200zł kupić jasne szkiełko na M42 ale manualne ostrzenie ale to nie problem.
Gdybym miał wybierać dziś wybrał bym PENTAX'a.
Na pewno na dobre szkła nie będziesz musiał wydać tyle co na niektóre szkła Canona czy Nikona.
PODOBNO jednemu użytkownikowi wpadł do miski z wodą czy coś i jakoś działa ale próbować nie chce :)
Zakupiłem baterie R6 SANYO eneloop i strzeliłem juz ok 700 fotek bez ładowania to też dobrze. na poprzednich bateryjkach pociągnął 100 max (jakies lipne mogły być)
-
Trochę sobie przejrzałem Pentaxy i niestety, ale obiektywy wychodzą drożej.
-
Do Pentaxa mogą być też zamienniki np. Sigmy, czy Tamrona. Chodzi tylko o zgodność bagnetu. Mam nadzieję, że o tym wiesz i nie szukasz tylko pośród oryginalnych obiektywów Pentaxa.
-
Co prawda wiem, że są zamienniki, ale porównywałem oryginalne obiektywy. Ostatnio nie miałem zbytnio czasu żeby posiedzieć przy kompie, ale zamienniki też sobie przejże.
-
Witam, trochę minęło od ostatniej dyskusji w tym temacie. Mam pytanie odnośnie aparatu. Jako administrator strony internetowej dostałem z jednostki 500 zł na zakup aparatu cyfrowego, który będzie jeździł na wozie. Możecie mi polecić jakiś aparat dość łatwy w obsłudze i żeby nie był mikroskopijny jak niektóre :)
do max. 450 zł (50 zł na kartę pamięci)? tylko nowy
-
Pamiętaj, że musisz jeszcze kupić pokrowiec.
Według mnie aparaty godne uwagi:
CANON A2100
(http://allegro.pl/item936852162_rewelacyjny_canon_a2100_is_od_1zl_bcm_polecam.html)
KODAK Z915 (http://allegro.pl/item939753876_kodak_z915_czarny_i_szary_nowy_gratisy.html)
CANON A480 (http://allegro.pl/item928123508_canon_a480_2gb_etui_lad_aku_canon_pl_opcja_4gb.html)
Z własnego doświadczenia (choć nie jest one zbyt duże) mogę Ci powiedzieć, że nie warto brać większej karty do takiego aparatu niż 2 Gb, potem możesz trafić na 'zawiasy' aparatu, co nie jest zbyt przyjemne.
-
po przeczytaniu wszystkich opinii na temat tych aparatów, kupił bym ewentualnie tego kodaka. Wśród wielu opinii pozytywnych znalazłem tylko jedną negatywną.
Szczerze mówiąc rozczarowany jestem tym aparatem. 10MPIX nie idzie w parze z lepszą jakością. W kilku miejscach czytałem o rozdzielczości HD i możliwościach tego aparatu ale raczej twórcy tych recenzji nie mieli pojęcia o jakości HD. To jest tragiczne w tej zabawce. Zdjęcia w pomieszczeniach ze słabym oświetleniem są poprostu brzydkie a po włączeniu niby programu tematycznego ,dopasowanego do miejsca wykonywania zdjęć, wszystko jest przebarwione. Lampa jest bardo słaba więc radzę tym którzy chcą robić typowo domowo-imprezowo-klubowe fotki poszukać czegoś lepszego. Stabilizacja obrazu to już porażka gdyż jest na poziomie sprzętu z Biedronki. Ogólnie KODAK dał plamę z tym kompaktem. Myślę ,że w nie długim czasie poprawią oprogramowanie i z nowym firmwarem odzyskają twarz. Jestem przywiązany do tej marki lecz póki co ten aparacik ma moja 10 letnia córka bo na jej potrzeby robienia zdjęć i wstawianie na Naszą-Klasę wystarcza.
A przecież głownie pracujemy w niedoświetlonych miejscach. Więc czekam na dalsze ciekawe propozycje.
Pozdrawiam
-
moja propozycja w tej skali cenowej
http://www.zadowolenie.pl/zobacz,22268,kat,397,canon-powershot-a480-czarny (http://www.zadowolenie.pl/zobacz,22268,kat,397,canon-powershot-a480-czarny)
http://www.agito.pl/aparaty-cyfrowe/canon-powershot-a480-srebrny.0.342865.html?attr=1:84 (http://www.agito.pl/aparaty-cyfrowe/canon-powershot-a480-srebrny.0.342865.html?attr=1:84)
Canon PowerShot A480
http://www.agito.pl/aparaty-cyfrowe/canon-powershot-a490-srebrny.0.380884.html?attr=1:84 (http://www.agito.pl/aparaty-cyfrowe/canon-powershot-a490-srebrny.0.380884.html?attr=1:84)
Canon PowerShot A490
http://www.zadowolenie.pl/zobacz,29080,kat,398,fujifilm-j30-czarny (http://www.zadowolenie.pl/zobacz,29080,kat,398,fujifilm-j30-czarny)
FUJIFILM J30
http://www.pixmania.pl/pl/pl/4814181/art/nikon/coolpix-l22-ciemny-czerwo.html (http://www.pixmania.pl/pl/pl/4814181/art/nikon/coolpix-l22-ciemny-czerwo.html)
NIKON Coolpix L22
http://www.pixmania.pl/pl/pl/4454249/art/nikon/s230-niebieski-czarne-sko.html (http://www.pixmania.pl/pl/pl/4454249/art/nikon/s230-niebieski-czarne-sko.html)
NIKON S230