strazak.pl Ratowniczy Bank Wiedzy
Pożarnictwo => Profilaktyka, prewencja => Wątek zaczęty przez: Liberty w Czerwiec 30, 2010, 08:57:58
-
Zgodnie z nową cegłą, w budynkach, które budowane były na podstawie Prawa budowlanego z 2006r., nie można stwierdzić zagrożenia życia.
Przykład: Budynek wybudowany na podstawie decyzji pozwolenia na budowę z grudnia 2006r. Oddany do użytkowania w grudniu 2007r. PSP nie zajmowało stanowiska. W lipcu 2010r. PSP otrzymuje informacje o możliwości wystąpienia w budynku warunków zagrożenia życia. Prewentysta idzie na kontrole, stwierdza przekroczenie długości dojścia o 300% i co??? Wg. nowej cegły nie można stwierdzić tam zagrożenia życia (§ 45 w zw. z § 16 ust.2) i dać decyzji wyłączenia z użytkowania części budynku, w której to zagrożenie występuje. Można oczywiście stwierdzić wystąpienie nieprawidłowości i dać termin na ich usunięcie.
Przykład drugi: budynek hotelu wybudowany w latach 90-tych, funkcjonujący w ten sam sposób do dzisiaj. Załóżmy, że nigdy nie było tam żadnej kontroli ale w lipcu 2010r jest. Ta sama sytuacja co poprzednio z przekroczeniem długości dojścia, z tym że na czas oddawania go do użytkowania wszystko było ok bo do pierwszego stopnia nieobudowanej i nieoddymianej klatki schodowej jest do 10m. Nie ma podstaw żeby nie dać decyzji wyłączenia z eksploatacji.
Nie jestem do końca pewien czy o to chodziło przy zmianie przepisów.
Pozdrawiam i proszę o komentarze
-
możesz podesłać link do nowej cegły..
osobiście widziałem chyba tylko projekt i nie pamiętam już gdzie.
ewentualnie zacytuj art. 45.
-
Ten przepis należy raczej czytać, że jeżeli budynek został wybudowany zgodnie z tymi przepisami, a więc spełniał wymagania w nich zawarte w chwili wydania pozwolenia na budowę to nawet w przypadku późniejszej zmiany warunków technicznych nie można na podstawie tych nowych wymagań stwierdzić zagrożenia życia, jeśli się okaże że budynek nie spełniał ówczesnych warunków to możesz stwierdzić zagrożenie.
-
"§ 45. W stosunku do budynków wzniesionych zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. — Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.) oraz aktami wykonawczymi wydanymi na podstawie tej ustawy nie stosuje się kryteriów określonych w § 16 ust. 2." - czyli kryteriów zagrożenia życia.
Nie trzeba interpretować tego przepisu.
-
Panowie, a kiedy była ostatnia zmiana kryteriów zagrożenia życia?
-
Nie chodzi o zmianę kryteriów zagrożenia życia, ale np. zmianę dopuszczalnej długości dojścia czy sposobu jego mierzenia. w warunkach technicznych
-
no tak, ale warunki techniczne wydane na podst. ustawy Prawo budowlane z 94r. dosyć restrykcyjnie podeszły do aspektów, które rzutują na kategorię zagrożenia życia (chociażby przekroczenie długości dojścia ewakuacyjnego). Mowa o rozp. z 2002r. Czy w obecnej zmianie rozp. z 2009r. są jakieś zmiany dotyczące zagadnień związanych z kat. zagrożenia życia (chodzi o zapisy w warunkach tech. dot. kryteriów zagrożenia życia). Jeśli nadal bazujemy na kryteriach z 2002r. (czyli rozp. opartym o prawo budowlane z 94r.) to chyba nie ma takiej tragedii - gorzej z budynkami powstałymi wcześniej, a te chyba w myśl art. 45 muszą dostosować się do art. 16 (kryteria zagrożenia życia).
jeśli chodzi o budynki wzniesione po 2002 to chyba nie powinno być przypadku, że nie został skontrolowany przez PSP i tym samym występowały tam, aż do dziś, warunki zagrażające życiu - myślę jednak, że jeśli tak było, to mimo wszystko PSP powinno mieć możliwość nakazania dostosowania budynku (przesłanką może być brak wcześniejszych odbiorów).
-
no tak, ale warunki techniczne wydane na podst. ustawy Prawo budowlane z 94r. dosyć restrykcyjnie podeszły do aspektów, które rzutują na kategorię zagrożenia życia (chociażby przekroczenie długości dojścia ewakuacyjnego). Mowa o rozp. z 2002r. Czy w obecnej zmianie rozp. z 2009r. są jakieś zmiany dotyczące zagadnień związanych z kat. zagrożenia życia (chodzi o zapisy w warunkach tech. dot. kryteriów zagrożenia życia). Jeśli nadal bazujemy na kryteriach z 2002r. (czyli rozp. opartym o prawo budowlane z 94r.) to chyba nie ma takiej tragedii - gorzej z budynkami powstałymi wcześniej, a te chyba w myśl art. 45 muszą dostosować się do art. 16 (kryteria zagrożenia życia).
jeśli chodzi o budynki wzniesione po 2002 to chyba nie powinno być przypadku, że nie został skontrolowany przez PSP i tym samym występowały tam, aż do dziś, warunki zagrażające życiu - myślę jednak, że jeśli tak było, to mimo wszystko PSP powinno mieć możliwość nakazania dostosowania budynku (przesłanką może być brak wcześniejszych odbiorów).
o co ci chodzi w ogóle?
-
o co ci chodzi w ogóle?
nie umiemy czytać ze zrozumieniem??
-
"§ 45. W stosunku do budynków wzniesionych zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. — Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.) oraz aktami wykonawczymi wydanymi na podstawie tej ustawy nie stosuje się kryteriów określonych w § 16 ust. 2." - czyli kryteriów zagrożenia życia."
Czyli jak rozumiecie zapisy dotyczące stwierdzenia warunków zagrożenia życia ?
Traktujemy budynki ze stwierdzonym zagrożeniem życia wybudowane zgodnie z warunkami technicznymi obowiązującymi w 1994 roku czy w roku 2006, zgodnie z przytoczonym w rozporządzeniu "(Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.)"
-
Ale rozporządzenie o warunkach tech. z 2002 r. było pisane na podstawie Prawa budowlanego właśnie z 94 r. Czyli tak traktujemy obiekty, które w myśl Warunków technicznych z 12.04.2002 powinny mieć spełnione wymagania (chyba, że nie zostały odebrane przez Straż czy skontrolowane po modernizacji). Ja tak to odbieram.
Może chodzi o to, że w momencie zmian w kryteriach zagrożenia życia, w budynkach spełniających wymagania od 2002 r. zmiany te nie będą obowiązkowe.
-
"Przykład: Budynek wybudowany na podstawie decyzji pozwolenia na budowę z grudnia 2006r. Oddany do użytkowania w grudniu 2007r. PSP nie zajmowało stanowiska. W lipcu 2010r. PSP otrzymuje informacje o możliwości wystąpienia w budynku warunków zagrożenia życia. Prewentysta idzie na kontrole, stwierdza przekroczenie długości dojścia o 300% i co??? Wg. nowej cegły nie można stwierdzić tam zagrożenia życia (§ 45 w zw. z § 16 ust.2) i dać decyzji wyłączenia z użytkowania części budynku, w której to zagrożenie występuje. Można oczywiście stwierdzić wystąpienie nieprawidłowości i dać termin na ich usunięcie."
Można oczywiście stwierdzić wystąpienie nieprawidłowości i dać termin na ich usunięcie
Na jakiej podstawie można nakazać usunięcie nieprawidłowości skoro nie można tam już stwierdzić warunków zagrożenia życia ???
-
Na jakiej podstawie można nakazać usunięcie nieprawidłowości skoro nie można tam już stwierdzić warunków zagrożenia życia ???
§15 "cegły" mówi o nieprawidłowościach, a §16 o nieprawidłowościach mogących stanowić zagrożenie życia. Analogicznie Art.26 Ustawy o PSP w ust.1 traktuje o decyzjach terminowych w celu usunięcia nieprawidłowości w pkt 1 oraz o decyzjach wyłączenia z użytkowania jeżeli stwierdzono warunki zagrożenia życia w pkt 2.
-
Czy pozostali koledzy również się zgadzają z przedmówcą ?
Nie rozumiem jak można nakazać komuś tzn wydać decyzję na usunięcie nieprawidłowości dla budynku istniejącego, jeżeli nie spełnia on aktualnych wymagań warunków technicznych dotyczących ewakuacji.
Sytuacja jest oczywista wydając decyzję gdy stwierdzasz zagrożenie życia, ale w innym przypadku uważam że nie ma podstaw do wydania decyzji (przecież budynek ma pozwolenie na użytkowanie, wybudowany zgodnie z przepisami które obowiązywały gdy powstawał)
-
Jeśli budynek został wybudowany na podstawie odpowiedniego przepisu i nie można w obiekcie stwierdzić zagrożenia życia - to nie można też nakazać w decyzji usunięcia nieprawidłowości "budowlanych".
Przepis mówi, że zapis nie dotyczy budynków wzniesionych ZGODNIE z przepisami - jeśli więc został wzniesiony niezgodnie - to wg mnie można stwierdzić zagrożenie życia w obiekcie, o którym była mowa w dyskusji.
Jeśli się mylę - to mnie poprawcie
pozdrawiam
PS. Podobna dyskusja toczy się tutaj: http://www.forum.katalogppoz.pl/index.php?topic=216.0
-
Dziękujemy koledze z forum katalogppoz za pomoc :mellow:
Czyżby konkurencja rozpoczęła rekrutację?
Pozdrawiam