Nasza wizja reformy emerytalnej-czekać czy uciekać?

[grzela]

List Federacji do Klubów Poselskich

Zwracamy się do Państwa z wnioskiem o wyrażenie swojej opinii na temat funkcjonowania służb mundurowych w Polsce. Szczególnie interesują nas Państwa plany dotyczące przyszłości służb, gdyby Wasze ugrupowanie znalazło się po wyborach u steru rządów.

http://www.nszzp.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=648:list-federacji-do-klubow-poselskich&catid=1:aktualnoci-nszz-policjantow&Itemid=30

[apap000]

No cóż można powiedzieć, po stronie rządowej mamy chyba swojego rodzaju "terrorystów i szantażystów" bo trudno to inaczej nazwać!

[Ogn.Fox]

dla ciekawości
Rządowi nie spieszy się z cięciem "mundurówek"  źródło: http://www.tvn24.pl/-1,1701982,0,1,rzadowi-nie-spieszy-sie-z-cieciem-mundurowek,wiadomosc.html

Wszystkich "mundurowych" emerytów jest 240 tysięcy. Wśród nich 6,5 tys. ma mniej niż 39 lat, a kolejne 44 tys. nie skończyło 50 lat. Sumy, które każdego miesiąca trafiają na ich konta, są przy tym wyższe, niż to co otrzymuja "klienci" ZUS czy KRUS. Najmłodsi emeryci, którzy mundury zdjęli po 15 latach służby, dostają co miesiąc ok 2 tysięcy złotych. Przeciętna "mundurowa" emerytura wynosi 2,9 tys. zł, podczas gdy "zwykła" 1,8 tys. zł. Na tę drugą trzeba było pracować co najmniej po 30 lat.

[radca]

Szersza informacja na temat rozmów jest na stronie S:
http://www.skpnszz.org/news.php?readmore=471

[apap000]

Dobrze, że ZZ rozmawiają, ale czy storna rządowa weźmie pod uwagę argumenty związkowców To co przedstawili 20 kwietnia to prawdziwa ignorancja, więc trudno przypuszczać by teraz się udało, chyba czas na ostrą akcję protestacyjną, szczególnie, że o podwyżkach na 2012 też  zapomnieli

[grzela]

Komunikat FZZSM z 5 maja 2011'

Podczas spotkania reprezentujący Radę Ministrów Michał Boni podtrzymał wcześniejsze stanowisko rządu, że dla uzyskania cząstkowej emerytury w nowym systemie konieczne powinno być równoczesne spełnienie dwóch warunków: 25 lat stażu służby i 55 lat życia, przy czym tezę o wieku określił jako „otwartą”. Zdaniem ministra Boniego, wprowadzenie propozycji zgodnej ze stanowiskiem podzespołów 1 i 2 oraz związków zawodowych, tzn. 20 lat służby i 50 lat życia, wymagałoby objęcia nowym systemem osób przyjętych do  służby po 1 stycznia 1999 roku.

http://www.nszzp.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=653:komunikat-fzzsm-z-5-maja-2011&catid=1:aktualnoci-nszz-policjantow&Itemid=30

Siła armii młodych emerytów

Aż 6,5 TYSIĄCA mundurowych emerytów nie skończyło jeszcze 40 lat. 44 tys. nie ma pięćdziesiątki. Tak wynika z nowych danych GUS. Nie wiadomo, jak długo podatnicy będą utrzymywać kosztowny system. Reforma znów się przesuwa
Reformy emerytur służb mundurowych szybko nie będzie. Prace nad nią trwają już trzeci rok, a kolejne spotkanie przedstawicieli rządu ze związkami reprezentującymi służby zaplanowano dopiero na 26 maja. W tej kadencji Sejmu nie uda się więc wprowadzić żadnych zmian.

Na braku reformy tracą podatnicy, budżet i same służby. Najnowsze dane GUS pokazują wręcz patologiczną skalę zjawiska. 6,5 tys. mundurowych emerytów nie skończyło nawet 39 lat. A z 240 tys. emerytowanych żołnierzy i funkcjonariuszy 44 tys. nie ma 50 lat. Jak ustaliliśmy, na przykład w MON w 2010 roku średni wiek osoby, która odeszła na emeryturę, wyniósł 41,2 roku.

Co więcej, świadczenia mundurowych są wyższe niż w ZUS czy KRUS. Po krótkiej, 15-letniej służbie wynoszą około 2 tys. zł, średnio – 2,9 tys. zł. Dla porównania średnia cywilna emerytura po 30 latach pracy to 1,8 tys. zł.

Na tym nie koniec przywilejów. Mundurowi emeryci mogą dorabiać praktycznie do woli. W ZUS ci, którzy zarobią więcej niż 130 proc. średniej płacy, tracą emeryturę. Mundurowy może dorabiać choćby i 100 tys. zł miesięcznie, a straci maksymalnie 25 proc. świadczenia.

To gigantyczne marnotrawstwo. Za emerytury 30- i 40-latków w formie wyższych podatków i parapodatków muszą zapłacić pracujący. Według szacunków Agnieszki Chłoń-Domińczak z SGH młodzi mundurowi emeryci aż przez połowę życia są utrzymywani przez podatników. – Nie jest to sprawiedliwe ani efektywne z punktu widzenia polityki państwa – twierdzi Chłoń-Domińczak.

A dziura w systemie emerytalnym staje się coraz większa. Wiktor Wojciechowski z FOR wskazuje, że w 2010 roku łączny deficyt w systemach emerytalnych FUS, KRUS i służb mundurowych to 70 mld zł. – To ponad 5 tys. zł przypadające na każdego Polaka pracującego poza rolnictwem – podkreśla. Chłoń-Domińczak dodaje: – Z punktu widzenia rynku pracy najlepszym rozwiązaniem byłby jednolity system emerytalny, zawierający dodatkowe elementy specyficzne dla danych grup zawodowych, jak np. emerytury pomostowe.

Co więcej, przywileje są szkodliwe dla samych służb mundurowych. Przyznają to nawet wojskowi. – Odchodzenie żołnierzy między 40. a 55. rokiem życia z punktu widzenia interesów wojska jest bardzo niekorzystne – przyznaje gen. dyw. Bogusław Pacek, radca ministra obrony narodowej. Podkreśla, że są to ludzie najlepiej wyszkoleni i mogą przekazywać swoje umiejętności następcom. – Wojsko powinno się starać, aby specjaliści nie odchodzili w tak młodym wieku – dodaje gen. Adam Rębacz, prezes Związku Żołnierzy WP.

Ekonomicznych argumentów przeciw reformie właściwie nie ma, a na emerytury na wszelki wypadek ucieka coraz więcej młodych mundurowych. Dlaczego zatem politycy tak się ociągają ze zmianami? Liczy się kilkaset tysięcy głosów. Zwłaszcza przed wyborami.

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/511068,sila_armii_mlodych_emerytow.html

[sly]

Pozwolę sobie przytoczyć jeden jakże trafny komentarz , który przeczytałem pod zmanipulowanym artykułem na interii :

(2011-05-06 14:44)
                             
 

Marnotrawstwem jest to że nie istnieje w
naszym kraju program zagospodarowania emerytów z
służb mundurowych (policja, straż, służba celna ,
wojsko itd.)W cywilizowanych krajach nie wypuszcza
się emeryta na samopas i łaskę i nie łaskę życia
poza mundurem gdyż taki człowiek jest jak perełka
na obszarze miernoty. Jest to człowiek
wykwalifikowany, specjalista z długoletnim stażem
którego nie można puścić i zostawić samego sobie.
Taki człowiek jest wykorzystywany w administracji
lokalnej , rządowej i innych firmach które
realizują zamówienia na cele obronne kraju.
Rozumowanie jest bardzo proste skoro państwo
wyłożyło przez 15,20 czy 30 lat na szkolenie i
doskonalenie zawodowe takiego człowieka to trzeba
go po odejściu na emeryturę zagospodarować.
Unikamy wtedy wykładania kasy na szkolenie od
podstaw. A to jest kosztowny proces. Wszędzie to
zrozumiano tylko nie w Polsce. A czy któryś z
decydentów zastanowił się jakim zagrożeniem dla
bezpieczeństwa państwa jest zostawienie kadry
oficerskiej po przejściu na emeryturę samym sobie?
Chyba nie, a powinni o tym myśleć, gdyż jak nie
struktury państwowe to może wiedzą którą posiadają
zainteresować się może np. obcy wywiad. (Patrz
chor. Zielonka ) Ludzie są zawody w na które
państwo musi wykładać kasę bo jak będzie tylko
obcinać to nie zagwarantuje sobie bezpieczeństwa.
Inna sprawa że służbom mundurowym jest najłatwiej
zabrać i tak już okrojone przywileje gdyż to
budżetówka i można to zrobić jednym pociągnięciem.
Zastanowić się tylko by wypadało czy to się
opłaci. Bo nie tylko kasa zaoszczędzona jest ważna
, trzeba pomyśleć że za jakiś czas przyjdzie nam
wydać być może dwa razy więcej aby zachęcić
młodych to założenia munduru właśnie dając im
więcej kasy. Bo jak nie to rozłożymy na łopatki
wszystko, policję , wojsko straż itd. W naszym
kraju schemat jest taki jak oszczędzać to na
służbach a jak się coś dziej to wtedy się mówi że
przecież ci ludzie służą więc nie można ich
rozliczać jak zwykłego obywatela. A kto wie z
"formkowiczów" że wojsko, policja itd. są to
jedyne grupy społeczne które są wyjęte spod prawa?
Cywil jak spowoduje wypadek to zapłaci mandat i
finito. Mundurowy jak dokona wykroczenia to jest
karany przez sąd i dodatkowo przez przełożonego.
Cywil jak chce jechać za granicę to wsiada w auto
i jedzie , mundurowy pisze informację o wyjeździe
do swego dowódcy. Przykładów można by mnożyć. Mam
prośbę do rządu zostawcie służby w spokoju bo i
tak jest ich bardzo mało i są słabo wynagradzani.
Od paru lat bez podwyżek. Bo jak tak będziecie
prowadzić politykę nagonki to przyjdzie wam
rządzącym bronić się za parę lat samemu.

                                                                         Pozdrawiam 

[grzela]

Antoni Duda - wystarczy iskra!

Suchy komunikat Federacji po spotkaniu z ministrem Bonim, nie oddaje w pełni atmosfery tego posiedzenia. Zdanie, "...strona związkowa zwróciła uwagę, że równoczesne wprowadzenie przez rząd trzech kontrowersyjnych elementów: reformy emerytur, braku waloryzacji uposażeń i ich „racjonalizacja” (80% za zwolnienia lekarskie) jest bezpośrednim powodem niepokojów i protestów oddolnych w służbach mundurowych"

Podkreślam a zarazem ostrzegam, że wszelkie wymienione pomysły "geniuszy" odpowiedzialnych za funkcjonowanie policji i innych służb mundurowych są źródłem ogromnej frustracji środowiska, w którym panują nastroje przypominające otwartą beczkę prochu - wystarczy jedna iskra, żeby zdetonować otwarty konflikt.

http://www.nszzp.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=659:antoni-duda-wystarczy-iskra&catid=1:aktualnoci-nszz-policjantow&Itemid=30

[112]

Witam ! Ja tam , na wszelki wypadek zgłosiłem się na " ochotnika " na emke w przyszłym roku i coś czuje , że bardzo dobrze zrobiłem .

przyznaje gen. dyw. Bogusław Pacek, radca ministra obrony narodowej. Podkreśla, że są to ludzie najlepiej wyszkoleni i mogą przekazywać swoje umiejętności następcom. – Wojsko powinno się starać, aby specjaliści nie odchodzili w tak młodym wieku – dodaje gen. Adam Rębacz, prezes Związku Żołnierzy WP.

Najlepszym staraniem żeby ludzie zostawali w pracy , wg p. Boniego będzie ograniczenie przywilejów . A ja mówię : zabrać mundurowym w ogóle emerytury , tym bardziej , że nawet na tym forum są osoby , które bardzo chętnie pracowałyby do usra..nej śmierci . A tak na poważnie : to jedyna nadzieja w tym , że Donaldinio i jego ekipa będzie chlał po kostkach PiS - owski rząd jako opozycja . Pozdrowionka .

[Ogniowy]

przyznaje gen. dyw. Bogusław Pacek, radca ministra obrony narodowej. Podkreśla, że są to ludzie najlepiej wyszkoleni i mogą przekazywać swoje umiejętności następcom. – Wojsko powinno się starać, aby specjaliści nie odchodzili w tak młodym wieku – dodaje gen. Adam Rębacz, prezes Związku Żołnierzy WP.

Ciekawe jest to , że tak się wojskowi wyrażają, a nagminne jest przedłużanie konktraktów żołnierzy tylko do 12 roku służby a potem zielona trawka...ale oficjalnie ubolewają, że fachowcy odchodzą....

[borovyecky]

Chyba tam na górze ktoś naprawdę nas nie lubi... :

http://www.tvn24.pl/0,1702436,0,1,mundurowi-do-zus_u-jak-wszyscy,wiadomosc.html

i jeszcze jeden artykuł:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,9568081,Mundurowi_popracuja_dluzej__Duzo_dluzej.html

Rząd i "eksperci" za wszelką ceną starają się jak tylko mogą przeforsować wprowadzenie nas do ZUS-u, a jak można przeczytać w powyższym artykule reforma objęła by wszystkich, nawet obecnie pracujących.

[SIUSIEK]

Tusk za reformą "mundurówek" jeszcze przed jesiennymi wyborami.....
Premier Donald Tusk powiedział, że chciałby, by reforma emerytur mundurowych została przeprowadzona przed jesiennymi wyborami parlamentarnymi. Przyznał, że rozważany jest pomysł włączenia mundurowych do systemu powszechnego, ale rząd obecnie nie zamierza tego proponować.
http://biznes.onet.pl/tusk-za-reforma-mundurowek-jeszcze-przed-jesiennym,18493,4267599,3790557,251,1,news-detal

[Ogniowy]

  coraz ciekawiej prawią...
  zacznie być ciekawie 

[apap000]

Ten nasz Donalidinio za grosz honoru chyba nie ma, najpierw kieruje pismo do każdego funkcjonariusza i zapewnia, że nie mamy czego się obawiać, a teraz całkiem co innego robi ...po prostu brak słów...

[lang]

haha - orędownicy ideii włączenia funkcjonariuszy objętych systemem uposażeniowym, albo nie wiedzą jaka kwota byłby do odprowadzenia do OFE (są ignorantami bez zdolności do oglądu problemu z szerszej perspektywy), lub też doskonale wiedzą o jakie kwoty chodzi, a to oznaczałoby, że lobbują na korzyść OFE; PTE w jakiś sposób zapewne próbują zrekompensować zmiejszenie bieżącego strumienia środków pieniężnych, ale to nie jest dobre dla finansów publicznych - tutaj nie chodzi o drobne - dla samych OFE to jest ok. 20 mld pelenów plus dodatkowo konieczność znalezienia kolejnych 30 do utylizacji przez ZUS;
moim zdaniem trzeba akcentować, że system którym jesteśmy objęci obecnie jest w istocie systemem wynagrodzeń rozłożonych w czasie - Państwo wiele od nas wymaga w zamian za relatywnie niskie uposażenia, ale za to rekompensuje nam to chociażby w formie korzystniejszego systemu emerytalnego; jeśli kogoś to tak strasznie mierzi, gdyż uważa, że jest to niesprawiedliwe, to dlaczego nie wybrał "kariery" w służbach mundurowych? najczęściej odpowiadają: niskie zarobki, za duża dyscyplina i niechęć do podporządkowania sie jej, konieczność dyspozycyjności, narażenie na stres i trudy codziennej służby specyficzne dla każdej formacji i cała masa innych niedogodności powszechnie znanych, ale o których ogół społeczeństwa zapomina w trakcie dyskusji o emeryturach...

[JON SNOW]

Mam nadzieję (chcę w to wierzyć), że polega to na tym, żeby zrobić zamieszanie w mediach, proponować coraz to gorsze warunki (bo tak teraz jest), żeby potem podpisać coś pomiędzy tym co było wypracowane na spotkaniach a tym o czym się mówi (np. 25 lat służby i 55 lat wiek). A potem się chwalić mediom, że przeprowadzono reformę służb mundurowych i nie będzie 35- letnich "agentów Tomków" a mundurowym wmawiać że wcale tak źle nie jest, bo plany były dużo gorsze...

[dr.Kudłaty]

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,9574278,Mundurowki_zliczone__czyli_ile_doplacamy_do_przywilejow.html

Do spokojnych ludzi należę, ale zaczyna mnie krew zalewać.

[borovyecky]

Ostatnio w mediach dość szeroko zakroiła się ofensyw przeciw emeryturom mundurowym, przedstawiani jesteśmy jako młodzi emeryci (zwykle 35 l), zarabiając średnio na emeryturze po 3 tyś.  Choć jak same media kiedyś podały, osób odchodzących po 15 latach służby jest zaledwie nikły procent, to wykorzystuje się to do robienia czarnego PR dla służb mundurowych. Kiedy ludzie naczytają się o tym jak to nam dobrze, wtedy nie będzie żadnego społecznego sprzeciwu przed wprowadzeniem zmian, można nawet powiedzieć, że będą te zmiany przyjęte z satysfakcją i przy okazji nabije się takim ruchem trochę poparcia dla partii.

[JON SNOW]

Zdaniem Piotra Wujca, zawodowego negocjatora, który zazwyczaj reprezentuje związki zawodowe w sporach z rządem lub pracodawcami, rząd stosuje tutaj klasyczną metodę kija i marchewki. - W tym przypadku to zła technika negocjacyjna - ocenia. Jego zdaniem nie popchnie to sprawy reformy, nie doprowadzi do zawarcia kompromisu.

- Nie można z dnia na dzień coś komuś narzucić, zabrać uprawnienia, które skusiły go do wykonywania tego zawodu. Gdybym był na miejscu związkowców, pokazałbym sprawę opinii publicznej tak: rząd PO-PSL w ciągu trzech lat zatrudnił 70 tys. urzędników, niewiele mniej, niż liczy cała polska armia, a teraz domaga się od nas oszczędności? Niech zwolni te 70 tys., zamiast zabierać mundurowym! - twierdzi Wujec.

Jednak jest światełko w tunelu... Tylko ile osób zwróci uwagę w tak obszernym artykule na te dwa akapity??? 
Ale to jest najlepsze! 

Premier potwierdził, że rozważane są dwie opcje. - Pierwsza to jest system ekskluzywny dla służb mundurowych - oczywiście z wydłużeniem czasu pracy i z likwidacją niektórych przywilejów - powiedział Tusk. Zmiany objęłyby tylko nowych funkcjonariuszy.

System ekskluzywny czyli objęcie przywilejów? To teraz co my mamy??? System super VIP???

[grzela]

Będzie"Elementarne porozumienie"?

Najważniejszym z dzisiejszych doniesień medialnych dotyczących służb mundurowych jest wczorajsza konferencja prasowa premiera i wcześniejsze propozycje Rady Gospodarczej.

Krajowe media spekulują wokół reformy służb mundurowych - uznając, że zarówno wczorajsze enuncjacje Rady Gospodarczej przy premierze, jak i późniejsze wypowiedzi premiera służyć mają wzmocnieniu stanowiska strony rządowej przed decydującym etapem rozmów w Zespole rządowo - związkowym do spraw reformy emerytur mundurowych. Istotnie, sprawę trzeba zakwalifikować jako rodzaj gry politycznej bo inaczej dziwne byłoby, że premier mówi co innego niż Rada Gospodarcza funkcjonująca przy premierze... Choć to akurat w świetle doświadczeń tego rządu nie dziwi, to jednak jest oznaką pewnego chaosu informacyjnego.
Sprawę trafnie ocenił w wywiadzie dla jednej z gazet oraz w komentarzu na naszej stronie przewodniczący NSZZ Policjantów Antoni Duda, który stwierdził -"...związkowcy traktują propozycję rady jako grę negocjacyjną. – To próba zmiękczenia. Rada przedstawia pomysły bez wyliczeń, bez konsultacji. To nie Rada Gospodarcza, ale rada polityczna..."
Choć zabrzmi to nieskromnie i pompatycznie, to trzeba podkreślić, że możemy być dumni z naszych reprezentantów uczestniczących w pracach zespołu rządowo - związkowego do sprawy reformy emerytur mundurowych. Potwierdzeniem dobrze wykonanej przez nich pracy jest cytowany w prasie prof. Witold Orłowski, który stwierdził m.in.:"...Emerytury w służbach mundurowych wymagają znacznie głębszej reformy, a nie poprawienia paru parametrów, które faktycznie zachowują obecny stan lub nawet – jak mówią ci, którzy przyglądają się rozmowom – gwarantują lepsze warunki niż dotychczas. Jeśli mówimy o poważnej reformie, to zdecydowanie za mało..."

Z doniesień medialnych wynika, że premier dysponuje znacznie pełniejszą wiedzą na temat reformy służb mundurowych, niż pozostała część gabinetu, nie mówiąc o cytowanej Radzie Gospodarczej.  "...Opowiadam się za tym, żeby reforma dokonała się przed wyborami, ale chcę jeszcze raz bardzo jasno podkreślić - zmiany w systemie emerytalnym w przypadku mundurówek nie przynoszą korzyści z punktu widzenia budżetu państwa w bliskiej ani nawet średniej perspektywie, potencjalne korzyści dla podatnika pojawiłyby się za 15-18 lat. A więc czy my to zrobimy w lipcu, czy w listopadzie, z punktu widzenia podatnika nie ma większego znaczenia" - powiedział premier podczas konferencji prasowej w dniu 10 maja 2011'.
Premier stwierdził także, iż : "...Rozumiem te intencje (Radzy Gospodarczej przyp. jp), ale nie rozmawiamy o tym, co zabrać dzisiejszym policjantom, strażakom czy żołnierzom, bo mogłoby to zostać podważone w Trybunale Konstytucyjnym...". "Chciałbym przeprowadzić te zmiany przed wyborami, ale nie za wszelką cenę. – Dokonamy zmian, jeśli uzyskamy większość w parlamencie i zawrzemy elementarne porozumienie ze związkami zawodowymi.

http://www.nszzp.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=669:bdzieqelementarne-porozumienieq&catid=1:aktualnoci-nszz-policjantow&Itemid=30

[mocno zdegustowany]

każdego z tych buców nadętych na matę i do zmielelenia, bo rozmawiać z debilami z tytułami prof. nie można - w....ol, taczki i do lasu; co za kraj:o

gdzie te głąby arytmetyki się uczyły? na tajnych kompletach dla upośledzonych? tak tendencyjnego tekstu na zamówienie innych głąbów dawno nie czytałem... gamoń debila w tych naszych "elitach" nakręca; rada kretynów i debili przekładana złodziejami i aferzystami; a najgorsze jest to, że publicznie typy szanowane z tytułami ściemniają to nasze społeczeństwo jeszcze mniej rozgarnięte od nich

[wania]

Jestem jeszcze zbyt młody by myśleć o emeryturze, ale zastanawia mnie jedno: krzyczymy narzekamy na pomysły rządzących że chcą zrobić nie wiadomo co z naszymi emeryturami i chcą nas oskubać z czegoś. Ale czy nasz problem? Przyszliśmy do straży by pomagać innym i ratować ich życie.
Problem będzie miała "władza" by zachęcić ludzi do pracy w straży czy policji.
Popatrzcie w swoich jednostkach i odpowiedzcie na pytanie po ilu latach większość ludzi odchodzi na emeryturę i w jakim wieku i jacy są to ludzie i czemu odchodzą i jakimi byli strażakami. Tych co odeszli po 15 latach można policzyć na 1 ręce a czemu odeszli, bo musieli i tyle.
Mamy pomysły na poprawę naszych warunków emerytalnych pokażmy czego oczekujemy i na co liczymy, a nie tylko będziemy krzyczeli i narzekali.

[piotr]

Witam...
Problem w tym,że czasem życie pisze różne scenariusze, i dobrze mieć możliwość odejścia po 15-stu, bowiem, jeśli cię służba wyeksploatuje, to masz prawo do spokojnej emerytury...
Bowiem przekwalifikowanie w wieku 40 lat wzwyż, jest dość trudne, a jeśli te 15-ście było na podziale, to uwierz,że zdrowia za dużo ci nie zostaje.... Co do ratowania, oki, ale fajnie gdyby to w miarę doceniano, nie tylko poprzez wyniki w sondażu zaufania.....

[Fanatyk]

Kolejne ciepłe dla naszej służby wiadomości http://www.rp.pl/artykul/9211,656546_Przelom_w_mundurowkach.html
I tu jest odpowiedż na wiele pytań,np.że polityków nie idzie przekonać do racjonalnych rozwiązań,ale jak przekonamy społeczeństwo to polityka sama znajdzie drogę...

[grzela]

Mają coś z oczami?

Przebrzmiały echa zorganizowanej w celu zastraszenia związkowych negocjatorów wrzawy medialnej wokół reformy emerytur mundurowych. Wyliczone przez Radę Gospodarczą przy premierze koszty, jakie oszczędziłoby państwo na reformie emerytur mundurowych są nieprawdziwe już w samym założeniu. Z wypowiedzi członków Rady wynika, że przyjęto do wyliczeń liczbę 387 tysięcy osób pobierających emerytury mundurowe. Jak zauważył w swoim komentarzu Marcel Tabor - "...jeśli nawet pododawać świadczeniobiorców ZER MSWiA (NAJWIĘCEJ), a jest ich pewnie około 150 tys., Wojskowego Biura Emerytalnego (zawodowych wojskowych było kiedyś mniej niż policjantów) i Biura Emerytalnego Centralnego Zarządu Służby Więziennej, to i tak wychodzi, że Rada Gospodarcza przy premierze i żurnaliści przeszacowali nas o jakieś skromne sto tysięcy...Po co ?" Równie dobrze można zapytać, po co posłuszny rządowi organ medialny podaje agenta CBA jako przykład emeryta policyjnego, po co ignoruje oficjalne dane statystyczne MSWiA, z których wynika, że faktyczny średni okres stażu służby emerytów mundurowych przekracza 29,5 roku? Po co? Jak długo? O tym zadecydują wyborcy. Zdaniem cytowanego we wczorajszej GW Piotra Wujca, zawodowego negocjatora, który zazwyczaj reprezentuje związki zawodowe w sporach z rządem lub pracodawcami, rząd stosuje tutaj klasyczną metodę kija i marchewki. - W tym przypadku to zła technika negocjacyjna - ocenia. Jego zdaniem nie popchnie to sprawy reformy, nie doprowadzi do zawarcia kompromisu. - Nie można z dnia na dzień coś komuś narzucić, zabrać uprawnienia, które skusiły go do wykonywania tego zawodu. Gdybym był na miejscu związkowców, pokazałbym sprawę opinii publicznej tak: rząd PO-PSL w ciągu trzech lat zatrudnił 70 tys. urzędników, niewiele mniej, niż liczy cała polska armia, a teraz domaga się od nas oszczędności? Niech zwolni te 70 tys., zamiast zabierać mundurowym! - twierdzi Wujec."
Natomiast cytowany wczoraj również w GW Antoni Duda zauważył, iż "co tydzień ktoś, kto jest bliżej premiera, wysuwa jakieś propozycje na temat emerytur ". Szef NSZZ Policjantów nie od dzisiaj przestrzega, że jeśli propozycje Rady wejdą w życie, to policjanci odejdą ze służby. - Nie będzie miał kto pilnować Euro 2012. Ludzie będą odchodzić z wojska. Jaki frajer będzie pracował za tak niskie pieniądze i bez obecnego systemu emerytalnego".

Pamiętamy, że w przeszłości media wykonujące zalecenia Komitetu Centralnego opisywały inną rzeczywistość od tej, w której żyliśmy.  Zenon Laskowik mówił wówczas: - chyba mam coś z oczami - co innego widzę a co innego czytam w gazetach! Trudno się oprzeć wrażeniu, że jak mawiał Jan Rulewski - "wraca nowe"...
Wraca też Policja na stadiony - co zapowiedział wczoraj premier na spotkaniu z prezesami klubów piłkarskiej ekstraklasy - "...jest wiele narzędzi prawnych, np. zakazy stadionowe, z których mogą korzystać kluby. Ale robią to bardzo rzadko. Trzeba umieć, chcieć i mieć odwagę, by je stosować..." - powiedział premier.
Czy mamy rozumieć, że dotychczasowa działalność zatrudnianych przez kluby za niemałe pieniądze agencji ochroniarskich zostanie zastąpiona przez nisko opłacanych Policjantów? Policjantów, którym zabiera się większość uprawnień - nazywając je przywilejami, proponuje się głodowe stawki za służbę podczas EURO 2012 i zmniejsza zasiłki chorobowe do poziomu cywili, którzy nie muszą narażać życia ani zdrowia? Przygnębiające.
Trudno przewidzieć, jak dalej potoczą się rozmowy w sprawie reformy emerytur mundurowych. Wkrótce dowiemy się, jakie stanowisko rządu zaprezentuje minister Boni.
Natomiast nietrudno przewidzieć dalszy los zaskarżonej przez prezydenta RP do Trybunału Konstytucyjnego ustawy o redukcji urzędników.
Trybunał Konstytucyjny przez dwa dni deliberował nad ustawą, po czym ogłosił odroczenie decyzji w tej sprawie. Biorąc pod uwagę upływ terminów określonych w ustawie - odroczył ją "ad calendas graecas". Rząd już zapowiedział, że jeśli ustawa o 10-proc. redukcji zatrudnienia w urzędach okaże się zgodna z konstytucją, to będzie musiał zmienić określone terminy na jej przeprowadzenie. A to znaczy, że ich szefowie nie będą musieli zwalniać urzędników w przyspieszonym trybie.
I o to chodziło. Tu znowu ciśnie się na usta cytat - tym razem będą to słowa byłego premiera Leszka Milera, który tego typu orzeczenie określiłby zapewne "głosowaniem karpi nad przyśpieszeniem Świąt Bożego Narodzenia".

http://www.nszzp.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=671:maj-co-z-oczami&catid=1:aktualnoci-nszz-policjantow&Itemid=30