A może nadszedł czas aby założyć ZZ chłopaków z podziału?. Nowy ZZ, lub połączone siły ?

[kz69]

TAK

[firepl]

Popieram , jeden silny związek . Najważniejsze decyzje powinny zapadać po sondażu internetowym , teraz już są takie możliwości , wtedy nie będzie że przewodniczący urasta do rangi ”KRÓLA” który po wyborze zapomina po co został wybrany.

Pozdrawiam.

[Geddeon]

Jestem za Unią Związków Zawodowych PSP !!! Resztę wypowiedzi napiszę w innym terminie !!

Mi nie przeszkadzają 3 ZZ, aby sobie nie przeszkadzały nawzajem.

- świetne stwierdzenie !!!!
Pozdrawiam

[rafaello]

OK
zwiazki zawodowe powinny byc poza strukturami PSP ( szefowie to cywile - emeryci) cywil strazak nie dbal by o wlasna du..ę tylko z nódów zajał by sie sprawami powaznymi

[Geddeon]

Cywil Emeryt - przewodniczący ZZ ??
Nie dałoby się go ani przekupić ani zastraszyć.
Teraz też nie jest nigdzie napisane że emeryt nie może być członkiem ZZ a tym bardziej jego przewodniczącym.
jednak czy znalazłby się taki co chciałby to robić za darmo ??
Może należałoby wyznaczyć mu jakąś gażę czy coś  w tym stylu ?? Przecież płacimy składki więc coś można by  "wyskubać " z ogólnej kwoty.

[sam_go]

W moim województwie mają tak związkowcy z SG i ponoć bardzo to sobie chwalą, więc czemu nie?

[Ogn.Fox]

TAK

[fireJack]

Uważam że w naszej formacji jest zbyt duże zróżnicowanie interesów i ilość związków nie gra roli( może być ich nawet wiecej- lepiej by mogły bronić poszczególne grupy w PSP) a nadrzędne interesy całej formacji powinny bronić porozumienia ponadzwiazkowe które mogły by przybrać formę Federacji Związków Zawodowych PSP (takie Federacje występują chociażby w Służbie Celnej,u Pracowników Skarbowych, w PKP,GNIG,PKiS itp.) Możeby od tego zacząć, a ewentualnie potem za zgodą wszystkich pomyśleć o połączeniu w jeden związek(choć wg mnie nie jest to najlepsze  rozwiązanie - bo co jeżeli przewodniczący związku zostanie doradcą KG- kto wtedy będzie w opozycji- już mieliśmy niedawno tego przykłady.

[robard]

Uważam że w naszej formacji jest zbyt duże zróżnicowanie interesów i ilość związków nie gra roli( może być ich nawet wiecej- lepiej by mogły bronić poszczególne grupy w PSP)

A w przypadku awansu, lub przeniesienia do biura, lub z biura na podział za każdym razem zmieniasz związek?

[mario]

Jeden związek?! Panowie przecież to teoria w najczystszej postaci! Który z Panów Przewodniczących (Wiceprzewodniczących, Sekretarzy, Skarbników) dobrowolnie zrzeknie się stanowiska? I to zarówno na szczeblu krajowym jaki i terenowym?
Pamiętajcie: "władza to narkotyk"!

[robard]

Ja mogę pierwszy!

[piotr998]

Uważam że w naszej formacji jest zbyt duże zróżnicowanie interesów i ilość związków nie gra roli( może być ich nawet wiecej- lepiej by mogły bronić poszczególne grupy w PSP) a nadrzędne interesy całej formacji powinny bronić porozumienia ponadzwiazkowe które mogły by przybrać formę Federacji Związków Zawodowych PSP

Jak była potrzeba, to istniejące związki współpracowały w ramach Rady Kosultacyjnej Pożarniczych Związków Zawodowych i to z pozytywnym skutkiem.
Tarcia między różnymi grupami interesu będą czy to pomiędzy związkami, czy w ramach jednego związku > pozostaje tak czy tak kwestia wypracowania kompromisu. W przypadku kilku związku jest niebezpieczeństwo rozgrywania różnic przez komendantów > różne zdanie i komendant robi co chce (patrz zapis ustawy o zz) 

[mario]

Ja mogę pierwszy!

Podejrzewam, że niewielu by się jeszcze znalazło.........
Ale "szacunek!"

[Geddeon]

Może jest jakaś nadzieja ?:

Warszawa, dnia 07 lutego 2007 roku.
   
 
STANOWISKO
ZK Związku Zawodowego Strażaków „FLORIAN”
ZG NSZZ Pracowników Pożarnictwa
Krajowej Sekcji Pożarnictwa NSZZ” Solidarność”

w sprawie projektu zmiany rozporządzenia MSWiA o uposażeniach strażaków Państwowej Straży Pożarnej, przedłożony 1 lutego 2007r.

 W związku z przedłożonym przez Komendanta Głównego PSP w dniu 1 lutego 2007r., projektem zmiany zapisu dotyczącego formy dodatku motywacyjnego, prezydia central związkowych oceniają ostatni projekt negatywnie, ponieważ, dodatek w formie zaproponowanej nie spełni podstawowych oczekiwań oraz intencji autorów ustawy modernizacyjnej, tj. motywacyjnego charakteru dodatku.
 Istnieje uzasadniona obawa, że zwiększenie dodatku służbowego o 30% (według zaproponowanego rozwiązania) będzie mogło nastąpić dopiero wtedy, gdy „podstawowy” dodatek służbowy osiągnie wysokość 50%.
 Oznacza to, że dodatek ten będzie nieosiągalny dla zdecydowanej większości strażaków
(prawie 90%) pełniących służbę na stanowiskach wykonawczych.
 Ponadto zaproponowane rozwiązanie tworzy dualizm interpretacyjny dodatku służbowego,
który został już zdefiniowany w § 6 dlatego, trudno ocenić czy zaproponowany zapis § 6a
jest jego dopełnieniem, czy nowym dodatkiem, ale pod taką samą nazwą.
 Prezydia stoją na stanowisku, że dodatek o charakterze motywacyjnym,
na podstawie art.87 ust.1 pkt 4 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej,
powinien zostać wpisany w § 7 ust.1 rozporządzenia płacowego w pkt 3,
(pkt 1 – dodatek za służbę w warunkach szkodliwych dla zdrowia lub uciążliwych;
pkt 2 dodatek kontrolerski i jako pkt3 – dodatek motywacyjny – lub specjalny).
 Zasady przyznawania projektowanego dodatku mogłyby zostać określone
w tymże § 7 w ust. 10 i kolejnych (w zależności od potrzeb).
 Rozwiązanie takie jest bardziej logiczne, a forma zapisu byłaby jasna i czytelna.
Ponadto, umiejscowienie nowego dodatku w § 7, byłoby lepszym rozwiązaniem pod względem poprawności legislacyjnej.

Z poważaniem

Przewodniczący 
ZK ZZS „FLORIAN” Wiesław Puchalski
Krajowej Sekcji Pożarnictwa NSZZ” Solidarność Robert Osmycki
ZG NSZZ Pracowników Pożarnictwa Krzysztof Hetman

[piotr998]

Poniższy tekst R. Osmyckiego mniej napawa optymizmem:
Chciałbym w ten sposób jednoznacznie określić swoje miejsce i swoje priorytety na te trudne czasy. Są nimi:
• 
•  silna pozycja NSZZ”Solidarność” w Państwowej Straży Pożarnej;
• 

[robard]

He, he a w zasadzie czego sie Piotr spodziewałeś, że Przewodniczący "S" napisze, że priorytetem jest silna pozycja innego związku? 

PS> Ten list był w zasadzie pisany do członków "S", dlatego byc może znalazło się to sformułowanie (prawie jak orędzie?) 

[piotr998]

He, he a w zasadzie czego sie Piotr spodziewałeś, że Przewodniczący "S" napisze, że priorytetem jest silna pozycja innego związku? 

Mogło być stwierdzenie o silnej pozycji związków zawodowych jako reprezentacji strażaków. 

[MCh]

  silna pozycja NSZZ”Solidarność” w Państwowej Straży Pożarnej;

I tak trzymać Panie Robercie.

[robard]

Każdy z nas wie swoje, ja jestem przekonany, że gdybyś to Ty Piotrze pisał to napisałbyś o silnej pozycji "Floriana" i dobrze i spoko

Ja akurat uważam, że dobrzeby było mieć tylko takie problemy do rozwiązaznia, nie?
Piotrek wstaw sobie lepiej baner podobny jak u mnie, jak chcesz to Ci przeslę (nawet kilka do wyboru) i zauważ, że to nie ejst pod egidą solidarności tylko ogólnie nie jest dobrze, a taka forma protestu jest przynajmniej w tej chwili "verry softly" i nikomu (ze względu na przynalezność związkową nie szkodzi) oprócz KG nie przeszkadza, a nawet może trochę skonsoliduje nasze forum?
pozdrawiam

[Geddeon]

silna pozycja NSZZ”Solidarność” w Państwowej Straży Pożarnej;

Przez stwierdzenie "silna pozycja" rozumiem : - prężnie działająca, stanowcza, i na każdym szczeblu zajmująca się tym do czego związki zawodowe zostały założone.
Ale też nie dziwię się, że innym może się to kojarzyć inaczej.

[piotr998]

W temacie o ew. połączonych siłach strażackich związków, po wypowiedzi o nadziei wynikającej ze wspólnego stanowisla trzech związków wskazałem na stanowisko wyrażone przez Roberta O. mówiące o  piorytetach, że lepiej byłoby (w temacie wspólnych działań) mówić o wzmocnieniu roli zwiazków, a nie dominacji jednego.
Reakcja do przewidzenia > I tak trzymać Panie Robercie. - takich głosów będzie więcej i stąd moje, wyrażane wcześniej, obawy o możliwości jednego związku bez nakazu ustawowego.
Ponadto, jak zauważył Geddeon Ale też nie dziwię się, że innym może się to kojarzyć inaczej.

[Geddeon]

Ponadto, jak zauważył Geddeon Ale też nie dziwię się, że innym może się to kojarzyć inaczej.

Staram się być obiektywny i wiem że jeśli ktoś np.ciągle używa sformułowania "jedyny słuszny związek" to pewnie się tak będzie mu właśnie skojarzyć. 
Jeśli chodzi o możliwości stworzenia jednego związku - myślę że nie potrzebna jest ustawa i mogą być nawet trzy. Wszystko zależy od od dobrej woli związkowców aby osiągnąć porozumienie miedzy sobą i wypracować wspólne stanowiska w sprawach dotyczących służby.
Ale właśnie dobrej woli często brakuje.
Bo jak wypracować wspólne stanowisko na poziomie jednej Komendzie gdzie w jednym związku dominują ludzie z podziału bojowego a w drugim pion dowódczy i wyżej....
Robi się mały konflikt interesów a jeśli chodzi o finanse to 
A wtedy trudno wypracować wspólne stanowisko.

[robard]

Bo jak wypracować wspólne stanowisko na poziomie jednej Komendzie gdzie w jednym związku dominują ludzie z podziału bojowego a w drugim pion dowódczy i wyżej....

Szczera prawda, na przykładzie mojej komendy mogę potwierdzić, że do ZZ PP należą tylko dowódcy JRG, kierownicy komórek i naczelnicy, podobnie jest w KW.

[fireman]

Geddeon
Cytowany dokument podpisany przez 3 związki to w ostatnich latach mała jaskółeczka. Jeszcze nie wiosna ale na sercu milej.
Jeden, dwa, trzy, a może więcej związków to może mało ważne - przecież interesy są jedne strażaków no chyba, że się mylę i nie ma znaczenia ile tych związkó liczy się wpólny GŁOS..
_______________________________

Co do "cywilnych" przewodniczących to w Solidarności sprawę pewnie załatwią. Robert po przejście na zaopatrzenie emerytalne pozostanie Przewodniczącym
We Florianie powrót poprzedniego przewodniczącego. No i jeszcze jeden związek pozostanie
HEHE plany.....

[ZSZPF]

całkowice się z tobą zgadzam, jeśli mielibyśmy jeden związek to i komendant powiatowy miałby do obsadzenia (dla zatkania buzi) tylko jednego przewodniczącego a nie jak teraz w mojej komędzie trzech.
w tej chwili jest ich trzech a jakby nikogo nie było.
nawet doszło do tego że JRG nr 3 całkowice wystapiła z szeregów związków zawodowych.