Nawisy śniegu i sople

[dzingishan]

Jak wygląda u Was sprawa z nawisami śniegu na dachach i soplami? Usuwacie czy nie?

Powołujemy się na przepisy że to właściciel powinien o to zadbać, ale wydaje mi się że są one źle interpretowane.
Śnieg na dachu stwarzający możliwość zawalenia się dachu tu nie ma dyskusji - art. 61 ust. 2 Prawa budowlanego mówi jasno że jest to obowiązek właściciela, ale nawis śniegu lub sopel już się nie łapie w treść tego artykułu, więc na podstawie którego przepisu należy odsyłać?

[fireman123]

Odsyłamy powołując się na art. 61 Prawa budowlanego.
Właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany:
2) zapewnić, dochowując należytej staranności, bezpieczne użytkowanie obiektu w razie wystąpienia czynników zewnętrznych odziaływujących na obiekt, związanych z działaniem człowieka lub sił natury, takich jak: wyładowania atmosferyczne, wstrząsy sejsmiczne, silne wiatry, intensywne opady atmosferyczne, osuwiska ziemi, zjawiska lodowe na rzekach i morzu oraz jeziorach i zbiornikach wodnych, pożary lub powodzie, w wyniku których następuje uszkodzenie obiektu budowlanego lub bezpośrednie zagrożenie takim uszkodzeniem, mogące spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia lub środowiska.

[dzingishan]

Wszystko fajnie tylko przepis należy czytać jako całość, a nie wybierać fragmenty nam pasujące do narracji (tak samo jak z owadami)

Wg tego art. ten intensywny opad musi powodować uszkodzenie obiektu lub zagrożenie uszkodzenia. Nawis śniegu nie powoduje uszkodzenia obiektu tylko stwarza zagrożenie dla pieszych. nie będąc elementem budynku.

[Eqinox]

Wszystko fajnie tylko przepis należy czytać jako całość, a nie wybierać fragmenty nam pasujące do narracji (tak samo jak z owadami)

Wg tego art. ten intensywny opad musi powodować uszkodzenie obiektu lub zagrożenie uszkodzenia. Nawis śniegu nie powoduje uszkodzenia obiektu tylko stwarza zagrożenie dla pieszych. nie będąc elementem budynku.

Jesteś dyżurnym?
W jakim celu chcesz pozyskać tą wiedzę?
PSP i OSP zgodnie z obowiązującymi przepisami nie są zobowiązane ustawowo do usuwania sopli ani śniegu z dachów... Koniec kropka jeśli nie wierzysz to do czego jest PSP opisano w art. 1 ustawy o PSP... Definicje pożaru, MZ i klęski żywiołowej też łatwo znaleźć ale nie ma wśród nich sopli! A więc przez analogię to nie nasza sprawa kto ma się tym zająć nie MY! A kto? Nie nasza sprawa!

[dzingishan]

Chcę pozyskać wiedzę gdyż podawane informacje są dla mnie nie do końca zgodne z istniejącymi przepisami więc jako KDR i dyżurny chciałbym wiedzieć jak nie wrąbać się na minę - wszystko jest fajnie do czasu aż nie stanie się tragedia.
Ustawę o PSP znam i definicję miejscowego zagrożenia również - sople oraz nawis śnieżny jak dla mnie są zjawiskiem naturalnego prawa przyrody stanowiącym zagrożenie dla życia i zdrowia ludzkiego.
Więc pytanie jakim przepisem z tego się wybronić. bo art 61 Prawa Budowlanego swoją treścią nie obejmuje nawisu śnieżnego i sopli gdyż nie powoduje uszkodzenia budynku. Z śnieżnych spraw łapie się tam tylko zalegający śnieg stwarzający zagrożenie uszkodzenia budynku.

[Eqinox]

Chcę pozyskać wiedzę gdyż podawane informacje są dla mnie nie do końca zgodne z istniejącymi przepisami więc jako KDR i dyżurny chciałbym wiedzieć jak nie wrąbać się na minę - wszystko jest fajnie do czasu aż nie stanie się tragedia.
Ustawę o PSP znam i definicję miejscowego zagrożenia również - sople oraz nawis śnieżny jak dla mnie są zjawiskiem naturalnego prawa przyrody stanowiącym zagrożenie dla życia i zdrowia ludzkiego.
Więc pytanie jakim przepisem z tego się wybronić. bo art 61 Prawa Budowlanego swoją treścią nie obejmuje nawisu śnieżnego i sopli gdyż nie powoduje uszkodzenia budynku. Z śnieżnych spraw łapie się tam tylko zalegający śnieg stwarzający zagrożenie uszkodzenia budynku.

Jaja sobie robisz?! Tak jak śnieg na dachu tak nawis śnieżny to to samo... Ta sama przyczyna to samo miejsce a to, że ciebie nie przekonuje art. 61 to twój problem bo mnie przekonuje i mam w nosie bo jak mnie wyśle SK  biorę kawałek taśmy i daje  przekazanie a potem składam kwita na dyżurnego który wysłał straż tam nie mów mi, że się nie da bo zrobiłem lepszy numer będąc naczelnikiem operacyjnej... CPR przyjął zgłoszenie z kałużą (10cm wody na drodze powiatowej) a ja akurat byłem na SK jak ona przyszła... Kazałem dyżurnemu odrzucić ale potem była jatka co mogę a co nie (odrzucić formatkę  bo CPR powiedział, że nie mogę tego zrobić to zapytałem po co mam ten przycisk ) a co należy do zadań PSP a co nie  Na koniec dzwonił kierownik CPR i przepraszał i prosił żebyśmy przyjęli bo nikt nie chce tego wziąć a oni nie mogą tego zostawić u siebie     
Prosty temat będąc KDR jedziesz robisz rozpoznanie (postępowanie jak wyżej) robisz fałszywy w złej wierze i niech się dzieje wola nieba!

[dzingishan]

Nie robię sobie jaj. Na coś ustawodawca dał tam ten fragment zapisu
 "w wyniku których następuje uszkodzenie obiektu budowlanego lub bezpośrednie zagrożenie takim uszkodzeniem"

bez tego fragmentu można mówić że nie ma różnicy i artykuł jest jasny jak słońce, ale niestety ten zapis tam jest, więc trzeba powoływać się na coś innego.

[nygus]

Jeżeli już mamy zaglądać do praw budowlanego, to warto zwrócić uwagę na odwoływanie się do innych artykułów w art. 61, a mianowicie do art 5.
Jest tam bezpośrednio zawarte, że obiekt należy utrzymywać tak, by nie pogarszać jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej, w tym zwłaszcza m.in.  bezpieczeństwa użytkowania i dostępności obiektu. Jeżeli przechodzenie chodnikiem przy budynku zagraża twojemu życiu lub zdrowiu ze względu na nawisy śnieżne / sople na dachu tegoż budynku, to według mnie temat jest zamknięty.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[dzingishan]

Nygus dziękuję za nakierowanie. Faktycznie ten problem ukrył się w tym artykule i chodzi o zapis związany z zapewnieniem bezpiecznego użytkowania.