Pożarnictwo > Profilaktyka, prewencja
Droga PPOŻ - 30% obwodu
Mario - arch:
Dzień dobry wszystkim.
Prosiłbym o pomoc w właściwej interpretacji przepisów dotyczących drogi pożarowej - par. 12, ust. 2 i ust. 3 - ...30% obwodu.
Projektuję 3 budynki mieszkalne wielorodzinne (ZL IV)- takie małe osiedle. Schemat zagospodarowania w załączniku.
Kilka danych:
- Budynek mieszkalny wielorodzinny Nr 1, Nr 2, Nr 3 - wszystkie 3 budynki średniowysokie SW
- Max wysokość budynków - 24,0m
- Droga PPOŻ szer. min. 4,0m, wszystkie łuki 11,0m zachowane
- Budynki Nr 1 i Nr 2 mają zapewnioną drogę PPOŻ wzdłuż dłuższego boku w odległości 15,0m od ściany budynku + zawrotka
- Budynek Nr 3 ma drogę PPOŻ wzdłuż dłuższego boku (<60,0m długości budynku) + końcowy odcinek drogi PPOŻ (15,0m) do cofania
- Wysokości budynku Nr 3 (patrz: załącznik):
parter (największy obwód zewn. - kolor niebieski na rysunku) - okap na wysokości 4,0m,
kondygnacje 2-6 (obwód zewn. sporo mniejszy niż parter - kolor fioletowy na rysunku) - okap na wysokości 18,11m
kondygnacje 7-8 (obwód zewn. mniejszy niż parter i mniejszy niż obwód zewn. kondygn. 7-8 - kolor turkusowy na rysunku) - okap na wysokości 24,0m
- Na rysunku przy bud. Nr 3 czerwonymi liniami - zaznaczyłem zasięg 15m od drogi PPOŻ w parterze i kondygnacjach 7-8
Problem dotyczy głównie budynku Nr 3 (choć częściowo też budynku Nr 1 i Nr 2 - ale te pomijam bo z tymi sobie poradzę).
Sprawa dotyczy zapisu dotyczącego drogi PPOŻ, który brzmi następująco:
"W przypadkach uzasadnionych warunkami lokalnymi, w szczególności architektonicznymi, droga pożarowa do budynków,
o których mowa w ust. 1 pkt 1—4, może być poprowadzona w taki sposób, aby był zapewniony dostęp do:
1) 30 % obwodu zewnętrznego budynku, przy jego rozpiętości (największej szerokości) do 60 m ........... — przy spełnieniu
pozostałych wymagań określonych w ust. 2"
I chodzi o zapis owych "30% obwodu zewnętrznego budynku".
Czy chodzi o 30% obwodu parteru (choć słowo "parter" w przepisie się nie pojawia), czy każdej kondygnacji (każdej części budynku - również tych cofniętych)?
Nie chodzi mi o zwyczajowe podejście (w znaczeniu: "u nas się tak uzgadnia") tylko o faktyczny sens przepisu oraz o zamysł ustawodawcy.
Pytam o to, ponieważ przepis nie mówi jednoznacznie, jaki to ma być obwód. Ja osobiście bym to traktował, że chodzi o każdy obwód (również tych wyższych kondygnacji - cofniętych)
- gdyż chodzi o ten 30%-owy dostęp do elewacji każdej części budynku dla ekip ratowniczych.
Dodatkowo dochodzi jeszcze zapis, który jest na końcy ust. 3 brzmiący: " .....— przy spełnieniu pozostałych wymagań określonych w ust. 2". A zatem trzeba spełnić pozostałe zapisy ust. 2 mówiące o dostępie do ściany z drogi PPOŻ oraz o tym, że "pomiędzy tą drogą i ścianą budynku nie mogą występować stałe elementy zagospodarowania terenu" a w moim przypadku wystający parter (większy obwód parteru) byłby owym "stałym elementem zagospodarowania terenu"..
Reasumując:
- Jak należy interpretować ten przepis?
- Czy 30% obwodu parteru czy każdej części budynku?
- Czy mój tok myślenia jest prawidłowy czy błędny?
Mam nadzieję, że opisałem dylemat komunikatywnie, choć trochę obszernie.
Proszę serdecznie o pomoc.
Mariusz
r0cq:
Uważam, że masz prawidłowy tok rozumowania. Tylko takie podejście gwarantuje nam/innym bezpieczeństwo. Przepisy nie są jednoznaczne, jednakże w tym przypadku należy się kierować tzw. "zasadami wiedzy technicznej" i po prostu zdrowym rozsądkiem. Koszty inwestycji powinny być drugorzędną sprawą. Zdaje sobie sprawę jak jest, jednakże to Ty m.in. bierzesz na siebie odpowiedzialność.
Pamiętaj, że projekt powinieneś tworzyć wspólnie z rzeczoznawcą ds. zabezpieczeń ppoż. i to on powinien Cię w tym zakresie wspierać. W razie czegoś służę pomocą.
:straz:
Mario - arch:
r0cq - dziękuję za odpowiedź i Twoją opinię
ww112:
Mam odmienne zdanie. Nie neguję podejścia, bo widać w nim chęć dbania o bezpieczeństwo, ale w mojej opinii obwód zewnętrzny budynku jest jeden – ten największy. Zresztą to nie tylko moje podejście gdyż niejednokrotnie widziałem to w projektach uzgadnianych przez różnych rzeczoznawców.
Prosty przykład: budynek o wysokości np. 50 m. Droga oddalona 5 m od budynku. Do wysokości np. 35 m jedna płaszczyzna elewacji i zapewniony dostęp do 30% elewacji. A wyżej:
- cofnięcie o np. 5 m i w górę do pełnej wysokości – cały czas teoretyczny dostęp do 30% również części wyższej,
- cofnięcie o 5 m, na kolejnej kondygnacji o kolejne 5 m i dalej jedna płaszczyzna - cały czas teoretyczny dostęp do 30% również części wyższej,
- powyżej „schodki” co kondygnację do pełnej wysokości budynku – czyli ostatnia kondygnacja jest np. 25 od krawędzi drogi pożarowej.
Który wariant jest prawidłowy? W mojej ocenie każdy. Dwa pierwsze nie budzą oczywiście kontrowersji, tylko odpowiedzmy sobie na pytanie – czym chcemy sięgnąć na te wyższe kondygnacje?
Od razu proszę nie piszcie argumentu że mamy drabiny/podnośniki o wysokości "xxx" m – to nie ma żadnego znaczenia.
ww112:
Przypadkowo powielone - do usunięcia
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej