Zejście z grupy absolwent-oficer absolwent-aspirant

[luksi12]

Witam jak ma sie przepis ze grupa absolwenta jest na conajmniej dwa lata a nie dluzej trzy lata. Co powinno nastapic po tym czasie. Zmiana stanowiska na rownolegle czyli w przypadku oficera dowodce zastepu a w przypadku aspiranta starszego ratownika. Czy jest mozliwosc awansu wyzej? Stopien sie ma zmienic po tych 3 latach dobrze rozumiem?

[luksi12]

Starszy ratownik to nie jest stanowisko aspiranckie i dowodca zastepu chyba nie jest oficerskim stanowiskiem

[kandydatSA]

W przypadku aspiranta stanowisko według przepisu masz mieć min 2 lata a max 3. Po 2 latach możesz już dostać awans na stanowisko wyższe (np. dowódca zastępu), zależy to oczywiście od potrzeb w komendzie. Jak dotąd nikt na tym stanowisku nie jest jeszcze 3 lata więc nie wiadomo co dalej, czy musi być to stanowisko aspiranckie czy może być równorzędne (np. starszy ratownik). Jeśli chodzi o stopień to na tym stanowisku masz możliwość awansować na aspiranta po 3 latach, a więc jeszcze przed ewentualnym mianowaniem na inne równorzędne które nie daje takiej możliwości.

[mlasppsp]

Hej Panowie, czy w waszej materii coś zmieniło się w kwestii zejścia z absolwenta? W eterze biegnie już informacja o interwencjach samej centrali w przypadku braku stanowisk.

[Harmful]

W przypadku braku jakiego stanowiska? 

[mlasppsp]

W przypadku braku jakiego stanowiska? 

Brakuje stanowisk oficerskich oraz aspiranckich na pb - przez to w/w absolwenci są blokowani.

[Harmful]

Ale żadne przepisy nie obligują komendantów do konieczności dawania aspirantom czy oficerom stanowisk aspiranckich czy oficerskich na już. Tak więc jaka interwencja centrali? Młodzi dostają po 3 latach wyższy stopień i schodzą na st. ratownika oraz dcę zastępu. Temat łatwy i przyjemny. Można tylko podziękować kierownictwu za te stanowiska, gdyż młodzi nie stoją z awansami i mają odpowiednio niespełna 8 i 7 lat na załatwienie odpowiedniej grupy

[mlasppsp]

Ale żadne przepisy nie obligują komendantów do konieczności dawania aspirantom czy oficerom stanowisk aspiranckich czy oficerskich na już. Tak więc jaka interwencja centrali? Młodzi dostają po 3 latach wyższy stopień i schodzą na st. ratownika oraz dcę zastępu. Temat łatwy i przyjemny. Można tylko podziękować kierownictwu za te stanowiska, gdyż młodzi nie stoją z awansami i mają odpowiednio niespełna 8 i 7 lat na załatwienie odpowiedniej grupy

Dlaczego mają schodzić ze stanowisk aspiranckich/oficerskich na stanowiska odpowiednio podoficerskie i aspiranckie z brakiem możliwości dalszego awansu? Przepis mówi jedynie że absolwent może być max 3 lata na grupie po szkole.

[młody16]

Ale żadne przepisy nie obligują komendantów do konieczności dawania aspirantom czy oficerom stanowisk aspiranckich czy oficerskich na już. Tak więc jaka interwencja centrali? Młodzi dostają po 3 latach wyższy stopień i schodzą na st. ratownika oraz dcę zastępu. Temat łatwy i przyjemny. Można tylko podziękować kierownictwu za te stanowiska, gdyż młodzi nie stoją z awansami i mają odpowiednio niespełna 8 i 7 lat na załatwienie odpowiedniej grupy

Dlaczego mają schodzić ze stanowisk aspiranckich/oficerskich na stanowiska odpowiednio podoficerskie i aspiranckie z brakiem możliwości dalszego awansu? Przepis mówi jedynie że absolwent może być max 3 lata na grupie po szkole.

Ale dlaczego nie? Bo nie rozumiem?

[Harmful]

Ale żadne przepisy nie obligują komendantów do konieczności dawania aspirantom czy oficerom stanowisk aspiranckich czy oficerskich na już. Tak więc jaka interwencja centrali? Młodzi dostają po 3 latach wyższy stopień i schodzą na st. ratownika oraz dcę zastępu. Temat łatwy i przyjemny. Można tylko podziękować kierownictwu za te stanowiska, gdyż młodzi nie stoją z awansami i mają odpowiednio niespełna 8 i 7 lat na załatwienie odpowiedniej grupy

Dlaczego mają schodzić ze stanowisk aspiranckich/oficerskich na stanowiska odpowiednio podoficerskie i aspiranckie z brakiem możliwości dalszego awansu? Przepis mówi jedynie że absolwent może być max 3 lata na grupie po szkole.

Dlatego że komendant nie chce im dać stanowiska lub dużo rzadziej nie ma wolnego stanowiska.

[Tabacznik1]

A czy kończąc zaocznie SGSP  będąc na starszym ratowniku komendant musi dać stanowisko oficerskie, czy może dać tylko d-ce zastępu czy nie musi nic dać ?

[Harmful]

A czy kończąc zaocznie SGSP  będąc na starszym ratowniku komendant musi dać stanowisko oficerskie, czy może dać tylko d-ce zastępu czy nie musi nic dać ?

Nic nie musi

[mpolskie]

Ale żadne przepisy nie obligują komendantów do konieczności dawania aspirantom czy oficerom stanowisk aspiranckich czy oficerskich na już. Tak więc jaka interwencja centrali? Młodzi dostają po 3 latach wyższy stopień i schodzą na st. ratownika oraz dcę zastępu. Temat łatwy i przyjemny. Można tylko podziękować kierownictwu za te stanowiska, gdyż młodzi nie stoją z awansami i mają odpowiednio niespełna 8 i 7 lat na załatwienie odpowiedniej grupy

Dlaczego mają schodzić ze stanowisk aspiranckich/oficerskich na stanowiska odpowiednio podoficerskie i aspiranckie z brakiem możliwości dalszego awansu? Przepis mówi jedynie że absolwent może być max 3 lata na grupie po szkole.

Przepis mówi też, że strażacy, którzy posiadają kwalifikacje do zajmowania stanowisk w korpusie wyższym, mogą zajmować stanowiska w korpusach niższych.

[luksi12]

Wlasnie dobiegaja 3 lata, pierwszych grup dla absolwentow. W czerwcu/lipcu juz bedzue wiadomo cos co sie w kraju dzieje

[mpolskie]

Nic nie wskazuje na to, żeby "coś miało się w kraju dziać" - przepisy są jasne, aspirant może zająć stanowisko w korpusie podoficerskim a oficer w aspiranckim, nie ma zapisu, który nakazuje pozostawić ich w swoim korpusie. Koledzy absolwenci, 3 lata po szkole to wystarczająco dużo czasu, żeby zrozumieć jak funkcjonują komendy i w oparciu o jakie przepisy. A nie zauważyłem, żeby ktoś tu w temacie napisał, że jeśli na przykład aspirant dostanie dowódcę zastępu to zablokuje w rozwoju podoficera - argument identyczny jak Wasz.

[Eqinox]

Jestem chyba ostatnim człowiekiem na tym forum który może zostać oskarżony o to że wspiera kształcenie dzienne ale uważam, że zmiana stanowiska na niższy korpus może nastąpić tylko w ścisłe ustawowo określonych przypadkach więc jeśli w KP lub KM jest wolny etat aspiracki to zgodnie z prawem powinni dostać etat zaszeregowany do swojego korpusu. Jeśli jest to w biurze to trudno "dura lex sed lex"

[aspirancik]

Drodzy absolwenci SA i SGSP proszę Was skupcie się na pracy i swoich obowiązkach. Przyjdzie odpowiedni czas to dostaniecie być może „zasłużony” awans.
Jesteście po szkołach (zresztą ja też jestem), a od większości z nas osób po SA czy SHSP, którzy chcą bądź myślą, że im się należy awans i prędko im do dowodzenia mają mniejsze kompetencje i wiedzę od podoficerów.

[luksi12]

Jestem chyba ostatnim człowiekiem na tym forum który może zostać oskarżony o to że wspiera kształcenie dzienne ale uważam, że zmiana stanowiska na niższy korpus może nastąpić tylko w ścisłe ustawowo określonych przypadkach więc jeśli w KP lub KM jest wolny etat aspiracki to zgodnie z prawem powinni dostać etat zaszeregowany do swojego korpusu. Jeśli jest to w biurze to trudno "dura lex sed lex"

Tylko ze teraz po uwolnieniu przepisu kwalifikacyjnego... Podoficerowie uważaja ze mł asp bedzie stanowisko zajmowal przez min. 20 lat (musi służyc 25 lat minimum - z czego ze szkołą ma już 5lat) a taki podoficer uprawniony (10 lat służby) bedzie to stanowisko zajmował max 15 lat

[ogniomiszcz]

To tak jakby lekarza zatrudniać na stanowisku salowej. Pieniądze w błoto, ale to przecież nie nasze.

[janosik]

A czy kończąc zaocznie SGSP  będąc na starszym ratowniku komendant musi dać stanowisko oficerskie, czy może dać tylko d-ce zastępu czy nie musi nic dać ?

Niestety, ale twoje pytanie świadczy o obecnym poziomie SGSP, no chyba że pytasz bo się tam dopiero wybierasz...

[Eqinox]

Tylko ze teraz po uwolnieniu przepisu kwalifikacyjnego... Podoficerowie uważaja ze mł asp bedzie stanowisko zajmowal przez min. 20 lat (musi służyc 25 lat minimum - z czego ze szkołą ma już 5lat) a taki podoficer uprawniony (10 lat służby) bedzie to stanowisko zajmował max 15 lat

Póki co to oficerowie decydują o tym kto jakie stanowisko dostanie 

To tak jakby lekarza zatrudniać na stanowisku salowej. Pieniądze w błoto, ale to przecież nie nasze.

Dokładnie więc po co kształcić lekarzy gdy w niektórych województwach potrzebne są salowe? Nabór na dzienne to wolna amerykanka gdyby kiedyś ludzie z jakiego elitarnego liceum doszli do wniosku że wszyscy pójdą do SGSP to mogło by się okazać że są tam reprezentanci jednego województwa.

[mpolskie]

Jestem chyba ostatnim człowiekiem na tym forum który może zostać oskarżony o to że wspiera kształcenie dzienne ale uważam, że zmiana stanowiska na niższy korpus może nastąpić tylko w ścisłe ustawowo określonych przypadkach więc jeśli w KP lub KM jest wolny etat aspiracki to zgodnie z prawem powinni dostać etat zaszeregowany do swojego korpusu. Jeśli jest to w biurze to trudno "dura lex sed lex"

Mógłbyś dać poszlakę gdzie szukać takich podstaw prawnych? Zejście na niższą grupę - tu jest jasna sprawa, natomiast wertując ustawę i rozporządzenie nie znalazłem przepisu, który przy zachowaniu równorzednej grupy zabraniałby przeniesienia do niższego korpusu, natomiast rozporządzenie jak tu przytaczałem wprost pozwala aspirantowi zajmować stanowisko podoficerskie. Zaznaczam, że wertowałem a nie czytałem kolejny raz od deski do deski, stąd pytanie.  A mając wolne jedno stanowisko np. dowódcy zastępu i kandydata podoficera i absolwenta obaj mają prawo objąć to stanowisko - ktoś musi być pokrzywdzony.
Osobiście też uważam, że uczciwie byłoby nie schodzić na niższe korpusy, ale nie znalazłem przepisu, który tego zabrania.

[Eqinox]

Mógłbyś dać poszlakę gdzie szukać takich podstaw prawnych? Zejście na niższą grupę - tu jest jasna sprawa, natomiast wertując ustawę i rozporządzenie nie znalazłem przepisu, który przy zachowaniu równorzednej grupy zabraniałby przeniesienia do niższego korpusu, natomiast rozporządzenie jak tu przytaczałem wprost pozwala aspirantowi zajmować stanowisko podoficerskie. Zaznaczam, że wertowałem a nie czytałem kolejny raz od deski do deski, stąd pytanie.  A mając wolne jedno stanowisko np. dowódcy zastępu i kandydata podoficera i absolwenta obaj mają prawo objąć to stanowisko - ktoś musi być pokrzywdzony.
Osobiście też uważam, że uczciwie byłoby nie schodzić na niższe korpusy, ale nie znalazłem przepisu, który tego zabrania.

Bo nie jeden przepis tylko koincydencja przepisów... Ale początkiem jest to czym jest stanowisko służbowe błędnie utożsamiane z grupą uposażenia... ,
A więc zacznijmy od tego jak dzielimy stanowiska słuzbowe:
art 36, ust. 2 Stanowiska służbowe dzieli się na oficerskie, aspiranckie, podoficerskie i szeregowe.
Potem pójdz dalej i wejdź w:
Art.  38.  [Przeniesienie na niższe stanowisko służbowe]
1. Strażaka przenosi się na niższe stanowisko służbowe w razie:
1) wymierzenia kary dyscyplinarnej wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe;
2) zawinionej utraty uprawnień koniecznych do wykonywania czynności na zajmowanym stanowisku.
2. Strażaka można przenieść na niższe stanowisko służbowe w przypadkach:
1) orzeczenia całkowitej niezdolności do pełnienia służby na zajmowanym stanowisku przez komisję lekarską, jeżeli nie ma możliwości przeniesienia go na stanowisko równorzędne;
2) nieprzydatności na zajmowanym stanowisku, stwierdzonej w opinii służbowej;
3) niewywiązywania się z obowiązków służbowych na zajmowanym stanowisku;
4) likwidacji zajmowanego stanowiska, jeżeli nie ma możliwości przeniesienia strażaka na równorzędne stanowisko.
3. Strażaka można przenieść na niższe stanowisko służbowe również na jego prośbę.
4. Strażak, który nie wyraził zgody na przeniesienie na niższe stanowisko z przyczyn określonych w ust. 2, może być zwolniony ze służby.
Już jasne czy jeszcze bardziej tłumaczyć?

[Harmful]

Mógłbyś dać poszlakę gdzie szukać takich podstaw prawnych? Zejście na niższą grupę - tu jest jasna sprawa, natomiast wertując ustawę i rozporządzenie nie znalazłem przepisu, który przy zachowaniu równorzednej grupy zabraniałby przeniesienia do niższego korpusu, natomiast rozporządzenie jak tu przytaczałem wprost pozwala aspirantowi zajmować stanowisko podoficerskie. Zaznaczam, że wertowałem a nie czytałem kolejny raz od deski do deski, stąd pytanie.  A mając wolne jedno stanowisko np. dowódcy zastępu i kandydata podoficera i absolwenta obaj mają prawo objąć to stanowisko - ktoś musi być pokrzywdzony.
Osobiście też uważam, że uczciwie byłoby nie schodzić na niższe korpusy, ale nie znalazłem przepisu, który tego zabrania.

Bo nie jeden przepis tylko koincydencja przepisów... Ale początkiem jest to czym jest stanowisko służbowe błędnie utożsamiane z grupą uposażenia... ,
A więc zacznijmy od tego jak dzielimy stanowiska słuzbowe:
art 36, ust. 2 Stanowiska służbowe dzieli się na oficerskie, aspiranckie, podoficerskie i szeregowe.
Potem pójdz dalej i wejdź w:
Art.  38.  [Przeniesienie na niższe stanowisko służbowe]
1. Strażaka przenosi się na niższe stanowisko służbowe w razie:
1) wymierzenia kary dyscyplinarnej wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe;
2) zawinionej utraty uprawnień koniecznych do wykonywania czynności na zajmowanym stanowisku.
2. Strażaka można przenieść na niższe stanowisko służbowe w przypadkach:
1) orzeczenia całkowitej niezdolności do pełnienia służby na zajmowanym stanowisku przez komisję lekarską, jeżeli nie ma możliwości przeniesienia go na stanowisko równorzędne;
2) nieprzydatności na zajmowanym stanowisku, stwierdzonej w opinii służbowej;
3) niewywiązywania się z obowiązków służbowych na zajmowanym stanowisku;
4) likwidacji zajmowanego stanowiska, jeżeli nie ma możliwości przeniesienia strażaka na równorzędne stanowisko.
3. Strażaka można przenieść na niższe stanowisko służbowe również na jego prośbę.
4. Strażak, który nie wyraził zgody na przeniesienie na niższe stanowisko z przyczyn określonych w ust. 2, może być zwolniony ze służby.
Już jasne czy jeszcze bardziej tłumaczyć?

Tłumaczyć

[Eqinox]

@Harmful kiedyś już obrabiałem temat przy zmianie przepisu kwalifikacyjnego gdzie z dyżurnymi był problem i odezwał się do mnie co ciekawe członek F z prośbą o pomoc (na forum) a, że miałem czas to się pochyliłem nad tematem i wychodzi na to, że prawo w PSP się bardzo mocno rozjechało już od paru lat a więc mamy stan prawny czyli:
stanowisko służbowe określone w art. 36 ustawy o PSP opisujące dość szczegółowo stanowiska służbowe i wymagania dla nich. Przyjmijmy jest sobie taki młody strażak nazwijmy do dla prostoty dyskusji Aspirancik który po ukończeniu SA PSP otrzymał w drodze decyzji administracyjnej stanowisko w korpusie aspiranckim (absolwent aspirant) i już w tym momencie jest do przodu bo nie może zostać już starszym ratownikiem gdyż zgodnie z rozporządzeniem kwalifikacyjnym jest to korpus niżej wiec mamy do czynienia z przeniesieniem na niższe stanowisko służbowe co za tym idzie muszą być spełnione przesłanki zawarte w art. 38. Do tego dochodzi cały rozdział KPA na temat decyzji który będzie chronił kolegę Apirancika przed niekompetencją pionu kadrowego PSP.   Z nieznanych mi przyczyn ludzie utożsamiają grupę uposażenia która wynika ze stanowiska służbowego z tym stanowiskiem ale to się właśnie rozjechało