Autor Wątek: Plama - KDR nie stwierdza zagrożenia chem-eko  (Przeczytany 10769 razy)

Offline dav998

  • Początkujący
  • *
  • Wiadomości: 18
Plama - KDR nie stwierdza zagrożenia chem-eko
« dnia: Listopad 19, 2017, 08:41:54 »
 Hej dotyczy plam na jezdniach czy widzieliscie gdzieś jakies *rozporządzenie*? które mówi że plamy pokolizyjne z pojazdu nie stanowią zagrżenia chem-eko ?? Pozdrawiam

Offline oliwier

  • VIP
  • *
  • Wiadomości: 1.212
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: Plama - KDR nie stwierdza zagrożenia chem-eko
« Odpowiedź #1 dnia: Listopad 19, 2017, 09:36:15 »
pismo CKR-II-0761/1-2/17 z 24 maja 2017
PRAWDZIWY STRAŻAK NIE UŻYWA APARATU.
PRAWDZIWY STRAŻAK PO AKCJI IDZIE SIĘ WYRZYGAĆ :)

Offline dav998

  • Początkujący
  • *
  • Wiadomości: 18
Odp: Plama - KDR nie stwierdza zagrożenia chem-eko
« Odpowiedź #2 dnia: Listopad 19, 2017, 19:12:48 »
Hej masz możesz dac skana pisma  :straz:

Offline pb11

  • VIP
  • *
  • Wiadomości: 1.155
Odp: Plama - KDR nie stwierdza zagrożenia chem-eko
« Odpowiedź #3 dnia: Listopad 19, 2017, 19:49:35 »
W sensie prawnym takie pismo KG ( coś zalecające , wskazujące , omawiające , wyjaśniające )  kompletnie nic nie znaczy , osobiście boleśnie się o tym kiedyś przekonałem. Jak nie ma twardo polecam stosować się  do .... to jest to tylko urzędniczy bełkot w celu ochrony tyłka  ale niestety nie twojego. Panowie prawnicy  z różnych ubezpieczalni w sądzie dokładnie to wyjaśniają a i obrony za bardzo ze strony zalecającego( patrz KG )  w takich sytuacjach też brak , pada w takim wypadku stwierdzenie że dowódca był na miejscu i to on ostatecznie podejmuje decyzje.

Offline madmax29

  • VIP
  • *
  • Wiadomości: 2.452
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: Plama - KDR nie stwierdza zagrożenia chem-eko
« Odpowiedź #4 dnia: Listopad 19, 2017, 19:54:18 »
To że plama na asfalcie nie stanowi zagrożenia chemiczno-ekologicznego nie oznacza że nie powoduje ona wcale zagrożenia   :straz:

Offline oliwier

  • VIP
  • *
  • Wiadomości: 1.212
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: Plama - KDR nie stwierdza zagrożenia chem-eko
« Odpowiedź #5 dnia: Listopad 20, 2017, 03:50:52 »
a wyjaśnij mi jakie zagrożenie stanowi "plama oleju", które wymaga usunięcia przez JOP?
PRAWDZIWY STRAŻAK NIE UŻYWA APARATU.
PRAWDZIWY STRAŻAK PO AKCJI IDZIE SIĘ WYRZYGAĆ :)

Offline romiwe

  • Weteran
  • *
  • Wiadomości: 587
  • Płeć: Mężczyzna
« Ostatnia zmiana: Listopad 20, 2017, 08:24:55 wysłana przez romiwe »

Offline Benq2

  • Strażak Sam
  • *
  • Wiadomości: 337
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: Plama - KDR nie stwierdza zagrożenia chem-eko
« Odpowiedź #7 dnia: Listopad 20, 2017, 10:24:08 »
No tak, plama oleju stwarza takie same zagrożenie jak oblodzona jezdnia. Tylko że do plam musimy jeździć (też nie wszędzie) a do oblodzeń (jeszcze) nie...
"Dla moich Polaków nie ma rzeczy niemożliwych." - Napoleon Bonaparte

Offline madmax29

  • VIP
  • *
  • Wiadomości: 2.452
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: Plama - KDR nie stwierdza zagrożenia chem-eko
« Odpowiedź #8 dnia: Listopad 20, 2017, 13:49:22 »
Może dlatego że oblodzenie, jest zjawiskiem przewidywalnym, a rozlany olej zdarzeniem o charakterze nagłym. Nie podejmę dyskusji na temat zasadności dysponowania strażaków do plam, po prostu tak jak długo SK będzie mnie do nich dysponować, tak długo będę je usuwał (zresztą dwie godziny temu wróciłem z stosunkowo niewielkiej, bo tak około 350 metrów długości)

Offline hasici99

  • Strażak Sam
  • *
  • Wiadomości: 472
Odp: Plama - KDR nie stwierdza zagrożenia chem-eko
« Odpowiedź #9 dnia: Listopad 21, 2017, 21:59:29 »
Z jednej strony sami walczyliśmy o to aby nie usuwać plam z drugiej nasze tęgie umysły z KG nie są w stanie opracować konkretnej procedury na taką okoliczność.
Skoro SK dysponuje zastęp do plamy, KDR co prawda nie stwierdza zagrożenia chemiczno-ekologicznego, jednak jest zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu to co mam zrobić? Czekać na przyjazd godzinę, dwie a może dłużej na przyjazd firmy? A co jak podczas oczekiwania dojdzie do wypadku? Kto za to odpowie?  KDR odpowie!! Dlatego zawsze plamy usuwam i mam w dupie to czy firma jest w drodze. Swoją drogą jeżeli mamy tylko zabezpieczać to dlaczego wysyłana jest PSP a nie Policja czy po prostu firma obsługująca daną drogę?

Offline peterek

  • VIP
  • *
  • Wiadomości: 1.291
Odp: Plama - KDR nie stwierdza zagrożenia chem-eko
« Odpowiedź #10 dnia: Listopad 22, 2017, 00:23:07 »
Z jednej strony sami walczyliśmy o to aby nie usuwać plam z drugiej nasze tęgie umysły z KG nie są w stanie opracować konkretnej procedury na taką okoliczność.
Skoro SK dysponuje zastęp do plamy, KDR co prawda nie stwierdza zagrożenia chemiczno-ekologicznego, jednak jest zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu to co mam zrobić? Czekać na przyjazd godzinę, dwie a może dłużej na przyjazd firmy? A co jak podczas oczekiwania dojdzie do wypadku? Kto za to odpowie?  KDR odpowie!! Dlatego zawsze plamy usuwam i mam w dupie to czy firma jest w drodze. Swoją drogą jeżeli mamy tylko zabezpieczać to dlaczego wysyłana jest PSP a nie Policja czy po prostu firma obsługująca daną drogę?
1. nasze tęgie głowy już to zrobiły kilka lat temu  - zasady dot postępowania przy zdarzeniach na drogach KG PSP chyba z 2012 roku tzw. skulichowe zasady dość ściśle i rzeczowo jak na nasze warunki regulują nasze postępowanie. Proponuję Wszystkim dyskutantom przeczytać i stosować ze zrozumieniem także ustawa o PSP, rozporządzenie o KSRG.
2. Masz czekać godzinę, dwie , trzy.... Ty lub wyznaczony inny zastęp.
3. Jak podczas oczekiwania dojdzie do wypadku to Ty jako KDR bekniesz. Wiesz za co ??? Za niedbalstwo, brak podjęcia działań adekwatnych do zagrożenia tzn. np. niedopuszczenie do ruchu lądowego na śliskiej nawierzchni w związku z zagrożeniem w ruchu lądowym,
4. Jako KDR chyba znasz swoje uprawnienia - wzywasz na miejsce Policję, zarządcę drogi, straż miejską w zależności od potrzeby,
5. jak zawsze usuwasz to znaczy że cwaniaki właściciele dróg dorwali następnych frajerów co za nich robią brudną robotę.

pozdrawiam
ps. Trochę więcej niż trzeba zagłębiłem się w temat plam na drogach i wiem o czym tutaj piszę. Nasz 11 od 2012 roku  i wcześniej ma wszystkie dokumenty, polecenia z góry w tej sprawie, pisma ze spraw sądowych itp, itd., w tym pismo po kontroli KM Wrocław prowadzone przez MSWiA chyba z 2015 roku. Np. używanie sorbentu za drogowców jest zarzutem o niegospodarność, brak wezwania zarządcy drogi zaniechaniem spoczywających obowiązków na PSP.