test na THC w organizmie, a rekrutacja do PSP

[Champion]

Witam, ostatnio w szkole miałem pewne wykłady edukacyjne i zastanowiła mnie pewna kwestia. Ponieważ zasłyszałem, że robi się test na zawartość THC w organizmie prawnikom i nasunęło mi się pytanie czy strażakom też to się bada? A jeżeli już to jest badane to co o tym myślicie? czy za wybryki młodości można być nie przyjętym do PSP? podobno tak łatwo to nie wychodzi z organizmu.. nawet 10 lat może być zawarte

[Gustav]

A co zażywałeś, że masz obawy? 

[wowooo]

właśnie, też jestem ciekawy tego badania czy jest ono wykonywane. Jeżeli ktoś ma wiedzę to byłbym wdzięczny:]

a co o tym myślę? sądzę, że takie badanie powinno być obowiązkowe. Jeśli ktoś palił, oznacza, że posiadał thc, a to jest równoznaczne z tym, że popełnił przestępstwo, a co za tym idzie jego droga do straży powinna być zamknięta. wiem wiem wiem, prawo nie działa wstecz, ale wolałbym mieć z sobą czystych ludzi. To moje osobiste zdanie.

[Raddemenes]

Nie wiem dokładnie czy takie badanie jest wykonywane, ale na pewno prawnie nie można ich nakazać jeśli nie występuje podejrzenie iż dana osoba jest pod wpływem  (poza służbami upoważnionymi do takiej kontroli są najczęściej Policja, Żandarmeria i to w stosunku do osób kierujących pojazdami). Stanowi o tym Rozporządzenie Ministra Zdrowia, a dla Policji dokumentem "wykonawczym / roboczym" w tej kwestii  jest Zarządzenie nr 496 Komendanta Głównego Policji.

W użyciu tych właśnie służb są jednoczęściowe testy na wykrywalność w ślinie 6 głównych grup narkotyków (zwanych potocznie - substancjami o działaniu podobnym do alkoholu) czyli (ME) Metaamfetaminy/Ecstasy, (TH) pochodnej THC Marihuany, (CO) Kokainy, (AM) Amfetaminy, (OP) Opiatów oraz (BZ) Benzodiazepin.
Są to natomiast testy do wstępnego wykrywania obecności działającej czynnie na organizm (czyli po zażyciu), wynik pozytywny stwierdzający na obecność w organizmie nie jest natomiast dowodem i należy go koniecznie potwierdzić metodą laboratoryjną bardziej zaawansowaną - np. najczęściej badanie krwi, które jest bardzo kosztowne oraz czasochłonne - na wyniki oczekuje się min. 30 dni.
Innym rodzajem testów są dostępne w aptekach testy moczowe.

Podobnie również jak w przypadku alkoholu, działanie tych substancji nie jest trwałe i organizm "spala" te substancje.

Nikt natomiast nie będzie kontrolował czy 5 lat temu ktoś wypalił skręta
Oczywiście są metody, ale to już zakres skomplikowanych badań laboratoryjnych i "wyższej szkoły jazdy" że o kosztach nie wspomnę - bada się np. włosy, etc.

[sheldon]

właśnie, też jestem ciekawy tego badania czy jest ono wykonywane. Jeżeli ktoś ma wiedzę to byłbym wdzięczny:]

Z mojej wiedzy wynika, iż nie jest wykonywane. Widziałem pełną listę badań krwi, które wykonywane jest przed przyjęciem do służby i żadna z w/w substancji się tam nie pojawiła.

a co o tym myślę? sądzę, że takie badanie powinno być obowiązkowe. Jeśli ktoś palił, oznacza, że posiadał thc, a to jest równoznaczne z tym, że popełnił przestępstwo, a co za tym idzie jego droga do straży powinna być zamknięta. wiem wiem wiem, prawo nie działa wstecz, ale wolałbym mieć z sobą czystych ludzi. To moje osobiste zdanie.

Dam sobie uciąć kawałek palca, że spożywałeś jakąkolwiek ilość alkoholu przed osiągnięciem pełnoletności. Nie wiem czy to przestępstwo czy wykroczenie, ale na pewno czyn niedozwolony.

ps. nie palę.

[Champion]

A co zażywałeś, że masz obawy? 

nie mam obaw tylko się tak zastanawiałem nad tym, aby nie popełnić życiowego błędu i skreślić sobie przyszłości

w takim razie dzięki za wyjaśnienie tej kwestii..

[wowooo]

dzięki za odpowiedzi:]

Dam sobie uciąć kawałek palca, że spożywałeś jakąkolwiek ilość alkoholu przed osiągnięciem pełnoletności. Nie wiem czy to przestępstwo czy wykroczenie, ale na pewno czyn niedozwolony.

Spoko, palec byś zachował:] myślę, że nie można wrzucać do jednego worka, spożywania alkoholu i brania dragów. To całkiem dwie różne rzeczy według mnie. Oczywiście szanuje Twoje zdanie, choć wydaje mi się, że trochę chcesz być w opozycji do mnie, nie tylko w tym temacie ale ogólnie na forum:]

Jakie badania krwi wykonywane są sheldon? Mógłbyś wypisać, jeśli coś pamiętasz?
Lekarze mają dokumentacje medyczne kandydata czy stwierdzenie zdolności do służby orzekane jest tylko na podstawie tych szczegółowych badań?

[michol89]

Na karcie obiegowej pisze ze trzeba zrobić w laboratorium: OB, morfologia + rozmaz, bad. ogólne moczu, USR, cukier, cholesterol, HIV Ag, HBs Ag.

[sheldon]

Skierowanie na badania moczu i krwi to bodajże z 20 pozycji, ogólnie dziwne skróty same i symbole ;-)

Komisja stwierdza przydatność do służby na podstawie wyników badania krwi, moczu, poradni psychologicznej oraz oczywiście innych wykonywanych badań przez lekarzy innych specjalizacji. 

[Raddemenes]

A przybliżę nieco temat, bowiem mam nieco informacji...

Uzupełniając swój poprzedni post - zjawisko "Drugów" np. wśród kierowców jest rosnące.
Strażacy biorący udział w działaniach ratowniczych w wypadkach nawet nie mają świadomości z kim mają do czynienia.
Jest zdarzenie, delikwent jest przebadany alkotesterem i do widzenia bo niby jest "czysty" - to najczęstszy scenariusz.
Na alkohol jest czysty ale że "przyćpany" tego w większości przypadków się nie bada.

Od pewnego czasu jest uruchomiony ogólnoeuropejski unijny projekt badawczy, dotyczący wpływu alkoholu, narkotyków i lekarstw na funkcjonowanie kierowców w ruchu drogowym, pod nazwą „DRUID – Driving under the influance of drugs, alcohol and medicine”.
Wyniki w naszym kraju są co najmniej zatrważające...
W ramach ostatniej kontroli DRUIDA, zatrzymano 1% osób kierujących pojazdami pod wpływem alkoholu, natomiast aż 2,5% osób będących pod wpływem innych podobnych w działaniu do alkoholu (czyli narkotyków) - tylko wśród kierowców pojazdów mechanicznych i do 3,5 tony.

No i teraz to co jest zatrważające - a głośno się nie mówi....
Poszukajmy najbliższego przykładu.
Przykładowo - Policja oznajmiła wszem i wobec iż w trakcie akcji kontrolnej podczas ostatniego weekendu majówkowego zatrzymała w kraju 2335 kierowców pod wpływem alkoholu.

Moja interpretacja jest taka - skoro w DRUIDzie 1% zatrzymanych to alkohol (i 2335 zatrzymanych), a 2,5% z tej grupy to osoby po "dragach" to chyba siedzę w domu i nie dam okazji aby mnie zabito na drodze!
Mowa jest tylko i wyłącznie o kierowcach pojazdów do 3,5 t. - czyli z wyłączeniem ciężarówek i autobusów.

Zatem zliczając - Policja zatrzymała 2335 kierowców pod wpływem alkoholu, natomiast rzesza prawie 6 tys. kierujących pod wpływem dragów pooooooszła bokiem i bez większych sankcji.
Sorry ale jak dla mnie - to nie interesujące jest to czy przywali we mnie naćpany czy napity gość.... Zjawisko jak najbardziej podobne.

To statystyka oczywiście i poziom kontroli funkcjonariuszy Policji w takim czy innym terminie.

Traumę jednak wywołuje inne zestawienie.
Skoro zatrzymano przy DRUIDzie tyle osób aby określić procent to teraz Was zastrzelę.

Skoro w kraju mamy co najmniej 13 mln kierowców z czynnym prawem jazdy kat B (nie wliczając w to ciężarówek i autobusów) to wobec ostatnich wyników DRUIDa - sumując zjawiska "alko i narko" - codziennie na drogę wśród osobówek wyjeżdża co najmniej 200 tys kierowców będących pod wpływem "czego kolwiek"!!!

Innymi słowy - np. na trasie Warszawa - Katowice, statystycznie conajmniej co dnia - 10 kierowca śmiga na "osobistym dopalaczu"!!!

Świadomość społeczna niestety jest taka, jaka jest "...że wypiję piwo i nie pojadę bo mnie sprawdzą (mam czerwone światło i auto na mnie "warczy"), ale jak przyjaram lub nos przypudruję to nie mają jak mnie sprawdzić - zatem hola i do przodu...."

Tu mowa tylko o kierowcach, a co innego o osobach narażonych na długą pracę - organizm posiada swój naturalny mechanizm regeneracji ale przeciążenie go nadmiernie powoduje łaknienie na jego pobudzenie.

W przypadku kierowców scenariusz jest w większości podobny i zbliżony.
Zaczyna się prozaicznie - np. od kawy na rozbudzenie, bardzo mocnej kawy na pobudzenie zmęczenia, kawy w kawie 1000% aby przejechać trasę, REDBULI i innych tzw. "rozbudzaczy/ dopalaczy"... etc.

Idąc skrajnie dalej - po 48 godzinach nie-przespanych i nie-wypoczętych a wymaganych w dalszej aktywności, kiedy organizm woła o odpoczynek- zaczynamy szukać "innych środków".
W tym momencie właśnie zaczyna się problem...

Świadomość prawna również kuleje...
Bowiem wiadomym jest że po alkoholu "lejce" będą zatrzymane lub zabrane, ostatecznie "wczasy" za kratami do kilku lat za alkohol i prowadzenie pod wpływem czy też po spożyciu.

W przypadku substancji narkotykowych traktowanie będzie to samo, ale dojdzie najczęściej jeszcze Prokurator z "lepszą argumentacją" - bowiem tego typu substancje są w naszym kraju prawnie zakazane. + kolejnych miesięcy za kratami i z paragrafem.

No i znów nasuwa się prawie Hamletowskie stwierdzenie - Warto czy nie warto?

[MichuSAA]

Mam 20 lat i wnioskując po moich rówieśnikach którzy siadają za kółkiem mogę smiało stwierdzić że większość po alkocholu nie wsiądzie za kierownice, bo od razu widać że pijani wiec się boją. Natomiast np. po marihuanie często wsiadają choć podobno utrudnia im to jeżdżenie. A po amfetaminie słysząc z opowiadań nawet lepiej im się jeździ :/
I wogóle nie boją się wsiąść pod wpływem amfetaminy i jechać. Takie są niestety realia i bardzo dobrze, że został ten temat poruszony, ponieważ narkotyki jest to ogromny problem społeczny wśród kierowców.
Oni wogóle nie czują zagrożenia kierując naćpanym
Mieszkam w małej mieścinie gdzie każdy każdego zna i troche o ludziach wie dlatego to co napisałem napewno nie jest przesadzone.
Zagrożenie z tytuły spożywania narkotyków i jeżdżenia pod ich wpływem jest wielkie, nie mówiąc już o bezpieczeństwie pasażerów, którzy jak by nie patrzeć dają przyzwolenie by kierowca był pod wpływem.
Myśle że większe przyzwolenie jest na kierowanie pod wpływem narkotyków niż alkoholu.
Powinny być obowiązkowe testy podczas np kolizji, wypadku czy kierujący jest pod wpływem narkotyków.
Pozdrawiam.

[oliwier]

myślę, że nie można wrzucać do jednego worka, spożywania alkoholu i brania dragów. To całkiem dwie różne rzeczy według mnie.

Tutaj bym z tobą polemizował. Alkohol i narkotyki mają bardzo podobne działanie. W niewielkich dawkach są lekarstwem natomiast w dużych prowadzą do wyniszczania organizmu i do uzależnia. Jedyna różnica to taka że alkohol jest ogólnie dostępny i jest tradycja picia w narodzie.

Zresztą polecam ten film
http://www.youtube.com/watch?v=Ng7tzVCIfMo

[ŁukaszA-ów]

Jakie badania krwi wykonywane są sheldon? Mógłbyś wypisać, jeśli coś pamiętasz?

Morfologia krwi obwodowej: leukocyty, erytrocyty, hemoglobina, MCV, MCH, RDW-CV, płytki krwi, PCT, PDW, MPV, NEU%, CYMPH%, MON% EOS%, BASO%
Mało z tego rozumiem ale takie coś było.

[wowooo]

dzięki za te badania panowie.
Alkohol i narkotyki nie wrzuciłbym do jednego worka chociażby ze względu na to, że posiadanie narkotyków jest przestępstwem, a chodziło mi tutaj o kontekst rekrutacji i badań przyszłych strażaków.
Jeśli dyskutować o samym alkoholu i dragach to zgadzam się z Tobą Oliwier. Alkohol dużo częściej jest przyczyną wypadków, wykroczeń, przestępstw, morderstw, rozpadów rodzin i ogólnych mało przyjemnych przeżyć. Jeśliby porównać ofiary alkoholu i narkotyków, lider jest jeden.

[Raddemenes]

Alkohol i narkotyki nie wrzuciłbym do jednego worka ....

I to jest zasadniczy błąd!!!

Posłuchaj http://www.rozumwysiada.pl/radio/Narkotyki_Radio15.mp3

Pooglądaj http://www.rozumwysiada.pl/video/Spot_Kampania_2009_30_sek.mpg

Poczytaj http://www.rozumwysiada.pl/

[wowooo]

Raddemenes zacytowałeś mnie i muszę na to odpowiedzieć. Z Twojej wiadomości jednoznacznie nie wynika co chciałeś powiedzieć.

I to jest zasadniczy błąd!

zasadniczy błąd, tak? Uważasz, że co? że należy traktować tak samo alkohol i dragi? Czy coś jest lepsze czy gorsze?  Według jakiego kryterium?
Jeśli spożywam alkohol powinienem być traktowany na równi z narkomanami? Iść odsiadywać wyrok za to, że napiłem się piwa? Powinienem nie mieć możliwości zostania strażakiem bo piłem alkohol? Nie chodzi mi tu o skrajne przypadki w których giną ludzie, bo jest zasadnicza różnica między konwersacją o harcerskich ideałach dobra i zła, a o tym o czym tu dyskutujemy.

Jeśli nadal twierdzisz że alkohol i narkotyki to, to samo szanuje Twoje zdanie, jednak się z nim nie zgadzam.

[Raddemenes]

Raddemenes zacytowałeś mnie i muszę na to odpowiedzieć. Z Twojej wiadomości jednoznacznie nie wynika co chciałeś powiedzieć.

I to jest zasadniczy błąd!

zasadniczy błąd, tak? Uważasz, że co? że należy traktować tak samo alkohol i dragi? Czy coś jest lepsze czy gorsze?  Według jakiego kryterium?
Jeśli spożywam alkohol powinienem być traktowany na równi z narkomanami? Iść odsiadywać wyrok za to, że napiłem się piwa? Powinienem nie mieć możliwości zostania strażakiem bo piłem alkohol? Nie chodzi mi tu o skrajne przypadki w których giną ludzie, bo jest zasadnicza różnica między konwersacją o harcerskich ideałach dobra i zła, a o tym o czym tu dyskutujemy.

Jeśli nadal twierdzisz że alkohol i narkotyki to, to samo szanuje Twoje zdanie, jednak się z nim nie zgadzam.

A żeś sie czepił jak rzep psiego ogona....
Podkreśliłem zagadnienie w kontekście kierujących pojazdami - co wynika z linków załączonych w których mowa że tak samo po dragach i po alko jesteśmy nieodpowiedzialni za kierownicą....
Linki załączyłem aby uzmysłowić samo zjawisko - może mój błąd że nie opisałem dokładnie czego dotyczą, skoro są mało czytelne....

Ochłoń kolego, duże z pianką również uwielbiam

[darek8902]

Narkotyki czy alkohol nie działają wiecznie więc jeśli ktoś zażywał wcześniej coś a przychodzi na służbę w pełnej sprawności to nie mam nic przeciwko oczywiście jeśli ktoś nie nadużywa tych odżywek....
na badaniach nie jest sprawdzana obecność THC...

[Firefajter998]

A moim zdaniem powinno się sprawdzać zawartość THC, alkohol trochę inna sprawa   

I nie chciałbym żeby razem ze mną na służbie był ktoś kto jeszcze parę godzin temu był najarany ...  :/

Pozdrawiam 

[Michaszs]

Uproszczę trochę. Po pierwszym jaraniu zielska THC jest całe wydalane z ogranizmu (co za tym idzie nie ma bani). Po drugim i kolejnych THC jest w organizmie przez około 14 dni. Później nie ma zauważalnych śladów zielonego w organizmie. Nawet jakbym przykładowo dzisiaj zajarał, a za tydzień miałbym wypadek i miałbym badania na bycie pod wpływem narkotyków to wynik jest taki, jakbym był w chwili wypadku zbakany.
Co do amfetaminy to podobno człowiek po tym czuje się nieśmiertelny i nie czuje bólu.
P.S. Ja też nigdy nie bawiłem się w narkotyki.

[issey]

Moim zdaniem badanie na obecność THC jest nie na miejscu!! to że mam we krwi THC wcale NIE ZNACZY że popełniłem przestępstwo! przecież mogłem pojechać np. do Holandii, tam zajarać jointa i wrócić do polski. Gdzie tu przestępstwo?

[awaqatal]

Sąd Najwyższy podjął wczoraj uchwałę, w której stwierdził, że posiadanie środka odurzającego lub psychotropowego to jest każde władanie takim środkiem lub substancją, a więc także jego użycie lub zamiar użycia. - Nie nastąpi jednak z tego powodu represjonowanie narkomanów - zapewnił sędzia Lech Paprzycki. Uchwała ta porządkuje sprzeczne ze sobą orzecznictwo sądów, a nawet SN. Daje też prokuratorom wykładnię: mała ilość narkotyków na własny użytek to czyn karalny, ale nie znaczy, że w każdym wypadku należy karać osoby, które je użyły.

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów Izby Karnej odpowiedział na pytanie pierwszego prezesa tego sądu: Czy posiadanie środka odurzającego lub substancji psychotropowej związane z jego zażywaniem lub zamiarem zażycia ("na własny użytek"), jest czynem zabronionym z art. 62 ustawy z dnia 21 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii?
Zażywanie to tez posiadania

W części wyroków wyrażono pogląd, że każda forma posiadania narkotyków, niezależnie od jego celu lub czasu trwania, stanowi przypadek karalnego posiadania. Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z dnia 13 marca 2007 r., (II AKa 28/2007, wskazał na wykładnię historyczną i literalną tego przepisu, które prowadzą do wniosku, że obecnie z brzmienia art. 62 u.p.n. nie wynika jakiekolwiek zawężenie karalności posiadania narkotyków. Sąd podkreślił, że klauzula niekaralności posiadania niewielkich ilości narkotyku na własny użytek zawarta w ustępie 4 art. 48 uprzednio obowiązującej ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii została przez ustawodawcę uchylona nowelizacją 26 października 2000 r. Od tego momentu, nie wprowadzono ponownie tego typu klauzuli, co prowadzić ma, zdaniem sądu, do konkluzji o karalności każdego, choćby krótkotrwałego, faktycznego władztwa nad narkotykiem.

Argumentacja powyższa została w pełni podzielona przez Sąd Najwyższy w

postanowieniu z dnia 28 października 2009 r., (I KZP 22/2009, Zdaniem Sądu Najwyższego, nie ulega żadnej wątpliwości, że "posiadanie" środka odurzającego lub substancji psychotropowej jest karalne bez względu na cel tego posiadania. Z punktu widzenia karalności istotne jest jedynie wypełnienie przedmiotowych znamion typu czynu zabronionego z art. 62 u.p.n., niezależnie od motywacji, czy też nastawienia sprawcy. Zdaniem składu orzekającego, bez znaczenia jest to, czy sprawca posiada narkotyk w celu dalszej sprzedaży, udzielenia ich innej osobie, czy też w celu samodzielnego użycia - niezwłocznie lub w określonym odstępie czasu. W każdym z tych przypadków realizuje znamiona z art. 62 u.p.n.

Niekaralne posiadanie w organizmie

Według innych poglądów karanie na podstawie tego przepisu osób, które zostały zatrzymane przez organy ścigania w trakcie lub po spożyciu środka odurzającego, zdaniem części judykatury, byłoby niedopuszczalnym rozszerzeniem karalności tego typu czynu zabronionego (wyrok SN z 15 stycznia 2010 r., V KK 363/09). Posiadanie w organizmie narkotyku – zdaniem niektórych sędziów – nie oznacza, że osoba ta miała przy sobie narkotyk, gdyż zdarzają się przypadki wstrzykiwania substancji dożylnie przez innych narkomanów. A przecież zażywanie narkotyków nie jest w Polsce karane.

Zastępca prokuratora generalnego obecny na rozprawie  przyznał, że rygorystyczna wykładnia omawianego artykułu nie może poprawiać ustawodawcy. Jednak wniósł o to, by w uchwale wpisać, iż narkotyk spożywany także wypełniał znamiona przestępstwa.

Uchwała zaostrzająca

Sąd Najwyższy w uchwale z 26 stycznia br. stwierdził, że posiadaniem środka odurzającego lub psychotropowego jest każde władanie takim środkiem lub substancją, a więc także związane z jego użyciem lub zamiarem użycia.

Przewodniczący składu sędzia Lech Paprzycki wyjaśniał, że posiadanie na gruncie ustawy omawianej jest rozumiane bardzo obszernie. Mieć – to znaczy także stosować. Wątpliwości pojawiają się na pograniczu posiadania i stanu niekaralnego ( w organizmie człowieka).

- Represjonowanie narkomanów nie nastąpi – uspakajał sędzia Paprzycki. – Samo posiadanie substancji w małych ilościach lub w organizmie nie musi prowadzić do ukarania osoby zażywającej narkotyk. Jest jednak bezprawne. Można w takich wypadkach umarzać postępowanie karne powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu. Reguły dowodowe nie mogą się zmienić. Jednak jeśli ustawodawca dostrzeże potrzebę zmiany przepisu, to musi wyraźnie określić jaki czyn podlega karze.

źródło:http://www.lex.pl

Okazuje się że jednak jest to przestępstwo.

[hapec]

 OK ok jestem w Holandii wchodze do kofiszopu i tam sie nawdycham spalin z marychy to co jestem winny ?? a tez THC mam we krwi czasami nieswiadomie tak moze sie stac

[bulon]

Znajdujesz sie w kraju ktory ma faszystowskie podejscie do narkotykow. zabobon itd, trzeba pretrwac, przeczekac

[minus122]

a podczas służby robi sie badania na zawartość THC

[hapec]

nie robi sie go wogole ale po co masz byc zamotany ??

[minus122]

zamotany ??

?? nie czaje

[Vreal2012]

Badanie krwi i moczu, które są wykownywane do straży nie uwzględniaja THC oraz innych dragów i sterydów wiec nie jak ktoś palił lub brał inne środki to nic nie wykryja. Jedyna możliwość to zaburzone inne parametry krwi i moczu efekt uboczny, który trzeba wziąść pod uwage dopingując się tymi środkami. Co do THC jest krótko wykrywalne(odpowidnie oczyszczenie i nawet w ciągu 24h można sie pozbyć z organizmu). Do wykrycia tych środków potrzebne są narkotesty(w przypadku THC wszystkie dostępne w aptece łatwo oszukać ale o tym napisze poźniej) lub testy antydopingowe;) Wiec raczej jak ktoś na komisje albo do szkoły lub jednostki nie przyjdzie na chaju to raczej się o tym nikt nie dowie. W celu oczyszczenia organizmu z THC trzeba bardzo dużo pić wody i witamina C też może pomóc. Słyszałem, że nawet przed badaniem takimi testerami dostepnymi w aptece można się oczyścić poprzez spore ilości płynów. Co do reszty dragów amfetamina jest wykrywalna ok 2-3tyg jak by to kogoś interesowało.. Prosze się mnie czepiać bo nigdy nie stosowałem środków wyżej wymienionych kiedyś sporo na ten temat czytałem i rozmawiałem z ludzmi którzy mieli z tym doczynienia. Pozdro i niech ręka boska chroni przed braniem tego GÓWNA!! Niech przynajmniej strażacy będą CZYŚCI!!!

[Feo]

Jakby ktoś chciał wiedzieć jakie badania są dokładnie wykonywane to właśnie mam przed sobą kartkę ze swoimi wynikami(do SGSP).

Są na niej:
-Morofologia krwi obwodowej
-rozmaz krwi automatyczny
-ob
-glukoza
-mocz, badanie ogólne
-hiv
-vdrl(surowica)
-hbs Ag
-anty_hcv(te 2 ostanie to od chorób wątroby)

Więc nic o THC