Podczas kontroli, stwierdzając wymienione przez azotox nieprawidłowości a w szczególności brak zabezpieczenia przed zadymieniem klatek schdowych należało by podjąć decyzję o stwierdzeniu występowania w budynku zagrożenia ludzi lub o braku takiego zagrożenia - decyzję podejmuje KP/M.
W następstwie stwierdzenia zagrożenia życia ludzi KP?M winien wydać decyzję administracyjną idącą w kierunku nakazu usunięcia przez właściciela zagrożenia życia ludzi, przy uwzględnieniu możliwości zastosowania rozwiązań zastępczych, o których mowa w par.2 ust.2 "warunków technicznych".
Realizując nakaz wynikający z decyzji to właściciel decyduje jakie rozwiązanie techniczne lub organizacyjne podejmie w celu usunięcia zagrożenia - może np. zastosować urządzenia zabezpieczejące przed zadymieniem lub do usuwania dymu z klatek schodowych oraz zamknięcia ich drzwiami p.poż. o kl.odp.og. EI 30.
Rozwiązaniem tym może być również zastosowanie w/w urządzeń i zamknięcie drzwiami bezklasowymi, uzyskując na to odstępstwo w ramach par.2 ust.2 "warunków technicznych".
W przypadku, gdy nie zdecydowano się stwierdzić występowania zagrożenia życia ludzi KP/M nie ma podstaw do wydania, dla omawianego przypadku, decyzji administracyjnych nakazujących usunięcie omawianych nieprawidłowości .
Właściciel może oczywiście sam podjąć działania idące w kierunku poprawy bezpieczeńtwa pożarowego budynku, stosując wyłącznie urządzenia, o których wspomniałem wyżej + drzwi zwykłe zamykające klatki schodowe.
Po takich działaniach ze strony właściciela, w następstwie których nie występują czynniki zagrożenia życia ludzi obiekt może być użytkowany do czasu przebudowy, rozbudowy, nadbudowy lub zmiany sposobu użytkowania względnie do czasu ukazania się nowych uregulowań prawnych podnąszących standard ochrony przeciwpożarowej budynków istniejących.
Odpowiadając wprost na zadane pytanie - z całą pewnością korzystniejszym, z punktu widzenia bezpieczeństwa pożarowego budynku, było by zastosowanie drzwi EI 30 do zamknięcia klatek schodowych.
