Kierowca pojazdu uprzywilejowanego OSP

[diabeł-wichetr]

Panowie jeszcze wiek kierowcy ukończone 21 lat

[grzela]

Szanowna Pani Marszałek! W nawiązaniu do pisma z dnia 20 kwietnia 2012 r. (sygn. SPS-023-3909/12) dotyczącego interpelacji posła na Sejm RP pani Joanny Bobowskiej w sprawie zasad wydawania uprawnień do kierowania pojazdami uprzywilejowanymi – samochodami pożarniczymi OSP, uprzejmie przedstawiam następujące informacje.
Zgodnie z art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 65, poz. 437, z późn. zm.) sprawy dotyczące m.in. ruchu drogowego objęte są działem „transport”. Inicjatywa ustawodawcza w sprawie zmian przepisów dotyczących kierujących pojazdami należy zatem do ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej.
W toku prac legislacyjnych nad ustawą z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. Nr 30, poz. 151, z późn. zm.) Komenda Główna Państwowej Straży Pożarnej wyrażała stanowisko, iż wprowadzenie obowiązku szkolenia osób uprawnionych do prowadzenia pojazdów uprzywilejowanych nie znajduje uzasadnienia w przypadku jednostek ochrony przeciwpożarowej.
Jakkolwiek przepis art. 131 ustawy o kierujących pojazdami zwalnia z obowiązku szkolenia osoby, które z tytułu pełnionej służby lub wykonywanej funkcji uprawnione były do kierowania pojazdem uprzywilejowanym w dniu wejścia w życie ustawy i spełniały wymagania określone w art. 95a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.), to jednak obowiązkiem odbycia szkolenia będą objęte wszystkie nowo zatrudnione osoby, które będą przyjmowane do służby w Państwowej Straży Pożarnej, lub będą wykonywały funkcje kierowcy w ochotniczej straży pożarnej, po dacie wejścia w życie ustawy o kierujących pojazdami. Powyższe będzie skutkować koniecznością ponoszenia kosztów przez gminy właściwe ze względu na siedzibę jednostki.
Komenda Główna Państwowej Straży Pożarnej dokonała oszacowania kosztów odbycia szkolenia dla kierujących pojazdami uprzywilejowanymi jednostek ochrony przeciwpożarowej. Na podstawie informacji otrzymanych z jednostek organizacyjnych PSP za lata 2009–2011, dotyczących liczby osób z jednostek OSP, którym wydane zostały zaświadczenia do prowadzenia pojazdów uprzywilejowanych, wystawiane przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta,
 
przy założeniu, że szacunkowy koszt szkolenia wynosiłby 2000 zł, koszty związane z koniecznością odbycia szkolenia kształtowałyby się następująco:
—   2009 r. – 7841 osób × 2000 zł = 15 682 000 zł,
—   2010 r. – 7015 osób × 2000 zł = 14 030 000 zł,
—   2011 r. – 9500 osób × 2000 zł = 19 000 000 zł.

Przedstawiając   powyższe,   jednocześnie   informuję,   że   minister   spraw
wewnętrznych wystąpił do ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej z prośbą o rozważenie potrzeby podjęcia działań legislacyjnych w celu zmiany mających wejść w życie przepisów ustawy o kierujących pojazdami w zakresie dotyczącym szkolenia kierowców wozów OSP.

[grzela]

Poseł Bogdan Rzońca (PiS):

Teraz drugi punkt mojej wypowiedzi. Kilka dni temu odbyło się spotkanie tzw. parlamentarnego zespołu strażackiego. Gminy mają potworny problem, ponieważ od 1 lutego 2013 r. będzie obowiązywała ustawa, w myśl której wójtowie muszą płacić za szkolenia dla kierowców, dowodzących strażami pożarnymi. Taki kurs na kierowcę kosztuje około 1500 zł. Jeżeli przemnożymy to przez gminę – załóżmy, że w każdej gminie jest 10 lub 20 jednostek straży pożarnej – to jest 20 tys. zł miesięcznie. Proszę, panie ministrze – a minister Rakoczy był na tym spotkaniu, żeby pan też się wpisał w pomoc dla gmin, żeby ten przepis zmienić, ponieważ w OSP są naprawdę odpowiedzialni ludzie i nie potrzebują nadzwyczajnych szkoleń czy zapłacenia za szkolenia, które nic nie dają. Są to ludzie, którzy kierują na co dzień autami, a wymóg ten – prawdopodobnie unijny, nie jestem pewien – właściwie naraża na koszty gminę. Czyli tak – im więcej ochotniczych jednostek straży pożarnej, tym większe koszty dla wójta. Trzeba to zmienić. Proponuję, żeby pan minister się tą kwestią zajął. Dziękuję.

Poseł Bogdan Rzońca (PiS):

Panie ministrze, bardzo proszę, żeby pan skonsultował się w tej sprawie z ministrem Rakoczym, ponieważ on zna szczegóły. My mu to przedstawiliśmy na posiedzeniu zespołu strażackiego. To jest absolutnie sprawa ponad polityką. Tylko głupota czasem po prostu generuje koszty. Uniknijmy tego. Dziękuję.

http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/biuletyn.xsp?documentId=48BDFE2C167DDC53C1257A60004AFC03

[Michaszs]

Obecnie robię kolejną kategorię prawa jazdy i miałem okazję pogadać z instuktorem, a zarazem właścicielem firmy nauki jazdy na temat kursu na pojazdy uprzywilejowane. Rozpoznał temat i co wyszło:
Od 19 sierpnia 2013r. wchodzą kursy na pojazdy uprzywilejowane. Kursy przeprowadzają ośrodki doskonalenia techniki jazdy i ich filie. Cena kursu będzie dochodzić do 500zł. Wystawienie zaświadczenia przez starostę to kolejne 100zł. Kurs trwa ok 30h i są to tylko zajęcia teoretyczne.
Jak macie jakieś pytania to piszcie-spróbuję wypytać jeszcze w piątek na wykładach.

[grzela]

Obecnie robię kolejną kategorię prawa jazdy i miałem okazję pogadać z instuktorem, a zarazem właścicielem firmy nauki jazdy na temat kursu na pojazdy uprzywilejowane. Rozpoznał temat i co wyszło:
Od 19 sierpnia 2013r. wchodzą kursy na pojazdy uprzywilejowane. Kursy przeprowadzają ośrodki doskonalenia techniki jazdy i ich filie. Cena kursu będzie dochodzić do 500zł. Wystawienie zaświadczenia przez starostę to kolejne 100zł. Kurs trwa ok 30h i są to tylko zajęcia teoretyczne.
Jak macie jakieś pytania to piszcie-spróbuję wypytać jeszcze w piątek na wykładach.

Chyba miałeś na myśli 5.000 zł.

[krzysiekosp]

Zeby mieć zrobioną zakładkę wystarczy mieć ukończone rocznikowo 21 lat czy dopiero po urodzinach?

[Michaszs]

Ustawa prawo o ruchu drogowym:

[Art. 95a.]

[1. Kierującym pojazdem uprzywilejowanym może być osoba, z zastrzeżeniem ust. 2–4, która:

    ukończyła 21 lat;
    posiada zaświadczenie wydane przez pracodawcę, potwierdzające jej zatrudnienie oraz spełnienie wymagań w zakresie badań lekarskich, o których mowa w art. 122 ust. 2, i psychologicznych, o których mowa w art. 124 ust. 2.

Wychodzi na to, że musisz mieć ukończone 21 lat. Nie martw się, jestem w podobnej sytuacji...

[młody prezes]

Czy ktoś wie czy pOSŁOWIE coś zrobili w sprawie zmiany przepisów dotyczących zaświadczeń i dodatkowych szkoleń dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych OSP? Te nowe absurdalne przepisy mają wejść w życie w przyszłym roku.
Z wcześniejszych wypowiedzi w tym temacie wynika, że mieli coś zacząć z tym robić.
Dzięki za odpowiedź.

[grzela]

Czy ktoś wie czy pOSŁOWIE coś zrobili w sprawie zmiany przepisów dotyczących zaświadczeń i dodatkowych szkoleń dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych OSP? Te nowe absurdalne przepisy mają wejść w życie w przyszłym roku.
Z wcześniejszych wypowiedzi w tym temacie wynika, że mieli coś zacząć z tym robić.
Dzięki za odpowiedź.

Trzy tygodnie temu wysłałem zapytanie w tej sprawie do MSW i do dzisiaj cisza.
Podobno, tą sprawą zajmuje się Minister Rakoczy. 

[Rafał998]

Jeżeli mam strażaka który zdał prawo jazdy na C, ma badania lekarskie z Medycyny pracy jako ratownik - strażak i zrobił psychotesty teraz na pojazdy uprzywilejowane załatwiam wkładkę czyli pozwolenie od burmistrza i Komendant gminny który mi to ma załatwić mówi że mój strażak musi jeszcze rz iść do lekarza medycyny pracy bo musi mieć inne badania robione i na zaświadczeniu musi być napisane że dla kierowcy, czy tu jest wszystko ok? Czy to badanie lekarskie co ma jest nieważne ?

[niwdew]

Czy to badanie lekarskie co ma jest nieważne ?

Nie wiem jak w twojej gminie ale u nas badania strażak-ratownik  i kierowca różnią się badaniem na cukier, dlatego kierowca ma inne badania.

[grzela]

Jeżeli mam strażaka który zdał prawo jazdy na C, ma badania lekarskie z Medycyny pracy jako ratownik - strażak i zrobił psychotesty teraz na pojazdy uprzywilejowane załatwiam wkładkę czyli pozwolenie od burmistrza i Komendant gminny który mi to ma załatwić mówi że mój strażak musi jeszcze rz iść do lekarza medycyny pracy bo musi mieć inne badania robione i na zaświadczeniu musi być napisane że dla kierowcy, czy tu jest wszystko ok? Czy to badanie lekarskie co ma jest nieważne ?

Na zaświadczeniu lekarskim jest inna podana podstawa prawna. 

Ustawa o ochronie p.poż. - strażak ratownik,
ustawa Prawo o ruchu drogowym - kierowca pojazdu uprzywilejowanego.

[Kogut]

Witam!
Jestem, mozna powiedziec, zawodowym kierowca..
Musialem do mojej pracy przejsc badania; okulistyczne, psychologiczne, rtg klatki piersiowej i cukier, a ponadto odwiedzilem laryngologa. Calosc oczywiscie klepnal lekarz medycyny pracy.
Pytanie, czy musze przechodzic wszystkie badania od nowa czy moze wystarczy stawienie sie do lekarza medycyny pracy z nowym badaniem psychologicznym?
Chodzi mi oczywiscie o uprawnienia do kierowania pojazdami uprzywilejowanymi..

[Emil]

Na poj. uprzywilejowane robi się dodatkowo audiogram, czy coś jeszcze tego nie pamiętam. To czy będziesz musiał ponowić resztę badań (tych które już masz) zależy od lekarza, więc najlepiej jak dowiesz się u samego źródła.

[Kogut]

Audiogram tez musialem zrobic..ciemnie etc..
Czyli u lekarza med. pracy sie orientowac?

[grzela]

Ciekawa interpelacja 

Interpelacja nr 13909 do ministra pracy i polityki społecznej w sprawie emerytur kierowców ochotniczej straży pożarnej, którzy są rolnikami

   Szanowny Panie Ministrze! Do mojego biura wpłynął list prezesa Zarządu Oddziału Powiatowego ZOSP RP w Gołdapi, w którym to zwrócił on uwagę na problem emerytur kierowców OSP, którzy są rolnikami. Zgodnie z ustawą o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 Nr 50, poz. 291) rolnicy urodzeni po 31 grudnia 1948 r. nie mogą doliczać do stażu w KRUS okresów, w których byli pracownikami. W obecnym stanie prawnym rolnicy, którzy jako strażacy ochotnicy zawali umowy zlecenie na kierowanie strażackimi wozami bojowymi, podlegają ubezpieczeniu w ZUS i zamiast emerytury rolniczej otrzymują najniższe świadczenie z ZUS. Obowiązujące przepisy powodują, że jednostki OSP mają problem z utrzymaniem odpowiedniej liczby ochotników. Zdecydowana większość kierowców OSP stanowią rolnicy. To od nich zależy bezpieczeństwo mieszkańców zwłaszcza mniejszych miejscowości.

   Wobec powyższego zwracamy się z prośbą o odpowiedź na następujące pytanie: Czy możliwa jest nowelizacja ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, na mocy której rolnicy będący strażakami ochotnikami, mimo że zostali zatrudnieni jako kierowcy OSP, nie utracą prawa do emerytury rolniczej?

Z wyrazami szacunku
Posłowie Jarosław Górczyński i Zbigniew Włodkowski
Pisz, dnia 25 stycznia 2013 r.

Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej - z upoważnienia ministra - na interpelację nr 13909
w sprawie emerytur kierowców ochotniczej straży pożarnej, którzy są rolnikami
Szanowna Pani Marszałek! W odpowiedzi na wystąpienie Pani Marszałek z dnia 31 stycznia 2013 r., znak: SPS-023-13909/13, dotyczące interpelacji posłów Jarosława Górczyńskiego i Zbigniewa Włodkowskiego z dnia 22 stycznia 2013 r. w sprawie emerytur kierowców ochotniczej straży pożarnej, którzy są rolnikami, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.

   Od powstania system ubezpieczenia społecznego rolników, a więc od 1977 r., aż do roku 1989 istniał obowiązek podwójnego ubezpieczenia dla rolników dwuzawodowców, tj. osób, które prowadzenie gospodarstwa rolnego łączyły z zatrudnieniem poza rolnictwem. W związku z podwójnym ubezpieczeniem istniała możliwość równoczesnego pobierania świadczeń emerytalno-rentowych z powszechnego i rolniczego systemu ubezpieczenia społecznego. W razie nabycia prawa do dwóch ww. świadczeń uprawnionemu wypłacano 1,5 świadczenia - wyższe świadczenie w całości, a drugie w połowie. Przepisami ustawy z dnia 24 lutego 1989 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin (Dz. U. Nr 10, poz. 53) zniesiono zarówno obowiązek podwójnego ubezpieczenia dla rolników dwuzawodowców, jak i możliwość pobierania świadczeń emerytalno-rentowych zbiegowych i wprowadzono rozwiązanie polegające na wzajemnym zaliczaniu okresów ubezpieczenia do uprawnień emerytalno-rentowych oraz możliwość pobierania tylko jednego świadczenia emerytalnego z powszechnego albo rolniczego systemu ubezpieczenia społecznego.

   Wzajemne zaliczanie okresów ubezpieczenia do uprawnień emerytalno-rentowych obecnie jest uregulowane w art. 10 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą emerytalną, jak i w art. 20 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291, z późn. zm.). Ponadto art. 56 ustawy emerytalnej wprowadza mechanizm zwiększania emerytury z FUS dla osoby, która posiada okresy ubezpieczenia społecznego rolników, a która nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty z KRUS. Kwotę zwiększenia ustala się na takich samych zasadach, jak wysokość części składkowej emerytury przyznawanej na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników. Wskazana instytucja zwiększenia świadczenia pełni rolę rekompensaty za okresy podwójnego ubezpieczenia.

   Powyższe zasady, a także reguła umożliwiająca pobieranie tylko jednego wybranego świadczenia są stosowane wobec osób urodzonych przed 1 stycznia 1949 r. Inne zasady obowiązują natomiast osoby urodzone po 31 grudnia 1948 r.

   Zgodnie z zapoczątkowaną w 1999 r. reformą powszechnego systemu ubezpieczeń społecznych w 2009 r. rozpoczęto wypłacanie emerytur z nowego systemu dla osób urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r. W związku z tym zaistniała konieczność wprowadzenia nowych zasad łączenia okresów ubezpieczenia i opłacania składek w dwóch różnych systemach ubezpieczeń funkcjonujących w Polsce - rolnym i powszechnym. System ubezpieczenia społecznego rolników nie został bowiem zreformowany, jest nadal w znacznym stopniu dotowany z budżetu państwa i opiera się na zdefiniowanym świadczeniu, a nie zdefiniowanej składce, co ma miejsce w systemie powszechnym. Oznacza to, że przy ustalaniu prawa do emerytury rolniczej nadal warunkiem koniecznym jest nie tylko osiągnięcie wieku emerytalnego, ale również posiadanie wymaganego stażu ubezpieczeniowego. Dodatkowo prawo do wypłaty pełnej emerytury rolniczej uwarunkowane jest zaprzestaniem prowadzenia działalności rolniczej, np. poprzez przekazanie gospodarstwa rolnego. Dotacja budżetowa do systemu ubezpieczenia społecznego rolników ukierunkowana jest głównie na finansowanie tej części emerytury rolniczej, która przysługuje za zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej.

   Dlatego też przy ustalaniu prawa i wysokości świadczenia emerytalnego wprowadzono łączenie okresów ubezpieczenia i opłacania składek w obu systemach w taki sposób, aby w każdym przypadku rolnik otrzymał w obu systemach świadczenie odpowiadające opłaconym przez niego składkom w okresie aktywności zawodowej. Stosowne przepisy w tym zakresie w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz innych ustawach wprowadzone zostały ustawą z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych (Dz. U. Nr 228, poz. 1507), która weszła w życie z dniem 8 stycznia 2009 r. Zgodnie z tymi przepisami rolnik dwuzawodowiec, urodzony po dniu 31 grudnia 1948 r., ma zawsze prawo do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (bez względu na długość stażu ubezpieczeniowego w ZUS), a także do emerytury ze środków zgromadzonych w otwartym funduszu emerytalnym, jeżeli był członkiem OFE, a także do części składkowej świadczenia emerytalnego rolniczego stanowiącej część ubezpieczeniową. Natomiast jeżeli w okresie aktywności zawodowej to działalność rolnicza w gospodarstwie rolnym była głównym źródłem utrzymania rolnika, tj. posiada on okres opłacania składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe rolników wymagany do uzyskania emerytury rolniczej (25 lat lub 30 lat w przypadku wcześniejszej emerytury), rolnik ma prawo do emerytury rolniczej z KRUS niezależnie od świadczeń emerytalnych wypłacanych mu przez ZUS (z FUS i z OFE).

   W pozostałych przypadkach, gdy rolnik nie ma wymaganego stażu ubezpieczenia rolniczego do przyznania mu emerytury z ubezpieczenia społecznego rolników, o emeryturę musi ubiegać się w ZUS. Przy ustalaniu wysokości emerytury z FUS ZUS uwzględni okresy opłacania składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe rolników, obliczając zwiększenie na takich zasadach, jak ustala się wysokość części składkowej emerytury rolniczej na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników. Okresy opłacania składek na ubezpieczenie rolne są traktowane jak okresy składkowe w powszechnym systemie emerytalnym. Są więc sumowane przy ustalaniu prawa do podwyższenia świadczenia do kwoty najniższej emerytury gwarantowanej przez państwo, jeżeli wysokość ustalonego ze składek świadczenia nie osiągnie tej kwoty.

   Takie rozwiązanie wpisuje się w zasadniczy cel reformy powszechnego systemu emerytalnego, bowiem zachęca do dłuższej aktywności zawodowej i opłacania składek ubezpieczeniowych. Rolnik posiadający długi staż ubezpieczeniowy w rolnictwie (co najmniej 25-letni) oraz okresy opłacania składek w systemie powszechnym ma szansę otrzymać na starość trzy emerytury: z KRUS rolną oraz z ZUS emeryturę z FUS i emeryturę kapitałową (ze środków zgromadzonych w OFE). Takiej możliwości nie miałby rolnik, gdyby przepisy w tym zakresie nie uległy zmianie od 8 stycznia 2009 r. Przyjęte rozwiązania są więc korzystniejsze od poprzednich, które przewidywały wypłatę tylko jednego świadczenia emerytalnego z wybranego przez ubezpieczonego systemu, tj. z KRUS lub z ZUS. Istotą przyjętych rozwiązań jest utrzymanie praw nabytych w systemie powszechnym, w tym do zgromadzonego kapitału ze składek, także w części podlegającej dziedziczeniu (z OFE), przy jednoczesnym zachowaniu praw do emerytury rolniczej.

   Moim zdaniem rozwiązania te są prawidłowe i nie wymagają zmian.

   Równocześnie uprzejmie informuję, że warunki podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników są uregulowane w przepisach ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i należą do kompetencji ministra rolnictwa i rozwoju wsi.

   Z poważaniem

   Podsekretarz stanu

   Marek Bucior

   Warszawa, dnia 26 lutego 2013 r.

[grzela]

Interpelacja nr 23642 do ministra spraw wewnętrznych w sprawie utraty ubezpieczenia w KRUS przez członków OSP

   Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, z późn. zm.), odnosząc się do regulującej zasady ubezpieczenia powszechnego, realizowanego przez ZUS, obowiązkowo temu ubezpieczeniu podlegają osoby fizyczne wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia (art. 6 ust. 1 pkt 4).

   W świetle przepisów zleceniobiorca obowiązkowo musi być ubezpieczony w ZUS od dnia zawarcia umowy do jej wygaśnięcia czy rozwiązania. Z obowiązku zwolnieni są uczniowie szkół ponadpodstawowych i studenci nie dłużej niż do ukończenia 26. roku życia.

   Przepisy te są bardzo krzywdzące dla rolników działających w OSP, którzy zgodnie z przepisami ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291, z późn. zm.) mają prawo do ubezpieczenia przez KRUS, jeśli nie podlegają innemu ubezpieczeniu społecznemu.

   Obecnie wielu członków OSP jest zatrudnianych na podstawie umowy zlecenia w gminach jako kierowca - konserwator OSP. Za wykonaną pracę rolnik otrzymuje wynagrodzenie na poziomie 100-300 zł brutto. Jest to zatem praca szczególna w interesie społecznym za symboliczne wynagrodzenie, umożliwiająca utrzymanie sprzętu jednostek OSP w gotowości bojowej.

   W świetle przytoczonych wyżej przepisów ta szczególna działalność skutkuje wyłączeniem z ubezpieczenia społecznego rolników pracujących na umowę zlecenie w jednostkach OSP. Co więcej, może się wiązać również ze zwrotem pobranych świadczeń w okresie, w którym ustały warunki podlegania ubezpieczeniu w KRUS.

   Jest to sytuacja kuriozalna i niezrozumiała dla strażaków, którzy w większości przypadków są rolnikami, a obawiając się utraty ubezpieczenia społecznego rolników w KRUS, rozwiązują umowy zlecenia z gminami. Obecna sytuacja prawna powoduje zatem, że w wielu rejonach Polski brakuje osób, które pełniłyby funkcję konserwatorów sprzętu strażackiego. Ma to bardzo negatywny wpływ na bezpieczeństwo mieszkańców naszego kraju oraz gotowość bojową strażaków.

   W związku z powyższym jako reprezentant obywateli i prezes Zarządu Oddziału Wojewódzkiego ZOSP RP w Małopolsce pragnę zapytać:

   1. Czy znana jest Ministerstwu Spraw Wewnętrznych liczba rolników ubezpieczonych w KRUS i pełniących równocześnie zadania konserwatora sprzętu OSP na podstawie umowy zlecenia?

   2. Czy ministerstwo prowadzi prace w celu rozszerzenia przepisów dotyczących wypłaty ekwiwalentu dla strażaków, którym obecnie gminy wypłacają wynagrodzenie za konserwację sprzętu na podstawie umowy zlecenia?

   Poseł Edward Siarka
Nowy Targ, dnia 8 stycznia 2014 r.

Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych - z upoważnienia ministra -  na interpelację nr 23642
w sprawie utraty ubezpieczenia w KRUS przez członków OSP

   Szanowna Pani Marszałek! W nawiązaniu do pisma z dnia 10 stycznia 2014 r. (sygn. SPS-023-23642/14) dotyczącego interpelacji posła na Sejm RP pana Edwarda Siarki w sprawie utraty ubezpieczenia w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przez członków ochotniczych straży pożarnych uprzejmie informuję, że problem wskazany w wystąpieniu jest znany Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i stanowił przedmiot korespondencji z organami administracji szczebla gminnego.

   Z propozycją rozwiązania w przedmiotowym zakresie oraz podjęcia działań mających na celu zmianę obowiązujących przepisów prawa wystąpił do ministra spraw wewnętrznych Zarząd Główny Ochotniczych Straży Pożarnych Rzeczypospolitej Polskiej. Z uwagi jednak na fakt, iż wspomniana problematyka nie należy do zakresu spraw pozostających we właściwości ministra spraw wewnętrznych, powyższe wystąpienie zostało przekazane do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.

   Jednocześnie pragnę poinformować, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nie dysponuje danymi liczbowymi dotyczącymi liczby rolników ubezpieczonych w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i pełniących równocześnie zadania konserwatora sprzętu OSP na podstawie umowy zlecenia.

   W Ministerstwie Spraw Wewnętrznych nie są również prowadzone prace legislacyjne mające na celu zmianę przepisów prawa w zakresie wskazanym w wystąpieniu pana posła.

   Mając powyższe na uwadze, uprzejmie informuję, iż zasadne wydaje się skierowanie wystąpienia do ministra rolnictwa i rozwoju wsi oraz do ministra pracy i polityki społecznej.

   Z poważaniem
Podsekretarz stanu
Stanisław Rakoczy
Warszawa, dnia 3 lutego 2014 r.

[karolek998]

Witam chciałbym poddac pod dyskusję dwa przypadki:
1. Kierowca posiada prawojazdy odpowiedniej kategorii i do tej pory prowadził i prowadzi pojazd w OSP na podstawie upoważnienia wydanego przez wójta - co musi zrobić aby nadal móc prowadzic ten pojazd
2. Kierowca jest nowy ma prawojazdy ale jeszcze nie prowadził pojazdów uprzywilejowanych - co musi zrobić aby było zgodnie z prawem
Pytam bo jestem nowym komendantem gminnym i chcę zrobić porzadek w kwitach

[Radhezz]

Witam chciałbym poddac pod dyskusję dwa przypadki:
1. Kierowca posiada prawojazdy odpowiedniej kategorii i do tej pory prowadził i prowadzi pojazd w OSP na podstawie upoważnienia wydanego przez wójta - co musi zrobić aby nadal móc prowadzic ten pojazd
2. Kierowca jest nowy ma prawojazdy ale jeszcze nie prowadził pojazdów uprzywilejowanych - co musi zrobić aby było zgodnie z prawem
Pytam bo jestem nowym komendantem gminnym i chcę zrobić porzadek w kwitach

Nikt po 10 razy pisać nie będzie, więc na przyszłość - nowe zasady są dokładnie opisane i przedyskutowane w TYM TEMACIE, najlepiej zacząć czytać od końca.

Ogólnie dalsze pytania można zadawać po lekturze tego:
http://www.zosprp.pl/?q=content/informacja-o-w-wejsciu-w-zycie-nowelizacji-ustawy-o-kierujacych-pojazdami

[Ruto39]

 Mam pytanie odnośnie zatrudnienia przez gminę. Jestem emerytowanym strażakiem PSP. Od 1.kwietnia zostałem zatrudniony przez gminę na umowę zlecenie jako konserwator sprzętu w OSP. Dlatego mam kilka wątpliwości:
1. Czy muszę poinformować o tym Zakład Emerytalny MSW,
2. Czy to zatrudnienie zwiększa okres pracy od którego naliczana jest emerytura.
3. Czy gmina musi odprowadzić składkę emerytalną do ZUS.
Z góry dziękuję za pomoc

[Radhezz]

Mam pytanie odnośnie zatrudnienia przez gminę. Jestem emerytowanym strażakiem PSP. Od 1.kwietnia zostałem zatrudniony przez gminę na umowę zlecenie jako konserwator sprzętu w OSP. Dlatego mam kilka wątpliwości:
1. Czy muszę poinformować o tym Zakład Emerytalny MSW,
2. Czy to zatrudnienie zwiększa okres pracy od którego naliczana jest emerytura.
3. Czy gmina musi odprowadzić składkę emerytalną do ZUS.
Z góry dziękuję za pomoc

http://www.zer.msw.gov.pl/images/stories/informacja_przychody_2014_3-5.pdf

[grzela]

Interpelacja nr 24480
do ministra spraw wewnętrznych
w sprawie zasad karania kierowców pojazdów uprzywilejowanych
   Szanowna Pani Minister! Zgodnie z art. 53 pkt 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym kierujący pojazdem uprzywilejowanym:
   ˝2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych tylko w razie, gdy:
   1) uczestniczy:
   a) w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia albo koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego albo
   b) w przejeździe kolumny pojazdów uprzywilejowanych,
   c) w wykonywaniu zadań związanych bezpośrednio z zapewnieniem bezpieczeństwa osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, którym na mocy odrębnych przepisów przysługuje ochrona;
   2) pojazd wysyła jednocześnie sygnały świetlny i dźwiękowy; po zatrzymaniu pojazdu nie wymaga się używania sygnału dźwiękowego;
   3) w pojeździe włączone są światła drogowe lub mijania.
   Wymienione uprawnienia jednak nie wyłączają od odpowiedzialności za spowodowanie lub udział w wypadku podczas podejmowania interwencji wymagającej jazdy z użyciem sygnałów świetlnych i dźwiękowych. Zdarzenia takie, choć rzadko, mają miejsce i wówczas kierowcy pojazdów uprzywilejowanych otrzymują mandaty. Rzadkość ich występowania z jednej strony może świadczyć o wysokiej klasie kierowców tych pojazdów, ale z drugiej - o tym, że kierowcy ci, mając na uwadze możliwość pociągnięcia ich do odpowiedzialności i nałożenie mandatu, kierując pojazdem, mogą bardziej zwracać uwagę na możliwość otrzymania mandatu niż na jak najszybsze (ale bezpieczne) dotarcie na wyznaczone miejsce.
   W związku z tym proszę o odpowiedź na pytania:
   1. Czy ministerstwo widzi potrzebę zmiany przepisów w tym zakresie, na przykład poprzez wyłączenie możliwości karania kierowców pojazdów uprzywilejowanych bez przeprowadzenia postępowania sądowego?
   2. Czy służby używające pojazdów uprzywilejowanych zgłaszały potrzebę lub oczekiwania co do zmiany Prawa o ruchu drogowym w tym zakresie?
   Z poważaniem
   Posłowie Wojciech Zubowski i Marzena Machałek
   Warszawa, dnia 7 lutego 2014 r.

Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację posła Wojciecha Zubowskiego i poseł Marzeny Machałek, złożoną do ministra spraw wewnętrznych przy piśmie z dnia 14 lutego 2014 r., nr SPS-023-24480/14, w sprawie zasad karania kierowców pojazdów uprzywilejowanych, w zakresie właściwości ministra sprawiedliwości, uprzejmie przekazuję następujące stanowisko.
Zgodnie z obecnie obowiązującym stanem prawnym, tj. art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, kierujący pojazdem uprzywilejowanym może w określonych ustawą sytuacjach (związanych np. z ratowaniem życia ludzkiego), pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych.
Zgodnie z powyższym kierujący pojazdem uprzywilejowanym może w pewnych szczególnych okolicznościach naruszyć niektóre zasady ruchu drogowego. Jednak nawet w takim przypadku kierujący nie jest zwolniony od obowiązku zachowania szczególnej ostrożności. W związku z tym jeżeli wskutek naruszenia przedmiotowej zasady kierowca pojazdu uprzywilejowanego spowoduje wypadek, to kierujący nim musi ponieść z tego tytułu odpowiedzialność.
Gałąź prawa, jaką stanowi prawo karne, ma na celu przede wszystkim ochronę różnych rodzajowo dóbr, takich jak życie, zdrowie etc., których naruszenie musi wiązać się z odpowiednią reakcją, w tym przypadku reakcją karną. Swoisty wyjątek stanowi tutaj instytucja tzw. kontratypów, związana w swej istocie z zaistnieniem pewnej kolizji chronionych dóbr. Przykład okoliczności wyłączającej bezprawność stanowi stan wyżej konieczności, polegający na powstaniu pewnego rodzaju konfliktu podlegających ochronie dóbr, tj. zaistnieniu swoistej sytuacji bez wyjścia, w której ochrona prawna jednego z dóbr następuje „kosztem” innego z nich.
W związku z tym zwolnienie kierującego pojazdem uprzywilejowanym z odpowiedzialności   karnej   za   spowodowanie   wypadku   komunikacyjnego, wskutek którego mogłoby dojść np. do spowodowania śmierci innego człowieka, stanowiłoby decyzję znacząco nieproporcjonalną i nieuzasadnioną w świetle konstytucyjnym. Ponad wszystko uregulowanie takie nie wiązałoby się z ochroną żadnego innego, skonkretyzowanego dobra w zamian. Jednocześnie należy zauważyć, że przy ocenie stopnia zawinienia sprawcy kierującego pojazdem uprzywilejowanym, powodującego wypadek w ruchu drogowym sąd z pewnością bierze pod uwagę okoliczności, np. takie jak prowadzenie akcji związanej z ratowaniem np. życia ludzkiego. W żaden sposób nie jest uzasadnione normatywne wyłączenie przedmiotowej kategorii podmiotów z odpowiedzialności karnej, co stanowi istotę zawartej w interpelacji propozycji.
W związku z powyższym brak jest jakichkolwiek konstytucyjnych podstaw do wyłączenia odpowiedzialności karnej w stosunku do osób kierujących pojazdami uprzywilejowanymi za popełnione przez te osoby czyny zabronione. Jest to z całą pewnością zbyt daleko idące rozwiązanie, nieposiadające umocowania na gruncie obecnie obowiązującego stanu prawnego.
Odnosząc się zaś do drugiego z przedstawionych w interpelacji zapytań, należy stwierdzić, iż materia ta nie stanowi właściwości Ministerstwa Sprawiedliwości.
Z wyrazami poważania

[grzela]

Interpelacja nr 26242 do ministra infrastruktury i rozwoju
w sprawie obowiązku uczestniczenia przez kierowców OSP w dodatkowych kursach dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych
Szanowna Pani Minister! Na spotkaniach w ochotniczych strażach pożarnych wiele wątpliwości budzi § 19 rozporządzenia ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej z dnia 15 maja 2013 r. w sprawie kursów dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych i pojazdów przewożących wartości pieniężne dotyczący nałożonego obowiązku uczestniczenia w dodatkowych kursach dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych.
Wobec powyższego uprzejmie proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:

   1. Jakie przesłanki merytoryczne związane z bezpieczeństwem kierowania pojazdem uprzywilejowanym przez kierowcę OSP zdecydowały o wprowadzeniu obowiązku odbycia dodatkowych kursów określonych w § 19 ww. rozporządzenia?

   2. Kto będzie zobowiązany do pokrycia kosztów związanych z uczestnictwem kierowców OSP w wyżej wymienionych kursach? Jakie to mogą być koszty w skali całego kraju?

   3. Czy Pani Minister rozpatruje możliwość zwolnienia kierowców OSP z udziału w dodatkowych kursach kierowców OSP?

Z poważaniem
Poseł Tadeusz Tomaszewski
Warszawa, dnia 7 maja 2014 r.

Odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju - z upoważnienia ministra -

na interpelację nr 26242 w sprawie obowiązku uczestniczenia przez kierowców OSP w dodatkowych kursach dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych
Szanowna Pani Marszałek! W odpowiedzi na pismo z dnia 9 maja 2014 r., znak: SPS-023-26242/14, którym przekazano interpelację posła Tadeusza Tomaszewskiego w sprawie obowiązku uczestnictwa przez kierowców OSP w dodatkowych kursach dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych, uprzejmie informuję, co następuje.
Odnośnie do pytania o przesłanki merytoryczne związane z bezpieczeństwem kierowania pojazdem uprzywilejowanym przez kierowcę OSP, które zdecydowały o wprowadzeniu obowiązku odbycia dodatkowych kursów określonych w § 19 rozporządzenia ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej z dnia 15 maja 2013 r. w sprawie kursów dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych i pojazdów przewożących wartości pieniężne (Dz. U. poz. 603 i 1363), uprzejmie informuję, że rozporządzeniem ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej z dnia 19 listopada 2013 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie kursów dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych i pojazdów przewożących wartości pieniężne (Dz. U. poz. 1363) § 19 rozporządzenia z dnia 15 maja 2013 r. został uchylony.
Jednocześnie uprzejmie wskazuję, że obowiązek ukończenia kursu dla kierujących pojazdami uprzywilejowanymi, w tym kierujących pojazdami uprzywilejowanymi OSP, wynika z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. Nr 30, poz. 151, ze zm.). Wprowadzono go w celu podniesienia kwalifikacji kierujących pojazdami uprzywilejowanymi, którzy powinni posiadać większe umiejętności niż zwykli kierowcy.
Należy jednocześnie zauważyć, że do dnia 3 stycznia 2016 r. w stosunku do jednostek określonych w art. 135b ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami, w tym do OSP, nastąpiło zwolnienie z konieczności ukończenia kursu dla kierujących pojazdami uprzywilejowanymi.
Odnośnie do tego, kto będzie zobowiązany do pokrycia kosztów związanych z uczestnictwem kierowców OSP w wyżej wymienionych kursach, uprzejmie informuję, że na podstawie art. 107 ust. 7 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami koszty kursów dla kierujących pojazdami uprzywilejowanymi OSP są finansowane z budżetu gminy. Trudno jest określić koszty szkoleń w skali całego kraju, bowiem zależy to od wielu czynników, które ulegają zmianie, a które wpływają na koszt pojedynczego kursu dla kierujących pojazdami uprzywilejowanymi.
Odnośnie do tego, czy minister rozpatruje możliwość zwolnienia kierowców OSP z udziału w dodatkowych kursach kierowców OSP, uprzejmie informuję, że aktualnie, jak wskazano wcześniej, kierowcy pojazdów uprzywilejowanych OSP są zwolnieni z konieczności uczestnictwa w kursie dla kierujących pojazdami uprzywilejowanymi. Dlatego też trudno jest zwalniać ich z obowiązku, któremu na razie jeszcze nie podlegają.

   Z poważaniem

Sekretarz stanu
Zbigniew Rynasiewicz
Warszawa, dnia 27 maja 2014 r.

[Emil]

Byłem dzisiaj w wydziale komunikacji Starostwa Powiatowego, żeby zasięgnąć informacji jak to jest z nowymi kierowcami i zostałem poinformowany, że "różowy" kwit wydawany jest tylko i wyłącznie po odbyciu szkolenia dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych, niestety miła Pani nie potrafiła odpowiedzieć, gdzie i w jaki sposób odbywa się takie szkolenie 

[Michaszs]

Skopiowane z tematu: Co z nowymi zasadami uprawnień kierowców uprzywilejowanych?

Relacja z kursu na prowadzenie pojazdow uprzywilejowanych:
Po dlugich bojach z urzedem miasta oraz ichniejsza biurokracja i brakiem rozumienia przepisowzostalem wraz z 4 innymi strazakami skierowany na owy kurs. Odbyl sie on w Automobilklubie Polskim w Warszawie na lotnisku Bemowo. (juz pomine kwestie decyzji o wyslaniu nas do Warszawy-jedyne 350km). Po dojezdzie na miejsce ok. godziny 16 od razu rozpoczelismy zajecia teoretyczne. Wyklady obejmowaly tematy zwiazane z przepisami ruchu drogowego, psychologia transportu, stresem itp. Nastepnie po kolacji rozpoczely sie zajecia praktyczne. Mielismy do dyspozycji ciagnik siodlowy MAN z wszystkimi systemami i automatyczna skrzynia biegow oraz solowke firmy DAF bez zadnych systemow oraz z 6-stopniowa skrzynia biegow.
Pierwszym cwiczeniem byl przejazd w slalomie zarowno na nawierzchni betonowej jaki plycie poslizgowej. Kazdy z uczestnikow prowadzil obydwa samochody. Slalom na betonie byl wezszy, zas na plycie specyficzne warunki utrudnialy pokonywanie slalomu. Po omowieniu teoretycznym przystapilismy do kolejnego cwiczenia-jazdy w zakrecie z roznymi predkosciami tak by pokonac zakret najszybsza predkoscia bez tracenia kontroli nad samochodem, z nad- i podsterownoscia.  Nastepnym zadaniem bylo hamowanie awaryjne na prosto i w zakrecie. Rowniez z roznymi predkosciami. Dla hamowania na prosto wynosily one odpowiednio 40 i 50km/h, a dla zakretu 40, 45 i 50km/h. Moglismy poznac roznice w zachowaniu pojazdu bez systemu ABS oraz z systemem oraz jak nalezy kontrolowac/probowac sie ratowac przy takim hamowaniu. Ostatnim zadaniem byl przejazd przez bramki na zasadzie ustawienia bramek: bramka z lewej,prawej,lewej i znowu prawej. Oznaczalo to jazde w kilku kolejnych zakretach. Naszym zadaniem znow byl przejazd z najwyzsza mozliwa predkoscia bez utraty przyczepnosci, z pod- i nadsterownoscia oraz jeden przejazd dowolny. W moim przypadku deuga, trzecia i czwarta bramka zaliczona 'bokiem'. Po czesci praktycznej odbyl sie egzamin teoretyczny skladajacy sie z 20 pytan oraz egzamin praktyczny obejmujacy wszystkie cwiczone elementy. Pozna noca rozpoczelismy jazde w kierunku domu.
Chetnie odpowiem na pytania dotyczace kursu jesli takowe sie pojawia.
P.S. przepraszam za brak polskich liter. Relacja zostala napisana podczas oczekiwania na wizyte u rzeznika...znaczy sie dentysty.