To inaczej, czysto teoretycznie - jeżeli zostaną zmienione przepisy i pojawią się zapisy o przyznawaniu dodatku służbowego w okresach np 6 miesięcznych, to też będziesz twierdził że nie da się utracić nabytych praw - w tym przypadku dodatku we wcześniejszej wysokości, ustalonego na podstawie wcześniejszych (nieobowiązujących) przepisów?
Służysz lub służyłeś w prewencji więc czysto teoretycznie zapytam MPZP w Twoim mieście 20 lat przewidywał tam gdzie stoi mój dom zabudowę mieszkalną jednorodzinną a teraz przewiduje ziemię rolną/łąkę to oznacza, że musze wyburzyć dom? Przecież stoi w miejscu w którym nie powinno go być a decyzja pozwolenia na budowę została wydana na podstawie nie obowiązujących już przepisów.
Drugi przykład czemu d-cy JRG w stopniach asp. sztab. dalej zachowali swoje stanowiska mimo, że już ten przepis nie obowiązuje od bodajże 2009 r. ? Przecież wydane decyzje są na podstawie wcześniejszych (nieobowiązujących) przepisów.
Pytasz czy będą twierdził, że należy mi się pierwotna wysokość dodatku? Oczywiście, angaż to decyzja prawomocna wydana na podstawie przepisów obowiązujących w dniu wydania decyzji więc wzruszyć ją można tylko na podstawie art. 155 KPA.
Widzę że jak zwykle brniesz w swoje, i nie wiem dlaczego nie chcesz przyznać że poprzez zmianę w przepisach można zmieniać stan prawny w sposób dotyczący rzeczy istniejących, co jest więcej niż oczywiste.
Chcesz przykład z prewencji - proszę bardzo - drogi pożarowe rozporządzenie z 2003 r. - działanie prawa wstecz, nakaz doprowadzenia drogi pożarowej w odległości nie większej niż 15 m od ściany budynku, dotyczył wszystkich budynków. W niewiele zmienionej formie funkcjonuje do dzisiaj (określono warunek który nie każdy budynek jest w stanie spełnić, a zwolnienie dotyczy i tak nie całości wymagań, a tylko oddalenia krawędzi drogi od ściany budynku). Co więcej w tym przypadku nawet sądy administracyjne utrzymywały w mocy decyzje KP/KM nakazujące doprowadzenie drogi pożarowej na nowych zasadach.
Przykład z budowlaną mocno nieadekwatny - dotyczy rzeczy materialnych (nieruchomości) a nie "przywilejów" niematerialnych. Ale chcesz budowlankę - proszę bardzo - odbieranie ludziom ziemi i wyburzanie nieruchomości pod autostrady. Tutaj masz jeszcze pogwałcenie prawa własności nie mówiąc już o rozbiórce nieruchomości.
Odnośnie dowódców jrg, to o ile mnie pamięć nie myli, w rozporządzeniu był wyraźny zapis pozwalający na pozostawienie ludzi na zajmowanych stanowiskach, więc również przykład nietrafiony.
Zgodzę się ewentualnie co do jednego - w przypadku który podałem, pierwszy dodatek nie powinien być niższy od nadanego wcześniej, ale późnej można go będzie dowolnie zmienić.
Choć prawdę mówiąc, tak jak część wypowiadając się na forum, uważam że obecny stan prawny pozwala na zmianę dodatku, w tym jego obniżenie, jeżeli ustały przesłanki do jego nadania w określonej kwocie, występujące w chwili wydania decyzji z jego przyznaniem.
