Osy, Pszczoły I Szerszenie

[niwdew]

Dla pewności, przelejcie to miejsce domestosem i włóżcie szmatę nasączoną ropą - przynajmniej w te okolice nie wrócą 

Z braku ww środków specjalistycznych zastosować można środek pianotwórczy (Deteor) 

[sheldon]

Albo poprosić lokatorów o to, aby taki środek niezwłocznie dostarczyli. Zwykle nie ma z tym problemów, większość ma na stanie 

[zero-11]

ale obecnie SP w większości sytuacji nie świadczy już usług usuwania owadów z mieszkań/domów prywatnych. Zajmują się tym firmy (pewnie OSP również) na zasadzie odpłatności, więc lokatorzy mogą się czepiać tego, że skoro płacą to nie będą dostarczać własnych środków 

[grzela]

Sezon czas zacząć 

Rój pszczół na przystanku. Obsiadły pasażerów

http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,roj-pszczol-na-przystanku-obsiadly-pasazerow,89894.html

Pszczoły znów w centrum. Na tym samym przystanku

http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,pszczoly-znow-w-centrum-na-tym-samym-przystanku,90477.html

Pszczoły znowu w centrum

http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,pszczoly-znowu-w-centrum,90892.html

Rój pszczół na poznańskim rynku. Przerwano koncert świętojański

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-poznan,43/roj-pszczol-na-poznanskim-rynku-przerwano-koncert-swietojanski,333566.html

[grzela]

Odświeżam temat:
Dzisiaj w wiadomościach TVN podali, że strażacy z Człuchowa interweniowali w tym roku ponad 140 razy w akcjach związanych z usuwaniem gniazd os i szerszeni. Zadziwiła mnie ilość podejmowanych interwencji.

Dla przykładu:

Osy i szerszenie w powiecie kartuskim. Strażacy interweniowali 300 razy

http://www.dziennikbaltycki.pl/artykul/5699328,osy-i-szerszenie-w-powiecie-kartuskim-strazacy-interweniowali-300-razy-wideozdjecia,id,t.html

Powiat kartuski: Strażacy średnio 20 razy dziennie usuwają gniazda os i szerszeni

http://www.dziennikbaltycki.pl/artykul/5387660,powiat-kartuski-strazacy-srednio-20-razy-dziennie-usuwaja-gniazda-os-i-szerszeni,id,t.html

Czyżby w tych komendach nie znali procedur z KG? 
Chyba, że nie mają nic do roboty i nabijają statystyki. 

[Eqinox]

Odświeżam temat:
Dzisiaj w wiadomościach TVN podali, że strażacy z Człuchowa interweniowali w tym roku ponad 140 razy w akcjach związanych z usuwaniem gniazd os i szerszeni. Zadziwiła mnie ilość podejmowanych interwencji.

Dla przykładu:

Osy i szerszenie w powiecie kartuskim. Strażacy interweniowali 300 razy

http://www.dziennikbaltycki.pl/artykul/5699328,osy-i-szerszenie-w-powiecie-kartuskim-strazacy-interweniowali-300-razy-wideozdjecia,id,t.html

Powiat kartuski: Strażacy średnio 20 razy dziennie usuwają gniazda os i szerszeni

http://www.dziennikbaltycki.pl/artykul/5387660,powiat-kartuski-strazacy-srednio-20-razy-dziennie-usuwaja-gniazda-os-i-szerszeni,id,t.html

Czyżby w tych komendach nie znali procedur z KG? 
Chyba, że nie mają nic do roboty i nabijają statystyki. 

Szczerze to działaja na nikorzyść straży! Kiedyś już było tak że 1/3 wyjazdów to owady były.... Koszty tego były ogromne!
A osoby które odpowiadają za sprawy operacyjne powinny moim zdaniem zostać conajmnie ostrzeżone bo wykorzystują strażaków do nabijania statystyk! 20 wyjazdów dziennie do os to przechodzi ludzkie pojecie

[Firefighterr]

Owszem, w to lato jest ogromna plaga szerszeni, os czy tez pszczół. Wczoraj moja jednostka usuwała 6 kokonów na jednym budynku. Ale tak jak napisał Eqinox, często ludzie wszystko koloryzują, robią z igły widły, a w tym czasie ktoś może umierać w wypadku, albo pali się ogromny las. Sytuacja u nas, byliśmy usuwać szerszenie, dojechaliśmy na miejsce okazało się że były to zwykłe owady, a w tym czasie był obfity pożar lasu i brakowało jednostek. Ludzie nie myślą o konsekwencjach daremnych wezwań. 

[joker26]

Olaboga.
Operacyjni mają być min. ostrzeżeni. Do kogo te pretensje - zapisy w "zasadach postępowania podczas interwencji... z 10 lipca 2009 roku" są znajome?A co do osłabiania poziomu gotowości - nie można wykorzystać niektóre jednostki OSP, które chętnie podejmują interwencje?.  W naszym powiecie zastęp z JRG jeździ do usuwania gniazd  tylko w nadzwyczajnych sytuacjach.

[Firefighterr]

Są znajome, spokojnie.    W naszym powiecie jest bardzo dużo jednostek, dlatego jak jedni są u zwykłych owadów, to inni mogą brać udział w akcjach ratowniczo-gaśniczych. Ale po co te statystyki? Nie mają co robić, naprawdę. 

[joker26]

"Zasady..." nie dają prawa odmówienia dyżurnemu SK interwencji. Dopiero dowódca na miejscu może określić czy jest zagrożenie czy go nie ma, a wobec czego podejmować interwencje czy tylko ewakuować, grodzić i przekazywać teren właścicielowi bez usuwania gniazda. W przypadku interwencji MZ, jej brak AF w dobrej wierze. Jednostki OSP w KSRG bardzo pilnują  wyjazdów i nie chcą ich robić "na gospodarczo", bo ucieka im kasa z KSRG.

[Firefighterr]

Owszem z tym się zgodzę

[Eqinox]

Ale dają inne wyjście bo ustalony jest sprawca zdarzenia na podstawie art. prawa budowlanego!  W łatwy sposób można ludzi przekonać że wcale straż im niepotrzebna!  Nie wytłumaczysz mi że w jednym powiecie nie ma nawet 1 wyjazdu a w drugim jest 20 dziennie!

[joker26]

Mnie również nie przekonasz. Każdy dyżurny odrzucając zgłoszenie czyni to na własną odpowiedzialność. Nie będę kombinował - skoro "góra" problem złych "zasad.." zna, i nie próbuje ich zmieniać -mimo zapewnień dyrektora KCKRiOL, że problem widzą, a sama aktualizacja miała wejść najpóźniej w kwietniu. Każdy jest kowalem swojego losu.

[Eqinox]

Dobrze to skoro znasz sprawce który spowodował zagrożenie dla zdrowia i życia mieszkańców ! to co d-ca napisał w meldunku?
Kto winny i czy sprawę przekazał do policji?

[joker26]

Zasady są obowiązujące, zatem do stosowania zapis Rozdział III punkt 3 podpunkt b. To właśnie czyni dowódca i do tego Policja nie jest w niczym potrzebna.
Kierujesz się art 61 pkt2 ustawy o prawie budowlanym?

[Eqinox]

Zasady są obowiązujące, zatem do stosowania zapis Rozdział III punkt 3 podpunkt b. To właśnie czyni dowódca i do tego Policja nie jest w niczym potrzebna.

Mam pytanie czy zasady zatwierdzone przez KG zwalniają cię z przestrzegania prawa? Jesli ktoś powoduje zagrożenie dla zdrowia i życia to podlega nie pod zasady a pod przepisy prawa bezwzględnie obowiązującego! A art. który został przywołany w zasadach wskazuje d-cy czyt. sporządzającemu meldunek sprawce!
Powołujesz się na określony pkt. zasad a więc się pytam dlaczego ewakuujesz ludzi? Bo występuje zagrożenie prawda? A wiec kto je spowodował ? Jakie działania podejła straż która dowiedziała się o tym? Jaki organ zajmujący się ściganiem sprawców  został powiadomiony? Czy organ (KM/KP) zaniechał powiadomienia mimo iż wiedział o sytuacji?

[joker26]

Jeżeli dowódca stwierdza zagrożenie to usuwa to zagrożenie, a wspomniany artykuł nie daje możliwości dowolnego rozszerzania zagrożeń od tych wymienionych  - nie widzę zapisu "między innymi", toteż wrzucanie wszystkiego ( w tym i owadów błonkoskrzydłych) do jednego wora nie jest już takie oczywiste. Tak ja odczytuję zapis art 61 pkt2.
Myślę, że każde zasady wydane przez KG PSP są szczegółowo oceniane przez zespół radców prawnych, na powiązanie z ustawami czy rozporządzeniami o konstytucji nie wspominając.
Także bubel ten (zasady) powinien być natychmiast aktualizowany i nie dawać możliwości różnych interpretacji.

[Eqinox]

Tak ja odczytuję zapis art 61 pkt2.

TO inaczej spadł ci na głowę  fragment tynku to winny jest tynk czy właściciel budynku... Bo z twoje interpretacji wynika że tynk.
Zastanów się jak interpretujesz prawo bo pkt drugi zaczyna się od słów "zapewnić, dochowując należytej staranności, bezpieczne użytkowanie obiektu..." A skoro trzeba obiekt ewakuować lub w inny sposób interweniować  to znaczy że tego nie zrobił a jesli coś by się komuś stało to dalej winny jest właściciel/zarządca.

[joker26]

Dobrze, tylko rozpatrujemy całość zapisu, a nie tylko jego początkowy fragment.
Pełen zapis brzmi" "Właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany:
zapewnić, dochowując należytej staranności, bezpieczne użytkowanie obiektu w razie wystąpienia czynników zewnętrznych odziaływujących na obiekt, związanych z działaniem człowieka lub sił natury, takich jak: wyładowania atmosferyczne, wstrząsy sejsmiczne, silne wiatry, intensywne opady atmosferyczne, osuwiska ziemi, zjawiska lodowe na rzekach i morzu oraz jeziorach i zbiornikach wodnych, pożary lub powodzie, w wyniku których następuje uszkodzenie obiektu budowlanego lub bezpośrednie zagrożenie takim uszkodzeniem, mogące spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia lub środowiska"
Wg nie można rozdzielać i wybierać sobie zapisów, które mi pasują. Ale to jest tylko moja interpretacja.

[Eqinox]

Dalej.... czyli jeśli ze starości spadnie ci na głowę tynk i spowoduje uszkodzenie kręgosłupa to z uwagi że ustawodawca nie przewidział tej sytuacji to nie należy ci się odszkodowanie od właściciela bo sprawcami byli czas i tynk cementowo wapieny?   

[joker26]

Masz rację, takiego zapisu w ustawie nie ma (przynajmniej) ja nie znalazłem, który mówi o przypadku przez Ciebie wspomnianym. Pytanie czy tylko z takiego art można to zaskarżyć , czy również można posiłkować się innymi artykułami wymuszającymi na właścicielu odszkodowanie za wspomniany przez Ciebie przypadek.
Aczkolwiek wgłębię się bardziej w prawo budowlane i pokrewne temu zapisy - może to jest droga wskazania panom z kG jak należy zaktualizować nasze "zasady..."
Tyle, że widzisz, nie zawsze ustawodawca jest w stanie przewidzieć wszystkie możliwe scenariusze w życiu, cały czas potykamy się o nie - a mimo wszystko nie możemy zapisów "naciągać" - ustawodawca co jakiś czas musi to wszystko aktualizować.
Np dopalacze zostały już określone, a mimo wszystko producenci szukają furtki aby móc dalej legalnie handlować, potem znowu działa ustawodawca, potem znowu producenci dopalaczy itd do znudzenia albo wprowadzenia przepisów, które nie dają  się obejść.

[Eqinox]

Masz rację, takiego zapisu w ustawie nie ma (przynajmniej) ja nie znalazłem, który mówi o przypadku przez Ciebie wspomnianym. Pytanie czy tylko z takiego art można to zaskarżyć , czy również można posiłkować się innymi artykułami wymuszającymi na właścicielu odszkodowanie za wspomniany przez Ciebie przypadek.
Aczkolwiek wgłębię się bardziej w prawo budowlane i pokrewne temu zapisy - może to jest droga wskazania panom z kG jak należy zaktualizować nasze "zasady..."

I jak byś się nie starał to nie znajdziesz....
Czyli odpowiedz mi czy właściciel budynku w którym są szerszenie jest sprawcą zagrożenia?

[joker26]

Wobec powyższego - Tak jest sprawcą

[joker26]

Tylko powiedz mi, dlaczego KG PSP nie reaguje i pozwala na funkcjonowanie takiego dokumentu, a co za tym idzie wyjazd do interwencji gdzie wystarczy powołać się na zapis w prawie budowlanym?.
Dlaczego aktualizacja nie idzie w tym kierunku?

[Eqinox]

Tylko powiedz mi, dlaczego KG PSP nie reaguje i pozwala na funkcjonowanie takiego dokumentu, a co za tym idzie wyjazd do interwencji gdzie wystarczy powołać się na zapis w prawie budowlanym?.
Dlaczego aktualizacja nie idzie w tym kierunku?

Wiesz ile jest takich nieścisłości... Chociaż by watek dotyczący mianowania aspirantów z wyższym na stanowiska d-cy zmiany
i z-cy. Aktualizacja która zwolniła by strażaków z tego obowiązku w sposób jednoznaczny i literalny była by bardzo niepopularna dla społeczeństwa i w przypadku niektórych sytuacji mogła by się skonczyć sprawami sądowymi. Wskaż mi prosze chociaż jedne zasady w których jest literalnie napisane że do takich to a takich zdarzeń "nie wysyłac". A to że wiele KM/KP nie jeździ i nic im za to nie zrobisz bo oni są na prawie. Natomiast ci co wysyłają PSP znając sprawce spowodowania zagrożenia życia i zdrowia ludzi bo definicja miejscowego zagrożenia o którym mowa mówi o zagrożeniu życia, zdrowia, mienia i środowiska wiec powinno się ustalić sprawce i powinni oni (PSP) zawiadomić odpowiednie organy, a brak zawiadomienia podlega pod k.p.k. Tak że należy się zastanowić którzy KM/KP robią lepiej....
PS. i w Zasadach.... mowa jest o art. Prawa Budowalnego w związku z tym art. można by wysyłać straż do zabezpieczenia wcześniej wspomnianego tynku, usuwania śniegu i każdego innego zgłoszenia w prwyatnym domu.